tervettä?

Nimimerkki ai niin, oletko sinä tämä Millamarikan ex-miesystävä? Luin tämän ketjun ihan ajatuksella uudestaan ja mulle tuli aika vahva tunne siitä, että tiedot tästä tapauksesta nyt vähän enemmän mitä paljastat.

Hyvä huomio! "Ai niin" on tosiaan ottanut kovin henkilökohtaisena tämän ketjun ja yrittänyt saada kovasti tukea KW:lta.

Mielestäni "ai niin" kannattaa jatkaa siellä terapiassa käyntiä ja pohtia maailmaa myös muiden silmin. Jos ja kun muita, varsinkin niitä nuoria tyttöjä, ei miellytä sinun seksuaalisviritteinen arviointi miltä he näyttävät, niin kannattaa kuinnioittaa heidän yksityisyyttänsä. Vaikka miehet kuvittelevat tuijottelun ja arvioinnin tapahtuvan vaihvihkaa, niin kohde kyllä noteeraa ne katseet. Ei varmasti ole mukava olla sellaisten katseiden kohteena, tämän muistan itsekin teinityttövuosiltani.

KW:lle ja muillekin haluaisin vielä huomauttaa, että tiettyjen miesten mielenkiinnon heräämiseen ei tarvitse muuta, kuin heidän oma rietas mielikuvituksensa. Joskus oli iltapäivälehdessä juttua siitä, kuinka 15-17 vuotiaita nuoria häiritään seksuaalisesti kesätyöpaikoissa, joskus jopa melkoisen törkeästi. Itsekin tuossa iässä olen joutunut pariin otteeseen tilanteeseen, missä 50-60 vuotiaat miehet ovat käyneet kourimaan ja yrittäneet suukkoa väkisin. Myöhemminkin tämä on toistunut, jopa asiakkaiden taholta. Tämä näkyy myös työpaikallani, jossa lähes kaikki nuoret naiset joutuvat kokemaan vanhojen miesten epäasiallisuutta. Tästä olen joskus jopa huomattanut miehille.
Yksi työkaverini, ihan mukava mies muuten, mutta kova kuolaamaan näkyvästi nuorten naisten perään, hänen tyttärensä oli kesätöissä firmassa ja sai epäasiallista huomiota, tätä tuo työkaverimies paheksui vihaisesti, johon suoraan sanoin, että hän itse käyttäyy aivan samoin. Ei kuulema käyttäydy, vaan on vain kohtelias ja huomioiva tyttöjä kohtaan. Rautalangasta vääntällä saimme hänet näkemään itsensä noissa muissa miehissä. Jos tekisin pikagallupin tuttavapiirissäni, niin uskallan väittää 99% naispuolisista ystävistäni joutuneen vastaavaan tilanteeseen. Suurin osa miehistä tuntuu hyväksyvän tuon asian. Mutta jos kohteena on oma tytär tai vaimo, niin sitten kyllä ainakin nyrkki heilahtaa, joskus jopa kättä pidempikin. Pyytäisinkin palstan miehiä miettimään seuraavan kerran kun tekee mieli "hiukan hassutella" (näitä sanoja eräs mies käytti), että mitä jos kohteena onkin se oma läheinen. Eli asettukaa siihen uhrin ja hänen läheistensä asemaan. Lähtekää muuttamaan tuota ajatusmaailmaa ja tyttöjen ja naisten esineellistämistä itsestänne.

Senkin voisin vielä sanoa, ettei ilmiö suinkaan ole tämän päivän ja markkinavoimien luoma ilmapiiri, vaan tätä on ollut kautta ihmishistorian, nyt siitä vaan puhutaan, naiset ovat saaneet äänen median voimalla, mutta se sama media on toki myös lisänyt nuorten miesten vääränlaista kuvaa seksistä ym. mutta se on ihan oma lukunsa.

 

Kai minäkin olen ollut kokoajan, että seksuaalinen häirintä on väärin.
Enkä sitä koskaan ole tehnyt, enkä tule tekemään.
Enkä ole koskaan kertonut hävyttömyyksiä naisille.

En myöskään koskettele ketään, kun ei ole tarvetta.
Kaikenaikaa olen kuitenkin sitämieltä, että minä itse tykkäisin, jos minuun koskettaisiin.
En siihenkään pakota ketään.
Alunperinkin kun aiheesta kirjoitin, niin nimenomaan halusin tietää, onko naisilla tuota samaa ominaisuutta.
Ilmeisesti melko harvassa on, eikä kysymyksestä pidä loukkaantua, eikä varsinkaan kääntää päinvastaiseksi.

2 tapausta tiedän, jossa naishenkilöllä on tuo minun ominaisuus.
Eräällä työpaikalla oli nainen joka halusi olla tavanomaista lähempänä ja halusi kosketellakin.
Siitähän miehet tykkäsi.
Eikä koskettelu ollut mitenkään seksuaalista.
Ja toinen tapaus on jonka moni on nähnyt.
Eli Ella Kanninen Ps ohjelmassa.
Siitä saatte käsityksen mitä tarkoitan, ja voitte hyvin ottaa opiksi, halutessanne.
Jos ei käy, niin ei siihenkään maailma kaadu.

 

"Tiettyjen miesten" mielenkiinnon herättämiseksi tarvitaan tosiaan vain kaunis nainen, mutta heidän valitsemansa tapa käyttäytyä ohjautuu ihan kasvatuksellisten vaikuttimien pohjalta. Tähän kuuluu sekä varsinainen tietoinen kasvatus, jota he ovat saaneet - tai pikemminkin näissä tapauksissa jääneet saamatta - ja mahdollisesti lähipiirin esimerkki, mutta myös suurelta osin kulttuurillinen rooli- ja identiteettiajattelu (mikä on vaikuttanut myös kaikkiin edellisiin).

Ei tällaisten "äijien" käytös ole mikään synnynnäinen vaistotoiminto, joka aina aktivoituu naisen kohdatessaan, vaan nimenomaan opittu tapa. Nämä miehet saattavat jopa luulla, että naiset arvostavat heidän "ihailevaa" lähestymistapaansa ja "kehumistaan", eivätkä ainakaan ole tietoisia paremmasta tavasta lähestyä naisia (jolloin todennäköisesti käyttäisivät sitä mieluummin).

Hyvä siis, että joku näkee vaivaa kasvattaa näitä köriläitä kohti parempia toimintamalleja, ja se alkaa juuri siitä, että saa heidät tajuamaan, miltä heidän "miehekäs" käyttäytyminen todellisuudessa näyttää, ja kuinka kehittymätöntä ja moukkamaista se on. Se, mitä eivät vanhemmat saa lapsilleen opetettua, sitä täytyy joku toinen taho jälkeenpäin paikata, esim. koulu, kanssaihmiset tai lopulta viranomaiset.

"Senkin voisin vielä sanoa, ettei ilmiö suinkaan ole tämän päivän ja markkinavoimien luoma ilmapiiri, vaan tätä on ollut kautta ihmishistorian, nyt siitä vaan puhutaan, naiset ovat saaneet äänen median voimalla, mutta se sama media on toki myös lisänyt nuorten miesten vääränlaista kuvaa seksistä ym. mutta se on ihan oma lukunsa."

Se, että naiset ovat esineellistettyjä ja että miehet suhtautuvat heihin edelleen ja alati korostuen kuin esineisiin, on tätä nykyä mielestäni suurelta osin markkinavoimien luoma illuusio. Valitettavasti naiset ovat jossain määrin menneet tähän muottiin mukaan, sillä siinä liikkuu kuuluisuus ja iso raha, ja se ratsastaa ihmisten itsetuntovaurioilla tarjoamalla keinotekoisen identiteetin, jota "kaikki ihailevat".

Tämä ilmiö on kyllä aivan oikein pohjimmiltaan peräisin patriarkaalisesta miesten hallitsemasta maailmasta, jossa nainen on alistettu miehelle; arabikulttuuri ja länsimainen kulttuuri vain tekevät sen eri tavoin (toinen pukee, toinen riisuu), mutta perusasetelma on kummassakin liikuttavan samanlainen: nainen on alistettu.

Ilmiö ei siis tarkkaan ottaen ole "median luoma", mutta käytännössä se on suurelta osin juuri media ja koko kaupallinen koneisto, joka tätä kuvaa ylläpitää ja uusille sukupolville myös jatkuvasti "luo". En siis näe sitä omana lukunaan, vaan se on juuri se suurin voima, joka naista tällä hetkellä länsimaissa esineellistää, ja juuri se luku, josta minä olen täällä siksi kirjoitellut.

En aio olla osallisena teidän pyrkimyksiinne solvata muita kirjoittajia, ja luokitella heitä milloin miksikin. Mutta olen samaa mieltä kuin "ai niin" siitä, että tämän tarpeen takana yleensä on patoutuneita aggressioita, jotka joku kohdalle osuva impulssi aktivoi. Mitä muuta syytä voisi olla eläytyä niin voimakkaasti toisten kirjoituksiin, että on pakko ruveta sen kirjoittajaa henkilökohtaisesti suomimaan? Ja ihmettelen, onko kellään heistä, jotka tällaista harrastavat, varaa moittia muita siitä, että niin tekevät?

Oli ihmisellä omasta mielestään kuinka hyvä tai ylevä syy lähteä henkilökohtaisuuksien tai törkeyksien linjalle, hän tulee tällaiseen sortuessaan paljastaneeksi siinä vain omia kyseenalaisia kvaliteettejaan.

Ja kannattaa pitää mielessään, että aina kun jonkun toisen esille tuoma asia alkaa oikeasti vaivata tunnetasolla eli suututtaa, vihastuttaa, inhottaa, loukata, haavoittaa, itkettää, oksettaa tai vastaavaa (tai jos siihen samaistuu muulla tavoin voimakkaasti vaikkapa säälin tai muun "sympatian" kautta), kyseessä on mitä todennäköisimmin joku henkilökohtainen tunnetason kytkentä omakohtaiseen kokemukseen aiemmin elämässään. Tätä kytkentää ei välttämättä itse edes aina tiedosta, se voi esimerkiksi olla niin varhaista perua, tai sen on voinut torjua mielestään.

Tämä tunteiden "resonanssi-ilmiö" on yleensä myös syynä sille, että alkaa nähdä tapahtuneessa asioita, joita siinä oikeasti ei edes ole. Myötäeläytyminen aktivoituu niin voimakkaasti, että se saattaa alkaa ohjata kokijan omaa todellisuuden hahmottamiskykyä.

Tässäkin suhteessa olen samalla linjalla "ai niin" kanssa selityksenä pedofilian saamasta suuresta osuudesta tässä jutussa, jossa sitä ei alkuunkaan ollut (minkä AP:kin sittemmin vielä vahvisti).

Tämä "resonanssikytkentä" ei siis itsessään ole mikään ongelma ja heikkous, vaan ihan luonnollinen ja viisaasti käytettynä empatiaa ja lähimmäisenrakkautta tukeva ominaisuus. Mutta aivan kuten yllä mainittujen "äijänköriläitten" sietäisi mennä itseensä ja miettiä tämänhetkisiä käyttäytymismallejaan, samaa voi lämpimästi suositella myös kaikille tunneresonanssia kokeville henkilöille.

 

Ai sinusta tässä ei ollut kyse pedofiliasta? Avaa silmäsi!

 

Ai sinusta tässä ei ollut kyse pedofiliasta? Avaa silmäsi!

Ei ollut ap:n mielestä myöskään.

Tuo KW:n huomio karvojen ajamisesta on tosiaankin jokin mieltymys viattomuuteen ja aikuisuuden kieltämistä.

 

"kyseessä on mitä todennäköisimmin joku henkilökohtainen tunnetason kytkentä omakohtaiseen kokemukseen aiemmin elämässään. Tätä kytkentää ei välttämättä itse edes aina tiedosta, se voi esimerkiksi olla niin varhaista perua, tai sen on voinut torjua mielestään."


Näin sinä nollaat näppärästi muiden mielipitet. Tokihan meillä kaikilla jotka olemme erimieltä kanssasi, on jonkinlainen trauma mistä emme itsekkään ole tietoisia. Olet sinä eri veikko tekemään noita analyysejasi ja diagnooseja ihan muutaman kirjoitetun rivin perusteella. Tähän voisi sanoa kuluneesti: hanki elämä!

 

Jos kunnolla luitte ap:n jälkimmäisen kuvauksen, niin kyllä hän siinä selkeästi mainitsi ettei heidän tapauksessa ollut kyse pedofiliasta.

Kaikkihan me ollaan sitämieltä, että pedofiili pitää tuomita, minä K.W, sekä monimuu.
Mutta se ei pidä paikkaansa, että kaikki lapsia katselevat miehet olisi pedoja.

Katselu yleensäkin on niin vaistomainen asia ettei sille mahda mitään.
Ainahan ihminen katselee sinne missä jotakin tapahtuu, tai mistä kuuluu ääniä.

Kyllä minä sen ymmärrän, että katselu voi olla ärsyttävää, mutta yleisellä paikalla tapahtuu sitä aina huomaatte tai ette.
Voihan sekin ärsyttää jos tekee jotakin, ja joku toinen tulee katselemaan.

 

Näin sinä nollaat näppärästi muiden mielipitet. Tokihan meillä kaikilla jotka olemme erimieltä kanssasi, on jonkinlainen trauma mistä emme itsekkään ole tietoisia. Olet sinä eri veikko tekemään noita analyysejasi ja diagnooseja ihan muutaman kirjoitetun rivin perusteella. Tähän voisi sanoa kuluneesti: hanki elämä!

Se on mielestäni ikävää, ettei koulussa opeteta filosofista ajattelua, eli omaehtoisen avoimen ajattelemisen ja avaran katsantokannan ohjausta. Keskustelupalstoja selaillessaan osuu jatkuvasti ihmisiin, jotka oman ahtaan katsantokulman puitteissa poimii kuin rusinat pullasta kaikki toisten kirjoituksista löytämänsä omaan fiksaatioonsa sopivat sanat ja lauseet, osaamatta tai haluamatta selvästikään hahmottaa kirjoituksessa sanottua kokonaisuutena. Näin he muodostavat sanotusta ihan oman tulkintansa, jossa enemmän tai vähemmän selvästi käy ilmi, etteivät he ole pohjanneet mielipidettään kirjoittajan koko ulosantiin, vaan pelkästään tarttuneensa tiettyyn osaan siitä.

Keskustelun pääosa usein meneekin sitten näistä "rusinoista" vääntämiseen (ei silti, tulee siinäkin ohessa paljon hyödyllistä pohdiskeltua ja sanottua), eli asioista, jotka eivät siihen alkuperäiseen aiheeseen liity kuin väärintulkinnan tai tunnepohjaisen ajattelurakennelman kautta.

On ilmeistä, että monella ihmisellä on vaikeuksia osata katsoa asioita muilta tahoilta kuin siitä kulmasta, jonka itselleen tärkeäksi ja oikeaksi kokee, ja vaikeuksia yleensäkään nähdä tämän "katsantoluukun" ulkopuolisia asiantiloja. Tätä samaa ajattelun yksioikoisuutta näkee myös yhteiskunnallisella tasolla, aatteellisena "klikkiytymisenä" ja ideologisina vastakkainasetteluina. Ajatuksellinen fanatismi tahtoo väkisinkin olla mustavalkoista, sillä se kuuluu sen perimmäiseen luonteeseen.

Olisin ihan utelias kuulemaan, mitkä olisivat ne asiat, jotka minä olen yrittänyt "nollata". Olen vain kiinnittänyt huomioni siihen, että "traumat" (sanaasi lainatakseni) vaikuttavat siihen, mitä tekstistä poimimme esiin, eli siihen, miten asian tulkitsemme tai ymmärrämme, tai mihin tulemme kiinnittäneeksi huomion.

En koe nyt olevani täällä kirjoittelevien kanssa eri mieltä mistään muusta kuin tiettyjen asioiden tärkeysjärjestyksestä ja siitä, puhummeko ollenkaan samoista asioista, ja mistä syystä, ellemme puhu. Kirjoittelustani käy ihan selvästi ilmi, mitä ajattelen pedofiliasta, pedofiileistä, identiteettiasioista ja roolimalleista, niiden vaikutuksesta ja erilaisten käytösten perimmäisistä syistä.

Niin, ja eri mieltä siitä, ettei mielestäni AP:n miehen tapauksessa voida ainakaan täällä annettujen tietojen perusteella nähdä häntä pedofiliaan taipuvaisena, näkemys johon jo olen antanut perusteluni aiemmin.

Se, että yritän katsoa näitä käsitteitä ja ilmiöitä mahdollisimman laajasta perspektiivistä, voi tietenkin antaa lukijoille, joille filosofinen ajattelutapa on vieras, mielikuvan mielipiteettömyydestä tai kiertelystä. Monet tuntuvat myös kokevan tarpeen ymmärtää ilmiötä pyrkimyksenä selittelyn kautta hyväksyttää käsiteltävä asia, mitä se ei kuitenkaan suinkaan ole.

Ja mitä tulee "muutaman rivin perusteella tehtyihin diagnooseihin", minun osallisuuteni täällä on nimenomaan ollut kumota tällaista leimaamista, mitä jotkut täällä innokkaasti tuntuvat haluavan harrastaa (esim. pedofiiliksi leimaaminen). "Analyysejä" (havaintojen tarkastelua) myönnän nimenomaan tekeväni, ja niitä voi toki tehdä vaikka yhdestä sanastakin erikseen, vaikkapa sen sisällöstä tai käytöstä.

Viralliset diagnoosit (tietyn tilan oireiden tai löydösten perusteella tehtävä tilan määrittely) jääköön terapeuteille ja lääkäreille, joilla on valtuuksia niitä tehdä. Lukijoiden kuin kirjoittajienkin vastuulle jää ymmärtää, ettei virallisia diagnooseja voi keskustelupalstojen puitteissa antaa - mutta toki tuoda julki mahdollisia havaintojaan oireista ja omia mietteitään asian tiimoilta. Voi jopa perustellen kantaansa sanoa, että jotkut mainitut oireet sopivat mielestään johonkin tunnettuun kliiniseen tilaan - ja miksei voisi? Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä virallisten diagnoosien tekemisen kanssa.

 

aina välillä pääsee unohtumaan, että joillakin on tapana kilahtaa ja ei sitä mikään toiseksi muuta, eikä siinä paljon selittelyt auta. Se on sellaine parisuhteen tila, jossa parhaiten auttaa unohdus tai autotallissa käynti.

 

aina välillä pääsee unohtumaan, että joillakin on tapana kilahtaa ja ei sitä mikään toiseksi muuta, eikä siinä paljon selittelyt auta. Se on sellaine parisuhteen tila, jossa parhaiten auttaa unohdus tai autotallissa käynti.

Sinähän sen tiedät, pedarien kaveri ja puolustelija. Jotenkin se onnistuva limanuljaska aina haistaa kaikki pedariketjut. Ai joo, mutta sen tarinahan vaihtu niin, että enää se juttu siitä seisokista lapsen kanssa ei ollutkaan väärinkäsitys, vaan provoilusta! Ja sinä se jaksat ymmärtää.

 

Sinähän sen tiedät, pedarien kaveri ja puolustelija. Jotenkin se onnistuva limanuljaska aina haistaa kaikki pedariketjut. Ai joo, mutta sen tarinahan vaihtu niin, että enää se juttu siitä seisokista lapsen kanssa ei ollutkaan väärinkäsitys, vaan provoilusta! Ja sinä se jaksat ymmärtää.

Ihmisen tehtävä on ymmärtää toista inhimillistä ihmistä tiettyyn pisteeseen asti. Kun se piste saavutetaan, alkaa miettiminen, että miten minä jatkan tästä eteenpäin, koska en voi allekirjoittaa toisen ihmisen tekemisiä. Parisuhteessa ei voi toimia nopeasti, jos haluaa antaa toiselle mahdollisuuden tai yrittää itse sopeutua.

Tässä keskustelussa ei ole tapahtunut mitään sellaista, mitä en ymmärtäisi. Jos ap:n miehen narutopit jää katsomisen asteelle, niin ei se minua liikuta. En edes kehota eroamaan sen takia. Mitä sänkykamarissaan tapahtuu, niin siihen en voi ottaa kantaa; jokainen päättää itse ymmärtämisensä tason. Onnistuvan miehen erektio on saanut jo liikaakin palstatilaa; verrattavissa aamuseisokkiin Hyvä , että pelaa.

Yleensäkin yksittäisen tapahtuman pitää mennä väkivaltarikollisuuden puolelle, että toimin heti ja asiassa on ns. nollatoleranssi. Henkinen väkivalta saa minut myös toimimaan, mutta katson ja arvioin maltillisesti ensin, että miksi joudun kokemaan henkistä väkivaltaa. En mene mukaan huutokilpailuun. Jossain vaiheessa, kun minun sietokyky ylittyy, niin sanon takaisin ja osoitan sillä oman mielipiteeni, että se ei jää toiselle epäselväksi.

Valitettavasti vain en minäkään ymmärrä tarpeeksi, en osaa alistua em. asioille, vaikka tuntuvat olevan kovinkin yleisiä ihmisillä nykyään. Olen tullut siihen tulokseen, että ne filsuimmat ihmiset ovat hiljaa tai nätisti omissa koloissaan.

 

Sinähän sen tiedät, pedarien kaveri ja puolustelija. Jotenkin se onnistuva limanuljaska aina haistaa kaikki pedariketjut. Ai joo, mutta sen tarinahan vaihtu niin, että enää se juttu siitä seisokista lapsen kanssa ei ollutkaan väärinkäsitys, vaan provoilusta! Ja sinä se jaksat ymmärtää.

Siinämielessä se oli provosoiva kirjoitus, kun niin ei ole milloinkaan käynyt, vaan oli mielikuvitusta.

 

Onnistuvan miehen erektio on saanut jo liikaakin palstatilaa; verrattavissa aamuseisokkiin Hyvä , että pelaa.

Yleensäkin yksittäisen tapahtuman pitää mennä väkivaltarikollisuuden puolelle, että toimin heti ja asiassa on ns. nollatoleranssi. Henkinen väkivalta saa minut myös toimimaan, mutta katson ja arvioin maltillisesti ensin, että miksi joudun kokemaan henkistä väkivaltaa. En mene mukaan huutokilpailuun. Jossain vaiheessa, kun minun sietokyky ylittyy, niin sanon takaisin ja osoitan sillä oman mielipiteeni, että se ei jää toiselle epäselväksi.
.

Kaikillahan saa ja pitää olla oma mielipide. Sen mitä olen tuosta onnistuvan miehen jutusta ymmärtänyt, ei asiaa voi millään tasolla verrata aamuseisokkiin. Se, että sinä niin teet, saattaa jopa yllyttää tätä melkoisen tietämättömän oloista miestä luulemaan, että on täysin normaalia saada erektio kun peuhaa tmv lasten kanssa. Eihän se nyt ole millään tasolla normaalia. Laitan karun vertailun asiasta. Henkilö joka saa erektion vaikkapa koiran kanssa leikkiessään, ei saa sitä lasten kanssa peuhatessaan. Henkilö joka saa erektion miesten kanssa peuhatessa, ei saa sitä naisten kanssa vastaavissa puuhissa. Bi henkinen ihminen tosin saa. Onnistuvalla miehellä on liian voimakas seksuaalisuuteen liittyvä vietti jos hän saa erektion lasten seurassa. Tuo vietti on ilmeisesti alitajunnassa jos hän ei oikeasti sitä tiedosta ja suhtautumisensa on jyrkkä ei koko asiaan. Kun kaikki seksuaalisuuteen liittyvät asiat tuntuvat olevan hänelle pimeää aluetta, niin kehottaisin häntä pidättäytymään asiaan liittyviin ketjuihin osallistumista. Normaali ihminen häpeäisi tuota erektiotaan, eikä varmastikaan kirjoittaisi siitä edes nimettömänä. Tietoisesti asiaa ajattelevat miehet niin tekevät, kuten taas tuon yhden ringin pidätys todistaa.

 

Siinämielessä se oli provosoiva kirjoitus, kun niin ei ole milloinkaan käynyt, vaan oli mielikuvitusta.

Voi kauheeta! Ymmärrätkö itse miltä tuo kuulostaa? Kirjoitat seksipalstalle kuvitteellisesta erektiosta jonka saat lasten kanssa telmiessä! Joku voi fantasioida tosiaan vaikkapa homoseksistä, vaikkei sitä toteuttaisikaan. Mutta lapsiin kohdistuvat fantasiat ovat kyllä todella vastenmielisiä edes ajatustasolla olevissa fantasioissa.

 

Kaikillahan saa ja pitää olla oma mielipide. Sen mitä olen tuosta onnistuvan miehen jutusta ymmärtänyt, ei asiaa voi millään tasolla verrata aamuseisokkiin. Se, että sinä niin teet, saattaa jopa yllyttää tätä melkoisen tietämättömän oloista miestä luulemaan, että on täysin normaalia saada erektio kun peuhaa tmv lasten kanssa. Eihän se nyt ole millään tasolla normaalia. Laitan karun vertailun asiasta. Henkilö joka saa erektion vaikkapa koiran kanssa leikkiessään, ei saa sitä lasten kanssa peuhatessaan. Henkilö joka saa erektion miesten kanssa peuhatessa, ei saa sitä naisten kanssa vastaavissa puuhissa. Bi henkinen ihminen tosin saa. Onnistuvalla miehellä on liian voimakas seksuaalisuuteen liittyvä vietti jos hän saa erektion lasten seurassa. Tuo vietti on ilmeisesti alitajunnassa jos hän ei oikeasti sitä tiedosta ja suhtautumisensa on jyrkkä ei koko asiaan. Kun kaikki seksuaalisuuteen liittyvät asiat tuntuvat olevan hänelle pimeää aluetta, niin kehottaisin häntä pidättäytymään asiaan liittyviin ketjuihin osallistumista. Normaali ihminen häpeäisi tuota erektiotaan, eikä varmastikaan kirjoittaisi siitä edes nimettömänä. Tietoisesti asiaa ajattelevat miehet niin tekevät, kuten taas tuon yhden ringin pidätys todistaa.

Hyvä kun nyt on päästy rauhalliseen kirjoitteluun, vaikka meillä onkin erilainen katsantokanta.
Olette aivan oikeassa, että se hävettää jos erektio tulee väärässä paikassa, vaikka nyt lapsen sylissä ollessa.
Silloin teen kaikkeni ettei lapsi siihen kosketa.
En siis halua enkä ole sitä erektiota hakemassa.
Mutta sillekään tosiasialle en voi mitään, kun erektio syntyy kosketuksesta.
Tuota tilannetta voi hyvinkin verrata aamuseisokkiin.
Se voi tulla myöskin vaikka kosketuksesta pöydänkulmaan.
Useinkin olen sitä hävennyt, kun se tulee liian helposti.

Silloin vuosiasitten käydyssä keskustelussa oli tarkoituksena sanoa se, vaikka seisokki tulee väärässä tilanteessa, niin ei se aiheuta seksuaalista halua.
Ilmeisesti pystyn myös helposti toimintojani, ja näinollen ei synny vääriä toimintoja.

No en tietysti kaikkea tiedä seksistä, ja siksi kysyn, mutta on paljon kysymyksiä joihin on oma mielipide, ja silti kysyn muidenkin mielipidettä.
Vai pitäisikö minun esittää mielipiteeni ainoina oikeina mielipiteinä.

Saisinko minä nyt vapautuksen tuosta yhdestä väärästä lauseesta, kun sen olen jo itsekin hylännyt.
Eikö omaa mielipidettä saa muuttaa?

 

Minäkin löysin tuon ketjun, ketjusta löytyivät lauseet jotka "sivullinen", "sivupersoona" eli onnistuva äijä on kirjoittanut itse:

"Mutta ei sillekään mitään voi etteikö lapsi kehollaan penikseen osuisi.
Eikä sillekään mitään voi, että sylissä kiehnääminen tuntuu itsestäkin hyvälle."
Loput onkin sitten moderoitu sisältönsä takia.

Tuossa ketjussa hän muuten avautuu, kuinka naiset eivät koskaan ole sietäneet hänen kosketustaan -ei edes oma vaimo. Ensi kontakti naiseen oli vasta kolmikymppisenä. Vaimonsa ei myöskään voi sietää miehensä läheisyyttä saati kosketuksia. Myös se selviää tuosta ketjusta, ettei hänellä ole lainkaan ystäviä. Joillekin hänestä välittyy epämiellyttävä kuva pelkistä teksteistä. Johtuuko se siitä, että toinen vuodesta toiseen innostuu kyselemään ja ihmettelemään lapsekkaasti asioita, varsinkin kun kyse on seksuaalisesta häirinnästä. Mitäpä se kertoo? Se kertoo sen, että tässä äijässä on jotain epämiellyttävää, joka saa muut kavahtamaan kosketustaan ja läheisyyttään. Jopa sitä virtuaaliläheisyyttä. Se epämiellyttävyys on asia, jolle ei mitään voi tehdä.

Nimimerkkinä Onnistuva mies on mielenkiintoinen. Kaverilla on kova halu luoda itsestään kuva onnistuvana ihmisenä, vaikka kirjoitukset kertovat ihan toista tarinaa. Hänen kirjoituksiaan en muista koskaan ennen kommentoineen, koska kaveri vaikuttaa surullisen häiriintyneeltä tapaukselta

 

Onko mies seksuaalisena olentona eläimen tasolla? Ei vastuussa itsestään, koska eihän sille erektiolle mitään voi? Niinhän tuolla arabimaissa ajatellaan. Tätäkö me halutaan tänne?

Valitettavan moni mies myös meillä Suomessa tuntuu ajattelevan näin

 

Hyvä huomio! "Ai niin" on tosiaan ottanut kovin henkilökohtaisena tämän ketjun ja yrittänyt saada kovasti tukea KW:lta.

Mielestäni "ai niin" kannattaa jatkaa siellä terapiassa käyntiä ja pohtia maailmaa myös muiden silmin. Jos ja kun muita, varsinkin niitä nuoria tyttöjä, ei miellytä sinun seksuaalisviritteinen arviointi miltä he näyttävät, niin kannattaa kuinnioittaa heidän yksityisyyttänsä. Vaikka miehet kuvittelevat tuijottelun ja arvioinnin tapahtuvan vaihvihkaa, niin kohde kyllä noteeraa ne katseet. Ei varmasti ole mukava olla sellaisten katseiden kohteena, tämän muistan itsekin teinityttövuosiltani.

KW:lle ja muillekin haluaisin vielä huomauttaa, että tiettyjen miesten mielenkiinnon heräämiseen ei tarvitse muuta, kuin heidän oma rietas mielikuvituksensa. Joskus oli iltapäivälehdessä juttua siitä, kuinka 15-17 vuotiaita nuoria häiritään seksuaalisesti kesätyöpaikoissa, joskus jopa melkoisen törkeästi. Itsekin tuossa iässä olen joutunut pariin otteeseen tilanteeseen, missä 50-60 vuotiaat miehet ovat käyneet kourimaan ja yrittäneet suukkoa väkisin. Myöhemminkin tämä on toistunut, jopa asiakkaiden taholta. Tämä näkyy myös työpaikallani, jossa lähes kaikki nuoret naiset joutuvat kokemaan vanhojen miesten epäasiallisuutta. Tästä olen joskus jopa huomattanut miehille.
Yksi työkaverini, ihan mukava mies muuten, mutta kova kuolaamaan näkyvästi nuorten naisten perään, hänen tyttärensä oli kesätöissä firmassa ja sai epäasiallista huomiota, tätä tuo työkaverimies paheksui vihaisesti, johon suoraan sanoin, että hän itse käyttäyy aivan samoin. Ei kuulema käyttäydy, vaan on vain kohtelias ja huomioiva tyttöjä kohtaan. Rautalangasta vääntällä saimme hänet näkemään itsensä noissa muissa miehissä. Jos tekisin pikagallupin tuttavapiirissäni, niin uskallan väittää 99% naispuolisista ystävistäni joutuneen vastaavaan tilanteeseen. Suurin osa miehistä tuntuu hyväksyvän tuon asian. Mutta jos kohteena on oma tytär tai vaimo, niin sitten kyllä ainakin nyrkki heilahtaa, joskus jopa kättä pidempikin. Pyytäisinkin palstan miehiä miettimään seuraavan kerran kun tekee mieli "hiukan hassutella" (näitä sanoja eräs mies käytti), että mitä jos kohteena onkin se oma läheinen. Eli asettukaa siihen uhrin ja hänen läheistensä asemaan. Lähtekää muuttamaan tuota ajatusmaailmaa ja tyttöjen ja naisten esineellistämistä itsestänne.

Senkin voisin vielä sanoa, ettei ilmiö suinkaan ole tämän päivän ja markkinavoimien luoma ilmapiiri, vaan tätä on ollut kautta ihmishistorian, nyt siitä vaan puhutaan, naiset ovat saaneet äänen median voimalla, mutta se sama media on toki myös lisänyt nuorten miesten vääränlaista kuvaa seksistä ym. mutta se on ihan oma lukunsa.

Pyydät miehiä tutkiskelemaan itseään, valitettavan useille miehille tekemätön paikka. Joillakin miehillä on aivoissa ilmeisesti joku "asetus" joka estää itsensä asettamisen muiden asemaan

 

Hyvä kun nyt on päästy rauhalliseen kirjoitteluun, vaikka meillä onkin erilainen katsantokanta.
Olette aivan oikeassa, että se hävettää jos erektio tulee väärässä paikassa, vaikka nyt lapsen sylissä ollessa.
Silloin teen kaikkeni ettei lapsi siihen kosketa.
En siis halua enkä ole sitä erektiota hakemassa.
Mutta sillekään tosiasialle en voi mitään, kun erektio syntyy kosketuksesta.
Tuota tilannetta voi hyvinkin verrata aamuseisokkiin.
Se voi tulla myöskin vaikka kosketuksesta pöydänkulmaan.
Useinkin olen sitä hävennyt, kun se tulee liian helposti.

Silloin vuosiasitten käydyssä keskustelussa oli tarkoituksena sanoa se, vaikka seisokki tulee väärässä tilanteessa, niin ei se aiheuta seksuaalista halua.
Ilmeisesti pystyn myös helposti toimintojani, ja näinollen ei synny vääriä toimintoja.

No en tietysti kaikkea tiedä seksistä, ja siksi kysyn, mutta on paljon kysymyksiä joihin on oma mielipide, ja silti kysyn muidenkin mielipidettä.
Vai pitäisikö minun esittää mielipiteeni ainoina oikeina mielipiteinä.

Saisinko minä nyt vapautuksen tuosta yhdestä väärästä lauseesta, kun sen olen jo itsekin hylännyt.
Eikö omaa mielipidettä saa muuttaa?

Kysyt, saatko vapautuksen. Minä en ole kekenkään vapahtaja. Mutta täytyy sanoa, että mitä enemmän kirjoituksiasi luen, sitä omituisemmalta tunnut.
En haluaisi sinua lapsieni lähelle. Et mielestäni ole seksuaalisesti normaali. Tietävätkö muut palstalaiset ketään miestä joka saa erektion lapsista tai provoilee saavansa?

En voi sille mitään, että saat aikaan kuvotuksen tunteen. Tuollaisten miesten kanssa en tahdo olla tekemisissä. En edes nettikeskusteluissa.

 

Nimimerkkinä Onnistuva mies on mielenkiintoinen. Kaverilla on kova halu luoda itsestään kuva onnistuvana ihmisenä, vaikka kirjoitukset kertovat ihan toista tarinaa. Hänen kirjoituksiaan en muista koskaan ennen kommentoineen, koska kaveri vaikuttaa surullisen häiriintyneeltä tapaukselta

Samaa mieltä, paitsi ettei hän mielestäni ole mielenkiintoinen. Mitä enemmän hän avautuu tuntemuksistaan, sitä puistattavammalta tuntuu.

 

On väärin leimata jotkut ihmiset pedofiileiksi tai käyttää tuota sanaa, jos ei ole mitään tapahtunut. Kun sitten joku syllistyy tekoon, niin eikö silloin pitäisi jotain tehdä tai muutenkin tiedottaa, että se tilanne estettäisiin. On vaikea yleensä etukäteen tai aavistaa jostain ihmisestä, kuka on pedofiili tai taipuvainen sellaiseen tekoon. Olen itse henkilökohtaisesti tavannut pedofiilin, mutta en silloin tiennyt enkä ollut itse kohteena. Vasta myöhemmin kun siitä puhuttin ja sitä asiaa yhteydessä puitiin. Eipä kukaan olisi aavistanut en myös ikinä kuvitellut sellaista omassa päässäni, että kyseinen mies on tuollainen lasten hyväksikäyttäjä.

 

Samaa mieltä, paitsi ettei hän mielestäni ole mielenkiintoinen. Mitä enemmän hän avautuu tuntemuksistaan, sitä puistattavammalta tuntuu.

Nimimerkki kaksoismerkityksellään on mielenkiintoinen, ei hän.

 

hoh hoijaa, onpa ikävää tekstiä. Kyllä minä kehotan tätä naista hakemaan itselleen vaikka miestä, jos ei saa onnistuvan miehen erektiota mielestään ja käsiteltyä. Ihan vain siksi, että me muut säästyisimme tuolta vuosikausien jankkaamiselta samasta asiasta.

 

On väärin leimata jotkut ihmiset pedofiileiksi tai käyttää tuota sanaa, jos ei ole mitään tapahtunut.

Olen itse henkilökohtaisesti tavannut pedofiilin, mutta en silloin tiennyt enkä ollut itse kohteena. Vasta myöhemmin kun siitä puhuttin ja sitä asiaa yhteydessä puitiin. Eipä kukaan olisi aavistanut en myös ikinä kuvitellut sellaista omassa päässäni, että kyseinen mies on tuollainen lasten hyväksikäyttäjä.

Samaa mieltä leimaamisesta. Toisaalta vastakkaisena kuvaamallesi tilanteelle lapsi voi myös aavistaa pedofiilin, vaikka itse ei olisi suoranaisesti kohteena. Ja kokea pelkoa. Tästä minulla on omakohtainen kokemus josta ei tämän enempää tässä yhteydessä.

Tirkistelystä puolestaan on tuore uutinen; löytynee googlaamalla "Vuosaari uimahalli kolmevuotias". Hesarista luin tänään kyseisen jutun, jossa aiheellisesti isä kysyy, "vähenevätkö perverssit sillä, että kolmevuotiaallakin pitää olla tissiliivit".

Miten lähellä nämä ilmiöt ovat toisiaan, en osaa sanoa.

 

On väärin leimata jotkut ihmiset pedofiileiksi tai käyttää tuota sanaa, jos ei ole mitään tapahtunut. Kun sitten joku syllistyy tekoon, niin eikö silloin pitäisi jotain tehdä tai muutenkin tiedottaa, että se tilanne estettäisiin. On vaikea yleensä etukäteen tai aavistaa jostain ihmisestä, kuka on pedofiili tai taipuvainen sellaiseen tekoon. Olen itse henkilökohtaisesti tavannut pedofiilin, mutta en silloin tiennyt enkä ollut itse kohteena. Vasta myöhemmin kun siitä puhuttin ja sitä asiaa yhteydessä puitiin. Eipä kukaan olisi aavistanut en myös ikinä kuvitellut sellaista omassa päässäni, että kyseinen mies on tuollainen lasten hyväksikäyttäjä.

Hyvinharva rikollinen paljastaa etukäteen aikeensa, joten se tulee tutuille täytenäyllätyksenä.

On moni tykännyt kirjoituksistani, ja on vastannut.
Eikä tarvitse olla edes samaamieltä kanssani, kun vastaus on mielestäni mielenkiintoinen.
Usein jopa naureskelen joillekin yllättäville vastauksille.
Ja silloinhan herää usein myös uusia ajatuksia joista voi kirjoittaa.
Ja pakollinen tyhmä kysymys, mikähän se kirjoituspalstan tarkoitus on?

Ehkä paras palaute on, kun minua on kuvailtu palstan Spedeksi.

No Speden lausunnoista tuli mieleen.
Hän on sanonut, että kaikkein vaikeinta on näytellä tyhmää.

Mutta jos minulta tulee pelkästään tyhmiä lausuntoja, niin miksi ei kuitenkaan kaikki lausumani ole tyhmiä, arvottomia, eikä ne silloin herätä mitään vastareaktiota.