te joilla noin 200 000 euron laina,

[poikia3]

Meillä on sellainen hirmuinen asuntolaina, yli 200.000 euron suuruinen, lyhennystä ja korkoa maksetaan 1250 euroa kuussa, tämän lisäksi pyritään tekemään ylimääräisiä lyhennyksiä.

Meille asunto on ostettu kodiksi, tarkoitus ei ole muuttaa tästä pois ikinä. Laina on mitoitettu niin, että sitä kyetään maksamaan vain yhden tuloilla, toki kaikesta muusta tinkien. Samaan aikaan säästetään puskuria pariin rahastoon (näiden arvot pörssikurssien mukana laskeneet, toisaalta näistäkin sanotaan, että nyt saa hyvää tavaraa halvalla) ja vähän korkeampi korkoiselle tilille. Niimpä uskoisin, että me kyllä selviämme vaikka korot tästäkin vielä nousevat.

Lamaa seuraa myös nousukausi ja pitkällä tähtäimellä asuntojen hinnat ovat aina nousseet. Ainakin Helsingissä.

Niin ja meillä on vielä sellainenkin pointti tässä, että jossain vaiheessa on odotettavissa perintöä, jolla voi lainan kuitata pois. Tosin kaikkea ei ehkä kannata maksaa, kun lainasta saa verohyötyä.

 

[Työäiti]

Meillä on kummallakin omat lainat, yhteensä niitä oli alussa noin 170000e. Mies maksaa omansa takaisin alle 15 vuodessa ja minäkin yritän painaa omani siihen 15 vuoteen (sopimukset 15v ja 20v). Kaikki lisälyhennykset, korot ja vakuutukset huomioiden me maksetaan noin 2000e kuukaudessa pankille yhteensä, tarkkoja summia en edes omalta osaltani ole laskenut. Ne kun vaihtelee kuukaudesta toiseen.

 

[Vieras]

Ei se ole myöskään lainkaan kadehdittavaa, ettei uskalla elämänsä aikana ottaa mitään lainaa ja maksaa elämänsä ajan vain vuokraa. Siinä sitä vasta omaansa pois ei saakaan!

Jos minua tarkoitit niin meillä on asuntolaina. Tosin alle 100000 euroa ja sillä mukava asunto.

 

[Tammihärkä]

Siis meillä tulee olemaan ihan suosiolla 30v:n laina-aika, joten eiköhän se ole ihan sama otetaanko se laina nyt vai 2vuoden päästä.

Tarkotan siis että niin korot kuin asuntojen hinnatkin ehtii heitellä siinä ajassa todella paljon..

Tuo on totta, kuitenkin "ajoituksella" on huikea merkitys siihen kuinka paljon asunnostaan maksaa, onko se oikein, mielestäni ei mutta niin vain on.


Jos ajatellaan kahta perhettä joista toinen vaikka 6 vuotta vanhempi, eli saapuu markkinoille aikaisemmin ja maksaa vaikka sen 100ke talosta josta nuorempi pariskunta 6 vuotta myöhemmin maksaa 150ke, Käytän nyt viimevuosien kehitystä pohjana tässä-molemmilla samat tulot ja korkoon/lyhennyksiin käytettävissä oleva rahamäärä on 1000e/kk niin jos vertaamme tilannetta, käytän lähteenä OP:n laina laskuria:

Tällöin 100ke talon ostaneilla laina-aika on 10v 10kk
Joten laskettuna kokonaishinnaksi muodostuu 130kk x1000e =
130 000e kun asunto maksettu
(en huomioi korkotason muutoksia tähän vaan annan olla sen jonka laskuri valmiiksi tarjoaa)

Kun taas perhe joka saapuu markkinoille 6 vuotta myöhemmin ja maksaa talosta sen 150ke, heillä laina-aika onkin 19v 8kk ja talon kokonaishinnaksi muodostuu silloin
236kk x 1000e = 236 000e
Ja saa jo alunperin 6 vuotta vanhemman talon.

Melko hurja ero....Sama toki toimii myös toisinpäin, vaikkakaan eihän se talo toki nuorru, mutta muuten.

Kun kuitenkin puhutaan tavallisen ihmisen suurimmasta hankinnasta/omaisuudesta niin muutamalla vuodella saattaa olla huikea merkitys sille kuinka paljon resurseja tuon hankinnan suorittaminen vaatii, tavallaan hieman väärin, mutta noin se menee.

 

[korot nousee ja laskee]

Sellaista on elämä. Vähintään yhtä tärkeää on myös se, mitä sillä suurella lainarahalla on ostanut. Onko se vanha jatkuvan rempan tarpeessa oleva talo/asunto (josta voi vielä löytyä vaikka mitä pommeja) vai uusi talo (kuten meillä

Haloo; kukaan ei varmaankaan maksa samaa hintaa vanhasta, remontintarpeessa olevasta tönöstä kuin uudesta.

Sen vanhan (jolle muuten teetetään kuntotarkastus, ettei mitään pommeja myöhemmin paljastuisi) saakin sitten kenties jo paaaaaljon pienemmällä lainalla, vaikka lisäksi ottaisi remppalainaa. Eli se laina on maksettu mahdollisesti hyvinkin paljon aiemmin pois kuin se uuden talon laina.

On todellakin niin, että vanhoistakin (esim. 70-luvulla rakennetuista) ok-talosta maksetaan 200 t? ihan mennen tullen Pirkanmaan alueella. Jos halvemmalla saa, on talossa hyvin todennäköisesti esim. kosteusvauriota tai jotain muuta isompaa vikaa. Puhumattakaan mitä hinnat ovat vielä etelämpänä. Eli uuden saa samalla hinnalla kuin vanhan jos vain onnistuu löytämään tontin, joka ei maksa maltaita. Tämä onkin musta ihan käsittämätön tilanne, joka tulee varmasti korjaantumaan lähivuosina.

Mitä kuntokartoituksiin tulee, mulla on niihin usko mennyt. Se on kuitenkin aika pintapuolinen ja tekijät irtisanoutuvat suurin piirtein kaikesta vastuusta. Olen kuullut niin monta juttua taloista ja niistä löydetyistä "pommeista", vaikka kuntokartoitus oli tehty. Ei se vielä ole mikään tae. Olihan tämmöinen vastaava juttu Hometalo-ohjelmassakin (vai mikä sen nimi oli..).

Mutta toki vanha talo on hyvä jos on remppataitoinen ja viitsii varautua siihen, että on isoja remppoja tulossa. Meille (sen lisäksi että uusi maksoi tällä saman kuin 10-30 vuotta vanha talo) uusi talo oli turvallinen vaihtoehto sen verran kuin mitä vanhoja taloja käytiin katsomassa ja joissa poikkeuksetta oli esim. kosteusvaurioita ja putkiremppa tulossa jossain vaiheessa.

 

[korot nousee ja laskee]

Korot nousee, mitä siitä. Lyhennetään lainaa 1400 kuussa. Takaisinmaksukykymme on mitoitettu niin, että vielä 7%:n korollakin pystytään elämään ja korkeammillakin jos alkaa vähän vyötä kiristämään. Tuota 1400 ollaan lyhennetty jopa mun äitiysloman ajan, joten kun menen töihin, pystytään lyhentämään enemmän kaiken järjen mukaan ja näin nopeammassa tahdissa kuin mitä alkuperäinen suunnitelma. Molemmilla vakityöpaikat (toisella valtiolla), joten ihan tuulista ei ole silläkään rintamalla.

Sellaista on elämä. Vähintään yhtä tärkeää on myös se, mitä sillä suurella lainarahalla on ostanut. Onko se vanha jatkuvan rempan tarpeessa oleva talo/asunto (josta voi vielä löytyä vaikka mitä pommeja) vai uusi talo (kuten meillä), jonka arvo on tällä hetkellä pitkälti yli 300 000. Vaikka mikä hintaromahdus tulisi, jäädään voitolle.

No, me ollaan laskettu niin, että pelkästään toisen tuloilla pystytään maksamaan lainanlyhennykset joka kuukausi. Saa korot nousta aika reippaasti, että jouduttaisiin allikkoon, edes siinä tapauksessa jos toinen menettäisi duunipaikan. Ei täällä kaikki muutkaan ota lainaa suurinta mahdollista summaa. Lisäksi alla remppa joka on nostanut asunnon arvoa jo reippaasti (makuuhuoneiden määrä kasvoi).

Mekin pystytään maksamaan lainoja vielä mun tuloilla, mutta ei (tällä hetkellä) pelkästään miehen tuloilla.

 

[mona]

Siis meillä tulee olemaan ihan suosiolla 30v:n laina-aika, joten eiköhän se ole ihan sama otetaanko se laina nyt vai 2vuoden päästä.

Tarkotan siis että niin korot kuin asuntojen hinnatkin ehtii heitellä siinä ajassa todella paljon..

Tuo on totta, kuitenkin "ajoituksella" on huikea merkitys siihen kuinka paljon asunnostaan maksaa, onko se oikein, mielestäni ei mutta niin vain on.


Jos ajatellaan kahta perhettä joista toinen vaikka 6 vuotta vanhempi, eli saapuu markkinoille aikaisemmin ja maksaa vaikka sen 100ke talosta josta nuorempi pariskunta 6 vuotta myöhemmin maksaa 150ke, Käytän nyt viimevuosien kehitystä pohjana tässä-molemmilla samat tulot ja korkoon/lyhennyksiin käytettävissä oleva rahamäärä on 1000e/kk niin jos vertaamme tilannetta, käytän lähteenä OP:n laina laskuria:

Tällöin 100ke talon ostaneilla laina-aika on 10v 10kk
Joten laskettuna kokonaishinnaksi muodostuu 130kk x1000e = 130 000e kun asunto maksettu
(en huomioi korkotason muutoksia tähän vaan annan olla sen jonka laskuri valmiiksi tarjoaa)

Kun taas perhe joka saapuu markkinoille 6 vuotta myöhemmin ja maksaa talosta sen 150ke, heillä laina-aika onkin 19v 8kk ja talon kokonaishinnaksi muodostuu silloin
236kk x 1000e = 236 000e
Ja saa jo alunperin 6 vuotta vanhemman talon.

Melko hurja ero....Sama toki toimii myös toisinpäin, vaikkakaan eihän se talo toki nuorru, mutta muuten.

Kun kuitenkin puhutaan tavallisen ihmisen suurimmasta hankinnasta/omaisuudesta niin muutamalla vuodella saattaa olla huikea merkitys sille kuinka paljon resurseja tuon hankinnan suorittaminen vaatii, tavallaan hieman väärin, mutta noin se menee.

Musta on turha verrata noin päin, aiemminhan me ei olisi voitu asuntoa ostaa. Mutta epäilen suuresti, että asuntojen hinnat tulisi alaspäin yhtä paljon, kun ne ovat tulleet ylöspäin. Asutaan Päijät-Hämeessä. Fakta on se että rakentaminen on kalliimpaa kuin kakasi vuotta sitten. Mutta jos me rakennettais kahden vuoden päästä tästä hetkestä, niin ei se ainakaan halvempaa ole kuin nyt.

 

[MariElla]

Taitaa aika monta mökkiä joutua vasaran alle parin vuoden aikana...

Suomi24 "asuntojen hinnat"-osio ois hyvä palsta sulle...HeiHei!

 

[Vieras]

Taitaa aika monta mökkiä joutua vasaran alle parin vuoden aikana...

Suomi24 "asuntojen hinnat"-osio ois hyvä palsta sulle...HeiHei!

Koko ajanhan uutisissa kerrotaan että lainojen maksuvaikeudet lisääntyvät.

 

[Tammihärkä]

"Mona"
Tuohon on mahdoton vastata, jos sen tietäisi niin.. Kuitenkin USA:ssa ja osissa eurooppaakin asuntojen hinnat ovat laskeneet melko voimakkaastikin, jälkiviisauttahan tuo minun tekstini oli, totta, mutta tarkoitus olikin sanoa että JOS hinnat kääntyvät selkeään laskuun niin sama mekanismi toimii myös toisinpäin.

Myöskin jos asuntojen rakentaminen hyytyy selvästi tulee se vaikuttamaan myös tarvikkeiden/talopakettien/tonttien hintoihin ainakin jossainmäärin, toki niihin vaikuttavat myös monet muutkin asiat enkä tiedä millaiset katteet rakentamisessa ovat joten mahdoton koettaa arvata mitään prosentteja.

USA:ssa näin on käynytkin jo, rakentajat tekevät asuntoja ohuilla katteilla, kunhan töitä vain olisi ja homma pyörisi.
Koetan kurkata jos löytäisin artikkelin tuohon liittyen.
Tarkoitukseni ei ole koettaa viisastella, älkää ottako siten vaan tarkoitan sitä että asunnot ovat kuitenkin likvidejä kohteita joiden arvo vaihtelee melko voimakkaastikin ja ajoituksella on suuri merkitys kokonais kustanteeseen.
Toisaaltahan sillä minkä arvoinen oma asunto on ei ole sinänsä mitään merkitystä ellei ole myymässä.

 

[poikia3]

Toisaaltahan sillä minkä arvoinen oma asunto on ei ole sinänsä mitään merkitystä ellei ole myymässä.

Minun näkökulmani tarkalleen kiteytyy tuossa. Toinen pointti on se, että maksamme nyt asumisestamme n. 200 euroa enemmän, kuin vuokralla maksaisimme. Tällä vähän isommalla panostuksella ostamme tavallaan myös turvaa eläkepäiviksi, sillä sitten, kun asunto on maksettu, yhtiövastike on huomattavasti pienempi kuin vuokra, ja elämiseen jää sitten enemmän rahaa niistä pienistä eläkkeistä. Tokihan kaiken näköistä remppaa pitää myös vuosien varrella tehdä, mutta maksaahan sisustaminenkin ja varmasti paljon huonomminkin voisi rahansa sijoittaa, kuin asuntoon.

 

[Kotona Kirves Kädessä]

Mutta eikö mukavaa, että jokaisen pitää maksaa vaan se oma lainansa pois? Ei naapurien, ellei ole takaajaksi haksahtanut...

 

[ihanainen]

eka nostettiin lainaa 110000, jäljellä nyt 2v jälkeen n. 90000e, lyhennys 700e kuussa. 200000e luvattu pankista, johon lyhennys 1200e kuussa. Mutta se on vasta kun vanha asunto myyty. Molemmat töissä ja nettopalkka 1800ekk/hlö, itse jään mammalomalle ensi vuonna..

 

[Tammihärkä]

"Mona"
En löytänyt tähän hätään sitä artikkelia jota haeskelin, mutta tuossa jotakin sinnepäin edes, sori ei edes linkkiä.:ashamed:

Luksusrakentaja Tollin tappiot paisuivat
Keskiviikko 04.06.2008 klo 23:02 Kauppalehti

"- Kysyntä pysyy heikkona useimmilla markkinoilla. Asiakkaat eivät halua myydä nykyisiä kotejaan, koska hintojen uskotaan yhä laskevan, luksusrakentajan toimitusjohtaja Robert Toll selittää.
USA:n kodinrakentajien kriisi syvenee. Asuntojen myynti laskee ja niiden hinnat putoavat. Myymättömien asuntojen määrä on suurempi kuin vuosikymmeniin; pankit ovat saman aikaan kiristäneet asuntolainaamisen ehtoja.
Tollin myymien asuntojen hinta oli menneellä neljänneksellä 17 prosenttia alempi kuin vuosi sitten vastaavaan aikaan.
New Jerseyssä koteja rakentava Hovnanian teki seitsemännen peräkkäisen tappiokvartaalin. Sen tappio oli menneellä neljänneksellä 341 miljoonaa dollaria; tappio yli kymmenkertaistui viime vuoden vastaavasta jaksosta.
Hovnanianin liikevaihto putosi jaksolla 30 prosenttia. Hovnanianin osakekohtainen tappio oli 5,29 dollaria."

Tuossa ei tosin sanota onko esim. talojen keskikoko pienentynyt tms. mutta katteista on jokatapauksessa tingitty siellä melko rajusti.

 

[reetta]

Mä haluisin tietää,minkä kokonen sen henkilön kämppä oli,joka väitti,että on maksanut rakentamastaan talosta 165000,ja talon arvo on samantien pompsahtanut 400 000?. Hyvin näköjään on varma myös siitä,että tuolla hinnalla saa heti talon myytyä

 

[**]

Meillä on sellainen hirmuinen asuntolaina, yli 200.000 euron suuruinen, lyhennystä ja korkoa maksetaan 1250 euroa kuussa, tämän lisäksi pyritään tekemään ylimääräisiä lyhennyksiä.

Meille asunto on ostettu kodiksi, tarkoitus ei ole muuttaa tästä pois ikinä. Laina on mitoitettu niin, että sitä kyetään maksamaan vain yhden tuloilla, toki kaikesta muusta tinkien. Samaan aikaan säästetään puskuria pariin rahastoon (näiden arvot pörssikurssien mukana laskeneet, toisaalta näistäkin sanotaan, että nyt saa hyvää tavaraa halvalla) ja vähän korkeampi korkoiselle tilille. Niimpä uskoisin, että me kyllä selviämme vaikka korot tästäkin vielä nousevat.

Lamaa seuraa myös nousukausi ja pitkällä tähtäimellä asuntojen hinnat ovat aina nousseet. Ainakin Helsingissä.

Niin ja meillä on vielä sellainenkin pointti tässä, että jossain vaiheessa on odotettavissa perintöä, jolla voi lainan kuitata pois. Tosin kaikkea ei ehkä kannata maksaa, kun lainasta saa verohyötyä.

niinpä niin, perintöä odotellessa...kumman vanhempien pitää kuolla, että lainanne pienenee?

 

[MariElla]

Taitaa aika monta mökkiä joutua vasaran alle parin vuoden aikana...

Suomi24 "asuntojen hinnat"-osio ois hyvä palsta sulle...HeiHei!

Koko ajanhan uutisissa kerrotaan että lainojen maksuvaikeudet lisääntyvät.

Näin on, sori. Olen vaan jonkinverran seurannut asuntojen hintakeskusteluja eri palstoilla, kun olemme miettineet isompaan vaihtoa. Tuntuu pyörivän näissä keskusteluissa joku erityinen koulukunta, jotka ainoastaan tulevat lietsomaan paniikkia hyviin ja tärkeisiinkin keskusteluihin. Alkoi vaan ottamaan pattiin nää "Koron" maailmanlopunlausahdukset, joita alkaa satelemaan aina tänne Kaksplussankin asuntojen hinta/lainakeskusteluihin. Paniikin lietsominen ei rakenna mitään, ainoastaan lisää epävarmuutta ja sen aikaansaaminen on näissä lausahduksissa se päämäärä, ei tiedon tai ymmärryksen lisääminen asioissa.
Suomi24:n asuntohintakeskustelu on täys sellasta, niin siellä voi saada iloa itselleen noilla kommenteilla. Sori, ei ehkä ollut tyhjentävä kommentti tuo munkaan.

 

[niinpä]

Lainaa 177 000, lyhennys 905/kk ja laina-aika 30 vuotta.

Paljonko muuten luulet laina-ajan olevan seuraavan korontarkistuksen jälkeen? Huomenna EKP nostaa taas ohjauskorkoaan. Stagflaation vastainen taistelu on alkanut...

Meillä siihen on 4 vuotta aikaa.
Mistä sitä tietää elääkö sitä edes silloin.
Ei sitä elämässä mitään saa jos riskejäkään ota.

 

[mä]

Taitaa aika monta mökkiä joutua vasaran alle parin vuoden aikana...

Miks sä tämmösiä kirjottelet? Ois kiva kuulla perustelut.

Lueppa vaikka Kauppalehteä ja tee omat johtopäätöksesi. Jos todella sitten vielä olet sitä mieltä ettei muun maailman talouden alamäki hetkauta meitä, niin voit aivan hyvin jatkaa eloa haavemaailmassasi.




so sitten, meillä vaki paikat miehen kanssa ja vaikka muu maailma ympäriltä sortuis niin meillä työt jatkuu!!! niin ja sit lainan lyhennys on aina sama laina-aika vaan pitenee ja mitäs sitten??? Ei meitä haittaa kun on varma, hieno, kotoisa ja turvallinen OMA koti lapsille!!!

 

[Hitsi]

Te sitte jaksatte maalailla piruja seinille. meillä on ainakin huomioitu myös koron nousu. Katteiset pelkurit (ja luottotietonsa menettäneet luuserit) lähiö(sossun maksamassa) kämpässään toivoo että muillekin käy yhtä paskat.
No joo, jos siitä saatte ni ottakaa

 

[Wanhan töllin Weera]

Sellaista on elämä. Vähintään yhtä tärkeää on myös se, mitä sillä suurella lainarahalla on ostanut. Onko se vanha jatkuvan rempan tarpeessa oleva talo/asunto (josta voi vielä löytyä vaikka mitä pommeja) vai uusi talo (kuten meillä

Haloo; kukaan ei varmaankaan maksa samaa hintaa vanhasta, remontintarpeessa olevasta tönöstä kuin uudesta.

Sen vanhan (jolle muuten teetetään kuntotarkastus, ettei mitään pommeja myöhemmin paljastuisi) saakin sitten kenties jo paaaaaljon pienemmällä lainalla, vaikka lisäksi ottaisi remppalainaa. Eli se laina on maksettu mahdollisesti hyvinkin paljon aiemmin pois kuin se uuden talon laina.

On todellakin niin, että vanhoistakin (esim. 70-luvulla rakennetuista) ok-talosta maksetaan 200 t? ihan mennen tullen Pirkanmaan alueella. Jos halvemmalla saa, on talossa hyvin todennäköisesti esim. kosteusvauriota tai jotain muuta isompaa vikaa. Puhumattakaan mitä hinnat ovat vielä etelämpänä. Eli uuden saa samalla hinnalla kuin vanhan jos vain onnistuu löytämään tontin, joka ei maksa maltaita. Tämä onkin musta ihan käsittämätön tilanne, joka tulee varmasti korjaantumaan lähivuosina.

Mitä kuntokartoituksiin tulee, mulla on niihin usko mennyt. Se on kuitenkin aika pintapuolinen ja tekijät irtisanoutuvat suurin piirtein kaikesta vastuusta. Olen kuullut niin monta juttua taloista ja niistä löydetyistä "pommeista", vaikka kuntokartoitus oli tehty. Ei se vielä ole mikään tae. Olihan tämmöinen vastaava juttu Hometalo-ohjelmassakin (vai mikä sen nimi oli..).

Mutta toki vanha talo on hyvä jos on remppataitoinen ja viitsii varautua siihen, että on isoja remppoja tulossa. Meille (sen lisäksi että uusi maksoi tällä saman kuin 10-30 vuotta vanha talo) uusi talo oli turvallinen vaihtoehto sen verran kuin mitä vanhoja taloja käytiin katsomassa ja joissa poikkeuksetta oli esim. kosteusvaurioita ja putkiremppa tulossa jossain vaiheessa.

aina täytyy muistaa, että talo vanhenee ja vaikka nykyrakennustekniikka on jo toista maata kuin esim.70-luvulla niin vieläkin tehdään valtavasti virheitä....kosteusvaurioita on ihan uusissakin taloissa!
Meillä yli 100-vuotta vanha talo, enkä vaihtaisi uuteen mistään hinnasta!!
Remppaa riittää mutta sekin on kai niitä elämän valintoja. Lainaa on hitosti ja toivottavasti myös maksukykyä. Itse en esim.80m2 rivitalosta maksaisi IKINÄ 200 000?. Mutta veikkaampa että moni laittaisi meidän töllin nurkan alle tulitikun jos toisenkin.

 

[mä]

so sitten, meillä vaki paikat miehen kanssa ja vaikka muu maailma ympäriltä sortuis niin meillä työt jatkuu!!! niin ja sit lainan lyhennys on aina sama laina-aika vaan pitenee ja mitäs sitten??? Ei meitä haittaa kun on varma, hieno, kotoisa ja turvallinen OMA koti lapsille!!!

 

[korot nousee ja laskee]

Sellaista on elämä. Vähintään yhtä tärkeää on myös se, mitä sillä suurella lainarahalla on ostanut. Onko se vanha jatkuvan rempan tarpeessa oleva talo/asunto (josta voi vielä löytyä vaikka mitä pommeja) vai uusi talo (kuten meillä

Haloo; kukaan ei varmaankaan maksa samaa hintaa vanhasta, remontintarpeessa olevasta tönöstä kuin uudesta.

Sen vanhan (jolle muuten teetetään kuntotarkastus, ettei mitään pommeja myöhemmin paljastuisi) saakin sitten kenties jo paaaaaljon pienemmällä lainalla, vaikka lisäksi ottaisi remppalainaa. Eli se laina on maksettu mahdollisesti hyvinkin paljon aiemmin pois kuin se uuden talon laina.

On todellakin niin, että vanhoistakin (esim. 70-luvulla rakennetuista) ok-talosta maksetaan 200 t? ihan mennen tullen Pirkanmaan alueella. Jos halvemmalla saa, on talossa hyvin todennäköisesti esim. kosteusvauriota tai jotain muuta isompaa vikaa. Puhumattakaan mitä hinnat ovat vielä etelämpänä. Eli uuden saa samalla hinnalla kuin vanhan jos vain onnistuu löytämään tontin, joka ei maksa maltaita. Tämä onkin musta ihan käsittämätön tilanne, joka tulee varmasti korjaantumaan lähivuosina.

Mitä kuntokartoituksiin tulee, mulla on niihin usko mennyt. Se on kuitenkin aika pintapuolinen ja tekijät irtisanoutuvat suurin piirtein kaikesta vastuusta. Olen kuullut niin monta juttua taloista ja niistä löydetyistä "pommeista", vaikka kuntokartoitus oli tehty. Ei se vielä ole mikään tae. Olihan tämmöinen vastaava juttu Hometalo-ohjelmassakin (vai mikä sen nimi oli..).

Mutta toki vanha talo on hyvä jos on remppataitoinen ja viitsii varautua siihen, että on isoja remppoja tulossa. Meille (sen lisäksi että uusi maksoi tällä saman kuin 10-30 vuotta vanha talo) uusi talo oli turvallinen vaihtoehto sen verran kuin mitä vanhoja taloja käytiin katsomassa ja joissa poikkeuksetta oli esim. kosteusvaurioita ja putkiremppa tulossa jossain vaiheessa.

aina täytyy muistaa, että talo vanhenee ja vaikka nykyrakennustekniikka on jo toista maata kuin esim.70-luvulla niin vieläkin tehdään valtavasti virheitä....kosteusvaurioita on ihan uusissakin taloissa!
Meillä yli 100-vuotta vanha talo, enkä vaihtaisi uuteen mistään hinnasta!!
Remppaa riittää mutta sekin on kai niitä elämän valintoja. Lainaa on hitosti ja toivottavasti myös maksukykyä. Itse en esim.80m2 rivitalosta maksaisi IKINÄ 200 000?. Mutta veikkaampa että moni laittaisi meidän töllin nurkan alle tulitikun jos toisenkin.

En mä väitäkään etteikö olisi hyviäkin vanhoja taloja. Uskomatonta minusta on vain se, että 30 vuotta vanhasta talosta pyydetään (ja kuulemma maksetaankin) samoja summia kuin millä rakennuttaa uuden. Ei rakennuta mitään luxus-kivitaloa, mutta hyvän talon kuitenkin, jossa kaikki nykyaikainen talotekniikka.

Kosteusvaurioita on tosiaan uusissakin taloissa. Siksi on parempi, että on itse päässyt seuraamaan ja tarkistamaan kaikki rakentamisen vaiheet.

Kuten en myöskään maksaisi 200 t? rivarikämpästä..

 

[voi voi]

Ei kai nyt nykyään ketään luule oikeasti, että korot pysyy muuttumattomana 20v.
Jokainen on varmasti sen huomionnut.

 

[Korko]

so sitten, meillä vaki paikat miehen kanssa ja vaikka muu maailma ympäriltä sortuis niin meillä työt jatkuu!!! niin ja sit lainan lyhennys on aina sama laina-aika vaan pitenee ja mitäs sitten??? Ei meitä haittaa kun on varma, hieno, kotoisa ja turvallinen OMA koti lapsille!!!

Vakipaikka on yhtä pitkäaikainen kuin on irtisanomisaika.
Asunto on oma vasta sitten kun se on maksettu.