Takatuulilasi rikki –Kuka maksaa?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "niitti"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
N

"niitti"

Vieras
Mietin tätä asiaa eilen niin, etten saanut unenpäästä kiinni, kuin lähempänä kolmea.

Eli eilen saimme tuttavaperheeltä lainaksi auton, kun tarkoituksena oli kuljettaa ikeasta huonekaluja kotiin. Anoppi lähti kuskiksi.

No, matkalla kävi niin, että anoppi tahtoi käydä viemässä meillä lainassa olleen kehdon takaisin siskontytölleen. Itse en tätä pyytänyt. No parkkipaikalla sitten Anoppi peruutti kylttiin. Tilanne meni miehen mukaan jotenkin niin, ettei anoppi viitsinyt nousta autosta tarkistamaan, missä kyltti on vaan lähti supraan peruuttamaan. Tuloksena on, että autosta on takalasi rikki ja peräluukku on hieman lommolla, mutta jumissa kuitenkin.

Anopin mukaan tämä oli "meidän keikka", joten meidän täytyisi osallistua kustannuksiin. Järkeni uitenkin sanoo, että koska minä tai mieheni emme autoa ajaneet, emme ole velvollisia maksamaankaan. Tuttavaperhememme ovat myö sitä mieltä, etä meidän rahojamme he eivät halua.

Anoppi kuulemma elää kädestä suuhun hienon moottoripyöränsä ja kissansa kanssa yksinään. Minä, mieheni ja lapseni elämme opiskelijaperheenä velaksi. Anoppi saisi tietysti työssäkäyvänä helposti pankista jonkinlaisen pienen lainan tätä varten

Omatuntoni on tämän asian johdosta kuitenkin todella huono, enkä ole koskaan hävennyt näin. Oksettaa ja on syyllinen olo. Ja harmittaa ,että ne helvetin kalusteet jäivät saamatta. Olen miettinyt, että vuokraisin kuskin ja pakettiauton ja ostaisin kalusteet, jolloin rahaa auton korjaukseen meiltä jäisi ehkä parisen sataa.

Kuka maksaa, ja mitä?
 
Varmaan ystävän vakuutus korvaa ja te maksatte rahana bonusten menetyksestä aiheutuneet kustannukset.

Anoppi törmäsi, niin saa olla pääasiallinen maksaja, mutta mielestäni teidän pitäisi osallistua hieman myös kustannuksiin.

Riippuu summasta, sanoisin että anoppi maksaa 3/4 ja te korvaatte 1/4.

Älkääkä nyt vetäkö sitä autoa lainannutta ystävää tähän soppaan mukaan, vaan annatte rahat käteen ja riitelette sitten keskenänne.
 
[QUOTE="niitti";28460396]Näillä autonlainaajilla siis oli vain perusvakuutus, ei kaskoa. Ja mikä anopin vakuutus tämän korvaisi, kun ei ollut hänen autonsa?[/QUOTE]

No eihän tässä ole mitään epäselvää. Vahingon aiheuttaja maksaa takaluukun oikaisun ja maalauksen sekä lasituksen. 2-3 tonnin paukku luultavasti.

Miksi lainasitte eteenpäin tuttavienne autoa????
 
Minusta jos te kerran pyysitte anoppia kuskiksi niin kyllä teidän pitäis osallistua kuluihin myös. Ei varmaan anoppi omasta tahdostaan vietä päiväänsä ympriinsä ajellen?
 
Jos en nyt aivan väärin muista, niin lain mukaan korvausvelvollisuus on auton omistajalla tällaisessa kohtaa.

Hullua, mutta niin se muistaakseni menee.

Jos tilanne sattuisi omalle kohdalle, en ystävääni (joka on ollut ihana ja lainannut mulle autoaan) en tietenkään pulaan jättäisi, vaan maksaisin hänelle omasta pussistani, jos anoppini ei summaa maksaisi.

Mutta koska mielestäni anoppi on tuossa kohtaa korvausvelvollinen (ei lain mukaan, vaan mun moraalini mukaan) ja jos hän ei suostuisi sitä maksamaan, toimisi hän mielestäni mua kohtaan moraalisesti väärin.
 
[QUOTE="sasa";28460406]No eihän tässä ole mitään epäselvää. Vahingon aiheuttaja maksaa takaluukun oikaisun ja maalauksen sekä lasituksen. 2-3 tonnin paukku luultavasti.

Miksi lainasitte eteenpäin tuttavienne autoa????[/QUOTE]

Mä sain semmoisen kuvan tuosta, että auto lainattiin nimenomaan sillä oletuksella, että anoppikin sillä ajaa. Joskin tuo anopin erillinen pieni mutka matkassa on kyllä asia, josta olisi mielestäni pitänyt erikseen sopia. Ja toivottavasti siitä sovittiinkin.

Muutoin näkisin, että moraalisesti ap on yhtä vastuussa auton korjauskuluista, kuin anoppikin...jos hän siis lainasi autoa ikäänkuin luvatta vielä eteenpäin.
 
[QUOTE="sasa";28460443]Höpsis, Suomessa vahingon aiheuttajalla on korvausvelvollisuus.[/QUOTE]

Saisinko mä jotain faktalinkkiä tästä? Kun asiaa googlettelin, niin moni oli siellä kanssani samoilla linjoilla...joskin moni myös allekirjoitti sun väittämäsi. Ilmeisesti tilanne ei joko ole aivan yksiselitteinen, tai sitten se on jotenkin vaan muuten sekava :)
 
[QUOTE="Vieras";28460442]Siis kun tuossa sanottiin että 'anoppi lähti kuskiksi' niin ymmärtäisin sen niin että ei nää lainannu autoa eteenpäin vaan niillä ei itsellään ole korttia/olivat päissään ja siksi tarvitsivat kuskia[/QUOTE]

No ei tosiaan oltu kännissä lähdössä Ikeaan kalusteita hakemaan, haloo :DD
 
Tottakai vahingon aiheuttaja on korvausvelvollinen. Muutenhan kaikki roistotkin kun törttöilevät varastetulla autolla niin selviävät, kun menisi auton omistajan piikkiin. Samoin,jos on vuora-auto niin menisi auton vuokraajan piikkiin törttöilyt.
 
Eli te lainasitte auton, jota ajoi toinen kuski koska itsellänne ei ole ajokorttia. Logiikkanne mukaan silloin kaikki vastuu pitäisi olla kuskillanne, eli teidän ei pitäisi ottaa mitään vastuuta autosta - vaikka itse sen lainasitte. Aika epäreilulta mielestäni kuulostaa!

Mielestäni myös teillä on ehdottomasti korvausvelvollisuus. Anoppi ei sitä autoa alunperinkään lainannut, kunhan tarjoutui auttamaan.
 
[QUOTE="sasa";28460470]5 §

Esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo ja lisäksi tulojen tai elatuksen vähentyminen.[/QUOTE]

No ei tämä nyt mulle kyllä ihan tällä auennut.

Googlen avulla löysin tällaisen:

http://www.lahitapiola.fi/www/Yrity..._ja_toiminnan_vakuuttaminen/Lainattu+auto.htm

Tuon mukaan auton omistaja on se, joka korvaa.

Joten ei tämä vissiin ihan niin yksiselitteistä ole, että vahingon aiheuttaja olisi aina korvausvelvollinen.
 
No ei tämä nyt mulle kyllä ihan tällä auennut.

Googlen avulla löysin tällaisen:

http://www.lahitapiola.fi/www/Yrity..._ja_toiminnan_vakuuttaminen/Lainattu+auto.htm

Tuon mukaan auton omistaja on se, joka korvaa.

Joten ei tämä vissiin ihan niin yksiselitteistä ole, että vahingon aiheuttaja olisi aina korvausvelvollinen.

Tuossa linkissä kyseessä on yritys ja vakuutusyhtiön näkemys omasta vastuustaan.

Yksityishenkilöinä kyse on siitä, että auto on luovutettu ajoluvalliselle selvinpäin olevalle ihmiselle - rikkoja maksaa.
 

Yhteistyössä