Tässä nyt mietin, kun moni vanhempi juo lasten mentyä nukkuun, mitäs jos niitä joutuis roudaan keskellä yötä sairaalaan ja ne puha

Humalaisen vanhemman käytös on aina erilaista kuin selvän, vaikka sitä ei itse huomaisikaan. Sairastaminen ja lääkärissäkäynti on lapselle stressitilanteita muutenkin, saati jos häntä sairaalaan vievä vanhempi on humalassa. Voi olla melkoisen ahdistava kokemus :/

Jossain päin eurooppaa otetaan pari lasia viiniä ruuan kanssa, lapset istuu samassa pöydässä... mahtaa olla häiriintyneitä kakaroita?

Ikinä, ei ikinä suomessa saada ns. eurooppalaista juomakulttuuria, kun viimeistään kukkahattutädit maalailee piruja seinille ja pinttyneesti pitää alkkiksina ihan kaikkia jotka eivät ole absolutisteja.

Tässäkin ketjussa: joko olet kokonaan ilman tai sitten niin päissään ettet lapsias tunnista. Oi voi.

Mä en ole missään puhunut siitä lasista (tai edes kahdesta), vaan selvästi humalaisesta käytöksestä.

Mutta lainasit mun tekstiäni, jossa vanhempi ei ole ajokunnossa, muttei kännissäkään...? :headwall:

 

Itse toimin lastensuojelu yksikössä töissä ja voin sanoa, että mikään 1-2 alkoholiannoksen juonut vanhemman lapsi ei meidän piiriimme kuulu, todellakaan.

 

Taksit tosiaan kulkee ja ambulanssit kans jos on kiireempi. Mulla ei ole edes ajokorttia, joten ei se selvinpäin oleminenkaan auttais

 

Jos vanhempi on ollut selvä lapsen käydessä nukkumaan ja yöllä, ottaneena, tilannut taksin ja vienyt kipeän lapsen sairaalaan... niin missä se ongelma on? Mitä pahaa vanhempi on aikaan saanut (enkä tarkoita kaatokänniä, harva vanhempi kuitenkaan sellaiseen kuntoon itsensä juo kotona, lasten nukkuessa vaan kyse lienee enemmänkin hiprakasta)?

Humalaisen vanhemman käytös on aina erilaista kuin selvän, vaikka sitä ei itse huomaisikaan. Sairastaminen ja lääkärissäkäynti on lapselle stressitilanteita muutenkin, saati jos häntä sairaalaan vievä vanhempi on humalassa. Voi olla melkoisen ahdistava kokemus :/

Tässä vielä rieputarallaalle selvennös, että mitä tulikaan kirjoitettua.

 

"Sen takia mä nyt penään sitä lainkohtaa missä selvästi sanotaan että milloin ei ole enää kyvykäs hoitamaan lasta. Onko se raja 1 viinilasi vai kolme lasia. "

Sulle vastaus, että voit rauhoittua. EI OLE OLEMASSA LAIN KOHTAA jossa tämä raja olisi määritelty.

Ihan samoin, kuin ei ole olemassa esim. elatusmaksuihin mitään tarkkaa määrää, vaan kokonaisuus riippuu tilanteesta. Samoin, kuin että esim. tapaamissopimuksiin ei ole mitään ehdotonta suositusta, vaan asia tutkitaan, katsotaan ja toimitaan tilanteen mukaan.

Näissä asioissa ei aina voi olla pilkun tarkkaa lainkohtaa, koska KYSE ON LAPSEN EDUSTA, ja sitä määrittää niin moni asia.

jep

 

Hmm... Koskahan mä saan kuulla, ku tytär itse ehdottaa, että päivällä pitäisi käydä terassilla(ei ruokaravintola) ja menee itse tiskille tilaa kokista ja sanoo, että iskälle kalja.

 

Kuka on niin idiootti, että juo itsensä humalaan kun lapset ovat kotona?

Selvennykseksi vielä että tässä puhutaan nyt kahdesta eri asiasta. On selvää että ei ole yhtään fiksua juoda itseään selvään humalaan, niin että toimintakyky heikkenee, jos lapsilla ei ole muuta huoltajaa.

Se, mitä mä nyt kritisoin on nämä väittämät täällä että lapsen lääkäriin tuovan huoltajan pitää olla "ajokykyinen" tai saa ls-viranomaiset peräänsä. Eli tarkoittaa sitä että jos juo vaikka kaksi siideriä illan aikana, ei olekaan muka kyvykäs huolehtimaan lastaan sairaalaan.

Sen takia mä nyt penään sitä lainkohtaa missä selvästi sanotaan että milloin ei ole enää kyvykäs hoitamaan lasta. Onko se raja 1 viinilasi vai kolme lasia.

Selväähän on se että jos on selkeästi huoltaja humalassa niin silloin tietty täytyy puutttua jo muidenkin kun pelkästään mahdollisesti lääkärien. Mutta jos olen juonut kaksi viinilasia, en lähtisi missään nimessä autonrattiin, mutta toimintakyky muilta osin täysin tallella ja homma hoituisi niin silti minusta tehtäisiin ls-ilmoitus.

Niin pitkään kun mulle näytetään mustaa valkoisella niin oletan että vanhempien juomat pari viinilasillista (onko ne promillet 0.5 vai 0.6) ei kiinnosta hoitohenkilökuntaa niin pitkään kunhan vain osoittaa että lapsesta huolehditaan kyvykkäästi ja hyvin.

Tallu- oli ansiokkaasti asiaa valaissut tuossa aiemmin. Ole hyvä ja lue.

Luin kiitos. Ja sain vahvistuksen sille että silloin puututaan asiaan jos on epäilys että lapsesta ei pidetä hyvää huolta. Eikä takerruta siihen että kuinka paljon mahtaa olla promilleja veressä. =)

 

Missä näistä puhutaan alkoholista? 1 saunakalja ei todellakaan haittaa lapsen kehitystä tai vaaranna lasta, toisekseen tuo 5 luku nyt ei millään tavalla liity asiaan.

Ei missään, kuten ls-sossu Bluelle osoittamassaan vastauksessa jo kertoi. On toki eri asia, onko takana 1 vai 11 nautittua alkoholiannosta, eikä kukaan siihen yhteen taida edes kiinnittää huomiota.

Nyt on mun nukkuma-aika, hyvät yöt :wave:

 

Miksi ne puhalluttaisivat minut sairaalassa?

?????????????

No siksi, että lapsella pitää olla hoitajana selvä, tai lähdes selvä ihminen. Jos lääkäri epäilee, että lapsen hoitaja/huoltaja ei ole sellaisessa kunnossa että voi lasta hoitaa, hän voi tehdä päivystyksenä ls-ilmon, jolloin vanhempi puhallutetaan.

No jos on perseet olalle vetänyt niin taitaa elämänhallinta olla muutenkin aika hukassa ja ls-ilmoitus paikallaan. Mutta normaali vanhempi muutamienkin viinilasillisten jälkeen tuskin ansaitsee sairaalassa mitään puhallutussessiota.

 

Kuka on niin idiootti, että juo itsensä humalaan kun lapset ovat kotona?

Selvennykseksi vielä että tässä puhutaan nyt kahdesta eri asiasta. On selvää että ei ole yhtään fiksua juoda itseään selvään humalaan, niin että toimintakyky heikkenee, jos lapsilla ei ole muuta huoltajaa.

Se, mitä mä nyt kritisoin on nämä väittämät täällä että lapsen lääkäriin tuovan huoltajan pitää olla "ajokykyinen" tai saa ls-viranomaiset peräänsä. Eli tarkoittaa sitä että jos juo vaikka kaksi siideriä illan aikana, ei olekaan muka kyvykäs huolehtimaan lastaan sairaalaan.

Sen takia mä nyt penään sitä lainkohtaa missä selvästi sanotaan että milloin ei ole enää kyvykäs hoitamaan lasta. Onko se raja 1 viinilasi vai kolme lasia.

Selväähän on se että jos on selkeästi huoltaja humalassa niin silloin tietty täytyy puutttua jo muidenkin kun pelkästään mahdollisesti lääkärien. Mutta jos olen juonut kaksi viinilasia, en lähtisi missään nimessä autonrattiin, mutta toimintakyky muilta osin täysin tallella ja homma hoituisi niin silti minusta tehtäisiin ls-ilmoitus.

Niin pitkään kun mulle näytetään mustaa valkoisella niin oletan että vanhempien juomat pari viinilasillista (onko ne promillet 0.5 vai 0.6) ei kiinnosta hoitohenkilökuntaa niin pitkään kunhan vain osoittaa että lapsesta huolehditaan kyvykkäästi ja hyvin.

Ilmeisesti olet niin humalassa ettet osaa lukea. Moneen kertaan on sanottu, että laissa ei sanota että huoltajan tulee puhaltaa alle rattisrajan, mutta se on monen kunnan linjaus, jotta asian kanssa osattaisiin toimia johdonmukaisesti ja reilusti. Eri asia on se, että jos olet ottanut kaksi viinilasia, niin kukaan tuskin hoitohenkilökunnastakaan huomaa että olet alkoa nauttinut, eikä jatkotoimenpiteitä tule. Mutta jos hoitohenkilökunta huomaa, että olet nauttinut alkoholia ja on yhtään mitään syytä epäillä, että et pysty lapsesta tilanteen vaatimalla tavalla huolehtimaan, soitto sos. viranomaiselle ja puhallus. Ja jos puhallus on yli sen kunnan itse määrittelemän rajan, (raja usein 0,5) niin lastensuojeluviranomaiset selvittävät tilanteen. Humalaiselle huoltajalle ei lasta kotiuteta, vaan lapsi jää tilanteen mukaan sairaalaan tai sitten viedään väliaikaiseen sijoituspaikkaan.

Toinen asia on se, että jos hoitohenkilökunnalla on syytä epäillä, että huoltaja on alkoholia nauttinut, niin tuskin se huoltaja silloin ihan täysin toimintakykyinen on. Harvemmin kenestäkään täysin loogisesti, rauhallisesti ja normaalisti käyttäytyvästä lastensuojeluilmoa tehdään. Ja jos ei missään nimessä lähtisi auton rattiin, koska reaktionopeus on madaltunut, niin onko tosiaan syytä toimia lapsen ainoana huoltajan? Mitä jos lapsi saa juuri silloin elämänsä ensimmäisen kuumekouristuksen tms. pääasiallisen huoltajan reaktionopeus on heikentynyt ja menee sormi suuhun, kuinka toimin ja mitä teen ja ketään selvää ihmistä ei ole apuna hätänumeroon soittamassa? Rattijuoppouden rajahan on määritelty siihen mihin se on siksi, että sellaisten lukemien jälkeen yleensä on heikentynyt tilannetaju ja rekationopeus sekä looginen ajattelu hidastunut. Miksi siis samoissa lukemissa olisi turvallista hoitaa lasta?

 

Itse asiassa tehdään ls-ilmoitus ranskalaisvanhemmista, kehtaavatkin patonkinsa kanssa punkkua vetää lasten läsnäollessa, ei ihme että niistä kasvaa isona baskeripäisiä sönköttäjiä :attn:

 

Kuka on niin idiootti, että juo itsensä humalaan kun lapset ovat kotona?

Selvennykseksi vielä että tässä puhutaan nyt kahdesta eri asiasta. On selvää että ei ole yhtään fiksua juoda itseään selvään humalaan, niin että toimintakyky heikkenee, jos lapsilla ei ole muuta huoltajaa.

Se, mitä mä nyt kritisoin on nämä väittämät täällä että lapsen lääkäriin tuovan huoltajan pitää olla "ajokykyinen" tai saa ls-viranomaiset peräänsä. Eli tarkoittaa sitä että jos juo vaikka kaksi siideriä illan aikana, ei olekaan muka kyvykäs huolehtimaan lastaan sairaalaan.

Sen takia mä nyt penään sitä lainkohtaa missä selvästi sanotaan että milloin ei ole enää kyvykäs hoitamaan lasta. Onko se raja 1 viinilasi vai kolme lasia.

Selväähän on se että jos on selkeästi huoltaja humalassa niin silloin tietty täytyy puutttua jo muidenkin kun pelkästään mahdollisesti lääkärien. Mutta jos olen juonut kaksi viinilasia, en lähtisi missään nimessä autonrattiin, mutta toimintakyky muilta osin täysin tallella ja homma hoituisi niin silti minusta tehtäisiin ls-ilmoitus.

Niin pitkään kun mulle näytetään mustaa valkoisella niin oletan että vanhempien juomat pari viinilasillista (onko ne promillet 0.5 vai 0.6) ei kiinnosta hoitohenkilökuntaa niin pitkään kunhan vain osoittaa että lapsesta huolehditaan kyvykkäästi ja hyvin.

Tallu- oli ansiokkaasti asiaa valaissut tuossa aiemmin. Ole hyvä ja lue.

Luin kiitos. Ja sain vahvistuksen sille että silloin puututaan asiaan jos on epäilys että lapsesta ei pidetä hyvää huolta. Eikä takerruta siihen että kuinka paljon mahtaa olla promilleja veressä. =)

Öh... No pakko vielä se sanoa, että toisaalta, jos vanhempi on selkeäsri humalssa MUTTA huolehtii lapsesta, niin kyllä silloinkin pitää puuttua. Silloin tosin on juotu paljon enemmän kuin 1-2 lasia. Mutta siis se, että huolehtii näennäisesti lapsesta hyvin, ei oikeuta olemaan kännissä-

 

Jos vanhempi on ollut selvä lapsen käydessä nukkumaan ja yöllä, ottaneena, tilannut taksin ja vienyt kipeän lapsen sairaalaan... niin missä se ongelma on? Mitä pahaa vanhempi on aikaan saanut (enkä tarkoita kaatokänniä, harva vanhempi kuitenkaan sellaiseen kuntoon itsensä juo kotona, lasten nukkuessa vaan kyse lienee enemmänkin hiprakasta)?

Humalaisen vanhemman käytös on aina erilaista kuin selvän, vaikka sitä ei itse huomaisikaan. Sairastaminen ja lääkärissäkäynti on lapselle stressitilanteita muutenkin, saati jos häntä sairaalaan vievä vanhempi on humalassa. Voi olla melkoisen ahdistava kokemus :/

Tässä vielä rieputarallaalle selvennös, että mitä tulikaan kirjoitettua.

Kyllä mä tiedän, mitä olen kirjoittanut.

Itse ajattelen (subjektiivisesti tietenkin), että se 1-2 annosta ei vielä vaikuta käytökseen, mutta 3-4 on jo sellainen määrä, joka saa käytöksen selvästi muuttumaan (se mainitsemasi hiprakka), 5-6 ja enemmän puolestaan tuhdimpaa humalaa. Tuo hiprakkakin on jo siis lievää humalaa, ja sellaisena saattaa olla lapselle ahdistava kokemus.

 

"Sen takia mä nyt penään sitä lainkohtaa missä selvästi sanotaan että milloin ei ole enää kyvykäs hoitamaan lasta. Onko se raja 1 viinilasi vai kolme lasia. "

Sulle vastaus, että voit rauhoittua. EI OLE OLEMASSA LAIN KOHTAA jossa tämä raja olisi määritelty.

Ihan samoin, kuin ei ole olemassa esim. elatusmaksuihin mitään tarkkaa määrää, vaan kokonaisuus riippuu tilanteesta. Samoin, kuin että esim. tapaamissopimuksiin ei ole mitään ehdotonta suositusta, vaan asia tutkitaan, katsotaan ja toimitaan tilanteen mukaan.

Näissä asioissa ei aina voi olla pilkun tarkkaa lainkohtaa, koska KYSE ON LAPSEN EDUSTA, ja sitä määrittää niin moni asia.

Kiitos, tästä olen samaa mieltä.

 

Jos vanhempi on ollut selvä lapsen käydessä nukkumaan ja yöllä, ottaneena, tilannut taksin ja vienyt kipeän lapsen sairaalaan... niin missä se ongelma on? Mitä pahaa vanhempi on aikaan saanut (enkä tarkoita kaatokänniä, harva vanhempi kuitenkaan sellaiseen kuntoon itsensä juo kotona, lasten nukkuessa vaan kyse lienee enemmänkin hiprakasta)?

Humalaisen vanhemman käytös on aina erilaista kuin selvän, vaikka sitä ei itse huomaisikaan. Sairastaminen ja lääkärissäkäynti on lapselle stressitilanteita muutenkin, saati jos häntä sairaalaan vievä vanhempi on humalassa. Voi olla melkoisen ahdistava kokemus :/

Tässä vielä rieputarallaalle selvennös, että mitä tulikaan kirjoitettua.

Kyllä mä tiedän, mitä olen kirjoittanut.

Itse ajattelen (subjektiivisesti tietenkin), että se 1-2 annosta ei vielä vaikuta käytökseen, mutta 3-4 on jo sellainen määrä, joka saa käytöksen selvästi muuttumaan (se mainitsemasi hiprakka), 5-6 ja enemmän puolestaan tuhdimpaa humalaa. Tuo hiprakkakin on jo siis lievää humalaa, ja sellaisena saattaa olla lapselle ahdistava kokemus.

Mä tarkoitin esim. 2 siideriä. 2 siideriä kun lapsi nukkuu. Jos lapsi sairastuu yöllä ja vien siinä tapauksessa taksilla sairaalaan (rattiinhan en silloin mene), mitä vahinkoa juomani 2 siideriä ovat lapselle aiheuttaneet -sitähän mä kysyin, ja nyt toistan kysymykseni.

 

Kuka on niin idiootti, että juo itsensä humalaan kun lapset ovat kotona?

Selvennykseksi vielä että tässä puhutaan nyt kahdesta eri asiasta. On selvää että ei ole yhtään fiksua juoda itseään selvään humalaan, niin että toimintakyky heikkenee, jos lapsilla ei ole muuta huoltajaa.

Se, mitä mä nyt kritisoin on nämä väittämät täällä että lapsen lääkäriin tuovan huoltajan pitää olla "ajokykyinen" tai saa ls-viranomaiset peräänsä. Eli tarkoittaa sitä että jos juo vaikka kaksi siideriä illan aikana, ei olekaan muka kyvykäs huolehtimaan lastaan sairaalaan.

Sen takia mä nyt penään sitä lainkohtaa missä selvästi sanotaan että milloin ei ole enää kyvykäs hoitamaan lasta. Onko se raja 1 viinilasi vai kolme lasia.

Selväähän on se että jos on selkeästi huoltaja humalassa niin silloin tietty täytyy puutttua jo muidenkin kun pelkästään mahdollisesti lääkärien. Mutta jos olen juonut kaksi viinilasia, en lähtisi missään nimessä autonrattiin, mutta toimintakyky muilta osin täysin tallella ja homma hoituisi niin silti minusta tehtäisiin ls-ilmoitus.

Niin pitkään kun mulle näytetään mustaa valkoisella niin oletan että vanhempien juomat pari viinilasillista (onko ne promillet 0.5 vai 0.6) ei kiinnosta hoitohenkilökuntaa niin pitkään kunhan vain osoittaa että lapsesta huolehditaan kyvykkäästi ja hyvin.

Tallu- oli ansiokkaasti asiaa valaissut tuossa aiemmin. Ole hyvä ja lue.

Luin kiitos. Ja sain vahvistuksen sille että silloin puututaan asiaan jos on epäilys että lapsesta ei pidetä hyvää huolta. Eikä takerruta siihen että kuinka paljon mahtaa olla promilleja veressä. =)

Öh... No pakko vielä se sanoa, että toisaalta, jos vanhempi on selkeäsri humalssa MUTTA huolehtii lapsesta, niin kyllä silloinkin pitää puuttua. Silloin tosin on juotu paljon enemmän kuin 1-2 lasia. Mutta siis se, että huolehtii näennäisesti lapsesta hyvin, ei oikeuta olemaan kännissä-

Tottakai mä sen ymmärrän! Mutta kun aloitus oli että jos viette lapsen lääkäriin ja teidät puhallutettaisiin siellä niin mitä sitten.. Ja sitten täällä lähdetään sanomaan että lapsesta huolehtivalla PITÄÄ olla alle 0,5 promilleä veressä. Eli JOS puhallutettaisiin automaattisesti ja sulla olisi se 0,6 promillea koska olisit juuri ennen lähtöä juonut puolen iltran saunakaljan niin samantien tehtäisiin ls-ilmoitus vaikka ei mitään syytä käytöksen puolesta varmastikaan ole.

Tästä mä olen puhunut koko ajan. Toiset ovat laajentaneet keskustelua.

 

Myös briteiltä lapset pois :attn: törkeä pubikulttuuri, ottaa nyt tuoppi-pari jo alkuillasta, ennen kuin lapset edes nukkuu!

 

mä oon nyt juonu neljä siideriä ja yhden lasillisen viiniä illan (alk.klo 17) aikana, en koe olevani ajokuntoinen. Varmaan 2 sidukkaa +tuo viini sen jälkeen kun lapset nukkuu
Mulla on vanhin lapsi 11v, eikä KOSKAAN ole tullu tilannetta, että kun lapset jo nukkumassa, joku olis saanu sen sortin sairauskohtauksen, että olis pitäny lääkäriin lähteä---
Eli jatkssakin aion olla paskaäiti ja otta alkomaholia kun lapset nukkuu ja jopa silloin kun ne valvoo, muutaman...

 

Jos vanhempi on ollut selvä lapsen käydessä nukkumaan ja yöllä, ottaneena, tilannut taksin ja vienyt kipeän lapsen sairaalaan... niin missä se ongelma on? Mitä pahaa vanhempi on aikaan saanut (enkä tarkoita kaatokänniä, harva vanhempi kuitenkaan sellaiseen kuntoon itsensä juo kotona, lasten nukkuessa vaan kyse lienee enemmänkin hiprakasta)?

Humalaisen vanhemman käytös on aina erilaista kuin selvän, vaikka sitä ei itse huomaisikaan. Sairastaminen ja lääkärissäkäynti on lapselle stressitilanteita muutenkin, saati jos häntä sairaalaan vievä vanhempi on humalassa. Voi olla melkoisen ahdistava kokemus :/

Tässä vielä rieputarallaalle selvennös, että mitä tulikaan kirjoitettua.

Kyllä mä tiedän, mitä olen kirjoittanut.

Itse ajattelen (subjektiivisesti tietenkin), että se 1-2 annosta ei vielä vaikuta käytökseen, mutta 3-4 on jo sellainen määrä, joka saa käytöksen selvästi muuttumaan (se mainitsemasi hiprakka), 5-6 ja enemmän puolestaan tuhdimpaa humalaa. Tuo hiprakkakin on jo siis lievää humalaa, ja sellaisena saattaa olla lapselle ahdistava kokemus.

Mä tarkoitin esim. 2 siideriä. 2 siideriä kun lapsi nukkuu. Jos lapsi sairastuu yöllä ja vien siinä tapauksessa taksilla sairaalaan (rattiinhan en silloin mene), mitä vahinkoa juomani 2 siideriä ovat lapselle aiheuttaneet -sitähän mä kysyin, ja nyt toistan kysymykseni.

Ja minä olen maininnut jo useampaan otteeseen, että en näe sen 1-2 annosta olevan haitaksi millään tavalla. Tuskin aikuisen ihmisen käytös edes muuttuu niiden johdosta niin paljon, että sairaalassa kiinnittäisivät asiaan huomiota. Kynnyskysymys ei ole se, tullaanko sinne sairaalaan omalla autolla vai taksilla.

Mutta jos juo enemmän kuin sen 1-2, käytös väistämättä muuttuu ja se (toivottavasti) huomataan, silloin sairaalan henkilökunta on velvollinen ilmoittamaan asiasta. Tämä on mielestäni hyvä asia, koska jokaisella lapsella on oikeus turvalliseen hoitoon ja huolenpitoon.

 

Te nyt vaan toistatte ja toistatte itseänne.

Blue, sait vastauksesi, lopeta jo. Teet itsestäsi tyhmän tuolla hokemisella.

 

Joskus erittäin harvoin on niin, että kumpikaan ei ole ajokunnossa lapsen mentyä nukkumaan. Tämä tarkoittaa meidän kohdalla sitä, että mies on ottanut 3-4 keppanaa illan aikana, minä 2 lasia viiniä. Jos oikein villiinyn niin siiderin vielä päälle.

Jos tulisi äkillinne tilanne niin soittaisin taxin, jos tilanne olisi pahempi niin soittaisin 112, herättäsiin naapurin ajamaan, tai sanoisin 112, että tilanne on tämä, ja meistä selvempi lähtee ajamaan hätävilkut päällä ambulanssia vastaan (sairaalaan matkaa 30km). Perillä mietittäisiin seurauksia.

Saattaisin puhaltaa sen 0,5 ehkä, mutten varmaan oikeasti karvankaan yli. Menee nääs tuntikausia tuon määrän juomiseen. Pitäis hommaa alkometri.

Mutta joo, en tajua mäkään ihmisiä, jotka ovat KÄNNISSÄ kun lapset on kotona. Toimintakyky pitää säilyttää.

Peesaan tätä. En oikein ymmärrä että pelotellaa ls ilmoituksella vanhempia jotka hoitavat lapset ok, jos sossu haluaa asiasta vanhempien kanssa keskustella niin... entä sitten. Alkoholiongelmaiset, joille juominen ei jää vaan pariin, on sitten asia erikseen.

 

ja eiköhän tuo annoksien määräkin riipu ihmisestä. Olen kahden oluen jälkeen ajokunnossa helposti ja jostain kymmestä oluesta vasta huomaa, että olisin jotain ottanut. Joten annoksilla määrittämisen saa kyl jättää omaan arvoonsa

 

ja eiköhän tuo annoksien määräkin riipu ihmisestä. Olen kahden oluen jälkeen ajokunnossa helposti ja jostain kymmestä oluesta vasta huomaa, että olisin jotain ottanut. Joten annoksilla määrittämisen saa kyl jättää omaan arvoonsa

Siksi juuri puhallutetaan, koska harvoin kukaan pystyy todella näkemään sitä alkon määrää ilman puhallutusta.

En myöskään ymmärrä, miksi tässä(kin) asiassa ls-sossuista tehdään niitä roistoja, kun roistoja ovat ne vanhemmat jiotka kännissä hoitaa lapsiaan, eikä ne, jotka on siitä huolissaan.

 

ja eiköhän tuo annoksien määräkin riipu ihmisestä. Olen kahden oluen jälkeen ajokunnossa helposti ja jostain kymmestä oluesta vasta huomaa, että olisin jotain ottanut. Joten annoksilla määrittämisen saa kyl jättää omaan arvoonsa

Siksi juuri puhallutetaan, koska harvoin kukaan pystyy todella näkemään sitä alkon määrää ilman puhallutusta.

En myöskään ymmärrä, miksi tässä(kin) asiassa ls-sossuista tehdään niitä roistoja, kun roistoja ovat ne vanhemmat jiotka kännissä hoitaa lapsiaan, eikä ne, jotka on siitä huolissaan.

Noh... pikku humala ja känni on 2 eri asiaa

 

ja eiköhän tuo annoksien määräkin riipu ihmisestä. Olen kahden oluen jälkeen ajokunnossa helposti ja jostain kymmestä oluesta vasta huomaa, että olisin jotain ottanut. Joten annoksilla määrittämisen saa kyl jättää omaan arvoonsa

Siksi juuri puhallutetaan, koska harvoin kukaan pystyy todella näkemään sitä alkon määrää ilman puhallutusta.

En myöskään ymmärrä, miksi tässä(kin) asiassa ls-sossuista tehdään niitä roistoja, kun roistoja ovat ne vanhemmat jiotka kännissä hoitaa lapsiaan, eikä ne, jotka on siitä huolissaan.

No niinpä. Ne, joilla ei ole mitään ns. pelättävää, on varmaankin sitä mieltä, että siitä vaan puhaltamaan vaikka joka kerta kun lasta käyttää lekurissa, mutta niin kai se menee aina, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.