Suurin osa tieteellisistä tutkimuksista roskaa

Ei mihinkään.

 

Huh!

 

Upp

 

Tuossahan on se Holbyssa oleva oravalehtei, mikä livahti pikaisesti ohi..

Loppui koko ohjelma ja pappi sai Naylorin sydämen.

 

Maksettuja, oli tarkoitus kirjoittaa. Mut loppupeleissä menee aika heikosti jollakin, kun mikään ei riitä:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3909415/Lahden+Renkomaen+entiselle+apteekkarille+syytteet++Toimi+laakarin+lailla

Ei aukea enää?

 

Naked gut
Hyvä kirja!

Totta!

 

Ja meillä on ydinvoimala 10 vuotta myöhässä...

Väärin

 

Noh?

 

Lääketieteen tiedon puoliintumisaika on 50 vuotta.

Eli puolet on 50 vuoden kuluttua huomattu vääräksi.

siksi halutaan kaikki muistamattomiksi?

 

Kumuloituvia seikkoja ihan liikaa jo?

Todellakin

 

No, mikä nyt?

Ei taida olla enää elossakaan?

 

"Maatalousministeriön alainen Valtion ravitsemusneuvottelukunta suosittaa vaihtoesteröityjä uusrasvoja sisältävien margariinien ja kasvirasvalevitteiden vaihtoehdotonta käyttöä esimerkiksi lasten päiväkodeissa. Suositusta noudatetaan laajasti maamme kunnissa. Edes lasten vanhemmat eivät saa tuoda lapsilleen valinnaiseksi voi-kasviöljyseoksia tai voita. Tällainen valtiovallan johtama perusteeton pakkosyöttö ei kuulu nyky-yhteiskuntaan.

"Aiemmin margariinin valmistuksessa kasvirasvat kovetettiin osittaishydrausprosessilla. Sen havaittiin kuitenkin tuottavan haitallisia trans-rasvoja, jotka aiheuttivat sydän- ja verisuonisairauksia. Margariiniteollisuus luopui menetelmästä mutta Salminen pelkää, että sen korvannutta menetelmää ei ole tutkittu tarpeeksi.

----Prosessissa kasviöljyjen luontainen kemiallinen rakenne rikotaan täysin ja kootaan uudelleen kiinteiksi uusrasvoiksi", Salminen kirjoittaa.

"Prosessista riippuen margariineihin ja kasvirasvalevitteisiin syntyy kymmeniä keinotekoisia uusrasvoja. Näillä uusrasvoilla ei ole enää mitään yhteistä luontaisten kasviöljyjen kanssa. Suurta osaa niistä ole ravinnossamme koskaan aikaisemmin ollut." - Kari Salminen, M.T. 4.3.2016-

 

Se, että puolet on "roskaa", on itseasiassa ihan kohtuullinen suoritus. Toisaalta puolet siis ei ole. Ja tuon "roskakin" määritelmä oli suunnilleen se, ettei läpäissyt toisintamistestiä.

Nämä roskatutkimukset yleensä hylätään. Ne eivät ole isossa roolissa tiedepiireissä. Kyllä tiede tässäkin suhteessa pesee mutun aika vahvasti.

 

nii...

Juu

 

Se, että puolet on "roskaa", on itseasiassa ihan kohtuullinen suoritus. Toisaalta puolet siis ei ole. Ja tuon "roskakin" määritelmä oli suunnilleen se, ettei läpäissyt toisintamistestiä.

Nämä roskatutkimukset yleensä hylätään. Ne eivät ole isossa roolissa tiedepiireissä. Kyllä tiede tässäkin suhteessa pesee mutun aika vahvasti.

Hännystelijöitäkin tarvitaan

 

https://www.bmj.com/content/328/7447/1083.1

Osaako kaikki englantia?

 

Jos tieteelliset tutkimukset ovat roskaa niin eihän ne silloin ole tiedettä.
Vai pitäiskö se ymmärtää että tiede sinänsä on epäluotettaavaa, roskaa?

et lukenut edellisiä kommentteja ollenkaan?

 

Kaikista tieteellisistä tutkimuksista yli 50% on roskaa (lähde). Ravitsemustieteessä tutkimustulokset ovat yli 60% täyttä roskaa. Täysi yllätys on se, että psykologiassa 75% tutkimuksista on roskaa! Tässä artikkeli aiheesta.

Mitä tässä voi enää uskoa?

Toistettavuuskriisin (eli että ei saada samaa tulosta kun tutkimus toistetaan) opetus ei

Kaikista tieteellisistä tutkimuksista yli 50% on roskaa (lähde). Ravitsemustieteessä tutkimustulokset ovat yli 60% täyttä roskaa. Täysi yllätys on se, että psykologiassa 75% tutkimuksista on roskaa! Tässä artikkeli aiheesta.

Mitä tässä voi enää uskoa?

Toistettavuuskriisin (eli se että ei saada samaa tulosta kun tutkimus toistetaan) opetus ei ole se että suurin osa tutkimuksesta on roskaa vaan se että yksittäisestä tutkimuksesta tai kokeesta ei kannata vetää vahvoja johtopäätöksiä. Kun jotain ilmiötä tutkitaan, tarvitaan useita tutkimuksia jotka ovat mielellään "kysyneet saman kysymyksen" eli joissa on sama tutkimuskysymys hieman eri menetelmiä käyttäen. Tämä johtuu ihan siitä miten tilastolliset menetelmät toimivat.

Kun käyttää joko useata tutkimusta lähteenä, katsausta aiheesta tai meta-analyysiä voi jo vetää varmempia johtopäätöksiä. Yksittäinen tutkimus ei tähän kykene. Ongelma vain on että usein media raportoi yksittäisen tutkimuksen innoissaan jos tulos on siitä mielenkiintoinen ymmärtämättä epävarmuuden astetta joka tähän liittyy. Ja unohtaa puhua tuloksesta mitenkään alustavana tai epävarmana.

 

Loppui koko ohjelma ja pappi sai Naylorin sydämen.

no nyt tulee vanhempia jaksoja...

 

”Tekoälyn kummisetä” varoittaa: Tekoäly voi olla ihmiskunnalle ilmastonmuutosta akuutimpi uhka

Tekoälyn pioneerina tunnettu Geoffrey Hinton kertoo olevansa vakavasti huolissaan tekoälykehityksen tulevaisuudesta.

www.iltalehti.fi

Jos tieteelliset tutkimukset ovat roskaa niin eihän ne silloin ole tiedettä.
Vai pitäiskö se ymmärtää että tiede sinänsä on epäluotettaavaa, roskaa?

 

Kaikista tieteellisistä tutkimuksista yli 50% on roskaa (lähde). Ravitsemustieteessä tutkimustulokset ovat yli 60% täyttä roskaa. Täysi yllätys on se, että psykologiassa 75% tutkimuksista on roskaa! Tässä artikkeli aiheesta.

Mitä tässä voi enää uskoa?

Vastaus tulevaisuudesta:

Noh, nykyisin uskotaan vähän mihin vain satutaan haluta uskoa. Aika usein se on jotain täysin tieteestä poikkeavaa. Tai jos tiede on väärää, niin kirjoitetaan omaa ja uskotaan siihen.

 

En voi kun viesti jää sensuurisuodattimeen. Climategate.

Ahaa

 

Vastaus tulevaisuudesta:

Noh, nykyisin uskotaan vähän mihin vain satutaan haluta uskoa. Aika usein se on jotain täysin tieteestä poikkeavaa. Tai jos tiede on väärää, niin kirjoitetaan omaa ja uskotaan siihen.

Synkkä valomaali

Ranskalainen fyysikko Henri Becquerel huomasi vuonna 1896, että eräistä uraanisuoloista lähtevä säteily sai valoherkän filmin valottumaan pi...

coloria.blogspot.com

 

"Maatalousministeriön alainen Valtion ravitsemusneuvottelukunta suosittaa vaihtoesteröityjä uusrasvoja sisältävien margariinien ja kasvirasvalevitteiden vaihtoehdotonta käyttöä esimerkiksi lasten päiväkodeissa. Suositusta noudatetaan laajasti maamme kunnissa. Edes lasten vanhemmat eivät saa tuoda lapsilleen valinnaiseksi voi-kasviöljyseoksia tai voita. Tällainen valtiovallan johtama perusteeton pakkosyöttö ei kuulu nyky-yhteiskuntaan.

"Aiemmin margariinin valmistuksessa kasvirasvat kovetettiin osittaishydrausprosessilla. Sen havaittiin kuitenkin tuottavan haitallisia trans-rasvoja, jotka aiheuttivat sydän- ja verisuonisairauksia. Margariiniteollisuus luopui menetelmästä mutta Salminen pelkää, että sen korvannutta menetelmää ei ole tutkittu tarpeeksi.

----Prosessissa kasviöljyjen luontainen kemiallinen rakenne rikotaan täysin ja kootaan uudelleen kiinteiksi uusrasvoiksi", Salminen kirjoittaa.

"Prosessista riippuen margariineihin ja kasvirasvalevitteisiin syntyy kymmeniä keinotekoisia uusrasvoja. Näillä uusrasvoilla ei ole enää mitään yhteistä luontaisten kasviöljyjen kanssa. Suurta osaa niistä ole ravinnossamme koskaan aikaisemmin ollut." - Kari Salminen, M.T. 4.3.2016-

 

En voi kun viesti jää sensuurisuodattimeen. Climategate.

Katsoitko Ilmaston muuttajat-ohjelmaa?