Suurin osa tieteellisistä tutkimuksista roskaa

Kaikista tieteellisistä tutkimuksista yli 50% on roskaa (lähde). Ravitsemustieteessä tutkimustulokset ovat yli 60% täyttä roskaa. Täysi yllätys on se, että psykologiassa 75% tutkimuksista on roskaa! Tässä artikkeli aiheesta.

Mitä tässä voi enää uskoa?

 

Kaikista tieteellisistä tutkimuksista yli 50% on roskaa (lähde). Ravitsemustieteessä tutkimustulokset ovat yli 60% täyttä roskaa. Täysi yllätys on se, että psykologiassa 75% tutkimuksista on roskaa! Tässä artikkeli aiheesta.

Mitä tässä voi enää uskoa?

En ihmettele yhtään. Tämä Peter C. Goetschen kirasta:
"Jotkut lääkärit ovat niin vaikutusvaltaisia, että lääkeyhtiöt saattavat antaa hiljaisen hyväksyntänsä, vaikka he täyttäisivät omat taskunsa muuhun tarkoitukseen annetulla rahalla. Suomalaiset neurologit omivat itselleen tutkimuskustannuksiin tarkoitetut rahat ja jättivät laboratoriokokeet ja tutkimusapulaisten palkat potilaiden, yhdistysten ja yliopiston maksettaviksi. Eräässä tapauksessa kavallus oli miljoonia euroja, ja siihen liittyi 180 tiliä, suurin osa niistä Sveistsissä. Ironista kyllä, kaksi rikoksiin osallistunutta professoria oli vastuussa tutkimusprojektien eettisyydestä. Professorit saivat vankeustuomion; samoin toisen poika, joka todettiin syylliseksi 23 rikokseen."

Lisää kirjassa Oravasyndrooma, Jorma Palo kirjoittanut.

 

Tarkoitatko Paavo Riekkistä ja hänen poikaansa?

 

Tuolla kans samasta aiheesta, mistä kirja Oravasyndrooma kertoo:
http://plagiointitutkija.blogspot.fi/2010/11/rikollista-rahaa-tieteenteon-nimissa.html

 

Kiitos tuoreesta uutisesta!

Tässäkin on kirja, mitä olen kauan aikonut lukea, mutta niin vaan on jäänyt etsimättä...

http://ravintoavain.blogspot.fi/2014/04/ruokapyramidihuijaus.html

 

Viimeinen mahdollisuus nähdä Food Inc vielä vajaan tunnin:
http://areena.yle.fi/1-1509957?autoplay=true

 

Tarkoitatko Paavo Riekkistä ja hänen poikaansa?

ust, ja Rinne kumpp.

 

Kaikista tieteellisistä tutkimuksista yli 50% on roskaa (lähde). Ravitsemustieteessä tutkimustulokset ovat yli 60% täyttä roskaa. Täysi yllätys on se, että psykologiassa 75% tutkimuksista on roskaa! Tässä artikkeli aiheesta.
Mitä tässä voi enää uskoa?

"Nosek’s study is unlikely to boost morale among psychologists, but the findings simply reflect how science works. In trying to understand how the world works, scientists must ask important questions and take risks in finding ways to try and answer them. Missteps are inevitable if scientists are not being complacent. As Alan Kraut at the Association for Psychological Science puts it: “The only finding that will replicate 100% of the time is likely to be trite, boring and probably already known: yes, dead people can never be taught to read.”

There are many reasons why a study might not replicate. Scientists could use a slightly different method second time around, or perform the experiment under different conditions. They might fail to find the original effect by chance. None of these would negate the original finding. Another possibility is that the original result was a false positive.

Among the experiments that stood up was one that found people are equally adept at recognising pride in faces from different cultures. Another backed up a finding that revealed the brain regions activated when people were given fair offers in a financial game. One study that failed replication claimed that encouraging people to believe there was no such thing as free will made them cheat more.

Munafo said that the problem of poor reproducibility is exacerbated by the way modern science works. “If I want to get promoted or get a grant, I need to be writing lots of papers. But writing lots of papers and doing lots of small experiments isn’t the way to get one really robust right answer,” he said. “What it takes to be a successful academic is not necessarily that well aligned with what it takes to be a good scientist.”"
Ei ihmiset lue mitään, mikä ei ole hauskaa tai vitsikästä:-(

 

Jos tieteelliset tutkimukset ovat roskaa niin eihän ne silloin ole tiedettä.
Vai pitäiskö se ymmärtää että tiede sinänsä on epäluotettaavaa, roskaa?

 

"Maatalousministeriön alainen Valtion ravitsemusneuvottelukunta suosittaa vaihtoesteröityjä uusrasvoja sisältävien margariinien ja kasvirasvalevitteiden vaihtoehdotonta käyttöä esimerkiksi lasten päiväkodeissa. Suositusta noudatetaan laajasti maamme kunnissa. Edes lasten vanhemmat eivät saa tuoda lapsilleen valinnaiseksi voi-kasviöljyseoksia tai voita. Tällainen valtiovallan johtama perusteeton pakkosyöttö ei kuulu nyky-yhteiskuntaan.

"Aiemmin margariinin valmistuksessa kasvirasvat kovetettiin osittaishydrausprosessilla. Sen havaittiin kuitenkin tuottavan haitallisia trans-rasvoja, jotka aiheuttivat sydän- ja verisuonisairauksia. Margariiniteollisuus luopui menetelmästä mutta Salminen pelkää, että sen korvannutta menetelmää ei ole tutkittu tarpeeksi.

----Prosessissa kasviöljyjen luontainen kemiallinen rakenne rikotaan täysin ja kootaan uudelleen kiinteiksi uusrasvoiksi", Salminen kirjoittaa.

"Prosessista riippuen margariineihin ja kasvirasvalevitteisiin syntyy kymmeniä keinotekoisia uusrasvoja. Näillä uusrasvoilla ei ole enää mitään yhteistä luontaisten kasviöljyjen kanssa. Suurta osaa niistä ole ravinnossamme koskaan aikaisemmin ollut." - Kari Salminen, M.T. 4.3.2016-

 

Kyllähän esimerkiksi viimeisten 20 vuoden ajan jatkunut ilmastonmuutoshysteria on taannut huonojen tutkimusten vyöryn jatkumisen. Tiedämme vain jäävuoren huipun. Michael Mannin väärennökset ja East Anglian poikien kepposet, mutta mitä näiden asiantuntijoiden parhaimmiston lisäksi tapahtuukaan joka vuosi kun tohtorikoulutettavat ja muut no name-tieteilijät etsivät tuloksia ennakkoon päätetyistä lähtlkohdista? En silti ihan purematta niele väitettä. Ainakin se on vahvasti riippuvainen tietaanalasta. Matematiikan tai fysiikan tai kemian alalla (pl. ehkä lääkkeet) tuskin on kovin paljon virheellistä tutkimusta.

 

nii...

 

Tuolla kans samasta aiheesta, mistä kirja Oravasyndrooma kertoo:
http://plagiointitutkija.blogspot.fi/2010/11/rikollista-rahaa-tieteenteon-nimissa.html

Samusetä ei tykkää? Eihän tuosta tarvikaan tykätä!

 

Kyllähän esimerkiksi viimeisten 20 vuoden ajan jatkunut ilmastonmuutoshysteria on taannut huonojen tutkimusten vyöryn jatkumisen. Tiedämme vain jäävuoren huipun. Michael Mannin väärennökset ja East Anglian poikien kepposet, mutta mitä näiden asiantuntijoiden parhaimmiston lisäksi tapahtuukaan joka vuosi kun tohtorikoulutettavat ja muut no name-tieteilijät etsivät tuloksia ennakkoon päätetyistä lähtlkohdista? En silti ihan purematta niele väitettä. Ainakin se on vahvasti riippuvainen tietaanalasta. Matematiikan tai fysiikan tai kemian alalla (pl. ehkä lääkkeet) tuskin on kovin paljon virheellistä tutkimusta.

poikien kepposista voisit kertoa enemmän omin sanoin, koska en ole koskaan kuullut enkä viitsi käyttää siihen malsettuja hakukoneitakaan.

 

poikien kepposista voisit kertoa enemmän omin sanoin, koska en ole koskaan kuullut enkä viitsi käyttää siihen malsettuja hakukoneitakaan.

En voi kun viesti jää sensuurisuodattimeen. Climategate.

 

En voi kun viesti jää sensuurisuodattimeen. Climategate.

Maksettuja, oli tarkoitus kirjoittaa. Mut loppupeleissä menee aika heikosti jollakin, kun mikään ei riitä:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3909415/Lahden+Renkomaen+entiselle+apteekkarille+syytteet++Toimi+laakarin+lailla

 

http://paradigmet.blogspot.fi/2015/12/biodome-is-freedom-brainstorming-future.html

 

Naked gut
Hyvä kirja!

 

http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261405-peruskouluissa-opetetaan-fundamentalistista-islamia
OT, mutta...

 

"Maatalousministeriön alainen Valtion ravitsemusneuvottelukunta suosittaa vaihtoesteröityjä uusrasvoja sisältävien margariinien ja kasvirasvalevitteiden vaihtoehdotonta käyttöä esimerkiksi lasten päiväkodeissa. Suositusta noudatetaan laajasti maamme kunnissa. Edes lasten vanhemmat eivät saa tuoda lapsilleen valinnaiseksi voi-kasviöljyseoksia tai voita. Tällainen valtiovallan johtama perusteeton pakkosyöttö ei kuulu nyky-yhteiskuntaan.

"Aiemmin margariinin valmistuksessa kasvirasvat kovetettiin osittaishydrausprosessilla. Sen havaittiin kuitenkin tuottavan haitallisia trans-rasvoja, jotka aiheuttivat sydän- ja verisuonisairauksia. Margariiniteollisuus luopui menetelmästä mutta Salminen pelkää, että sen korvannutta menetelmää ei ole tutkittu tarpeeksi.

----Prosessissa kasviöljyjen luontainen kemiallinen rakenne rikotaan täysin ja kootaan uudelleen kiinteiksi uusrasvoiksi", Salminen kirjoittaa.

"Prosessista riippuen margariineihin ja kasvirasvalevitteisiin syntyy kymmeniä keinotekoisia uusrasvoja. Näillä uusrasvoilla ei ole enää mitään yhteistä luontaisten kasviöljyjen kanssa. Suurta osaa niistä ole ravinnossamme koskaan aikaisemmin ollut." - Kari Salminen, M.T. 4.3.2016-

 

Tutkimus on ongelmallinen erityisesti aloilla, jossa tutkimuksen paikkansapitävyyttä on vaikea selvittää. Toisinaan uskotaan sokeasti jonkun oma näkemys ja toisinaan halutaan tukea sellaisia tuloksia, jotka hyödyntävät joitakin tahoja tai ovat yhteiskunnallisesti hyväksyttyjä/toivottuja. Ei pidä unohtaa myöskään sitä, että tutkimuksilla on usein rahoittaja, joka toivoo tietynlaisia tuloksia... se ei voi olla vaikuttamatta tutkijan työhön ja objektiivisuuteen.

Matematiikka, kemia ja fysiikka ovat tutkimuksen kannalta helppoja. Kokeet ovat toistettavissa ja mitattavissa.
Kun aletaan tehdä tutkimuksia margariinin vaikutuksesta ihmiseen, niin homma menee hankalaksi. Eri asiat vaikuttavat eri ihmisiin erilailla. Kaikki lääkkeet eivät sovi kaikille... aina, kun tutkimus liittyy ihmiseen, alkaa kokonaisuudessa olla niin monta muuttuvaa tekijää, ettei "varmoja" tuloksia voida antaa.
Tämä pitäisi aina muistaa...

 

Naked gut
Hyvä kirja!

http://www.taysii.fi/muutoksen-hyvaksyminen/

 

Tutkimus on ongelmallinen erityisesti aloilla, jossa tutkimuksen paikkansapitävyyttä on vaikea selvittää. Toisinaan uskotaan sokeasti jonkun oma näkemys ja toisinaan halutaan tukea sellaisia tuloksia, jotka hyödyntävät joitakin tahoja tai ovat yhteiskunnallisesti hyväksyttyjä/toivottuja. Ei pidä unohtaa myöskään sitä, että tutkimuksilla on usein rahoittaja, joka toivoo tietynlaisia tuloksia... se ei voi olla vaikuttamatta tutkijan työhön ja objektiivisuuteen.

alkaa kokonaisuudessa olla niin monta muuttuvaa tekijää, ettei "varmoja" tuloksia voida antaa.
Tämä pitäisi aina muistaa...

Mites moni pähkinäallergikko saa oireita ksylitolista?
"Myös ksylitolitiedottajana työskentelevä Milla Vihanto allekirjoittaa väitteen, että maissi ja pyökkipuu ovat purukumeissa ja pastilleissa ksylitolin lähde. Vihannon työnantajana on Cloetta Suomi.

– Ksylitolin lisäksi purukumi sisältää monta muutakin aineosaa, kuten esimerkiksi purukumin perusmassaa. On totta, että tuotteistamme on maissista, pyökkipuusta sekä koivusta saatua ksylitolia. Purukumia ja ksylitolipastilleja valmistetaan Hollannissa ja Slovakiassa."

Mihinkään ei tosiaan voi luottaa

 

http://ravintoasiantuntijat.blogspot.com/

 

Yhteiskunnallisista aloista osa ei ole tiedettä, vaan tieteen muotoon puettua mielipidekirjoittelua ja hölynpölyä. Meillä Suomessakin esim. "naistutkimus" on pääosin tahatonta akateemista komiikkaa. Niin uskomatonta fiktiota ei pysty kirjoittamaan, etteikö sitä alan tieteellisissä julkaisuissa hyväksyttäisi, jos teksti vain sisältää muoti-ilmaisuja ja oikean aatesuunnan värinää . Helen Pluckrose, James A. Lindsa ja Peter Boghossian ansaitsisivat palkinnon paljastaessaan alan kansainväliset tieteelliset huippujulkaisut valemedioiksi.

https://tekniikanmaailma.fi/hitlerin-taisteluni-feministisena-manifestina-ruokkivatko-koirapuistot-koirien-raiskauskulttuuria-valetutkijat-tehtailivat-tiedejulkaisuihin-paattomia-tutkimuksia-ja-lapi-meni/

Hesarin NYT-liite yritti pehmentää katastrofia tarjoamalla alan suomalaisille ammattilaisille selittelymahdollisuuden (ja selittelee itsekin, mikä on ymmärrettävää, onhan kysymys Sanoman toimittajien pyhiksi katsomista aloista...)

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005854286.html

Tämä video kannattaa katsoa!