Suomalaista (alempaa) keskiluokkaa tällä hetkellä eniten huolestuttavat asiat

No jos nyt vain kertoisit, onko niillä joku merkitsevä ero tai sulkevatko ne toisensa pois Jotenkin olen ajatellut, että nuo kaksi tarkoittaa lähes samaa asiaa ja tuo työväenluokka on vain jotenkin vanhahtavampi sanonta, jolla viitataan enemmän poliittiseen suuntautumiseen ja alempi keskiluokka on sellainen neutraalimpi ilmaus, jonka alle mahtuu jos jonkinlaista aina vasemmistolaisesta wannabekokkariin.

Olennaisimpina eroina (huom!) minun ajattelussani työväenluokan ja keskiluokan välillä ovat työelämän puolella erilaiset mahdollisuudet vaikuttaa oman työnsä sisältöön. Koulutuksen osalta keskiluokkaiset ammatit edellyttävät tavallisempi jonkin verran korkeampaa professionaalisuuden tasoa. Kulttuurisen ja sosiaalisen pääoman osalta erot kiteytyvät vaikkapa siihen, käykö perhe teatterissa ja taidenäyttelyissä vai keskisen kyläkaupassa ja lätkämatseissa; juodaanko juhlissa hyvää punaviiniä vai Lidlin olutta, millaisia juustoja pöydästä löytyy yms. Ylipäänsä tällaiset kulttuuriset (makuun liittyvät) erottelut ovat aika olennaisia.

Missään tapauksessa kyse ei ole mistään paremmuudesta tai huonommuudesta.

 

Olennaisimpina eroina (huom!) minun ajattelussani työväenluokan ja keskiluokan välillä ovat työelämän puolella erilaiset mahdollisuudet vaikuttaa oman työnsä sisältöön. Koulutuksen osalta keskiluokkaiset ammatit edellyttävät tavallisempi jonkin verran korkeampaa professionaalisuuden tasoa. Kulttuurisen ja sosiaalisen pääoman osalta erot kiteytyvät vaikkapa siihen, käykö perhe teatterissa ja taidenäyttelyissä vai keskisen kyläkaupassa ja lätkämatseissa; juodaanko juhlissa hyvää punaviiniä vai Lidlin olutta, millaisia juustoja pöydästä löytyy yms. Ylipäänsä tällaiset kulttuuriset (makuun liittyvät) erottelut ovat aika olennaisia.

Missään tapauksessa kyse ei ole mistään paremmuudesta tai huonommuudesta.

Mistä muuten johtuu keskiluokan halu yrittää erottautua punaviinillä kaljan sijaa, teatterilla lätkän jne?

 

Olennaisimpina eroina (huom!) minun ajattelussani työväenluokan ja keskiluokan välillä ovat työelämän puolella erilaiset mahdollisuudet vaikuttaa oman työnsä sisältöön. Koulutuksen osalta keskiluokkaiset ammatit edellyttävät tavallisempi jonkin verran korkeampaa professionaalisuuden tasoa. Kulttuurisen ja sosiaalisen pääoman osalta erot kiteytyvät vaikkapa siihen, käykö perhe teatterissa ja taidenäyttelyissä vai keskisen kyläkaupassa ja lätkämatseissa; juodaanko juhlissa hyvää punaviiniä vai Lidlin olutta, millaisia juustoja pöydästä löytyy yms. Ylipäänsä tällaiset kulttuuriset (makuun liittyvät) erottelut ovat aika olennaisia.

Missään tapauksessa kyse ei ole mistään paremmuudesta tai huonommuudesta.

No toisaalta olen mieluummin eri yhteiskuntaluokista kiinnostunut työväenluokkainen, kuin alapääkarvoituksesta aloituksia tekevä keskiluokkainen.

 

[QUOTE="vieras";27439634]Mistä muuten johtuu keskiluokan halu yrittää erottautua punaviinillä kaljan sijaa, teatterilla lätkän jne?[/QUOTE]

Jos se on sitä, mihin kasvetaan?

Mistä johtuu työväenluokan halu yrittää erottautua kaljalla viinin sijaan, lätkällä teatterin jne?

 

[QUOTE="vieras";27439634]Mistä muuten johtuu keskiluokan halu yrittää erottautua punaviinillä kaljan sijaa, teatterilla lätkän jne?[/QUOTE]

Bourdieu selittää tätä makuhierarkialla. Yläluokka määrittää yhteiskunnassa kulttuuria ja sitä, mikä edustaa nk. hyvää makua. Keskiluokka seuraa ja pyrkii jäljittelemään yläluokan valintoja (eli sillä on nk. "hyvä kulttuuritahto"). Työväenluokkaa taas ei kiinnosta yläluokan maun jäljittely, vaan se tyytyy valitsemaan sen, minkä se joutuisi joka tapauksessa valitsemaan.

(Bourdieun mukaan keskiluokka ei kuitenkaan onnistu yläluokan maun jäljittelyssään, koska yläluokan maku karkaa siltä koko ajan; siinä vaiheessa kun keskiluokka ryhtyy harrastamaan golfia riittävän laajasti, golfille käy sama kuin tennikselle ja laskettelulle on jo käynyt - yläluokka hylkää ne ja suuntaa mielenkiintonsa uusiin kohteisiin.)

 

Minusta tämä pillukarva-asia on kyllä kansan yhteinen ongelma! Ja miesten munakarvatkin kuumottavat itseäni aika tavalla. Sydäntäni lämminttää, kun täällä on valveutuneita ihmisiä, jotka jaksavat päivästä toiseen ruotia kansamme karvoituksen tilaa. Toivottavasti keskustelua käydään luokkarajojen yli.

 

Minusta tämä pillukarva-asia on kyllä kansan yhteinen ongelma! Ja miesten munakarvatkin kuumottavat itseäni aika tavalla. Sydäntäni lämminttää, kun täällä on valveutuneita ihmisiä, jotka jaksavat päivästä toiseen ruotia kansamme karvoituksen tilaa. Toivottavasti keskustelua käydään luokkarajojen yli.

Aivan - miksi tässä edes puhutaan luokkarajoista, palataan aloituksen ytimeen!

 

Oletteko huomanneet vaihteleeko karvoituksen määrä yhteiskuntaluokkien mukaan? Voisiko olla niin, että posliini alkaa olemaan alemman keskiluokan juttu, ja ylemmystö kasvattaa valtavat puskat? Milloinkohan kauneushoitoloista alkaa saamaan jotain pimppikarvapidennyksiä ja -tuuhennuksia? Vai saisikohan jo jostain kaikkein exluuvimmeistä?

 

Ehkäpä Sauli voisi ottaa kantaa tähän pillukarva-asiaan. Arvojohtajuutta kaivataan. Minusta olisi hienoa, jos kuulisimme yleviä sanoja pillukarvoista seuraavan uuden vuoden puheessa. :heart:

 

Jos se on sitä, mihin kasvetaan?

Mistä johtuu työväenluokan halu yrittää erottautua kaljalla viinin sijaan, lätkällä teatterin jne?

Miksi keskiluokka haluaa kasvattaa lapsensa viinin lipittämiseen, viinistäkin alkoholisoituu, kaljan sijaan?

Minusta työväenluokka juo kaljaa koska se on hyvää ja halpaa, ja keskiluokka ei voi juoda kaljaa koska se on rahvaan juoma; pitää yrittää erottautua.

 

Ehkäpä Sauli voisi ottaa kantaa tähän pillukarva-asiaan. Arvojohtajuutta kaivataan. Minusta olisi hienoa, jos kuulisimme yleviä sanoja pillukarvoista seuraavan uuden vuoden puheessa. :heart:

Kyllähän se ryhdikästä kieltämättä olisi. Mutta löytyykö Saukistakaan riittävää arvojohtajuutta tällaisessa nk. tosipaikassa?

 

[QUOTE="vieras";27439852]Miksi keskiluokka haluaa kasvattaa lapsensa viinin lipittämiseen, viinistäkin alkoholisoituu, kaljan sijaan?

Minusta työväenluokka juo kaljaa koska se on hyvää ja halpaa, ja keskiluokka ei voi juoda kaljaa koska se on rahvaan juoma; pitää yrittää erottautua.[/QUOTE]


Kyllä keskiluokkakin juo kaljaa... ja työväenluokka viiniä..

 

Bourdieu selittää tätä makuhierarkialla. Yläluokka määrittää yhteiskunnassa kulttuuria ja sitä, mikä edustaa nk. hyvää makua. Keskiluokka seuraa ja pyrkii jäljittelemään yläluokan valintoja (eli sillä on nk. "hyvä kulttuuritahto"). Työväenluokkaa taas ei kiinnosta yläluokan maun jäljittely, vaan se tyytyy valitsemaan sen, minkä se joutuisi joka tapauksessa valitsemaan.

(Bourdieun mukaan keskiluokka ei kuitenkaan onnistu yläluokan maun jäljittelyssään, koska yläluokan maku karkaa siltä koko ajan; siinä vaiheessa kun keskiluokka ryhtyy harrastamaan golfia riittävän laajasti, golfille käy sama kuin tennikselle ja laskettelulle on jo käynyt - yläluokka hylkää ne ja suuntaa mielenkiintonsa uusiin kohteisiin.)

Tästähän voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että keskiluokka on säälittävä joukko jäljittelijöitä ja muut ovat mitä haluavat olla.

 

Veljeni lapset menivät turvalliseen lähikouluun Pukinmäessä, ja nyt toinen on erinomaisilla papruilla Helsingin yliopiston Viikin normaalikoulun lukiossa, toinen pyrkii samaan. Oli vaan pakko mainita.

t. nimim. Lähikoulu on paras alakoulu -ajatuksen kannattaja :saint:

Niin, meidän kahden korkeakoulutetun valtion virkamiehen lapset menee taatusti pilalle kun käyvät koulunsa Vantaan lähiössä

Vannon että 99% varmuudella myös niiden parempien koulujen oppilaat vetää sitä pussikaljaa jossain, ehkä sitten vaan Kaivarissa jonkun ostarin sijaan.

 

[QUOTE="vieras";27439852]Miksi keskiluokka haluaa kasvattaa lapsensa viinin lipittämiseen, viinistäkin alkoholisoituu, kaljan sijaan?

Minusta työväenluokka juo kaljaa koska se on hyvää ja halpaa, ja keskiluokka ei voi juoda kaljaa koska se on rahvaan juoma; pitää yrittää erottautua.[/QUOTE]

Höpöhöpö. Keskiluokka juo ihan mitä huvittaa.

 

Kyllä keskiluokkakin juo kaljaa... ja työväenluokka viiniä..

Työväenluokan viini on Sorbusta.

 

[QUOTE="vieras";27439878]Tästähän voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että keskiluokka on säälittävä joukko jäljittelijöitä ja muut ovat mitä haluavat olla.[/QUOTE]

Tai ainakin isämies haluaa uskotella itselleen olevansa parempi kuin muut, ja sellainen joka ei jäljittele ketään.

Minä haluaisin tehdä elämässä aitoja valintoja sen mukaan mistä pidän. Punaviini on parempaa kuin olut, minun makuuni. En kuitenkaan käy sen paremmin taidenäyttelyissä kuin lätkämatseissakaan. Kiinnostuksen kohteeni ovat muualla.

Ei se että on varakas ja hyvin koulutettu tarkoita että ihmisellä olisi sydämen sivistystä. Isämieheltä tätä ainakin puuttuu, kun sortuu luokittelemaan toisia erilaisiin luokkiin pelkän koulutuksen perusteella.

Nykypäivän Suomessa luokkasiirtymät ovat mahdollisia ja niitä tapahtuu molempiin suuntiin. Duunarin pojasta voi tulla lääkäri ja päinvastoin. Tämä luokkien joustavuus ja liikkuvuus on mielestäni pelkästään hyvä asia.

 

[QUOTE="vieras";27439852]Miksi keskiluokka haluaa kasvattaa lapsensa viinin lipittämiseen, viinistäkin alkoholisoituu, kaljan sijaan?

Minusta työväenluokka juo kaljaa koska se on hyvää ja halpaa, ja keskiluokka ei voi juoda kaljaa koska se on rahvaan juoma; pitää yrittää erottautua.[/QUOTE]

En tiedä sanoa muista, mutta minä olen kasvanut siihen, että viini on ruokajuoma ja maistuu hyvälle. Kalja maistuu pahalle (mutta tiedän että sitä juodaan kyllä luokasta riippumatta kuten viiniäkin, mutta haluan jatkaa tätä peliä nyt vielä vähän). Kaikesta alkoholista voi alkoholisoitua, mutta geenit + ympäristö vaikuttavat siihen kuka alkoholisoituu.

Miksi työväenluokka vie lapsensa väkivaltaiseen lätkämatsiin sivistävän ja mieltä avartavan teatterin sijaan?

 

[QUOTE="vieras";27439913]Työväenluokan viini on Sorbusta. [/QUOTE]

Tai El Tiempoa, opiskelijoiden kestosuosikkia .

 

[QUOTE="vieras";27439921]
Ei se että on varakas ja hyvin koulutettu tarkoita että ihmisellä olisi sydämen sivistystä. Isämieheltä tätä ainakin puuttuu, kun sortuu luokittelemaan toisia erilaisiin luokkiin pelkän koulutuksen perusteella.[/QUOTE]

 

[QUOTE="vieras";27439878]Tästähän voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että keskiluokka on säälittävä joukko jäljittelijöitä ja muut ovat mitä haluavat olla.[/QUOTE]

Aivan. Ja keskiluokkahan on myös mm. Karl Marxin mukaan ihan turhaa porukkaa muutenkin. Hänen mukaansa koko keskiluokka kun on vaan jonkinlainen epämääräinen väliasema perusluokkien eli työväenluokan ja porvariston välillä; sen kohtalona on joka tapauksessa jauhautua pois historian rattaiden vääjäämättömässä pyörimisliikkeessä (työväenluokan ja porvariston välisessä taistelussa).

 

[QUOTE="vieras";27439921]T
Ei se että on varakas ja hyvin koulutettu tarkoita että ihmisellä olisi sydämen sivistystä. Isämieheltä tätä ainakin puuttuu, kun sortuu luokittelemaan toisia erilaisiin luokkiin pelkän koulutuksen perusteella.
[/QUOTE]

Minä luokittelen? Pelkän koulutuksen perusteella? Oletko lukenut koko ketjun?

 

En tiedä sanoa muista, mutta minä olen kasvanut siihen, että viini on ruokajuoma ja maistuu hyvälle. Kalja maistuu pahalle (mutta tiedän että sitä juodaan kyllä luokasta riippumatta kuten viiniäkin, mutta haluan jatkaa tätä peliä nyt vielä vähän). Kaikesta alkoholista voi alkoholisoitua, mutta geenit + ympäristö vaikuttavat siihen kuka alkoholisoituu.

Miksi työväenluokka vie lapsensa väkivaltaiseen lätkämatsiin sivistävän ja mieltä avartavan teatterin sijaan?

Kelaas nyt hiukan sitä kuinka paljon lipität alkoa jos juot joka aterian yhteydessä viiniä? Kohta maksasi sanoo poks! Minusta sekä kalja että viini maistuvat pahalle.:x

Miksi keskiluokka menee katsomaan väkivaltaista teatteriesitystä?

 

[QUOTE="vieras";27439955]Kelaas nyt hiukan sitä kuinka paljon lipität alkoa jos juot joka aterian yhteydessä viiniä? Kohta maksasi sanoo poks! Minusta sekä kalja että viini maistuvat pahalle.:x

Miksi keskiluokka menee katsomaan väkivaltaista teatteriesitystä?[/QUOTE]

Noh noh.

 

Kokoomus ja heidän päätökset ajaa vahvasti tätä luokkayhteiskunta ajattelu tapaa, kokkarit pois vallasta niin ei tarvitse palata 60-luvulle.