Suomalaiset naiset ja pelko

M1ehen tilastot on 17 vuotta vanhoja.

M1ehen tilastot on 17 vuotta vanhoja.

Miltäköhän tämän päivän tilastot näyttää?

 

En tiedä, onko nämä hakkaajat heteromiehiä ollenkaan. Seksuaalisuuteen kantaa ottamatta, emme voi sulkea silmiä kotiväkivallalta vain siksi, ettei joku loukkaannu?

Media on menettänyt luottamuksen monissa muissakin asioissa.

Muun muassa Yle julkaisee lähes yksinomaan heidän linjaansa puoltavia tutkimustuloksia. Eli maahanmuuttaja ja nainen hyvä - valkoinen heteromies paha. Samoin mamuista ja tph:sta hypettäminen on Ylen ykköstehtävä.

 

Media on menettänyt luottamuksen monissa muissakin asioissa.

Muun muassa Yle julkaisee lähes yksinomaan heidän linjaansa puoltavia tutkimustuloksia. Eli maahanmuuttaja ja nainen hyvä - valkoinen heteromies paha. Samoin mamuista ja tph:sta hypettäminen on Ylen ykköstehtävä.

http://thelabyrinthofsusa.blogspot.com/2017/08/pilleribisneksella-laastaroidaan-moneet.html

 

Ehkä tuo joka- toinen artikkelin kirjoittaja kaipaisi pientä faktantarkistusta.

Artikkelissa kerrotaan terveystieteiden maisterin väitöksestä (siis väitöskirja, onko tuttu?), joten turhaan sinä artikkelia moitit tai kyseenalaistat.

 

Miltäköhän tämän päivän tilastot näyttää?

Katso siitä jutusta, minkä jaon.

 

Media on menettänyt luottamuksen monissa muissakin asioissa.

Muun muassa Yle julkaisee lähes yksinomaan heidän linjaansa puoltavia tutkimustuloksia. Eli maahanmuuttaja ja nainen hyvä - valkoinen heteromies paha. Samoin mamuista ja tph:sta hypettäminen on Ylen ykköstehtävä.

Joojoo, tää on niin kuultu. Mut jos riisutaan populistilasit silmiltä hetkeksi ja arvioidaan maailmaa objektiivisesti?

 

Mites toinen artikkeli sanoo, että joka toinen nainen ja toinen artikkeli väittää että 116. naista. Onko väkiluku yhtäkkiä romahtanut?

M1ehen tilastot on 17 vuotta vanhoja.

Eivät ne minun tilastojani ole. Tuo suhde tuskin on muuttunut kuitenkaan mihinkään suomalaisten tekijöiden osalta.

Tuo aloituksessa lainattu väitöskirja"tutkimus" on tehty yhteiskuntatieteellisessä tiedekunnassa ja sen huomaa.

Oleellinen on tässä. "Tutkimuksen aineisto sisälsi 1 561 henkilöä, joista 206 (13 prosenttia) oli kokenut tai käyttänyt väkivaltaa perheessä. Väkivalta merkittiin Kivelän mukaan puutteellisesti."

Aineisto ei siis osoittanut että 50% naisista olisi joutunut väkivallan kohteeksi. !3 % oli kokenut tai käyttänyt väkivaltaa, luultavasti kokeneiden osuus oli 10% luokkaa. Näin siitä huolimatta, että aineisto hankittiin äärimmäisen vinoutuneesti - sairaalan potilastiedoista. Jostakin syystä on syytä olettaa, että potilaiksi hakeutuvissa on väkivallan kohteeksi joutuneita enemmän kuin niissä, jotka eivät sairaalaan tule.

Tuo 50 % joka jutussa vain heitetään "totuutena" ei ole tämän väitöskirjatyön tulos vaan ilmeisesti peräisin peräisin vuodelta 2005 (Naisiin kohdistunut väkivalta, linkki lopussa), tuossa kyselyssä väkivaltaa oli esim. uhkailu puhelimessa tai tekstiviestillä, käteen tarttuminen tai liikkumisen estäminen eteen tulemalla. Ikäviä asioita, mutta eivät vastaa sitä, mitä sana väkivalta ensimmäiseksi tuo mieleen. Joka viidennessä tapauksessa tekijä oli naisen työtoveri tai työhön liittyvä asiakas/potilas ei siis suinkaan aina mies.

Aineiston hankintatavan ongelmaa valaisen tällä esimerkillä:
Jos haastattelen thaihieromoista poistuvia miehiä, sattaisin saada aikaan tukimustuloksen, jonka mukaan 99 % naisista tarjoaa seksipalveluita rahaa vastaan. Seksipalveluksi tukimuksessa katsottaisiin vagina-, anaali- ja suuseksi, käsin tapahtuva hyväily, tuhmat puheet ja silmän iskeminen.

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/152455

 

Se mikä itseäni näissä tilastoissa ihmetyttää on se, että ne ovat maalaisjärjellä ajateltuna niin käsittämättömän epärealistisia ja silti ne otetaan itsestäänselvänä totuutena. Että joka toinen nainen. Kun mietin omaa elämänpiiriäni ja siis kaikkia tuntemiani ihmisiä ja perheitä, tiedän koko elämäni ajalta tasan tarkkaan kaksi perheväkivaltatapausta. Varmasti on muitakin, joista en ole tietoinen, mutta silti.

Niin siis koska sä tiedät vaan kaks, niin väitöskirjan tekijällä on ihan väärät lähteet...?

 

Artikkelissa kerrotaan terveystieteiden maisterin väitöksestä (siis väitöskirja, onko tuttu?), joten turhaan sinä artikkelia moitit tai kyseenalaistat.

Pitäisi taas palata korkeakoulumaailmaan piruilemaan, yhteiskuntatieteilijöiden väitöskirjat tuskin koskaan täyttävät tieteellisen tutkimuksen tasoa aineiston hankinnassa ja käsittelyssä.
Olen joskus ilkeillyt väitöstilaisuudessa - saa yleensä aikaan ihanan luonnontieteet (science) vs. yhteiskunta"tieteet"-kärhämän.

 

http://thelabyrinthofsusa.blogspot.com/2017/08/pilleribisneksella-laastaroidaan-moneet.html

(OT)
Totta.
Tuo on kyllä herättänyt minut jo ajat sitten.
Yritetään vältellä ruoan mukana tulevia ylimääräisiä/ihmiskehoa saastuttavia aineita, eikä pillereitä popsita.
Meillä se elo ja olo on siinä mielessä helpompaa kun ollaan perusterveitä/ei allergioita/lähes aina terveinä. Toista se on niillä joilla on sairauksia - he lähtevät kyseenalaistamatta kaikkiin lääkekokeiluihin, eikä itse aiheuttajaan keskitytä, vaan, vain sen oireita hoidetaan.

 

Kummallisen vähätteleviä kommentteja täällä, ikään kuin ei uskottaisi, että Suomessa on paljon perheväkivallan uhreja, jopa sen vuoksi henkensä menettäneitä.

 

Äläpä.

Kenties yritin todentaa sitä, että asiat eivät aina ole sitä miltä ne joillekkin näyttävät olevan. Kun ylen juttu alkaa näin:
Perheväkivalta tunnistetaan ja kirjataan huonosti Suomen terveydenhuollossa.
Se kielii minulle myös siitä, että kyseessä luullaan olevan "kävelin päin kaappia" tilanne vaikka se ihan oikeasti olisi ollut kävelin päin kaappia tilanne.

Se nimenomaan on se tilanne, että niitä ei tunnisteta, eli nykyisin kävellään päin kaappia, kun EI kävellä päin kaappia.

 

no kiusattu lapsi ei uskalla ilmoittaa kenellekään, koska kiusataan vielä enemmän. ja nainen ei uskalla ilmoittaa, kun turpiin puolisoltaan entistä enemmän

 

Naurettavaa alkaa puhua urheilulajista ketjussa, joka on tehty perheväkivallasta.

Niinpä.

 

Eivät ne minun tilastojani ole. Tuo suhde tuskin on muuttunut kuitenkaan mihinkään suomalaisten tekijöiden osalta.

Tuo aloituksessa lainattu väitöskirja"tutkimus" on tehty yhteiskuntatieteellisessä tiedekunnassa ja sen huomaa.

Oleellinen on tässä. "Tutkimuksen aineisto sisälsi 1 561 henkilöä, joista 206 (13 prosenttia) oli kokenut tai käyttänyt väkivaltaa perheessä. Väkivalta merkittiin Kivelän mukaan puutteellisesti."

Aineisto ei siis osoittanut että 50% naisista olisi joutunut väkivallan kohteeksi. !3 % oli kokenut tai käyttänyt väkivaltaa, luultavasti kokeneiden osuus oli 10% luokkaa. Näin siitä huolimatta, että aineisto hankittiin äärimmäisen vinoutuneesti - sairaalan potilastiedoista. Jostakin syystä on syytä olettaa, että potilaiksi hakeutuvissa on väkivallan kohteeksi joutuneita enemmän kuin niissä, jotka eivät sairaalaan tule.

Tuo 50 % joka jutussa vain heitetään "totuutena" ei ole tämän väitöskirjatyön tulos vaan ilmeisesti peräisin peräisin vuodelta 2005 (Naisiin kohdistunut väkivalta, linkki lopussa), tuossa kyselyssä väkivaltaa oli esim. uhkailu puhelimessa tai tekstiviestillä, käteen tarttuminen tai liikkumisen estäminen eteen tulemalla. Ikäviä asioita, mutta eivät vastaa sitä, mitä sana väkivalta ensimmäiseksi tuo mieleen. Joka viidennessä tapauksessa tekijä oli naisen työtoveri tai työhön liittyvä asiakas/potilas ei siis suinkaan aina mies.

Aineiston hankintatavan ongelmaa valaisen tällä esimerkillä:
Jos haastattelen thaihieromoista poistuvia miehiä, sattaisin saada aikaan tukimustuloksen, jonka mukaan 99 % naisista tarjoaa seksipalveluita rahaa vastaan. Seksipalveluksi tukimuksessa katsottaisiin vagina-, anaali- ja suuseksi, käsin tapahtuva hyväily, tuhmat puheet ja silmän iskeminen.

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/152455

Kiitos!

 

https://www.stat.fi/til/rpk/2018/15/rpk_2018_15_2019-06-06_tie_001_fi.html

Aikuisista perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista 76,5 prosenttia naisia

Voi ressukkamiehet, kun niitä nyt pahoinpidellään ja aina vaan syytellään. Hui, miten naiset on pahoja syytellessään väärää puuta.


Vuonna 2018 viranomaisten tietoon tulleissa pari- ja lähisuhdeväkivaltarikoksissa oli 9 900 uhria, mikä on 3,6 prosenttia edellisvuotta enemmän. Uhreista aikuisia oli 75,3 prosenttia. Lapsia oli 24,4 prosenttia ja 0,3 prosentilla iästä ei ole tietoa. Aikuisista uhreista 76,5 prosenttia oli naisia. Kaikista epäillyistä 77,6 prosenttia oli miehiä. Tilastossa on vain viranomaisten tietoon tulleet tapaukset, läheskään kaikkea perhe- ja lähisuhdeväkivaltaa ei ilmoiteta viranomaisille.

 

Luitko tuosta nyt edes otsikkoa? Lisäksi lähes joka toinen suomalaisNAINEN on kokenut fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa sen jälkeen, kun on täyttänyt 15. Moni mies?

Erittäin hyvä kysymys. Seuraava kysymys olisikin, ettei miksei tätä asiaa ollut kysytty tutkimuksessa.

 

Kiitos!

Uskot m1estä ennemmin kuin tilastoja, koska m1ehen mutu vastaa enemmän sum mielipiteitä Ja sitten vielä olet haukkumassa Yleä vääräksi mediaksi.. En tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa.

 

Pitäisi taas palata korkeakoulumaailmaan piruilemaan, yhteiskuntatieteilijöiden väitöskirjat tuskin koskaan täyttävät tieteellisen tutkimuksen tasoa aineiston hankinnassa ja käsittelyssä.
Olen joskus ilkeillyt väitöstilaisuudessa - saa yleensä aikaan ihanan luonnontieteet (science) vs. yhteiskunta"tieteet"-kärhämän.

Ihanko kustoksena siellä ollut:-D
Kuka muu voi sellaista tehdä?

 

Erittäin hyvä kysymys. Seuraava kysymys olisikin, ettei miksei tätä asiaa ollut kysytty tutkimuksessa.

Koska tutkimuksessa aihe oltiin rajattu naisiin? Pitääkö naisia nyt sitten polkea, jotta valkoinen heteromies ei tuntisi oloaan uhatuksi?

 

....tttu tää keskustelu on sairas.

 

https://www.stat.fi/til/rpk/2018/15/rpk_2018_15_2019-06-06_tie_001_fi.html

Aikuisista perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista 76,5 prosenttia naisia

Voi ressukkamiehet, kun niitä nyt pahoinpidellään ja aina vaan syytellään. Hui, miten naiset on pahoja syytellessään väärää puuta.


Vuonna 2018 viranomaisten tietoon tulleissa pari- ja lähisuhdeväkivaltarikoksissa oli 9 900 uhria, mikä on 3,6 prosenttia edellisvuotta enemmän. Uhreista aikuisia oli 75,3 prosenttia. Lapsia oli 24,4 prosenttia ja 0,3 prosentilla iästä ei ole tietoa. Aikuisista uhreista 76,5 prosenttia oli naisia. Kaikista epäillyistä 77,6 prosenttia oli miehiä. Tilastossa on vain viranomaisten tietoon tulleet tapaukset, läheskään kaikkea perhe- ja lähisuhdeväkivaltaa ei ilmoiteta viranomaisille.

Tämä on juuri tätä naisten logiikkaa. Ensin uhriudutaan kyselytutkimusten perusteella, ja sitten vähätellään miesten kokemuksia poliiseille ilmoitettujen tapausten perusteella, vaikka tiedossa on, että nainen ilmoittaa häntä hakkaavasta miehestä helpommin poliisille kuin mies häntä hakkaavasta naisesta.

 

Minä aikoinaan toimitin henkisesti ja osin myös fyysisesti romahtamispisteessä olevan naispuolisen ystäväni sairaalaan - syystä pelkäsin, että hän saattaisi vahingoittaa itseään lopullisesti. Minulla ei ollut mitään tekemistä hänen ongelmiensa kanssa mutta kuuntelin häntä koko yön, aamulla sitten tuo sairaalaan toimitus.

Kun muutaman päivän kuluttua menin häntä kukkapuskan kanssa katsomaan, oli kokemus kylmäävä. Hoitajat tuijottivat minua vihaisena, puhuttelivat lyhyillä syytöksillä ja kohtelivat kuin spitaalista. Ilmeisesti automaattisena oletuksena oli, että minä olin syyllinen naisen tilaan ja olin tullut sairaalaan anteeksipyyntöä anelemaan...

Hyvä, kun autoit ystävääsi! Mulla on ollut joskus vastaava tilanne, mut olen siis itse nainen ja ystäväni oli nainen. Koko yön valvoin hänen vierellään ja pelkäsin, mitä tapahtuu. Aamulla mentiin sitten sairaalaan ja pääsi psykiatrin puheille.

 

Koska tutkimuksessa aihe oltiin rajattu naisiin? Pitääkö naisia nyt sitten polkea, jotta valkoinen heteromies ei tuntisi oloaan uhatuksi?

Minä sulla on hätänä? Jos sä yrität uhriuttaa naiset tutkimuksen perusteella, jossa ei edes oltu tutkittu miesuhreja, niin mitä vittua? Käytä nyt nainen niitä molempia aivosolujasi.

 

Uskot m1estä ennemmin kuin tilastoja, koska m1ehen mutu vastaa enemmän sum mielipiteitä Ja sitten vielä olet haukkumassa Yleä vääräksi mediaksi.. En tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa.

Älä itke.
Mielestäni sinulla ole mitään syytä uskoa omiin olettamuksiin.

Ylen linja on tullut hyvin selväksi, siitä puhutaan ihan yleisesti, etkö ole huomannut?

Jopa Ylen ja Maikkarin puolueettomat toimittajat itse kritisoivat toimintaa: