Rokotevastainen löytää helposti Antti Heikkilän tai laajemmin rokotevastaisuuteen perustuvan rokoteinfon sivuilta hyvin perusteltua tietoa siitä, miksi EI pitäisi rokottaa. Kannattaa kuitenkin olla kriittinen näitä näennäisesti asiantuntijoita lukiessa. Heikkilö on toki pohjakoulutukseltaan lääkäri, mutta rokoteinfoa ylläpitävät vanhemmat, jotka ovat kiinnostuneet luomummista vaihtoehdoista. Rokotevastaisuus, kuten lääkevastaisuus yleensäkin, on hyvin helposti perusteltavissaraflaavilla kommenteilla, mutta aukottomia faktoja rokotteeen HAITALLISUUDESTA ei ole myöskään esittää. Pelkkä hyvä perustelu ei ole osoitus siitä, että asia on myös tutkitusti/tieeellisesti aukoton.
Moneen kertaan on jo todettu, että tuo elohopea, jota rokote sisältää, on määrältään pienempi kuin yhdessä kala-annoksessa.
Tällä en tarkoita, että rokote on automaattisesti hyvä ja rokotevastaisuus paha vaan enemmänkin sitä, että maallikon on hankala muodostaa oikea kuva siitä, mitä on paras tapa toimia. Rokotevastaisuutta perustellaan helposti tosiaan näillä rajuilla väitöksillä ja esimerkeillä, mutta kannattaa ehkä kuitenkin luottaa virallisiin tahoihin. Ei heidän tarkoituksenaan ole huijata suomalaisia ottamaan rokotetta eikä taustalla ole mitään salaliittoja vaarallisen rokotteen puolesta, vaan olla se luotettava virallinen taho, joka kertoo asiallista faktatietoa aiheesta.
Jokainen saa tietenkin tehdä päätöksen suuntaan tai toiseen omien arvojensa ja tietämyksensä mukaan. Minusta on vaan turha lietsoa hysteriaa suuntaan tai toiseen rokotteen haitoista pelkän spekulaation perusteella.
Kannattaa myös miettiä sitä, mitä tekisi, jos rokotetta ei ota, mutta sairastuu. Jos tauti muuttuu vakavaksi vaihtoehtona on tamiflu, mahdollisesti myös muu raju lääkitys/antibiootit. Ei turvallisempaa tai raskailla testatumpaa sekään.