Sikainfluenssarokotusgaluppi!

Aloitin ketjun ja kiitos että keskustelu on ollut näin vilkasta, monipuolista ja hyvässä hengessä käytyä. Itse lopulta päädyin OTTAMAAN rokotteen jonka tänään sain. Lopulta ratkaisuni tein vain ja ainoastaan sillä että kuuntelin asiantuntijoita ja päätin luottaa
yhteiskuntaamme ja THL:N viranomaisiin. Kuitenkin uskon lopulta että rokotteen haitat ovat pienemmät kuin itse taudin...

 

En ottanut rokotetta.
Vaikea uskoa että perusterveenä ihmisenä kuolisin sikainfluenssaan jos sen satun saamaan, vaikka raskaana olenkin. Ihmettelen koko hysteriaa ko. sairaudesta.

Ei ole olemassa biologisesti vaikuttavaa toimenpidettä, jolla ei olisi haittavaikutuksia. Vaikutuksilla on biologinen kirjo lievistä vakaviin. Rokotteissa on oleellista, että ylivoimainen valtaosa haitoista on huomattavasti lievempiä kuin ne haitat, joita rokotuksin estettävä tauti aiheuttaa, ja vakavammat harvinaisempia kuin taudin aiheuttamat vakavat haitat. Pandemiarokotteen haittavaikutukset ovat saaneet suuren huomion tiedotusvälineissä. Kansalaiset, terveydenhuollon toimihenkilötkin, on peloteltu haittavaikutuksilla, niin että he empivät koko rokotteen ottamista. "

"......."

"Odottavan äidin ensisijainen ja oikea tarve on suojella syntyvää lastaan. On tärkeää, että odottajat saavat oikeaa, oikeisiin mittasuhteisiin asettuvaa tietoa. Odottavat äidit ovat pandeemisen influenssan suhteen riskiryhmä. Mahdollisuus joutua influenssan vuoksi sairaalahoitoon, kuollakin, on selkeästi muita samanikäisiä suurempi. Jos äiti on sairaalahoidossa tai jopa respiraattorissa, altistuu vauva paljon useammille kemikaaleille kuin äidin ottaessa rokotteen. Sairaan äidin vatsassa ei ehkä muutenkaan ole kovin mukavaa. Rokotteen aikaansaamat vasta-aineet ehtivät istukan kautta syntyvän lapsen suojaksi. "

Eeva Salo
Lasten infektiosairauksien erikoislääkäri
HYKS

 

En ottanut rokotetta.
Vaikea uskoa että perusterveenä ihmisenä kuolisin sikainfluenssaan jos sen satun saamaan, vaikka raskaana olenkin. Ihmettelen koko hysteriaa ko. sairaudesta.

"Odottavan äidin ensisijainen ja oikea tarve on suojella syntyvää lastaan. On tärkeää, että odottajat saavat oikeaa, oikeisiin mittasuhteisiin asettuvaa tietoa. Odottavat äidit ovat pandeemisen influenssan suhteen riskiryhmä. Mahdollisuus joutua influenssan vuoksi sairaalahoitoon, kuollakin, on selkeästi muita samanikäisiä suurempi. Jos äiti on sairaalahoidossa tai jopa respiraattorissa, altistuu vauva paljon useammille kemikaaleille kuin äidin ottaessa rokotteen. Sairaan äidin vatsassa ei ehkä muutenkaan ole kovin mukavaa. Rokotteen aikaansaamat vasta-aineet ehtivät istukan kautta syntyvän lapsen suojaksi. "

Eeva Salo
Lasten infektiosairauksien erikoislääkäri
HYKS

Tämä oli hyvä viite. Tehohoito ja hengityskonehoito vaatii omansa, jo siinä tapauksessa altistetaan vauva monille eri lääkkeille, joita äiti saa suonensisäisesti. Kuvitelkaa vain; hengityskonehoito vaatii keinotekoisen kooman tai nukutuksen, jossa annetaan suonensisäisesti nukutuslääkettä ja morfiinijohdannaista kipulääkettä eri suoraansanoen huumetta. Sen lisänä sitten muut lääkkeet.

Minun mielestäni rokote on pienempi riski.

 

En ottanut rokotetta.
Vaikea uskoa että perusterveenä ihmisenä kuolisin sikainfluenssaan jos sen satun saamaan, vaikka raskaana olenkin. Ihmettelen koko hysteriaa ko. sairaudesta.

Mä en sitä kuolemaa osaa ajatella vaan niitä muita asioita kuten keskenmenoa, ennenaikaista synnytystä, keuhkokuumetta. Yleensäkin pitkää sairastamista mahdollisesti hengityskoneessa sairaalassa. Pitää ajatella noita kahta tyttöä nyt jotka tarvitsee äitiään.

Suurin osa ihmisistä sairastaa taudin ihan tavan influenssan veroisena. Jos mä sairastun siihen se ei automaattisesti tarkoita että makaan hengityskoneessa monta viikkoa. Ja vauva syntyy muutenkin ihan mikä hetki tahansa (rv37) joten keskenmenoa tai ennenaikaista synnytystä en pelkää.
Ja en tosiaan ole rokotevastainen, koen vain että en tarvitse rokotetta koska kyse on kuitenkin vain influenssasta!

 

Sikainfluenssa on kausi-influenssaa ankarampi odottajille.

Vauvaasi ei pystytä välttämättä pelastaan jos parin viikon sisällä sairastuisit jälkitauteihin. Tarkoitan tässä nyt sitä että loppuraskaudessahan tuo tauti juuri on vakavin odottajalle eikä siihen voi tuudittautua että jos nyt aiheutuisi komplikaatioita niin vauva vain leikattaisiin mahasta terveenä vekka ja sut sidottaisiin respiraattoriin.

Sullahan olisi ihanteellinen mahdollisuus rokotteella turvata vastasyntyneesllesi suoja tautia vastaan.

Toivottavasti sulla menee kaikki hyvin!

 

Niin, on suhteessa hyvin pieni todennäköisyys, että si menee niin pahaksi. Mä kuitenkin koen sen pelottavaksi mahdollisuuksi, tarpeeksi pelottavaksi, ja siksi valitsen rokotteen ottamisen. Vaikka silti, tietty mahdollisuus on myös komplikaatioissa tavallisessakin kausi-influenssassa.

 

Jenskuliina - lue tämä ketju. Jos oikeasti olet kiinnostunut tietämään asioista. Täällä on hyvin linkkejä mukana. Ja päätä ketä sinun mielestäsi on asiantuntija tässä asiassa. Missään nimessä älä luota kaikkeen mitä netistä löytyy. Suomessa ylin asiantuntija on THL ja heidän sivuiltaa löydät tarpeellista tietoa rokotteesta.

 

Sapfo"]Mutta en jos se sairaus ei tulekaan sulle? Rokote olisi näin ollen turha. Eihän tätä voi etukäteen tietää mutta ajoissa aloitettu lääkitys sairauden tultua auttaa jo paljon.

Kyse on vähän kuin vakuutuksesta. Ethän sinäkään tiedä palaako kotisi mutta sen varalta sinulla on kotivakuutus. Ei kukaan voi tietää mitä tapahtuu tulevaisuudessa oli asia mikä tahansa. Torjuaksemme uhkakuvia otamme rokotteen.

Muista että ei tämä tamiflu-lääkityskään mikään ongelmaton asia ole. Se on ollut kiellettynä raskaana olevilta ennen. Lisäksi joudut pitkin talvea joka kuumeen kohdalla miettimään onko tämä nyt sikaa vai ei.

Sinä päätät mutta ota ensin selvää asioista, älä usko netin mutu-lähteisiin vaan usko tutkittuun tietoon.

 

Sikainfluenssa on kausi-influenssaa ankarampi odottajille.

Vauvaasi ei pystytä välttämättä pelastaan jos parin viikon sisällä sairastuisit jälkitauteihin. Tarkoitan tässä nyt sitä että loppuraskaudessahan tuo tauti juuri on vakavin odottajalle eikä siihen voi tuudittautua että jos nyt aiheutuisi komplikaatioita niin vauva vain leikattaisiin mahasta terveenä vekka ja sut sidottaisiin respiraattoriin.

Sullahan olisi ihanteellinen mahdollisuus rokotteella turvata vastasyntyneesllesi suoja tautia vastaan.

Toivottavasti sulla menee kaikki hyvin!

Mulle sanottiin tänään neuvolassa että loppuraskaudessa otettu rokote suojaa vauvankin. Siksi haluaisinkin rokotteen vasta myöhemmin (jos otan) että vauvakin saisi vasta-aineet. Toki riskinä on että tartunnan ehtii saada ennen sitä. Ja neuvolassa sanottiin että jos rokotetta en ota silloin kun se on minulle tarjolla en luultavimmin pysty saamaan sitä myöhemminkään. Itse olen nyt kallistumassa rokotteenoton kannalle vaikka riskit pelottaakin. Tosin olen hetkittäin vielä rokotteenottamista vastaankin. Jos sitä sitten osais sanoa mitä tekee kun neuvolasta rokotusaikaa soitellaan.

Johjo 13+3

 

Päätin hakea rokotteen kun juttelin sukulaisten kanssa. =) Hirveästi lääkärissä kerrottiin jälki "oireista" voi tulla päänsärkyä, höntiä oloa, väsymystä ja huimausta..... käden turvotusta ja punoitusta.... Vielä ei ainakaan mitään oireita ole tullu En kyllä kadu kun otin rokotteen lähinä vauvaa ajattelin..... Koitin kihlattuanikin ottamaan rokotteen, mutta hän ei halunnut Toivottavasti kaikki menee hyvin tästä eteenpäin.....

 

Raskaana 27+ ja sain rokotteen viikko sitten. Toivon, että ihmiset suhtautusivat itse elämäntavoillaan raskausaikana ottamiinsa riskeihin samalla tavalla kuin rokoteriskiin. Ylipainon, tupakoinnin, diabeteksen, alkoholin etc. aiheuttamat sikiöön kohdistuvat riskit ovat kiistattomat. Silti harva laihduttaa hikihatussa syntymättömän lapsen etuja ajatellen ennen raskautta. Itse mieluummin ottaisin 10 sikainfluenssa rokotepiikkiä, kuin joisin esim. pullon viiniä tai painaisin 10 kg enemmän..

 

A-talkissa eilen puhuttiin infektiolääkärin, rokotutkimuskeskuksen johtajan, Antti Heikkilän ja odottavan äidin voimin rokotteesta ja taudista.

Hyvin selvästi tuli esille että rokote on parempi vaihtoehto kuin rokottamatta jättäminen. Rokotteen vastustaja Heikkilä ei ottanut edes kantaa odottajien rokotuksiin vaikka puhuttiin asiasta puolet ohjelmaa. Häntä ei todellakaan voi pitää "asiantuntijana" jos puhutaan juuri odottajien rokottamisesta.

Infektiolääkäri ihmetteli koko kohua. Sanoi että kun rokote puretaan osiin, siinä ei ole mitään ihme ainetta jonka vaikutusta ei tunnettaisi. Sanoi että on turvallinen myös sikiölle. Ja tuota WHO:n ensisijaisesti suosittelemaa tehosteainetonta rokotetta ei ole siis Euroopassa saatavillakaan vielä. Ja WHO siis suosittelee myös tätä adjuvantillista rokotetta, eikä missään niemessä suosittele että rokote jätetään ottamatta.

Infektiolääkäri sanoi myös että monet muut aineet esim. antibiootit ja särkylääkkeet on paljon vaarallisempi uhka sikiölle kuin rokote. Tässä sivutaan samalla Sofia Vaahteran tekstiä yllä siitä että moni asia vaikuttaa jo ilman rokotettakin sikiön terveyteen.

Loppujen lopuksi tuli selväksi että hyvin pieni osa terveydenhuollon henkilöstöstä (lääärit mukaanlukien) Suomessa oikeastaan tietää rokotteista. Eli vaikka olisi lääkäri niin se ei takaa asiantuntemusta tässä asiassa. Tässä varmaan selitys sille miksi niin ristiriitaisia lausuntoja on tullut lääkäreiltä koskien rokottamista.

Ohjelmassa ollut odottava äiti ei aikoinut ottaa rokotetta (LA helmikuussa). Hän kannatti luonnonmukaisuutta koko elämässään eli kieltäytyy myös lääkityksestä jos vain mahdollista. Markkinoi työkseen luonnonmukaisuutta. Sanoi ettei osaa pelätä koko tautia vaan aikoo pestä käsiään ja syödä vitamiineja ehkäistääkseen taudin tulon.

 

Tuolla mitäs nyt-puolella huomasin linkin iltalehden lööppiin että sveitsissä on kielletty gsk_n sama sikainfluenssarokotus alle 18-vuotiailta, raskaana oleviilta ja yli 60?v.!!!?? Perusteita tuolle en tiedä tai oliko syynä tietojen vähäisyys rokotteesta näille ryhmille. Mielenkiintoista kun Suomessa tuota rokotetta nimenomaan suositellaaan raskaanaoleville.

 

^
"Sveitsin lääketieteenlaitos Swissmedic on rajoittanut influenssarokotteen käyttöä, koska sen vaikutuksista raskaana oleviin naisiin ja lapsiin ei ole tarpeeksi tietoa.
Suomeen Pandemrix-rokote valittiin, koska muuta ei olisi saatu ajoissa tämän syksyn rokotuksiin. Suomalaisviranomaisten mukaan mahdolliset sivuvaikutukset ovat yleensä pieni harmi verrattuna rokotteen hyötyyn."
Suomi tulee taas jälkijunassa ja täällä ei tahdota myöntää, että on ehkä hankittu väärää rokotetta. Itse en uskalla rokotetta ennen hankkia ennen kuin ollaan täysin varmoja sen turvallisuudesta.

 

Tuolla mitäs nyt-puolella huomasin linkin iltalehden lööppiin että sveitsissä on kielletty gsk_n sama sikainfluenssarokotus alle 18-vuotiailta, raskaana oleviilta ja yli 60?v.!!!?? Perusteita tuolle en tiedä tai oliko syynä tietojen vähäisyys rokotteesta näille ryhmille. Mielenkiintoista kun Suomessa tuota rokotetta nimenomaan suositellaaan raskaanaoleville.

Euroopan lääkevirasto EMEA suosittaa myyntiluvan myöntämistä Baxterin Celvapan-pandemiarokotteelle. Euroopan komission odotetaan myöntävän myyntiluvan pian.Viikko sitten EMEA suositteli Euroopan komissiolle, että se myöntäisi myyntiluvan Novartiksen ja GlaxoSmithKlinen A(H1N1)v-rokotteille. Valmisteet saivat Euroopan unionin laajuiset myyntiluvat tämän viikon tiistaina.

Celvapan-rokote ei sisällä adjuvanttia toisin kuin Novartiksen Focetria ja GlaxoSmithKlinen Pandemrix. EMEA suosittaa Celvapania käytettäväksi kahtena rokoteannoksena.

Suomalaiset tullaan rokottamaan GlaxoSmithKlinen valmistamalla influenssarokotteella. (EE)


Svetisissä on käytössä Glaxo sekä Novartis. Kummassakin on adjuvanttia. En tiedä miksi toinen adjuvantti vedetään pois odottajilta ja toinen pidetään. Onkohan uutisointi tässä taas hieman pielessä?

 

Lisätietoa tässä omaan ihmettelyyni:

Eli Sveitsissä on toisessakin rokotteessa tätä adjuvanttia, aivan kuten tuossa uutisessa lukee. Siitä on vain enemmän testitietoa olemassa eli on ollut käytössä jo aiemmin. Jotenka, joka tapauksessa Sveitsin odottajat saavat käteensä adjuvanttirokotetta.

 

Lisätietoa tässä omaan ihmettelyyni:

Eli Sveitsissä on toisessakin rokotteessa tätä adjuvanttia, aivan kuten tuossa uutisessa lukee. Siitä on vain enemmän testitietoa olemassa eli on ollut käytössä jo aiemmin. Jotenka, joka tapauksessa Sveitsin odottajat saavat käteensä adjuvanttirokotetta.

Mutta siis se adjuvantti ei ole skvaleenia siinä Novartiksen rokotteessa? Mielenkiintoista. Olen kuitenkin edelleen rokotten kannalla!

 

Linkitän tätä vielä tännekin , on tuolla mitäs nyt puolella pyörinyt jo:
Pandemrixin rokoteannoksessa tiomersaalia on 5 mikrogrammaa, josta vapautuu elimistöön n. 2,5 mikrogrammaa etyylielohopeaa. Tämä vastaa yhden silakan (25 g) syömisestä saatavaa metyylielohopeamäärää (joka on itse asiassa myrkyllisempää kuin etyylieh).
Skvaleeni puolestaan on ihmiskehon itsensä valmistama aine, jota tarvitaan mm. kolesterolisynteesissä. Myös sitä saadaan ravinnosta huomattavasti isompia määriä kuin rokotteesta adjuvanttina. Sitä on muun muassa oliiviöljyssä.
Ja sitten sitä on rasvoissa, näin lueskelin

Ja jotkut kuitenkin vetoaa että skvaleeni on jotenkin ihan eri juttu lihakseen pistettynä mutta en tiedä, sitä on kuitenkin hyvin vähän tuossa.

Itse otin tänään rokotteen B) , kävi vähän kipee ja vielä joutuivat oikeeseen laittaan kun vasemmassa oli haava.

 

Otin myös täysin vapaaehtoisesti, oma-aloitteisesti ja innokkaasti rokotteen viime viikolla. Raskausviikkoja kasassa tuolloin 5+2.

 

Itse vastustin rokotetta aluksi mutta muutin mieleni ja tänään se pistettiin. Raskausviikkoja on kasassas 12+1. MIeleni muutti kiihtyvä epidemia alueella missä asun ja influenssa lääkkeidenkin haitallisuus raskaana oleville. Mielestäni rokote on pienempi paha...... vaikka siinäkin saattaa olla haittavaikutuksensa.

 

Sveitsin tilannetta mietittäessa pitää muistaa samat kaupalliset lainalaisuudet, mitä on ollut esillä Suomen keskusteluissa. THL:ää syytetään adjuvanttirokotteen ostamisesta tietyltä lääkeyhtiöltä, koska yhtiö on rahoittanut THL:n tutkimusohjelmia 6 M?:lla.

Sama tilanne on Sveitsissä. Sveitsi on yksi Euroopan lääketeollisuuden keskusmaista ja mm. Baxterin Euroopan päätoimipiste on Sveitsissä. Kannattaa muistaa, että taustalla vaikuttavat myös siellä nämä kaupalliset syyt eikä pelkästään rokotteen koostumus.

Lähtökohta kun on joka tapauksessa se, että markkinoille l päätynyt tuote on todettu turvalliseksi kuitenkin saman lääke- ja rokotetetutkimusprotokollan mukaan, vaikka tutkittujen määrä ja seurannan aikajana saattaa vaihdella. Tutkimukissa edetään aina toksikologisista tutkimuksista eläinkokeiden kautta kaksivaiheisiin ihmiskokeisiin.

 

Itse hain myös tuon rokotteen tänään ja raskausviikkoja 24+1. Pistämisen jälkeen tuli pientä huimausta, mutta muuten ei mitään, ja tuokin hävisi puolessa tunnissa. Olin ensin rokotetta vastaan mutta päädyin sen kuitenkin ottamaan, koska myös vauva saa synnyttyään sitä vasta ainetta tautia vastaan. En kuitenkaan vielä tiedä otanko rokotetta perusterveelle 2 vuotiaalleni.

 

Rokotevastainen löytää helposti Antti Heikkilän tai laajemmin rokotevastaisuuteen perustuvan rokoteinfon sivuilta hyvin perusteltua tietoa siitä, miksi EI pitäisi rokottaa. Kannattaa kuitenkin olla kriittinen näitä näennäisesti asiantuntijoita lukiessa. Heikkilö on toki pohjakoulutukseltaan lääkäri, mutta rokoteinfoa ylläpitävät vanhemmat, jotka ovat kiinnostuneet luomummista vaihtoehdoista. Rokotevastaisuus, kuten lääkevastaisuus yleensäkin, on hyvin helposti perusteltavissaraflaavilla kommenteilla, mutta aukottomia faktoja rokotteeen HAITALLISUUDESTA ei ole myöskään esittää. Pelkkä hyvä perustelu ei ole osoitus siitä, että asia on myös tutkitusti/tieeellisesti aukoton.

Moneen kertaan on jo todettu, että tuo elohopea, jota rokote sisältää, on määrältään pienempi kuin yhdessä kala-annoksessa.

Tällä en tarkoita, että rokote on automaattisesti hyvä ja rokotevastaisuus paha vaan enemmänkin sitä, että maallikon on hankala muodostaa oikea kuva siitä, mitä on paras tapa toimia. Rokotevastaisuutta perustellaan helposti tosiaan näillä rajuilla väitöksillä ja esimerkeillä, mutta kannattaa ehkä kuitenkin luottaa virallisiin tahoihin. Ei heidän tarkoituksenaan ole huijata suomalaisia ottamaan rokotetta eikä taustalla ole mitään salaliittoja vaarallisen rokotteen puolesta, vaan olla se luotettava virallinen taho, joka kertoo asiallista faktatietoa aiheesta.

Jokainen saa tietenkin tehdä päätöksen suuntaan tai toiseen omien arvojensa ja tietämyksensä mukaan. Minusta on vaan turha lietsoa hysteriaa suuntaan tai toiseen rokotteen haitoista pelkän spekulaation perusteella.

Kannattaa myös miettiä sitä, mitä tekisi, jos rokotetta ei ota, mutta sairastuu. Jos tauti muuttuu vakavaksi vaihtoehtona on tamiflu, mahdollisesti myös muu raju lääkitys/antibiootit. Ei turvallisempaa tai raskailla testatumpaa sekään.