Sikainfluenssarokotusgaluppi!

Tulipa tuosta edell. viestistä mieleeni että myös minun terkkani sanoi että jos hän itse olisi raskaana, kyllä hän miettisi kaksi kertaa että ottaisiko rokotetta ja perusteli sitä sillä että rokotetta ei ole vielä tutkittu tarpeeksi eikä ole mitään takeita siitä että se edes tehoaa. Myös anoppini on erik. sairaanhoitaja ( ollut n. 25v ) ja myös hän sanoi että ei ottaisi samassa tilanteessa rokotetta.

Mutta kyllä itse perustan päätökseni tutkittuun tietoon. Jos lääkäri pystyy minulle perustella rokotteen oton ja vastaamaan tyhjentävästi kaikkiin kysymyksiin voisin harkita rokotetta. Mutta tällä hetkellä tieto on lääkäreilläkin niin hataraa että tuskin kukaan voi mua vakuuttaa rokotteen turvallisuudesta.

Olisitteko te jotka olette rokotetta ottamassa ottaneet sen tavallisen influenssarokotteenkin kun influenssakausi on tulossa vai pidättekö tätä sikainfluenssaa vaarallisempana tautina kuin tavallista influenssa ja siksi otatte rokotteen. Eikö jälkitauditkin ole sika- että tavallisessa influensassa molemmissa aika hurjat? Siis en nyt tässä ketään halua syyllistää vaan mielenkiinnosta kysyn. Kun itse olen ollut raskaana jo 2 kertaa ennemmin influenssakauden aikana eikä koskaan ole ollut terveyd.hoitajan tai kenenkään muunkaan kanssa puhetta siitä että rokotetta ottaisin raskausaikana, ei käynyt pienessä mielessäkään. Mutta nyt kun tämän inluenssa- sanan eteen on tullut " sika " ( vaikka tauti on ns. sama ) ollaan rokotetta tyrkyttämässä joka tuutista. Ihmettelen vaan? =)

 

Olen kallistumassa sille kannalle, että rokotteen otan. Saan tod.näk. rokotteen myös ensimmäisten joukossa työpaikkani puolesta. Ensimmäisen kolmanneksen aikana en ajatellut rokotetta kuitenkaan ottaa. Toisaalta rokote tuskin on saatavissakaan ennen kuin kohdallani toinen kolmannes käynnistyy (nyt rv 9).

Koen, että tässä rokote/pandemia-asiassa on pakko luottaa asiantuntijoihin ja kun rokote ei tämän hetkisen tiedon mukaan sisällä eläviä heikennettyjä mikrobeja, on rokote uskoakseni raskauden kannalta turvallinen. Ktl:n mukaan kehitteillä oleva pandemiarokote sisältää tapettuja ja puhdistettuja viruksen osia sekä tehosteaineen, joka parantaa rokotusvastetta. Tuon tehosteaineen turvallisuus vielä kuitenkin hieman pohdituttaa...

Muoks. ylläoleva linkki lehtijuttuun sisälsi näköjään juuri näitä pohtimiani seikkoja.

Ja muoks. vielä. Tuosta tavallisesta kausi-inf. rokotteesta. Sitä en olisi muina vuosina raskauden aikana ottanut enkä varmaan tulevina vuosinakaan. Tilanne on kuitenkin nyt mielestäni jotenkin erilainen (lähinnä viruksen voimistuminen mahdollisessa toisessa ja kolmannessa aallossa arveluttaa) ja ilmeisesti tämä H1N1-influenssa jyllää vielä pitkään keväällä jne. Ja luultavasti tämä H1N1-virus on tullut jäädäkseen eli jatkossa tavallinen kausi-inf. on nimenomaan tämän viruksen aikaansaamaa.

 

Aamukastetta - myös minun äitini on sairaanhoitaja ja hän taas on rokotteen puolella. Eli todellakin löytyy laidasta laitaan mielipiteitä. Pitäisi saada jokin yhtenäinen kanta tähän asiaan sillä tämähän hämmentää enemmän kuin auttaa.

 

Aamukastetta - myös minun äitini on sairaanhoitaja ja hän taas on rokotteen puolella. Eli todellakin löytyy laidasta laitaan mielipiteitä. Pitäisi saada jokin yhtenäinen kanta tähän asiaan sillä tämähän hämmentää enemmän kuin auttaa.

niin mutta laitinhan viestiini että en kyllä päätöstäni perusta näille mielipiteille vaan yleisesti tutkittuun tietoon ja lääkäreiden perusteluihin. Hämmentää tai ei, on mielestäni ihan hyvä että monia näkökulmia tuodaan esille. Jokainen silti itse sen päätöksen tekee.

 

Raskaus sikainfluenssa-aallon aikana

Sikainfluenssa-aallon pyyhkiessä pääasiassa Pohjois- ja Etelä-Amerikan yli, Euroopassa ja varsinkin Suomessa tartuntojen määrät ovat olleet toistaiseksi vähäisempiä. Totuus kuitenkin, että ennemmin tai myöhemmin tauti saapuu näillekin leveysasteille, ja silloin kannattaa olla valmiina.

Raskaana olevat naiset ovat kroonisista hengitystie-elinten sairauksista (ja muistakin kroonisista sairauksista) kärsivien ihmisten edellä rokotejonossa. Se kertoo jo jotain siitä, kuinka vakavaa sikainfluenssaan sairastuminen raskausaikana on.

Ennen rokotteen saamista paras lääke tautia vastaan on tieto. Tässä on muutamia CNN:n julkaisemia, tärkeitä kysymys-vastaus-paketteja, jotka kannaisi lukea.

Onko H1N1-rokote turvallinen raskaana oleville naisille?

Amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan rokote tehdään käyttämällä samoja menetelmiä ja tiloja kuin jokavuotisten influenssarokotteiden valmistuksessa. Jokavuotiset influenssarokotteet ovat turvallisia raskaana oleville naisille, ja testattavan rokotteen uskotaan olevan yhtä turvallinen.

Parhaillaan Yhdysvalloissa on käynnissä rokotteen testaaminen, johon on osallistunut satoja riskiryhmiin kuuluvia ihmisiä - myös raskaana olevia naisia.

Kannattaako ottaa normaali influenssarokote H1N1-rokotetta odotellessa?

Asiantuntijoiden mukaan kannattaa, sillä perinteinen influenssakin voi aiheuttaa vakavia komplikaatioita ja vaivoja raskauden aikana. Heidän mukaansa ei ole väliä, missä vaiheessa raskaus on - influenssarokote kannattaa ottaa heti, sillä raskauden edetessä kehon vastustuskyky heikkenee.

Jos otan rokotteen raskauden aikana, suojaako se lasta synnytyksen jälkeenkin?

"Suurin syy rokotteen antamiseen on se, että raskauden aikana vauva saa vasta-aineita tautia vastaan äidin kehosta", kertoo lääkäri Buddy Creech Vanderbiltin yliopistosta. Hänen mukaansa ennen synnytystä äidille annettu rokote suojaa vauvaa taudilta erinomaisesti ensimmäisten elinkuukausien ajan.

Onko rokotteen ottaminen turvallista, jos imettää? Kannattaako vastasyntynyt rokottaa heti?

Asiantuntijoiden mukaan lapsi kannattaa rokottaa aikaisintaan kuuden kuukauden ikäisenä. Imetettäessä rokotuksen ottaminen ei haittaa - päinvastoin. Imetettäessä äiti äidin saamaa immuniteettia siirtyy lapseen. Rokote estää luonnollisesti myös sen, että lapsi saisi H1N1-viruksen äidiltään imetyksen kautta.

Sisältääkö rokote tiomersaalia?

Tiomersaali on muun muassa rokotteissa ja piilolinssinesteissä säilöntäaineena käytetty noin 50 painoprosenttia elohopeaa sisältävä orgaaninen yhdiste. Sen on huhuttu aiheuttavan autismin kaltaista sairautta rokotteen yhteydessä saatuna, vaikkakaan pitäviä todisteita sen vaarallisuudesta ei vielä ole. Amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan rokotteita valmistetaan tiomersaalilla varustettuna sekä ilman. Suomessa rokotteissa ei ole tiomersaalia.

Suomessa tiomersaalia säilöntäaineena sisältävät rokotteet jäivät lähes kokonaan pois käytöstä vuosien 2004-2005 vaihteessa, jolloin Kansanterveyslaitos lopetti rokotteiden valmistamisen.

 

Mamacita - lääkäri on kyllä asiantuntija tällä hetkellä rokottamisessa. Selvästi terkkasi ilmaisi oman mielipiteensä tässä joka sattuu olemaan vastakkainen Suomen terveydenhuollon yleisen näkemyksen kanssa. Perusterveet raskaana olevat kuuluvat riskiryhmään ja ihan perustellusti. Oliko hän itse raskaana? Onhan se helppo hänen sanoa ettei ota rokotetta kun ei hän ole samalla viivalla sinun kanssasi joka olet raskaana.

On hienoa, että haluat herättää asiasta keskustelua. Mielestäni et kuitenkaan voi sanoa Mamacita:n terkan puolesta, mihin hän kantansa perusti. Eli nyt ilmaiset vain oman olettamuksesi tälle. Me emme tiedä, pohjaako hän tietonsa omaan mielipiteeseensä, vai onko hän tutkinut asiaa.

Tinkerbelleä haluaisin muistuttaa, että eripuolelle maailmaa on tilattu erilaisia ja eri valmistajien rokotteita. Tietoja ei siis voida valitettavasti yleistää koskemaan kaikkia näitä rokotteita.

Sapfo on oikeassa siinä, että yhtenäistä virallista kantaa ei ole, ja se hämmentää varmasti suurinta osaa raskaana olevista.

Ja kuten yksi kirjoittajista jo totesi; olemme tosiaan kaikki (raskaana olevat) siinä ikävässä tilanteessa, joissa joudumme tekemään valinnan ottaako rokotteen vai ei (jolloin saatamme altistua taudille ja sen jälkiseuraamuksille). Emmekö arvostelun sijaan tukisi toisiamme valinnoissamme? Olemmehan kaikki äitejä.

 

Vekkulille totean, ettei kukaan joka tapauksessa voi yleistää 100% varmuudella mitään sikainfluenssarokotteisiin liittyvää - tavoitteeni ei olekaan jakaa absoluuttista totuutta vaan sitä, mitä jo sikainfluenssarokotteista tiedetään.

Sairastumisen riskeistä kuitenkin tiedetään varmuudella, että ne ovat olemassa, ja että ne ovat potentiaalisesti vakavia. Tiede, tässä tapauksessa lääketiede, on todennut kaiken tiedettävissä olevan valossa sikainfluenssarokotteen olevan sairastumista turvallisempi vaihtoehto sekä äidille että sikiölle - siksi sitä asiantuntujat pääsääntöisesti suosittelevat.

Näissä keskusteluissa nousee usein esiin ajatus, ettei rokotteesta voida varmuudella tietää mitä se aiheuttaa. Tämä on aivan faktaa, mutta sikainfluenssatartunnasta tiedämme varmuudella että se SAATTAA aiheuttaa raskaana olevalle äärimmäisen vakavia komplikaatioita. Vielä suuremmassa riskissä on sikiö.

Meillä on tällä hetkellä valittavana, luotammeko siihen suositukseen joka perustuu tieteeseen (ja on siten monesta filosofisesta näkökulmasta lähimpänä sitä mitä objektiiviseksi totuudeksi voidaan kutsua), vai perustammeko valintamme muihin seikkoihin. Tiedekin on erehtyväistä, mutta parempaa vaihtoehtoa meillä ei juuri nyt ole.

 

http://www.rokotusinfo.fi/rokotteet/sikainfluenssa_html


Virhekäsitys: Sikainfluenssarokote on täsmälleen tai miltei täsmälleen tavallisen influenssarokotteen kaltainen, vain virusosa on vaihdettu

Korjaus: Sikainfluenssarokotteessa (Suomeen tilattu GlaxoSmithKlinen rokote) on mahdollisesti varsin merkittäviä eroja tavalliseen influenssarokotteeseen verrattuna. Rokote sisältää elohopeayhdiste tiomersaalia toisin kuin Suomessa tavallisesti käytettävät influenssarokotteet, ja rokote sisältää skvaleenia sisältävää adjuvanttia toisin kuin tavalliset kausi-influenssarokotteet. Tätä adjuvanttia ei ole aiemmin laajasti käytetty ihmisillä käytettävissä rokotteissa. Myös rokotetutkimuksessa käytettävä Sanofi Pasteurin rokote sisältää samantyyppistä skvaleenia sisältävää adjuvanttia, tosin osa tutkimukseen osallistuvista lapsista saa rokotetta, jossa ei ole tätä adjuvanttia.

Virhekäsitys: Sikainfluenssarokote on tarkoitus hyväksyä tavallisten influenssarokotteiden tapaan.

Korjaus: Sikainfluenssarokote on Suomessa varauduttu ottamaan käyttöön, vaikka se ei saisi normaalia lääkeviranomaisen hyväksyntää (myyntilupaa).
:/

 

Hei. olen hoitaja ja ollut siten muutamissa koulutuksisssa koskien ns. sikainfluenssaa. Vaikka itse sairaus ei niin paha riski ole, mutta ne jälkitaudit voivat tosiaan olla hengenvaarallisia varsinkin raskaana olevalle, koska on rajallinen määrä lääkkeitä, joita sillon voi turvallisesti käyttää.. Erilaisia näkökulmia on myös Tamiflu-lääkkeestä, mitä aiemmin tännekin oli kirjoitettu. Mielestäni rokotuksen ottaminen on parempi kuin hoitaa viruslääkkellä sairastunutta..

Olen myös kiinnostunut homeopatiasta ja kävin eräällä luennolla, jossa homeopaatti kyllä liiotteli rokotteen riskejä. Pakko oli kommentoida välillä. Homeopatiassa hoidetaan vasta sairautta, ja homeopaatilla oli muutama valmiste, joilla sikainfluenssaan sairastunutta voisi hoitaa. Tämä homeopaatti niikun suurin osa heistä, ei kannata valmisteiden ottamista ennaltaehkäisymielessä, silti kerto niistäkin mitä voisi ottaa.. Homeopaatilta saa myös valmisteita, joita voi ottaa ennen influenssarokotuksen ottamista, ne suojaavat mahdollisilta haittavaikutuksilta..

--> tuostakin jäi fiilis ettei homeopaatti täysin voinut suositella rokottamatta jättämistä, mitä itse kuvittelin hänen sanovan. Kyllä asioita miettineenä sekä lääketieteen että homeopaattisen tietämykseni valossa ottaisin rokotteen jos olisin raskaana.

Ottaisitko vaikka olisit ensimmäisellä raskauskolmanneksella eli raskaus olisi ihan alussa?

Ottaisin, itse asiassa varmaan saan sen koska oon hoitsu. Yritämme lasta joten on mahdollista että on alkuraskaus menossa silloin kun rokotukset alkaa. Ja edelleen pidän pienempänä pahana rokotetta kuin että alkuraskaana sairastuisin itse tautiin.

 

Aiemmin olikin jo puhetta, että rokotusinfo.fi on rokotusvastaisten ylläpitämä sivusto. Ei siis ole virallisten tahojen ylläpitämä sivusto olleskaan! Luotettavat sivustoja löytyy mm: THL, STM ja STAKES.

 

Käsittääkseni USA:ssa tutkitaan raskaana olevilla vain adjuvantittomia (tehosteaineettomia) ja tiomersaalittomia rokotteita. Kunpa Suomeenkin olisi tilattu adjuvantitonta ja tiomersaalitonta rokotetta raskaana oleville.

Tämän minäkin tahtoisin tietää!

 

Aiemmin olikin jo puhetta, että rokotusinfo.fi on rokotusvastaisten ylläpitämä sivusto. Ei siis ole virallisten tahojen ylläpitämä sivusto olleskaan! Luotettavat sivustoja löytyy mm: THL, STM ja STAKES.

mun mielestä on ihan hyvä ottaa selvää myös rokotusvastaisten perusteluista eikä kuunnella vaan sillä korvalla mihin kuiskitaan pelkkiä positiivisia puolia (vaikkakaan en oo kokenut sivua mitenkään painostavaksi tai sellaiseksi että rokotteet olisivat vain pahasta). Eihän se mielipide esim rokotusten sisältämiä ainesosia muuta.

 

Tulipa tuosta edell. viestistä mieleeni että myös minun terkkani sanoi että jos hän itse olisi raskaana, kyllä hän miettisi kaksi kertaa että ottaisiko rokotetta ja perusteli sitä sillä että rokotetta ei ole vielä tutkittu tarpeeksi eikä ole mitään takeita siitä että se edes tehoaa. Myös anoppini on erik. sairaanhoitaja ( ollut n. 25v ) ja myös hän sanoi että ei ottaisi samassa tilanteessa rokotetta.

Mutta kyllä itse perustan päätökseni tutkittuun tietoon. Jos lääkäri pystyy minulle perustella rokotteen oton ja vastaamaan tyhjentävästi kaikkiin kysymyksiin voisin harkita rokotetta. Mutta tällä hetkellä tieto on lääkäreilläkin niin hataraa että tuskin kukaan voi mua vakuuttaa rokotteen turvallisuudesta.

Olisitteko te jotka olette rokotetta ottamassa ottaneet sen tavallisen influenssarokotteenkin kun influenssakausi on tulossa vai pidättekö tätä sikainfluenssaa vaarallisempana tautina kuin tavallista influenssa ja siksi otatte rokotteen. Eikö jälkitauditkin ole sika- että tavallisessa influensassa molemmissa aika hurjat? Siis en nyt tässä ketään halua syyllistää vaan mielenkiinnosta kysyn. Kun itse olen ollut raskaana jo 2 kertaa ennemmin influenssakauden aikana eikä koskaan ole ollut terveyd.hoitajan tai kenenkään muunkaan kanssa puhetta siitä että rokotetta ottaisin raskausaikana, ei käynyt pienessä mielessäkään. Mutta nyt kun tämän inluenssa- sanan eteen on tullut " sika " ( vaikka tauti on ns. sama ) ollaan rokotetta tyrkyttämässä joka tuutista. Ihmettelen vaan? =)

Niin tuosta tavallisesta influenssarokotuksesta...olen sen melkein joka vuosi ottanut (ennen työn puolesta ja viime vuonna ostin sen itselleni kun olen hoitovapaalla). Olisin ottanut ko. rokotteen myös esikoista odottaessani mutta kun yritin saada reseptin neuvolalääkäriltä, hän ei sitä antanut kun kuulemma sitä ei saanut antaa raskaana olevalle eli koska en kuulunut riskiryhmään niin en sitä sitten saanut raskauden takia. Eli Suomessa menetellään ilmeisesti näin.

 

Olen kallistumassa sille kannalle, että rokotteen otan. Saan tod.näk. rokotteen myös ensimmäisten joukossa työpaikkani puolesta. Ensimmäisen kolmanneksen aikana en ajatellut rokotetta kuitenkaan ottaa. Toisaalta rokote tuskin on saatavissakaan ennen kuin kohdallani toinen kolmannes käynnistyy (nyt rv 9).

Koen, että tässä rokote/pandemia-asiassa on pakko luottaa asiantuntijoihin ja kun rokote ei tämän hetkisen tiedon mukaan sisällä eläviä heikennettyjä mikrobeja, on rokote uskoakseni raskauden kannalta turvallinen. Ktl:n mukaan kehitteillä oleva pandemiarokote sisältää tapettuja ja puhdistettuja viruksen osia sekä tehosteaineen, joka parantaa rokotusvastetta. Tuon tehosteaineen turvallisuus vielä kuitenkin hieman pohdituttaa...
Muoks. ylläoleva linkki lehtijuttuun sisälsi näköjään juuri näitä pohtimiani seikkoja.

Ja muoks. vielä. Tuosta tavallisesta kausi-inf. rokotteesta. Sitä en olisi muina vuosina raskauden aikana ottanut enkä varmaan tulevina vuosinakaan. Tilanne on kuitenkin nyt mielestäni jotenkin erilainen (lähinnä viruksen voimistuminen mahdollisessa toisessa ja kolmannessa aallossa arveluttaa) ja ilmeisesti tämä H1N1-influenssa jyllää vielä pitkään keväällä jne. Ja luultavasti tämä H1N1-virus on tullut jäädäkseen eli jatkossa tavallinen kausi-inf. on nimenomaan tämän viruksen aikaansaamaa.

Siis eikö siinä pitänyt olla vain yksi rokote joka antaa riittävän suojan vai onko vielä lisäksi joku pandemiarokote?

 

Erka - aika jännä juttu. USA:ssa ja Briteissä raskaana oleville on jo pitkään annettu influenssarokotus eikä mitään ihmeempiä sivuvaikutuksia ole havaittu.

Vekkuli - mielestäni lääkäri on asiantuntija tässä, en minä eikä terkka. Tämä on minun mielipiteeni.

Tänään kun vein lapset tarhaan niin siellä oli huonoja uutisia: tarhan yhdellä työntekijällä on todettu sikainfluenssa. Kyllä nyt harmittaa jos tuo tauti minut kaataa ennen kuin rokotusta ehdin ottaa

 

Myös THL:n nettisivuilla kerrotaan, että influenssarokotteen voi antaa raskaanaoleville. Sen aijon mennä huomenna ottamaan.

Muuten, todella kiistanalainen tämä rokote, mitä tältä palstalta lukee. Tosin, kiistaahan on ainakin yksittäisistä muista tavallisista (lapsi)rokotteista myös. On hyvä, että täällä on ihmisiä, jotka lukevat tietoa asiallisista ja asiantuntevista lähteistä, kuten esim THL. Internetistä muuten helpoimmiten ja useimmiten löydettävä tieto ei ole sitä virallista ja oikeata.

Yksi tärkeä pointti on, ihan jokaisen rokoteen kohdalla, että se pitää ottaa suht hyvissä ajoin, ennen kuin sairastuu. Ja jokainen itse saa valita, ottaako vai ei.

Muoks. Ja kaikkien, rokottettu tai ei, kannattaa huolehtia käsihygieniasta! Mä kannan mukanani täytettävää pikkupulloa käsidesiä, jota käytän usein. Ehkä hieman hysteeristä...

 

Raskaus sikainfluenssa-aallon aikana

lainaa Helistimen Mika Luosujärven artikkelia, jossa näyttää olevan suoranainen virhe ja harhaanjohtavuutta, kun "käännetään" USA:n käytäntöjä sellaisenaan Suomessa jossa asioista tietysti tehdään omat ratkaisut.

Onko H1N1-rokote turvallinen raskaana oleville naisille?

Amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan rokote tehdään käyttämällä samoja menetelmiä ja tiloja kuin jokavuotisten influenssarokotteiden valmistuksessa. Jokavuotiset influenssarokotteet ovat turvallisia raskaana oleville naisille, ja testattavan rokotteen uskotaan olevan yhtä turvallinen.

Suomessa tämä ei pidä paikkaansa. USA:ssa on ainakin pitkään suhtauduttu nihkeästi uusiin adjuvantteihin (kuten Suomessa käytettävän sikainfluenssarokotteen adjuvantti) ilmeisistä riskeistä johtuen, joten USA:ssa voi hyvinkin olla, että siellä sikainfluenssarokote onkin ilman adjuvanttia eli aika lähellä kausi-influenssarokotetta. Suomessa ei ole lähellä kausi-influenssarokotetta, sisältää adjuvanttia ja elohopeayhdiste tiomersaalia toisin kuin tavallinen kausi-influenssarokote.

Suomessa rokotteissa ei ole tiomersaalia.

Suomessa tiomersaalia säilöntäaineena sisältävät rokotteet jäivät lähes kokonaan pois käytöstä vuosien 2004-2005 vaihteessa, jolloin Kansanterveyslaitos lopetti rokotteiden valmistamisen.

Ei pidä paikkaansa Suomessa. Suomeen tilatussa sikainfluenssarokotteessa on tiomersaalia valmistusaineena. Amerikan mantereella kyllä on suunniteltu sellaistakin, että raskaana oleville annettaisiin tiomersaaliton rokote. Esim. Kanadassa on tilattu raskaana olevilla adjuvantiton rokote, koska adjuvantin riskeistä ei tiedetä tarpeeksi ja raskaana olevat ovat erityisen haavoittuva ryhmä. Suomessa kaikille tarjotaan samaa rokotetta, jossa on tiomersaalia ja apuaineena skvaleenia sisältävä adjuvantti.

 

Muuten, todella kiistanalainen tämä rokote, mitä tältä palstalta lukee. Tosin, kiistaahan on ainakin yksittäisistä muista tavallisista (lapsi)rokotteista myös. On hyvä, että täällä on ihmisiä, jotka lukevat tietoa asiallisista ja asiantuntevista lähteistä, kuten esim THL. Internetistä muuten helpoimmiten ja useimmiten löydettävä tieto ei ole sitä virallista ja oikeata.

Ikävä kyllä THL:n julkaisema tieto rokoteasioissa ei ole "virallista ja oikeata", vaan usein enemmänkin lääkeyhtiön markkinointiviestinnän tyylistä kuin asiallista. Tai oikeastaan vielä pahempaa kuin lääkeyhtiön markkinointiviestintä, koska lääkeyhtiöllä on sentään jonkinlainen vastuu siitä mitä tuotteistaan kertoo ja tietty kohtuus väitteissään, THL:ssä markkinointityyliin sekoittuu uskonnollistyylinen vakuuttuneisuus rokotteiden hyötyjen absoluuttisesta suuremmuudesta haittoihin verrattuna kaikissa olosuhteissa. Esimerkiksi todellisista riskeistä pääsääntöisesti vaietaan.

Asialle löytyy varsin järkiperäinen selityskin, THL:n rokoteosasto heittää keikkaa lääkeyhtiöille tavalla, joka johtaa siihen, että näitä lausuntoja antavien henkilöiden palkkapussiin tulee isompi siivu lääkeyhtiöiltä kuin veronmaksajilta. Yhdistettynä siihen että taloudellisista sidoksista ei kuitenkaan saa tehdä liian näkyviä, tämä johtaa siihen, että tehtäviin valikoituu kaikkein fanaattisimmin tosiasioista huolimatta rokotusten ehdottomaan haitattomuuteen uskovia henkilöitä. Touhu on kaukana esim. tieteen menetelmistä.

 

Aiemmin olikin jo puhetta, että rokotusinfo.fi on rokotusvastaisten ylläpitämä sivusto. Ei siis ole virallisten tahojen ylläpitämä sivusto olleskaan! Luotettavat sivustoja löytyy mm: THL, STM ja STAKES.

Stakesia ei enää ole olemassakaan, kun se yhdistettiin Kansanterveyslaitokseen ja tuloksena on THL, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Ministeriöllä (STM) taas ei oikein ole omia resursseja tutkimukseen ja asiantuntemukseen, koska sillä on ollut omia tutkimuslaitoksia (KTL ja Stakes) joiden tehtävänä periaatteessa olisi ylläpitää asiantuntemusta, joten se joutuu tukeutumaan nyt sitten pelkästään THL:ään.

THL taas on tässä asiassa paljolti lääkeyhtiön vaikutusvallan alla, koska pääjohtaja Pekka Puskan linja rahoituksen suhteen muistuttaa nuorisoasunnoista rahaa vaalikampanjaansa hankkivan puoluetoverinsa Matti Vanhasen linjaa. Eli rahaa pitää hankkia sieltä mistä sitä saa, viis moraalista tai siitä mitä välillisiä seurauksia rahanhankinnalla on. Tämän rahanhankintapolitiikan seurauksena THL:n rokoteosasto saa rahaa lääkeyhtiöiltä joinakin vuosina enemmän kuin veronmaksajilta, ymmärrettävin seurauksin. THL on esim. tilannut sikainfluenssarokotteet suurimmalta rahoittajaltaan ilman tarjouskilpailua.

Valitettavasti tällaisissa kantimissa tämä ns. virallinen puoli. Jos painoarvoa omaavia lääketieteellisiä tahoja hakee, kannattaa lukea tai kuunnella esim. riippumatonta tutkimusyhteistyötä harjoittavan Cochrane Collaborationin rokotepuolen koordinaattori Tom Jeffersonia.

 

Tietenkin lähdekriittisyys on tärkeätä, sitä tarkoitinkin. Ja sitä, että kun on vaikea tietää mistä saa luotettavaa ja oikeata tietoa. Sen sanottua, ennemmin mä uskon THL:ää kuin esim. sanomalehtiä.

Mihin perustuu tuo tieto, että THL on noin ns. korruptoitunut? Lähdettä kaipaisin tähänkin tietoon, muuten voi luulla, että tieto tulee esim. lööppilehdistä tai, vastaavasti, mahdollisista rokotuksia tai eri lääketieteellisiä hoitoja vastustavista laitoksista.

Onko muut vastaavat asiantuntevat laitokset samanlailla ns. korruptuneita?

Lääkefirmojen bisnessperiaatteet sen sijaan ei ole koskaan ollut yllätys. Rahantekemisen perusteella ne toimii ennemmin kuin etiikan ja moraalin.

Muoks. Lainaus: "THL on esim. tilannut sikainfluenssarokotteet suurimmalta rahoittajaltaan ilman tarjouskilpailua." Oman työkokemuksen mukaan tämä on hyvin tavallinen, jokapäiväinen, käytäntö esim yksityislääkärien vastaanotoilla, jopa sairaaloissa, mitä lääkkeitä he hankkivat.

 

Muuten, todella kiistanalainen tämä rokote, mitä tältä palstalta lukee. Tosin, kiistaahan on ainakin yksittäisistä muista tavallisista (lapsi)rokotteista myös. On hyvä, että täällä on ihmisiä, jotka lukevat tietoa asiallisista ja asiantuntevista lähteistä, kuten esim THL. Internetistä muuten helpoimmiten ja useimmiten löydettävä tieto ei ole sitä virallista ja oikeata.

Ikävä kyllä THL:n julkaisema tieto rokoteasioissa ei ole "virallista ja oikeata", vaan usein enemmänkin lääkeyhtiön markkinointiviestinnän tyylistä kuin asiallista. Tai oikeastaan vielä pahempaa kuin lääkeyhtiön markkinointiviestintä, koska lääkeyhtiöllä on sentään jonkinlainen vastuu siitä mitä tuotteistaan kertoo ja tietty kohtuus väitteissään, THL:ssä markkinointityyliin sekoittuu uskonnollistyylinen vakuuttuneisuus rokotteiden hyötyjen absoluuttisesta suuremmuudesta haittoihin verrattuna kaikissa olosuhteissa. Esimerkiksi todellisista riskeistä pääsääntöisesti vaietaan.

Asialle löytyy varsin järkiperäinen selityskin, THL:n rokoteosasto heittää keikkaa lääkeyhtiöille tavalla, joka johtaa siihen, että näitä lausuntoja antavien henkilöiden palkkapussiin tulee isompi siivu lääkeyhtiöiltä kuin veronmaksajilta. Yhdistettynä siihen että taloudellisista sidoksista ei kuitenkaan saa tehdä liian näkyviä, tämä johtaa siihen, että tehtäviin valikoituu kaikkein fanaattisimmin tosiasioista huolimatta rokotusten ehdottomaan haitattomuuteen uskovia henkilöitä. Touhu on kaukana esim. tieteen menetelmistä.

Itse tunnen THL:lla ja norjan paikallisella folkehelseinstitutilla toissa olevia ihmisia. En sanoisi, etta suhtautuvat taysin riskittomasti ja ennakkoluulottomasti rokotteisiin! Esimerkiksi setani on THL:lla toissa ja antaa valilla tiukkaakin kritiikkia rokotteista, mutta tata kyseenomaista sikainfluenssarokotetta han kylla todella suositteli minulle. ihan sen takia, etta raskaana olevalle (ja jo muutenkin riskiryhmaan kuuluvalle) rokottamatta jattaminen on isompi riski epidemian iskiessa kuin rokottaminen. Ja kylla, olemme keskustelleet asiasta kaikilla mahdollisilla nakokannoilla eika han todellakaan ole "markkinoinnut" rokotetta minulle vaan ihan yksinkertaisesti kehoittanut kayttamaan kaikkia keinoja valttaakseni tartunnan (myos rokotetta). Samaan hengenvetoon han on myos todennut, etta jos ei kuulu riskiryhmaan niin sikainfluenssan riskit ovat todella pienet ja siksi ei talloin rokote ole ollenkaan niin valttamaton (suositeltava tosin talloinkin).

Mielestani jokainen tekee valinnan oman omatuntonsa mukaan, mutta haluaisin viela muistuttaa, etta tauti (jalkitauteineen) ei ole raskaanaolevalle ollenkaan riskiton juttu. Ajatelkaa aidit omaa terveyttanne myos ja pitakaa ainakin hyva huoli kasihygieniasta.

 

Meillä on tällä hetkellä valittavana, luotammeko siihen suositukseen joka perustuu tieteeseen (ja on siten monesta filosofisesta näkökulmasta lähimpänä sitä mitä objektiiviseksi totuudeksi voidaan kutsua), vai perustammeko valintamme muihin seikkoihin. Tiedekin on erehtyväistä, mutta parempaa vaihtoehtoa meillä ei juuri nyt ole.

No, tiede valitettavasti ei asiasta voi paljon sanoa, koska tutkimuksia yksinkertaisesti ei ole tehty tarpeeksi. Ja kannattaa huomioida, että kaikki tieteen nimissä esiintyvät eivät välttämättä toimi niinkään tieteen vaan muiden motivaatioiden pohjalta, vrt. aiemmat viestini THL:ää koskien.

Tieteen puolen näkökulmista, kannattaa lukaista vaikka mainitsemani Cochrane Collaborationin epidemiologi Tom Jeffersonin haastattelu Spiegelistä, http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,637119,00.html 'A Whole Industry Is Waiting For A Pandemic'

 

En usko, etta THL-laitoksena on korruptoitunut. Ehka jotkut yksityishenkilot siellakin ajavat omaa bisnestaan, mutta itse laitos on kylla vastuussa omista teoistaan ja lausunnoistaan. Eli enpa todellakaan usko, etta ottavat niin suurta riskia, etta ns. lobbaavat vaarallisia tuotteita.

Jokaikiseen rokotukseen liittyy riskinsa. Yleensa ne ovat vain todella todella pienia.

 

Tietenkin lähdekriittisyys on tärkeätä, sitä tarkoitinkin. Ja sitä, että kun on vaikea tietää mistä saa luotettavaa ja oikeata tietoa. Sen sanottua, ennemmin mä uskon THL:ää kuin esim. sanomalehtiä.

Mihin perustuu tuo tieto, että THL on noin ns. korruptoitunut? Lähdettä kaipaisin tähänkin tietoon, muuten voi luulla, että tieto tulee esim. lööppilehdistä tai, vastaavasti, mahdollisista rokotuksia tai eri lääketieteellisiä hoitoja vastustavista laitoksista.

Onko muut vastaavat asiantuntevat laitokset samanlailla ns. korruptuneita?

Perustuu KTL:n itse antamiin tietoihin ja dokumentteihin, kts. esim. http://www.rokotusinfo.fi/tekstit/ktl_roko_rahoitus_2007_html

Mitä muita laitoksia tarkoitat vastaavilla? Ymmärtääkseni Stakesilla ei vastaavia suhteita liike-elämään ollut kuin Kansanterveyslaitoksella, mutta nythän Stakes on sulautettu THL:ään. Lääkelaitos taas saa rahoituksensa valtaosin lääkeyhtiöiltä joten siinä mielessä on sidokset, mutta toisaalta rahoitus on lakisääteistä ja perustuu viranomaismaksuihin eikä ole samalla tavalla sopimuksen- ja harkinnanvaraista kuin THL:n toiminta lääkeyhtiöiden lukuun.

 

Ihan vaan viela lisaisin, etta kaikki mita myydaan (myos rokotteet) pelaavat markkinatalouden saannoilla ja eivatka nain ollen ole mitaan hyvantekevaisyytta. En kuitenkaan lahtisi nyt syyttamaan virallisia tahoja kovalla kadella siita, etta ovat tilanneet rokotetta ja suositelleet sita! Virus on tietyille ihmisryhmille vaarallinen ja sita vastaan tahdotaan suojautua. Talloin on rokote tilattava joltakin, tassa tapauksessa silta, jonka suomen valtio kokee luotettavimmaksi (Glaxo), muitakin kilpailevia rokotteita on tarjolla.

Rokotetta on syyskuun loppuunmennessa testattu jo isolla ryhmalla ihmisia. Sen ovat saaneet monet tuhannet ihmiset (vain pitkan aikakausivalin testaus on jaanyt ilmeisista syista huonommalle). vaarallisimmat reaktiot tulevat esiin nopeasti rokotuksen jalkeen, joten suurimmat riskit voidaan nain ollen jo (taman testiryhman osalta) sulkea pois.

Markkinoilla on tarjolla myos paljon epailyttavampia ja testaamattomampia rokotteita. Kuten sanoin, jokainen punnitsee riskit itse ja jos valitsee rokottamatta jattamisen on se ihan oma valinta. Tahdon kuitenkin lisata, etta monet laakarit ja tutkijat pelkaavat tamiflun kayton olevan sikiolle vaarallisempaa kuin itse rokotteen. eli ei se laakityskaan ole riskiton, vaikka on markkinoilla ja kaytossa ollut jo useita vuosia.