Sijaisperheessä piiskataan..

Ihmisiä kai ne on sijaisperheissäkin? On parisuhdeongelmia, taloudellisia vaikeuksia, omien lasten ongelmia, pettämistä, luottamuspulaa jne. Jos siinä on vielä sivussa vieras lapsi, niin onko ihme, jos tulee ylilyöntejä? En puolustele väkivaltaa vaan koitan ymmärtää siihen johtaneita syitä. Moni palstalainen on kertonut pitävänsä ihan luontevana ja oikeutettuna omien lastensa kurittamista, niin miksei sitten voisi kurittaa vierastakin lasta, johon ei ole samanlaisia tunnesiteitä kuin omaansa?

Lapsi ei voi valita perhettä, jossa elää. Mutta aikuisena hän voi valita, millaisen perheen antaa omille lapsilleen.

 

Ymmärrystä ja rahaa riittää sijaisperheisiin, mutta ei biologisille perheille vaikka biologinen perhe ei olisi tehnyt mitään vaan lapsi on otettu sossujen mielivallan takia huostaan!

 

että sijaisperheitä ymmärretään paremmin kuin bioperheitä?

 

kaverini lapsi 3v. "Matti" oli myös sijaiserheessä jossa heillä oli oma saman ikäinen lapsi. no tämä oma lapsi sai raapia Matin kasvot ihan rikki ja kun tapaaminen lähestyi bioloogisen äidin kanssa sanottiin, että puolukka metsässä tuli kasvoihin noi raapima jälet, kun puun oksat raapi. pieni ei saanut aamulla nousta sängystä ylös ennekuin sijaisäiti tuli ja antoi luvan (oma lapsi nukkui aamusta pitkään mutta Matti olikin aamuvirkku) he kurittivat kaverini lasta, niin ettei se uskaltanut nousta sängystä. kakkallekkaan pieni ei saanut aamulla nousta jolloin se kakku luonnollisesti tuli sänkyyn josta he taas kurittivat, kun iso poika kakkaa sänkyyn. puhe ajalla puhelin oli joko kiinni tai "unohtunut" auton hanskalokeroon, puhelut kuunneltiin. ym...

 

Tuon HYVÄN kirjoituksen tuolta suomi24 -keskusteluista:

Ettei totuus
Kirjoittanut: täysin unohtuisi 27.7.2008 klo 13.22

Perhehoidon purkautumisen syitä

Opinnäytetyö Jyväskylän AMK, Lamminen ja Rantanen

Taas tutkimuksessa haastateltiin vain s-vanhempia ja sossuja, koska vanhempien mielipiteillä ei ole lastensa asioissa merkitystä. Tarkoitus oli selvittää Keski-Suomessa sijareiden kanssa tehtyjen sopimusten purkamista. Ei ole siis kyse huostaanoton purusta.

Vanhempien päihde- ja mt-ongelmat ja eri sairaudet on huostaanoton syinä lueteltu, mutta mainitaan myös, että kyse on sossun käsityksestä, EI diagnoosista, jollaisina sossujen kirjaukset yleensä ymmärretään. Tutkijat ovat myös rehellisiä: "Vastaajat olivat saattaneet kaunistella antamiaan vastauksia, sillä molemmille oli kyseessä oman työn kriittinen arviointi."

Silti joku sossu antoi tällaisen kuvauksen: "S-äiti vältteli sos.ttekijöitä, siirsi tapaamisia ym, mutta haki silti valtavasti taloudellista tukea. Hän ei pitänyt tärkeänä sos.ttyöntekijän kannustusta yhteydenpitoon biol. vanhempien kanssa." Eräässä tapauksessa sossu kertoi tunteneensa suoranaisia kauhun, vihan ja inhon tunteita sijaisperhettä kohtaan.

Keskeisinä purun syinä olivat sijareiden väsymys, kyvyttömyys vastata lapsen tarpeisiin, muutokset omassa elämässä, kuten avioero, opiskelu tai muutto, riidat sossujen kanssa ja vaikea suhde lapsen vanhempiin. Mutta viime mainittu ei ollut ollenkaan niin korostetussa asemassa kuin näillä palstoilla eräät ovat antaneet ymmärtää.

Yleensä purkua haki s-vanhempi, seuraavana oli lapsen oma halu pois s-perheestä. Vaikka väitetään lasten olevan vanhempiensa vaurioittamia, pahimmat ongelmat lapsen kanssa alkoivat usein sijoituksen kestettyä 3-5 vuotta. Myös s-perheen omien lasten ja s-lasten välillä oli lähes aina monenlaisia ongelmia.

Syynä purkuun oli s-perheessä tapahtunut kalltoinkohtelu 17,5 % tapauksista. Ja mitä hienotunteisuutta tutkijat osoittivatkaan kun "asian arkaluontoisuuden takia sossua ei pyydetty määrittelemään, millaisesta kaltoinkohtelusta oli kyse." Törkeää sen on täytynyt olla, että sossut on saatu uskomaan sitä edes tapahtuneen...

Ja lieneekö luvussa kaikki kaltoinkohtelut, koska monesti ilmeni vanhemman vastustus ko. s-perhettä kohtaan ja vastaavasti tyytyväisyys s-perheen vaihdon jälkeen. Joku sossu oli kirjannut näin: "Nykyisen perhekodin vanhemmat osaavat hoitaa yhteistyön äidin kanssa hyvin."

Miksi psykiatrisen hoidon tarpeessa olevia lapsia sijoitetaan perheisiin? Sitten sijarit väsyvät ja lapsen kierrättäminen voi alkaa. Ja minkä verran noista "psyykkisesti oireilevista" on neurologisten oireyhtymien lapsia, joille vanhemmat eivät ole ymmärtäneet hakea dg:a tai sen haku on psykiatrisen yksikön toimesta estetty?


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000036811729

 

että sijaisperheitä ymmärretään paremmin kuin bioperheitä?

Itse en pidä sitä outona, koska harvoinpa ulkopuolinen saa tietoonsa niitä syitä, miksi lapsi on otettu huostaan. Niitä tietoja kun koskee salassapitovelvollisuus ja siten esim lehdissä ei sosiaaliviranomaiset koskaan kerro mitään sellaista huostaanotetun lapsen bioperheestä, että voisi sen paremmin ymmärtää kuin olla ymmärtämättäkään.

 

siksi he eivät puhu! Myös sijaisperheiden laiminlyönnit, henkinen ja fyysinen väkivalta on hyvin suojeltu.

 

kannattaa itse jaksaa/pystyä hoitamaan lapsensa. Maailma on karu jos joutuu vieraiden hoitoon.

 

siksi he eivät puhu! Myös sijaisperheiden laiminlyönnit, henkinen ja fyysinen väkivalta on hyvin suojeltu.

Voi olla noinkin, mutta laki myös kieltää heitä puhumasta. Biovanhemmat saavat vapaasti puhua, mutta viranomaisia ja sijaisperheitä sitoo vaitiolovelvollisuus. Sen vuoksi on hirveän vaikea muodostaa minkäänlaista mielipidettä biovanhemmista.

 

ei kannate viedä, sillä sieltä lapset lähtevät myös huostaan ja nopeasti. Tässä hyvä esimerkki:



Kyllä Nicon tapaus muistetaan
mari | 12.7.2008 21:39
Koko juttu alkoi siitä, että tarhassa huomattiin pikkupojan hipelöivän pippeliään. Ja ei muuta kuin lastensuojeluilmoitus sen perusteella perheessä tapahtuneesta insestistä!

Psykologit huuhaa-tutkimuksineen paisuttelivat juttua niin, että pahimmillaan koko suvun väitettiin osallistuneen seksiorgioihin isovanhempia myöten. Vuosien jälkeen korkein hallinto-oikeun määräsi pojan kotiutettavaksi, mutta sossu oli niin insesti-huumansa lumoissa, että vaativat vanhempia eroamaan, että poika voitaisiin kotiuttaa äidilleen. Vanhemmat erosivat, vanhempi poika muutti isän mukana pois kotoa. Sossujen seuraava veto oli uskomaton jopa tuonkin tapauksen kokonaisuutta ajatellen!

He kieltäytyivät edelleen palauttamasta lasta sillä verukkeella, että koska äiti ei ollut koskaan uskonut insestin tapahtuneen, hän ei ollut kykenevä tukemaan lasta hänen traumoistaan. Ei ollut äiti uskonut, mutta ei uskonut korkeinhallinto-oikeuskaan!

Lastensuojelun kauniiden kulissien taakse kätkeytyy sellaista rikollista mielivaltaa, että jo vuosia sitten lapsia olisi pitänyt ryhtyä suojelemaan lastensuojelulta. Mutta eihän perheillä mitään oikeutta ole, tuossa Nicon tapauksessakin hyvin koulutettu kunniallinen perhe ajettiin velkavankeuteen lukemattomista hävityistä oikeudenkäynneistä. Ja eikös tapauksen lopputulema ollut se, että Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin määräsi valtion vain pieniin sakkoihin siitä, että jotain oikeuskäsittelyä jouduttiin odottamaan liian kauan? Valtion sisäisiin viranomaispäätöksiin ei sekään instanssi puutu.

http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=2194116

 

Se on ähän kuin tässä "Painajainen palvelutalossa"

http://kaksplus.fi/keskustelu/t1114327

tapauksessa, että kun on kytköksiä maan korkeimpaan poliittiseen johtoon ja siellä isot rahat liikkuvat, jopa ollaan osakkaina niin vanhustenhoit- ja lastensuojelubusineksessä, niin silloin hiljaisuus virkavirheistä ja kaltoinkohteluista on taattu!

Kukapa lypsävistä lehmistä luopuisi.

 

vain kuinka?

 

Mun poikanikin oli tilapäis jutussa jossa se äiti ryyppäsi yöt ym. Muuta paskaa ilmeni. Tuo oli siis tukiperhe. Ei ole enään

apua! ettekö te vasta saaneet sen tukiperheen?

 

kaverini lapsi 3v. "Matti" oli myös sijaiserheessä jossa heillä oli oma saman ikäinen lapsi. no tämä oma lapsi sai raapia Matin kasvot ihan rikki ja kun tapaaminen lähestyi bioloogisen äidin kanssa sanottiin, että puolukka metsässä tuli kasvoihin noi raapima jälet, kun puun oksat raapi. pieni ei saanut aamulla nousta sängystä ylös ennekuin sijaisäiti tuli ja antoi luvan (oma lapsi nukkui aamusta pitkään mutta Matti olikin aamuvirkku) he kurittivat kaverini lasta, niin ettei se uskaltanut nousta sängystä. kakkallekkaan pieni ei saanut aamulla nousta jolloin se kakku luonnollisesti tuli sänkyyn josta he taas kurittivat, kun iso poika kakkaa sänkyyn. puhe ajalla puhelin oli joko kiinni tai "unohtunut" auton hanskalokeroon, puhelut kuunneltiin. ym...

sydän särkyy tällaista lukiessa

 

sairasta! lapsen pitäis olla kotonaan,miksi ei muka 2 vuoden kuivana olo riitä? mielestöni vuodenkin jo! jestas mitä porukkaa. ja vaikka olis hyväkin paikka ni jo pojan pitäis kotio päästä.

munkin mielesta kasittamatonta etta muka 2-v ei riita, huostaanotto mun mielesta ei ole sama asia kun adoptio jossa lapsi jaa pysyvasti sijaisperheeseen. mun mielesta myos toi 1t/viikko soittoaika on ihan kasittamatonta. etteko te muka haluais etta lapsenne voi olla teihin yhteydessa aina kun niin haluaa jos han olis pitemman aikaa pois kotoa? on jotain vinossa jos useat valitukset sossussa ei ole menny lapi...

juuri näin. Ajatelkaapa omalle kohdalle. Alkoholismi on sairaus ja meistä jokainen voi sairastua. 2 vuotta kuivilla ja kova halu pitää yhteys omaan lapseen, joka huonossa sijaisperheessä. 1 tunti viikko on sairasta. Lapsen pitää saada olla yhteydessä kun haluaa.

 

Totuus on, että tämä maailma on raaka ja julma. Jos lapsen vanhemmat eivät hänestä kykene huolehtimaan, hänen on tulevaisuus on lähes aina menetetty. Lähes kaikki sijaisvanhemmat ottavat lapsia vain rahan takia.

Totuus on, että kun biologinen perhe saa lapsilisää 100 euroa. Sijaisperheelle maksetaan noin 1000 euroa ja kaikista kalliimmista jutuista (kalliit leirit, harrastukset, terapiat jne) lisää rahaa päälle. 500 euroa on kulukorvaus ja 500 euroa se palkka hoitajalle.

Eli hyvin pääsee palkoille. Varsinkin kun useissa sijaisperheissä sijoitetut lapset tekevät kaikki työt (hoitavat perheen omat pienemmät lapset, ruoat, siivoukset jne)

 

Tosiasia on, että täälläkin palstalla 99% äideistä inhoaa kaikkia muita kuin omia lapsiaan.

Lähes kaikki huostaanotetut lapset syrjäytyvät elämässään, koska raha on ainoa syy miksi heitä perheisiin otetaan.

Ainoa hyvä perhe voisi olla sellainen, joilla ei omia lapsia ole ollenkaan. Sellaiset naiset välittävät jonkin verran vieraistakin lapsista.

 

miksi lapset huostataan perheistä, jotka huolehtivat lapsistaan. Eihän juoppojen lapset kelpaa sijoituspaikkoihin, koska ovat niin vaikeasti hoidettavia.

 

Ketju on lukittu, menee hieman yksinpuhelun puolelle.