Siideripissiksestä tantta-akaksi

  • Viestiketjun aloittaja korenet
  • Ensimmäinen viesti
"mies"
Naiset eivät ole olemassa vain silmäniloksi miehille.
Eivät tietenkään. Mutta eihän viehkeänä oleminen hyvänen aika tarkoita sitä, että et ole mitään muuta tai että sinua ei arvosteta ihmisenä. Eihän karumpi habitus voi olla ikään kuin vakuutus sille, että sinut otetaan yhteiskunnassa tosissaan. Silloin sinä olisit yhteiskunta etkä sinä. Ja tämä logiikka minulla mättääkin. Tässä tarvittaisiin vallankumousta, joka olisi "post-yhteiskunnallinen".
 
"mmm"
oispa kiva tietää mitkä möhömaha "adonikset" siellä kirjottelee..
Kannattaa tosiaan siinä vaiheessa arvostella toisia, kun itellä näkyy se sixpäkki, päälä on mutakin kun ne kulahtaneet farkut ja t-paita jne..
Toisia on noi etelän miehet jotka pitää omasta ulkonäöstään huolta ja on kohteliaita naisille ja osaavat olla aromanttisia. Suomalainen mies ei kyllä pääse lähellekkään samalle tasolle. Tuulipuku akoille kalja mahasia ruikuttajia.
 
kosmetologiäidin näkökulma
No jos mä mietin tätä asiaa ihan noin realistisesti, miksi minä en ole enää samanlainen "siideripissis" kuin olin ennen. Tässä syitä joita keksin: Olen kohta kolmen lapsen äiti, ilman mitään tukiverkostoa, on oma hommansa lähteä jonnekin kauneushoitoon tai shoppailemaan lasten kanssa. Koska en ole ainoa tässä perheessä, en myöskään koe oikeaksi tuhlata rahojani vain minuun, ja koska olen nyt ollut neljä vuotta kotona ja tulen olemaan kotona ehkä sen vielä kolme vuotta, niin nekin rahat mitä tulee, on pieniä.

Mies on pääelättäjä perheessämme, jos alan tuhlaamaan rahaa itseeni...tietääkö aloittaja ihan tosissaan paljon maksaa kampaaja, kosmetologi, hyvät meikit, nätit vaatteet, kuntosali...jne. Tähän jos lisätään vielä vaikkapa ripsi- sekä hiustenpidennykset, vaikkapa silkkarit teepussien tilalle ym.... niin summa on huikea! Enemmän kuin mitä minä saan rahaa kuukaudessa... Niin, siis jos alkaisin "pitämään itsestäni huolta" tuolla tasolla niin epäilen suuresti että tuo ukkokultakaan kauan tuossa haluaisi enää painaa niska limassa töitä..

Minä kyllä juu yritän tehdä itselleni sen mitä kykenen ja olla viehättävä, ihan oman pirteyteni vuoksi, mutta myös siksi että on hauskaa ilahduttaa miestä. Ja olen kuin olenkin viehättävä ja haluttava kihertäjä-mieheni kanssa. Sen ihmisen kanssa joka osaa arvostaa pelkästään sitä että viimesilläni raskaana laitan kotiruuan alusta loppuun vaikka joka helvetin rakoa kolottaa, yritän ajella karvani edes sinnepäin vaikka en enää oikein taivukaan, ja se, tekee minusta myös viehättävän että ajattelen perhettäni, haluan että kaikilla on hyvä olla ja heillä on tunne että heitä arvostetaan..

Huhhei.. en jaksa kirjottaa enempää..

Ymmärrän tilannettasi. Itselläni on kaksi pientä lasta ja äitiyspäivärahalla tällä hetkellä elelemme miehen tulojen lisäksi. Rahapuoleen kuitenkin tarkentaisin hieman seuraavaa:

Mainitsemasi kosmetologikäynti (suosituskäynnit 4 krt/vuosi) voidaan rajata vaikkapa kahteen käyntikertaan vuodessa, ellei sinulla ole ihosairautta tms. suurempaa ongelmaa. Itse kävin kun oli viimeksi tarjouksessa 50€. Ja edellisestä käynnistäni on aikaa melkein vuosi.

Osaavan ja edullisemman kampaajan voi löytää keskustan ulkopuolelta, jolloin usein hinta huomattavasti halvempi. Itse löysin todella hyvän kampaajan taajamasta, väri+leikkaus yhteensä 70€ ja mahtava lopputulos. Tämä noin parin kk:n välein.

Kuntosalia ei välttämättä tarvita. Lenkit vaunujen kanssa tai ilman ovat ilmaisia. Kahvakuula tarjouksesta (ainakin Honkkarissa ollut) 19,90€ kahdeksan kilon painoisena (=hyvä aloituspaino millä voi tehdä oikeastaan mitä vaan jumppaa kotona). Tai kotijumppa-DVD:n hyödyntäminen lasten päikkäriaikana, tarjouksesta parhaimmillaan 6€.

Pidennyksiä ei välttämättä tarvita, hyvä leikkaus ja väri kampaajalla auttaa jo montaa päätä... Kauniit vaatteet eivät ole sen kalliimpia kuin ne tanttavaatteetkaan. Meikkeihin toki saa rahaa uppoamaan jos haluaa laatua, tosin halvoissa ripsiväreissäkin löytyy hyviä (jotka siis eivät ole poskella missään olosuhteissa ennenkuin itse ne haluaa poistaa).

Arvovalintakysymyksiä, ei niinkään rahakysymyksiä.

Niin ja silkkarit... Mikäli tykkää, ainakin H&M myy 15€:lla rintsikoita, jotka kohottavat ja toppauksineen näyttävät suurentavan kuppikokoa kahdella. Ei kovin kallista loppupeleissä minusta.

Liikunnasta vielä sen verran että jos ei oman ulkonäön, niin ainakin oman mielenterveyden ja hyvinvoinnin kannalta kannattaa yrittää liikkua paljon. Jos ei nyt jaksa/pysty niin ainakin raskausajan jälkeen, vaikka muksut pyörivätkin aina jaloissa ja väsyttää. Minulle vaunulenkit ovat ainakin todella tärkeä henkireikä, ja sitten jaksaa taas kotona paremmin. Niitä lapsia ja myös sitä miestäkin.

Itsellä ja lapsilla on tapana, että pakkaan heidät (2kpl) vaunuihin kyytiin ja ensin mennään noin 30-60 min lujaa vauhtia että saan itse hien pintaan ja ajatuksia tuuletettua, sitten suunnataan luontopolulle tms. ja yhdessä ihmetellään oravia, lampia ja mitä milloinkin. Äiti kuntoilee ja lapset saavat laatuaikaa hyväntuulisessa seurassa.
 
"mies"
[QUOTE="vieras";27284021]Miksi sitten panostat ruikuttamiseen, jos tasapainoinen ja normaali myönteisyys viehättää sinua ja naisiakin enemmän?[/QUOTE]

Siksi, että saisin sillä aikaan muutosta tai edes sen alun :)
 
"vieras"
[QUOTE="mies";27284282]Eivät tietenkään. Mutta eihän viehkeänä oleminen hyvänen aika tarkoita sitä, että et ole mitään muuta tai että sinua ei arvosteta ihmisenä. Eihän karumpi habitus voi olla ikään kuin vakuutus sille, että sinut otetaan yhteiskunnassa tosissaan. Silloin sinä olisit yhteiskunta etkä sinä. Ja tämä logiikka minulla mättääkin. Tässä tarvittaisiin vallankumousta, joka olisi "post-yhteiskunnallinen".[/QUOTE]

Ei tästä ole kyse. Vaan siitä, että jotkut ihan oikeasti vain hyvin yksinkertaisesti tykkäävät siitä "karummasta" olemuksesta. Mutta sinä et sitä voi uskoa vaan väität jokaikisen naisen olevan täysin samanlainen, yhtä naisellinen ja samanlaisista asioista ja tyylistä pitävä ja ihan vain yhteiskunnan painostuksen takia ei pukeudu sillä tavalla. Voi luoja :headwall:
 
"..."
[QUOTE="mies";27284225]Et ymmärtänyt retoriikkaani :) Pidän kiinnostavana, että kokemukseni mukaan harva nainen tuntee sanan narratiivi kulttuurikäsitysten kohdalla, vaikka naisten pitäisi olla enemmän kirjallisuusihmisiä noin perinteisesti.

Yritin sanoa lyhykäisyydessään, että ei kannata uskoa purematta kaikkea, mitä suomalaisesta feminismistä sanotaan. Miesten hyväksynnällä olette saaneet näin paljon valtaa todella varhain historiassa.[/QUOTE]

Eli lyhyemmin sanottuna: asia on niinkuin kerroin, mutta sinä et halua sitä myöntää joten kiertelet ja kaartelet vastaamatta kysymykseen...
Taitaisi olla kova paikka itsellesi myöntää ne tosiasiat, jotka ovat johtaneet aikoinaan naisten alisteiseen asemaan yhteiskunnassa, ennen feminismin syntyä.
 
[QUOTE="mies";27284302]Siksi, että saisin sillä aikaan muutosta tai edes sen alun :)[/QUOTE]

Miksi naiset ei saa olla sitä mitä haluaa? Et sä ole maailman ainoa ihminen jolla on oikeus päättää siitä mitä naiset saa olla ja mitä ei.
 
Keittiönoita
[QUOTE="mies";27284282]Eivät tietenkään. Mutta eihän viehkeänä oleminen hyvänen aika tarkoita sitä, että et ole mitään muuta tai että sinua ei arvosteta ihmisenä. Eihän karumpi habitus voi olla ikään kuin vakuutus sille, että sinut otetaan yhteiskunnassa tosissaan. Silloin sinä olisit yhteiskunta etkä sinä. Ja tämä logiikka minulla mättääkin. Tässä tarvittaisiin vallankumousta, joka olisi "post-yhteiskunnallinen".[/QUOTE]
Mutta viehkeänä ei tarvitse olla muuta kuin omalle puolisolleen. Tai sellaiselle tyypille, jolla olisi potentiaaliset mahkut päästä puolisoksi. Muiden silmissä voi varsin hyvin näyttää petolinnun perseeltä, koska heidän viehättämisensä ei ole tarpeellista.
 
"mini"
[QUOTE="mies";27284302]Siksi, että saisin sillä aikaan muutosta tai edes sen alun :)[/QUOTE]

Osaatko vinkata jotain foorumia, mihin kannattais mennä valittaa kaljamahasista ei treenatuista äijistä.
Ois hirmu kiva saada jotain muutosta, tohon suomalaisten ukkojen epäsiisteyteen ja treenamattomuuteen.

T: Naisellisesti pukeutuva "siideri pissis" joka haluais jotain tasoa näihin suomi ukkoihin.
 
"mies"
[QUOTE="vieras";27284052]Sä edelleen väität, että haet muka jotain vapautta olla oma itsensä kun oikeasti yrität tunkea naisia samaan muottiin. Kaikki naiset ei vain halua olla niitä naisellisia naisia korkokenkineen vaikka kuinka kaikki ympärillä olisi sellaisia.[/QUOTE]

Sekoitat kaksi eri asiaa: naisellisuus ei ole vaatteisiin sidottu asia (mutta kolmannen kerran, vähän vaatteisiin satsaavat eivät usein välitä kauneudesta tai naisellisuudesta). Naisellisuus ei ole muotittamista, yhtä vähän kuin mieheys sitä on.

Nainen ja mies ovat eri olentoja, vaikka heitä yhdistääkin moni asia. Jos nainen X on "kuin mies", se ei vaan toimi mulle. Jos nainen X heräisi pohtimaan, miksi hän on "kuin mies", hän saattaisi alkaa epäillä oman identiteettinsä lujuutta ja totuutta. Ja se olisi keskustelun ja ihmisten erilaisuuden kannalta erittäin hyvä asia. Tämä "kuin mies" ei voi olla uhrilahja yhteiskuntaelämän alttarille. Vaan uskon naisen yleisesti voivan parhaiten naisena, ei "kuin miehenä", riippumatta siitä, mitä hänellä on yllään.
 
"mies"
[QUOTE="...";27284096]No tottahan sitä mielummin kulkisi kadulla, jolla kaikilla miehillä olisi hyvät lihakset, lupaavasti pullottava etumus ja pilke silmäkulmassa. Valitettavasti näitä tällaisia miehiä on melko harvassa...

Mitä tulee naisiin, niin aika moni nainen on sinut naiseutensa kanssa ja silti/siksi ei tarvitse kamalaa määrää ulkoisia "naisellisuuden symboleiksi" määriteltyjä asusteita ja merkkejä.[/QUOTE]

Tuo on vain projektio "Kun ei miehetkään..."

Minusta taas naisten pahoinvointi on selvässä kasvussa. Epäilen syyksi tätä roolien hajaannusta.
 
[QUOTE="mies";27284362]Sekoitat kaksi eri asiaa: naisellisuus ei ole vaatteisiin sidottu asia (mutta kolmannen kerran, vähän vaatteisiin satsaavat eivät usein välitä kauneudesta tai naisellisuudesta). Naisellisuus ei ole muotittamista, yhtä vähän kuin mieheys sitä on.

Nainen ja mies ovat eri olentoja, vaikka heitä yhdistääkin moni asia. Jos nainen X on "kuin mies", se ei vaan toimi mulle. Jos nainen X heräisi pohtimaan, miksi hän on "kuin mies", hän saattaisi alkaa epäillä oman identiteettinsä lujuutta ja totuutta. Ja se olisi keskustelun ja ihmisten erilaisuuden kannalta erittäin hyvä asia. Tämä "kuin mies" ei voi olla uhrilahja yhteiskuntaelämän alttarille. Vaan uskon naisen yleisesti voivan parhaiten naisena, ei "kuin miehenä", riippumatta siitä, mitä hänellä on yllään.[/QUOTE]

Mitä se sulle kuuluu minkälaanen kukin nainen on? Ei he oo olemas sua varte. Keskity siihen omaan naiseen (jos sulla edes on sellaasta) ja anna muiden naisten olla.
 
"vieras"
[QUOTE="mies";27284362]
Nainen ja mies ovat eri olentoja, vaikka heitä yhdistääkin moni asia. Jos nainen X on "kuin mies", se ei vaan toimi mulle.[/QUOTE]

Edelleenkin kaikkien maailman naisten ei tarvitse miellyttää sua. Jos se toimii kyseiselle naiselle ja hänen puolisolleen, jos hänellä sellainen on, niin se riiittää.
 
[QUOTE="mies";27284362]Sekoitat kaksi eri asiaa: naisellisuus ei ole vaatteisiin sidottu asia (mutta kolmannen kerran, vähän vaatteisiin satsaavat eivät usein välitä kauneudesta tai naisellisuudesta). Naisellisuus ei ole muotittamista, yhtä vähän kuin mieheys sitä on.

Nainen ja mies ovat eri olentoja, vaikka heitä yhdistääkin moni asia. Jos nainen X on "kuin mies", se ei vaan toimi mulle. Jos nainen X heräisi pohtimaan, miksi hän on "kuin mies", hän saattaisi alkaa epäillä oman identiteettinsä lujuutta ja totuutta. Ja se olisi keskustelun ja ihmisten erilaisuuden kannalta erittäin hyvä asia. Tämä "kuin mies" ei voi olla uhrilahja yhteiskuntaelämän alttarille. Vaan uskon naisen yleisesti voivan parhaiten naisena, ei "kuin miehenä", riippumatta siitä, mitä hänellä on yllään.[/QUOTE]

Minä en ole perinteisesti naisellisen näköinen, mutta en silti ole "kuin mies".

Jos jonkun mielestä olen, vika on hänen havainnointikyvyssään, joka on rajoittunut havaitsemaan naisellisuutta vain hyvin ahtaiden raamien sisällä.

Uskoisitko, jos sanoisin, että olen pohtinut ja miettinyt ja epäillyt ja rakentanut identiteeettiäni hyvinkin monelta kantilta vuosien saatossa?
 
"hmmm"
[QUOTE="mies";27284302]Siksi, että saisin sillä aikaan muutosta tai edes sen alun :)[/QUOTE]

Miksi sun tarttisi saa se muutos aikaan kenessäkään muussa kuin omassa vaimossasi? Ja vaikka kaikki maailman muut naiset muuttuisi taas iideripissiksiksi niin se ei takaa sitä, että sunkin vaimo muuttuisi. Puhu sille vaimollesi mitä haluat.
 
  • Tykkää
Reactions: Scarlett O Harava
Keittiönoita
[QUOTE="mies";27284383]Tuo on vain projektio "Kun ei miehetkään..."

Minusta taas naisten pahoinvointi on selvässä kasvussa. Epäilen syyksi tätä roolien hajaannusta.[/QUOTE]
Mä taas epäilen sun juttujesi syyksi piparinpuutetta. Sori :ashamed:
 
  • Tykkää
Reactions: Scarlett O Harava
"mies"
Sinä nyt vaan tarjoat tuota yhdenlaista kaavaa olla nainen ja sinut naiseutensa kanssa. Entä jos ne sinun mielestäsi naiseutensa tukahduttaneet, konformoituneet massamielipiteen uhrit ovatkin ihan naisina vapaita naisia? Etenkin kun minusta niitä naisellisia ja suloisia löytyy ihan runsaasti niitäkin.

Antaa kaikkien kukkien kukkia, ja jokainen voi ihailla sitten niitä omia lempikukkiaan.
Tekstisi on ristiriitaista. En tarjoa yhtä kaavaa; eihän klassisesti tyylikäs mieskään ole mikään kaavan uhri, mutta tämä ei tarkoita, että kaavat voisi tai pitäisi heittää roskikseen. Ei radikalisoida vapautta liikaa, se on vulgaaria ajatteluna.

Nämä naiset juuri eivät ole vapaita naisia, mutta he itse eivät näe sitä. Anti-kaavamaisuus kaupallisin treindein on siis aivan eri asia kuin vapaus.

Minä toivoisin nimenomaan laajempaa kukkien kirjoa. :)
 
[QUOTE="mies";27284383]Tuo on vain projektio "Kun ei miehetkään..."

Minusta taas naisten pahoinvointi on selvässä kasvussa. Epäilen syyksi tätä roolien hajaannusta.[/QUOTE]

Minusta roolien hajaannus on hyvä asia. Sitten kun ne ovat riittävästi hajallaan niin maailmassa on enemmän tilaa jokaisen rakentaa identiteettiään naisena tai miehenä tai ihan vaan ihmisenä.
 
"vieras"
[QUOTE="mies";27284428]Tekstisi on ristiriitaista. En tarjoa yhtä kaavaa; eihän klassisesti tyylikäs mieskään ole mikään kaavan uhri, mutta tämä ei tarkoita, että kaavat voisi tai pitäisi heittää roskikseen. Ei radikalisoida vapautta liikaa, se on vulgaaria ajatteluna.

Nämä naiset juuri eivät ole vapaita naisia, mutta he itse eivät näe sitä. Anti-kaavamaisuus kaupallisin treindein on siis aivan eri asia kuin vapaus.

Minä toivoisin nimenomaan laajempaa kukkien kirjoa. :)[/QUOTE]

Eli vain sinä uskomattomassa viisaudessasi näet mitä naiset oikeasti ovat ja he raukat ovat itse ihan hukassa. Kuulostaa uskottavalta.
 

Yhteistyössä