Seksittömyys parisuhteessa on ihan OK?

[munamies''']

Jos nainen myöntää, että oikeastaan koskaan hän ei ole kaivannut parisuhteelta seksiä, vaan pelkkää turvallisuuden tunnetta. Ei ole koskaan saanut orgasmia yhdynnässä, eikä ole koskaan kaivannutkaan sitä, mutta halailuja pussailua kaipaa useastikin, niin eikö olekin parempi lopettaa koko vastenmielinen seksielämä ja hoidella hommat pelkillä pusuilla vaan?

 

[Raijaliisa]

Ikävämpi juttu jos totuus selviää vasta kun ollaan aviksessa ja perhe perustettu. Sitä ollaan oltu epärehellisiä alusta asti - vai onko seksi vain lasten tekoa varten?!? Jos toinen on puolipakosta mukana touhuissa niin eihän se ketään rohkaise, päinvastoin. Voisihan sitä ainakin yrittää "motivoida" kumppani innostumaan asiasta, eipä sitä tiedä vaikka lykästäisikin ja kuoren alta tulisi tiikeri esiin.

 

[Jänkäkoira]

Aivan hyväksyttävä sopimus mikäli suhteen molemmille osapuolille riittää pelkkä pussailu. Mutta jos toinen kaipaa lisäksi seksiä niin on varmaan sinustakin oikein, että hän saa tyydyttää seksitarpeensa jollain muulla tavalla, vaikkapa vieraissa käymällä tai maksullisia palveluita käyttäen?

Puhut naisesta, mutta kysymyksesi voinee laajentaa myös miehiin kun seksiä kaipaamattomia miehiäkin tuntuu näiden keskustelupalstojen perusteella olevan paljon? Haluatko itse (nimimerkin perusteella miehenä) seksiä? Jos et, niin mitä vapauksia annat vaimollesi tyydyttää tarpeitaan?

 

[menkää]

vieraisiin hyvillä mielin ja lopettakaa tämä ikuinen lätinä täällä elleissä!!!

 

[Sivupersoona]

Miksiköhän sen seksin määrän määrittely on niin vaikeaa pareille? Kumpikin kertoisi kuinka usein haluaisi, ja siitä laskettaisiin keskiarvo, jonka mukaan elettäisiin.

Meillä ongelma on se, kun minulle ei kerrota tarpeitten määrää. Olen kysynyt jopa haluaako hän ollenkaa. Vastaus kyllä joskus haluaa. Seuraava ehdotukseni sano kun haluat. Sitäkään nainen ei,hänen mielestä, voi sanoa. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää minulle, joko kysyä johon ei tule selkeää vastausta, tai yrittää hipelöidä.

Tuon jälkeen minä, hänen mielestä, vonkaan ja olen aina sitä vailla enkä ajattele mitään muuta.

Millä muulla keinoin tietäisin milloin hän kenties haluaa?

Kyllä se tietysti aina joskus osuu kohdalle, mutta usein ei.

Miksi sitä ei voi selkeästi sanoa, nyt voitas tehdä sitä mitä ei voi sanoa ääneen? Jonkinlainen pieni vihje olisi paikallan. Eikä niihin miehen tiedusteluihin aina pidä suhtautua epäluuloisesti. Ikäänkuin ne olisi jotain painostusta.

 

[nainen vaan....]

En ymmärrä tätä ainaista jatkuvaa narinaa seksin puutteesta! On olemassa kaksi vaihtoehtoa; tyytyä tilanteeseen ja lopettaa ainainen valitus tai erota!

 

[menkää]

vieraisiin hyvillä mielin ja lopettakaa tämä ikuinen lätinä täällä elleissä!!!

... kolmas vaihtoehto.

 

[Xy1]

Tuollaisen asian voi ratkaista jo suhdetta perustettaessa. Sopii vain keskenään, että jos toiselta häviää seksihalut ja alkaa pihtaamaan ilman syytä, niin toinen voi vapaasti käydä tyydyttämässä seksihalujaan muualla. Jos taas halut riittää molemmilla, niin ei myöskään ole sallittua käydä vieraissa. Näin meillä tehtiin, eikä ole koko pitkä parisuhteen aikana ollut ongemia seksin kanssa. Ei ole toki tarvinnut turvautua vieraisiinkaan.

 

[Päättää]

Jos se alkaa seisomaan, se haluaa seksiä siinä ja nyt, ei siinä enempää tartte miettiä...

 

[eräsperäs]

Tuollaisen asian voi ratkaista jo suhdetta perustettaessa. Sopii vain keskenään, että jos toiselta häviää seksihalut ja alkaa pihtaamaan ilman syytä, niin toinen voi vapaasti käydä tyydyttämässä seksihalujaan muualla.

Saako siis pihdata jos on tarpeeksi hyvä syy? Riittääkö syyksi esim halut tai kyvyn vievä somaattinen tai psyykkinen sairaus ja kuinka kauan saa sairastaa ennen kuin toisella on lupa harrastaa seksiä jonkun muun kanssa?

Näin me olemme yksilöllisiä myös suhteissamme, itse en taas ikinä lähtisi suhteeseen jossa riippuisi uhkana vieraisiin meno, mikäli toinen osapuoli ei saisi tarpeeksi yhdyntöjä tarpeeksi tiheästi.

Parisuhde on ainakin omalta kohdaltani muutakin kuin genitaalien kohtaamista. Jokainen tervekätinen mies tai nainen on kykenevä kokemaan seksuaalista nautintoa myös ilman kumppaniaan.

Mutta nämä ovat tosiaan jokaisen henkilökohtaisia arvoja. Lupaa vieraisiin menemiselle ei tosiaan tarvitse kysyä ellipalstalta, vaan ihan jostain muualta.

 

[Koskaan korvaa]

Luomumunaa ja sen jatketta..

 

[tervekätinen]

Tuollaisen asian voi ratkaista jo suhdetta perustettaessa. Sopii vain keskenään, että jos toiselta häviää seksihalut ja alkaa pihtaamaan ilman syytä, niin toinen voi vapaasti käydä tyydyttämässä seksihalujaan muualla.

Saako siis pihdata jos on tarpeeksi hyvä syy? Riittääkö syyksi esim halut tai kyvyn vievä somaattinen tai psyykkinen sairaus ja kuinka kauan saa sairastaa ennen kuin toisella on lupa harrastaa seksiä jonkun muun kanssa?

Parisuhde on ainakin omalta kohdaltani muutakin kuin genitaalien kohtaamista. Jokainen tervekätinen mies tai nainen on kykenevä kokemaan seksuaalista nautintoa myös ilman kumppaniaan.

Ei nautinto ole yksin yhtään mitään, hätäapu vain. Parisuhde on muutakin, mutta myös seksiä.

 

[kysymys???]

Jos suhteessa ei ole seksiä, eikös se silloin ole platoninen? Ja jos suhde koostuu luottamuksesta, yhteisistä arvoista, keskusteluista, huumorista, toisen tukemisesta, yhteisestä kodista, yhteisistä harrastuksista, mutta siinä ei ole seksiä, niin eikö sellainen suhde ole nimeltään ystävyyssuhde, jossa ollaan lisäksi myös kämppiksiä.

Minä asun erään ihmisen kanssa ja meidän välillä on paljon kaiken laista; teemme yhdessä asioita, keskustelemme, tuemme toisiamme vaikeina aikoina, pidämme hauskaa hyvinä aikoina ja rakastamme toisiamme. Mutta seksi ei kuulu välillemme, olemme ystäviä ja kämppiksiä. Seksiä harrastan erään toisen ihmisen kanssa ja hän on miesystäväni, jonka kanssa olen parisuhteessa. Miksi minun pitäisi tälle ystävälleni ja kämppikselleni luvata, etten harrasta seksiä kenenkään kanssa, jos meidän suhde on kuitenkin platoninen ja olemme vain ystäviä? Miksi ihmeessä???

Kertokaa "seksittömissä parisuhteissa" elävät, että mikä ihme tekee suhteestanne parisuhteen?

 

[ghoul]

Ovatko seksisuhteet sitten parisuhteita, jos seksi on ainoa parisuhteen määrittelijä ja muu on platonista?

 

[Piste ii]

Kertokaa "seksittömissä parisuhteissa" elävät, että mikä ihme tekee suhteestanne parisuhteen?

Seksikö sen sitten määrittelee? Parisuhteen luo esim. yhteinen tulevaisuus, eläminen kaksikkona eikä yksikkönä ja arjen jakaminen. Sekstatahan nyt voi monen kanssa, mutta ei kovin montaa jaksa katsella päivästä toiseen.


Mutta siis itse aiheeseen:

Jos nainen haluaa seksiä "vain joskus" ja on hyvin sulkeutunut asian suhteen, kuulostaa se siltä, että jotain on jäänyt kesken seksuaalisuuden kasvamisessa. Tietenkin tilanteeseen voi olla tyytyväinen ja nykyään onkin trendikästä ajatella että "kaikki on erilaisia ja kaikki on OK", mutta usein taustalla on myös estynyt seksuaalisuuden kehittyminen. Optimaalista olisi, jos nainen voisi tuntea turvallisuutta kanssasi sen verran, että hän oppisi sanomaan, mistä pitää vailla paineita mihinkään suuntaan. Läpi voisi saada esim. ajatuksen seksistä karkkikauppana: Jännittävänä ja täynnä mahdollisuuksia löytää omat suosikkijutut.

 

[Vastaus hölmöille.]

Ovatko seksisuhteet sitten parisuhteita, jos seksi on ainoa parisuhteen määrittelijä ja muu on platonista?

Ei ei ja ei. Seksisuhde on seksisuhde. Ystävyyssuhde on ystävyyssuhde. Kämppissuhde on kämppisssuhde. Ja sitten on se parisuhde, jossa yhdistyy ystävyys, rakkaus, läheisyys, kumppanuus ja seksi.

 

[seksikkäässä parisuhteessa]

Seksin tai seksittömyyden ongelma on siinä, että parisuhteessa pitäisi näistä (näistäkin) asioista vallita yksimielisyys. Jos ei ole seksiä, se on kummankin vapaaehtoinen valinta. Ei niin, että toinen ilmoittaa seksin olevan nyt loppu.

Jos siitä päätetään yksipuolisesti, on toisella puoliskolla siinä tapauksessa oikeus myös yksipuolisesti etsiä seksiä avioliiton ulkopuolelta.

 

[Vanha Noita]

Seksin tai seksittömyyden ongelma on siinä, että parisuhteessa pitäisi näistä (näistäkin) asioista vallita yksimielisyys. Jos ei ole seksiä, se on kummankin vapaaehtoinen valinta. Ei niin, että toinen ilmoittaa seksin olevan nyt loppu.

Jos siitä päätetään yksipuolisesti, on toisella puoliskolla siinä tapauksessa oikeus myös yksipuolisesti etsiä seksiä avioliiton ulkopuolelta.

Kyllä parisuhteessa saa ilmoittaa senkin, että seksi on nyt loppu. Puoliso sitten vaan tekee omat päätöksensä. Suomessa ei käsittääkseni ole mitään parisuhdepakkoa? Tai ikuista pakkoparisuhdetta?

 

[helppo naida]

Ilman tunnontuskia...

 

[Vanha Noita]

Parisuhdetta tunnutaan pidettävän jonkinlaisena kombinaationa, erillisenä yksikkönä, jota ei muodostakaan minä ja sinä erillisinä, vaan niin, että minusta ja sinusta tulee joku klimppimutaatio, jossa ei enää ole minua ja sinua, vaan vain tämä klimppimutaatio.

Outoa.

 

[seksikkäässä parisuhteessa]

Höpö höpö, Vanha Noita. Sinulla on varmaankin huonoja kokemuksia, en minä ainakaan tunne olevani vähemmä minä itse parisuhteessa kuin yksinkään.

Toki parisuhteessa tehdään kompromissejä ja sovitellaan aikatauluja yms. asioita, mutta kumpikin osallistuu päätöksentekoon.

Vähän sama juttu kuin työnteossakin; kirjailija työskentelee yksin, oman aikataulunsa mukaan ja leikkaussalin henkilökunta tekee tiimityötä. Onko niissäkään kukaan vähemmän oma itsensä, kaikkia tarvitaan?

 

[eräsperäs]

Ovatko seksisuhteet sitten parisuhteita, jos seksi on ainoa parisuhteen määrittelijä ja muu on platonista?

Ei ei ja ei. Seksisuhde on seksisuhde. Ystävyyssuhde on ystävyyssuhde. Kämppissuhde on kämppisssuhde. Ja sitten on se parisuhde, jossa yhdistyy ystävyys, rakkaus, läheisyys, kumppanuus ja seksi.

No mikä sitten on suhde jossa yhdistyy ystävyys, rakkaus, intiimi läheisyys ja kumppanuus? Ilman seksiä.

 

[eräsperäs]

Kyllä parisuhteessa saa ilmoittaa senkin, että seksi on nyt loppu. Puoliso sitten vaan tekee omat päätöksensä.

Juuri näin.

 

[vastaus hölmöille]

Ovatko seksisuhteet sitten parisuhteita, jos seksi on ainoa parisuhteen määrittelijä ja muu on platonista?

Ei ei ja ei. Seksisuhde on seksisuhde. Ystävyyssuhde on ystävyyssuhde. Kämppissuhde on kämppisssuhde. Ja sitten on se parisuhde, jossa yhdistyy ystävyys, rakkaus, läheisyys, kumppanuus ja seksi.

No mikä sitten on suhde jossa yhdistyy ystävyys, rakkaus, intiimi läheisyys ja kumppanuus? Ilman seksiä.

No se voi olla sitten vaikka sitä ystävyyttä tai kumppanuutta. Mitä tarkoittaa intiimi läheisyys? Onko halailu tai suukottaminen intiimiä läheisyyttä? Koska ainakin minä ja ystäväni halailemme ja suukottelemme toisiamme. Se ei tosin ole seksuaalista.

Minusta kuulostaa hassulta puhua intiimistä läheisyydestä ilman seksiä. Eikö intiimi läheisyys nimen omaan viittaa sinne genitaalialueelle tai yliåäänsä seksuaalista mielihyvää tuottavaan kosketteluun? Mikä erottaa läheisyyden intiimistä läheisyydestä? Minusta se on se seksi ja seksuaalisuus, joka tekee läheisyydestä intiimiä.

 

[eräsperäs]

Seksuaalisuus, erotiikka tai intiimi läheisyys ei ole sama asia kuin seksi ja seksin harrastaminen.

Kämppiksen kanssa olen joskus jakanut ajatuksia, sohvan ja jääkaapin. Ystävieni kanssa jaan ajatuksiani ja elämääni. Kumpaankaan edellämainittuun kategoriaan kuuluvaa en ole rakastanut kuten nainen rakastaa ja haluaa miestä. Kummankaan kategoriaan kuuluvan kanssa en ole jakanut sänkyäni, en halaillut alasti, en kosketellut vihjailevasti tai hyväilevästi enkä suudellut kiihkeästi.

Tätä kaikkea nimittäin voi parisuhteessa elävä tehdä puolisonsa kanssa vaikkeivat puolisot harrastaisikaan seksiä keskenään.

Mutta jos sinä katsot edellämainittujen kuuluvan myös ystävyyteen, niin myönnän yksinkertaisesti meidän käsityksiemme ystävien v'älisestä käyttäytymisestä eroavan.