Salasuhteesta selviytyneet?

Miksi nyt suhteutat noin itseen? Siis vaikka tajuaa, niin ...
Heikkoutta tai ei, mutta heikkoudella perustellen saadaan paha kuulostamaan hieman paremmalta motiivia ajatellen.

Yäk! Tuli entistä vainotumpi olo. Nyt sekä "rönsyn" että "heh vaanin" ja mitä muita lieneekään? osalta.

 

"Niissä maissa, joissa __suhtaudutaan vapaamielisesti seksuaalisuuteen__, eivätkä ihmiset eivät koe morkkista, on orpoja ja katulapsia, kerjäläisiä, sairautta ja kaikkea normaalisti pahaksi koettua tosi paljon ilman, että tarvitsee mainita ketään erityisesti ja henkilökohtaisesti.

En ole kuullut yhdestäkään uskonnosta, jossa pettämistä ei olisi mainittu jollain tavoin pahana ja rangaistavana. Tämä on se yleinen ihmisten ajatuksiin juurtunut ja kasvatuksen myötä siirtyvä ajatusnormi."

Ei vapaamielinen suhtautuminen seksuaalisuuteen lisää näitä rönsyn mainitsemia ongelmia. Vai voitko väittää, että pettäminen ilman morkkisista lisää vaikkapa Brasilian katulasten määrää?

 

Teoriassa se onkin vapaata. Emme vaan kanna vastuuta emmekä huolta toisen aikuisen tekemisistä. Vain omistamme. Jokainen aikuinen tietää, että petos sattuu. Jokaisella aikuisella on täten mahdollisuus valita satuttaako vai ei.

Minä ainakin tietoisesti vältän koskemasta mieheni puhelimeen tai hänen tietokoneeseensa. Luulen, että mieheni toimii samoin. Emme ehdoin tahdoin hae syyllisiä tai syyttömiä, vaan kunnioitamme toistemme tapaa elää ja olla. Tässä kokonaisuudessa pikkupettämisjutut, jotka eivät ole edes toiselle kertomisen arvoisia, ei liikuta mitenkään. Tämä kokonaisuus on niin arvokas.

Teoriassa vapaata, mutta totuus kuitenkin satuttaa, miksi?

Entä se vaihe, kun jollainlailla aavistatte puolison pettävän?

Entä, kun itse petätte ettekä halua satuttaa puolisoa, niin ei sekään normaalilta olotilalta tunnu?

Entä kun pettämiset tulevat julki ja molemmat ovat pettäneet, niin neutralisoiko se tilanteen, kun kumpikin on pettänyt?
Vai satuttaako kahtakauhiammin?

 

Yäk! Tuli entistä vainotumpi olo. Nyt sekä "rönsyn" että "heh vaanin" ja mitä muita lieneekään? osalta.

Tässä on arvo- ja asennekeskustelujen riski.

Ihmiset ottavat itseensä ja kokevat eri tavoin ajattelevat ja arvomaailmaltaan erilaiset uhaksi itselleen - uhaksi omalle tajunnalleen. Arvot ja asenteet kun ovat kognitiotutkimuksen mukaan aivojen syvärakenteissa. Aivoista pettäminenkin siis lähtee.

 

Kun lukee "rönsyn" koko liirunlaarun, niin hän puhuu koko ajan pettämisestä, kirjoitti tosin seksuaalisuus, mutta oletin hänen tarkoittavan vapaata seksuaalista käyttäytymistä pettämisasiassa.
Vapaiden ihmisten seksuaalisuus, siihen on kai turha hypätä.

 

Teoriassa vapaata, mutta totuus kuitenkin satuttaa, miksi?

Entä se vaihe, kun jollainlailla aavistatte puolison pettävän?

Entä, kun itse petätte ettekä halua satuttaa puolisoa, niin ei sekään normaalilta olotilalta tunnu?

Entä kun pettämiset tulevat julki ja molemmat ovat pettäneet, niin neutralisoiko se tilanteen, kun kumpikin on pettänyt?
Vai satuttaako kahtakauhiammin?

Jos kävisi niin, että joutuisin tietämään mieheni naiskennelleen jonkun muun kanssa, olisin tietenkin loukkaantunut, koska tuntisin itseni riittämättömäksi. Ja jopa aiheesta! Mutta mieheni hoitaisi tilanteen niin, etten koskaan joutuisi tietämään, jos se naiskentelukerta ei olisi suhteemme kannalta merkittävä. Miten tämä nyt rautalangasta pitäisi vääntää? En pysty parempaan.

En minä mitään aavistele. Enkä keskity aavistelemaan. Vain se, minkä tiedän varmasti, on relevanttia.

Siksi juuri, kun en kestä itseäni enkä elää tuskani kanssa, en ole käynyt pettämään miestäni.

Minä uskon, ettei merkityksettömät pikaisetihanaltatuntuvathetkenhuumanpanot tule koskaan julki, jos niiden ei ole tarkoitus tulla julki

 

Tässä on arvo- ja asennekeskustelujen riski.

Ihmiset ottavat itseensä ja kokevat eri tavoin ajattelevat ja arvomaailmaltaan erilaiset uhaksi itselleen - uhaksi omalle tajunnalleen. Arvot ja asenteet kun ovat kognitiotutkimuksen mukaan aivojen syvärakenteissa. Aivoista pettäminenkin siis lähtee.

Aivoista asenteet luottamukseen lähtevät.

 

Minä uskon, ettei merkityksettömät pikaisetihanaltatuntuvathetkenhuumanpanot tule koskaan julki, jos niiden ei ole tarkoitus tulla julki

Miten pohjattoman naiivi joku voi olla. Kyllä ne tulevat aina lopulta julki, kyse on vain siitä, ennemminkö vaiko myöhemmin. Jos maapallolla olisi muutama ihminen eri puolilla palloa, voisi kuvitella, että ehkä ei tulisi, mutta tällä nykymäärällä ja tekniikalla kyse on vain siitä, miten pian.

 

Miten pohjattoman naiivi joku voi olla. Kyllä ne tulevat aina lopulta julki, kyse on vain siitä, ennemminkö vaiko myöhemmin. Jos maapallolla olisi muutama ihminen eri puolilla palloa, voisi kuvitella, että ehkä ei tulisi, mutta tällä nykymäärällä ja tekniikalla kyse on vain siitä, miten pian.

Ah kolmas nikki samalta kommentoijalta. Identiteettivaikeuksia?

 

Miten pohjattoman naiivi joku voi olla. Kyllä ne tulevat aina lopulta julki, kyse on vain siitä, ennemminkö vaiko myöhemmin.

Vuosien kokemuksella tiedän, että eivät tule. Olen ammatissa jossa saan tietooni paljon sellaista, mitä puolisot eivät voi aavistaakkaan. Täytyy sanoa, että monesti on tullut mieleeni, ettei olisi tuostakaan uskonut. Nämä siis tapauksia, joissa ei edes yritetä olla kovin varovaisia. Olen satavarma, että monet kertapettämiset jäävät vain kahden kaupaksi.

 

Vuosien kokemuksella tiedän, että eivät tule. Olen ammatissa jossa saan tietooni paljon sellaista, mitä puolisot eivät voi aavistaakkaan. Täytyy sanoa, että monesti on tullut mieleeni, ettei olisi tuostakaan uskonut. Nämä siis tapauksia, joissa ei edes yritetä olla kovin varovaisia. Olen satavarma, että monet kertapettämiset jäävät vain kahden kaupaksi.

Ruokahalu kasvaa syödessä pätee myös pettämisessä.

 

Kun lukee "rönsyn" koko liirunlaarun, niin hän puhuu koko ajan pettämisestä, kirjoitti tosin seksuaalisuus, mutta oletin hänen tarkoittavan vapaata seksuaalista käyttäytymistä pettämisasiassa.
Vapaiden ihmisten seksuaalisuus, siihen on kai turha hypätä.

Mutta mistä sitä tietää, kuka on vapaa ja kuka ei - varsinkaan pettämisissä, parisuhteen tai virallisen liiton ulkopuolisissa suhteissa. Useinhan toinen osapuoli on vapaa, kun taas se pettäjä ei siis ole.

Olen muuten aivan vakuuttunut, että jos moraaliarvot puuttuvat, ovat heikot tai niitä ei ole omaksuttu eikä edes opetettu muualla kuin kadulla, on seurauksena yhteisön ja yhteiskunnan epätasapano, joka näyttäytyy tavallisesti myös köyhyytenä ja turvattomuutena.

Pitäisi ehkä tarkemmin tutkia, mikä on katulasten ja orpokotilasten lyhyen elämän historia.

 

Jos kävisi niin, että joutuisin tietämään mieheni naiskennelleen jonkun muun kanssa, olisin tietenkin loukkaantunut, koska tuntisin itseni riittämättömäksi. Ja jopa aiheesta! Mutta mieheni hoitaisi tilanteen niin, etten koskaan joutuisi tietämään, jos se naiskentelukerta ei olisi suhteemme kannalta merkittävä. Miten tämä nyt rautalangasta pitäisi vääntää? En pysty parempaan.

En minä mitään aavistele. Enkä keskity aavistelemaan. Vain se, minkä tiedän varmasti, on relevanttia.

Siksi juuri, kun en kestä itseäni enkä elää tuskani kanssa, en ole käynyt pettämään miestäni.

Minä uskon, ettei merkityksettömät pikaisetihanaltatuntuvathetkenhuumanpanot tule koskaan julki, jos niiden ei ole tarkoitus tulla julki

Kyllä minä tuon jollainlailla ymmärrän.
Te ette halua ottaa selvää mitä miehenne tekee salaa takananne, koska ette kestä sitä tietoa.

Entä jos sivullinen vähän vihjaisi miehenne tekemisistä?
Ettekö silloinkaan epäilisi?
Ajattelisitteko, tehköön mitä lystää kunhan ei minulle sitä kerro?

 

Olen muuten aivan vakuuttunut, että jos moraaliarvot puuttuvat, ovat heikot tai niitä ei ole omaksuttu eikä edes opetettu muualla kuin kadulla, on seurauksena yhteisön ja yhteiskunnan epätasapano, joka näyttäytyy tavallisesti myös köyhyytenä ja turvattomuutena.

Ensinnäkin. Taas on pakko kirjoittaa syvän kokemuksen tuomalla rintaäänellä. Minulla on takana ehjän perheen lapsuus ja äitini on kertonut minulle, ettei hänellä ole koskaan ollut ketään muuta miestä elämässään - edes seksuaalisesti - kuin isäni, jonka kanssa hän on ollut naimisissa nyt 50 vuotta. Mieheni vanhemmat ovat olleet hyvinkin vaihtelunhaluisia kumpikin ja vaihtaneet puolisojaan jokusen kerran kumpikin. Eli äitinsä seksikummpanien määrää ei tiedä kukaan ja isäkin on ollut pikemminkin huikentelevainen kuin vakaa. Minun moraaliset arvoni ovat hyvin epävakaat. Mieheni vastaavat arvot huomattavasti vakaammat. Omaksutut tai opitut moraaliset arvot ei päde.

Toiseksi. Asun pienessä kylässä, jossa niin sinkut kuin varatutkin naiskentelevat sikin sokin. Ja, koska asun pienessä kylässä, jokainen tietää, kuka naiskentelee kenenkin kanssa. Silti yhteisöllisyys, turvallisuus ja tasapaino on parempaa kuin missään ikinä kokemani. Ja jonkun verran on tullut koettua. Joten tuokaan väite ei ykskantaan tunnu pitävän paikkaansa.

 

Kyllä minä tuon jollainlailla ymmärrän.
Te ette halua ottaa selvää mitä miehenne tekee salaa takananne, koska ette kestä sitä tietoa.

Entä jos sivullinen vähän vihjaisi miehenne tekemisistä?
Ettekö silloinkaan epäilisi?
Ajattelisitteko, tehköön mitä lystää kunhan ei minulle sitä kerro?

Sivullisella ei ole tarvetta vihjata minulle mitään. Ei hän halua loukata minua. Jos kyseessä on mieheni valitsema panokaveri, luotan mieheni kykyyn valita, jos kyseessä on oman kyläni ihminen, hän ei taatusti halua loukata minua!

 

Omaksutut tai opitut moraaliset arvot ei päde.

Kyllä kokemuksestakin voi oppia ja omaksua asioita omalla tavallaan. Arvo- ja moraalikysymyksissä omakohtainen omaksuminen on juurruttavaa.

Myös luottamus on aivoissa syvärakenteissa. Siksipä pettäminen, luottamuksen horjuttaminen tekee niin epävarmaksi, "vie pohjana kaikelta", kuten sanotaan.

Ainoa keino suojata itseä lienee tietämättömyys, ei halua tietää, ei usko, ei halua uskoa. Juuri näin kertoo Wiltsukin tekevänsä. Mutta aina ei torjunta puolustuskeinona pidä.

 

Kyllä kokemuksestakin voi oppia ja omaksua asioita omalla tavallaan. Arvo- ja moraalikysymyksissä omakohtainen omaksuminen on juurruttavaa.

Myös luottamus on aivoissa syvärakenteissa. Siksipä pettäminen, luottamuksen horjuttaminen tekee niin epävarmaksi, "vie pohjana kaikelta", kuten sanotaan.

Ainoa keino suojata itseä lienee tietämättömyys, ei halua tietää, ei usko, ei halua uskoa. Juuri näin kertoo Wiltsukin tekevänsä. Mutta aina ei torjunta puolustuskeinona pidä.

paistaa kauas, että rönsyllä eikä sen aliaksilla ole elämänkokemusta omaa napaa edemmäs. Oletkohan hankkinut kokemusta ulkomailta, Tukholmaa kauempaa?

 

Mihin torjunta ei pidä?

Ainoa keino suojata itseä lienee tietämättömyys, ei halua tietää, ei usko, ei halua uskoa. Juuri näin kertoo Wiltsukin tekevänsä. Mutta aina ei torjunta puolustuskeinona pidä.

 

googletat asioita ja sitten yrität soveltaa niitä käytäntöön täällä keskusteluissa epäonnistuneesti.

Myös luottamus on aivoissa syvärakenteissa. Siksipä pettäminen, luottamuksen horjuttaminen tekee niin epävarmaksi, "vie pohjana kaikelta", kuten sanotaan.

 

googletat asioita ja sitten yrität soveltaa niitä käytäntöön täällä keskusteluissa epäonnistuneesti.

rönsy on entinen looginen. Ei kannata lukea, kahjo mikä kahjo! Minä en ainakaa enää lue.

 

Mutta mistä sitä tietää, kuka on vapaa ja kuka ei - varsinkaan pettämisissä, parisuhteen tai virallisen liiton ulkopuolisissa suhteissa. Useinhan toinen osapuoli on vapaa, kun taas se pettäjä ei siis ole.

Olen muuten aivan vakuuttunut, että jos moraaliarvot puuttuvat, ovat heikot tai niitä ei ole omaksuttu eikä edes opetettu muualla kuin kadulla, on seurauksena yhteisön ja yhteiskunnan epätasapano, joka näyttäytyy tavallisesti myös köyhyytenä ja turvattomuutena.

Pitäisi ehkä tarkemmin tutkia, mikä on katulasten ja orpokotilasten lyhyen elämän historia.

No voi pälä pälä sentään! Varmasti olet lukenut eri uskonlahkojen rappeutuneesta tilasta. Päälle päin vaurasta ja hurskasta, sisältä mätäpaise, joka puhkeaa jossain vaiheessa. Ne ovat niitä näennäismoraaliarvoja. Hyviä sellaisia.

Et voi olla noin tynnyrissä kasvanut, ettet ikinä ole lukenut mistään syitä, mistä johtuu mm kadulla asuminen (katulapset). Ensimmäinen syy taitaa olla maan yleinen köyhyys ja valtaapitävien kyvyttömyys huolehtia tasaisesta elintasosta. Eli sosaaliturva puuttuu lähes täysin. En viitsi sinulle enempää vääntää, et edes halua ymmärtää. Tahdot vain tiukasti pitää oman, suppean maailmankuvasi. Edes faktat eivät ole selvillä.

 

Pitäisi ehkä tarkemmin tutkia, mikä on katulasten ja orpokotilasten lyhyen elämän historia.

Näin on, sinun pitäisi perehtyä paremmin myös siihen aiheeseen.

 

Ruokahalu kasvaa syödessä pätee myös pettämisessä.

Myös lasten "hyppyyttämiseen".

 

Myös lasten "hyppyyttämiseen".

Vanhojen asioiden kaiveluun myös.

 

Ah kolmas nikki samalta kommentoijalta. Identiteettivaikeuksia?

ottakaahan kaikki kommentoijat ja rekisteröitykää, itse asiassa kaikilla keskustelupalstoilla pitäisi olla rekisteröitymispakko.
Tosin sekään ei lopettaisi sivualiaksia, mutta ehkä toisi jonkinasteista vastuuta kirjoitteluun.

Muuten hyvin täällä näkyy juttu rullaavan aiheesta ilman minuakin.

Ja lopuksi: Vanha sanonta:

Vaimoaan rakastava mies haluaa olla hänen, yksin hänen koko sielultaan ja ruumiltaan. Hän ei jaa itseään toisten naisten kanssa, vaikkei hän pidäkkään itseään täydellisenä aviomiehenä.
Hän on kuitenkin sitoutunut vaimoonsa "myötä- ja vastoinkäymisessä, kunnes kuolema heidät erottaa"

ja sama muuten pätee myös toisinpäin