Salarakkaille

Kyllä ne vaimot tuppaa rupsahtamaan. Valitettavasti.

Aletaan lihomaan enemmän kuin tarpeeksi ja itseen ei viitsitä panostaa.

 

Niin. Ihan yhtä lailla kuin miehetkin. Että se siitä.

 

Miehet paranee vanhetessaan, siis monet komistuu entisestään. Eikä miehet yleensä liho vanhemmiten naimisissa ollessa, kyllä ne on ne naiset. Ja piste.

 

Eli salarakkaan olemassaolosta on loppujen lopuksi vain hyötyä suhteelle? Teilläkin menee nyt paremmin kuin koskaan ennen. Voi pyhä yksinkertaisuus.

 

Mooses, kaipa käskyissä ainakin kirjoittamishetkellä vedotaan nimenomaan miehiin. Nainenhan oli tuolloin miehen omaisuutta (ensin isän ja veljien ja sitten aviomiehen). Käskyhän kuuluu nykymuodossankin: Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu. Itseäni kiinnostaa sana tavoittele, entä jos mies tavoittelee sivusuhdetta ja toinen nainen ei erityisesti tavoittele muttei sano kiitos eikään tunteilleen ja tarpeilleen Eikös tilanne usein ole juuri näin päin että mies tekee sen aloitteen ja toinen nainen jopa toivoo että heistä tulisi pari eli on liikkeellä vakavissaan. Toinen käsky tähän liittyen on: Älä tee aviorikosta. Eikös se ennen kuulunut älä tee huorin, mutta tässä nykyisessä muodossa koen että se vastuullistaa juuri aviopuolisot.

 

Teoilla, olivat ne mitä tahansa, on yleensä seurauksia. Jokainen aikuinen ihminen on vastuussa omista teoistaan ja niiden seurauksista - edes itselleen.

Jos ryhtyy suhteeseen varatun miehen/naisen kanssa, tekee itsestään osallisen toisen petokseen. Silloin on sen pettämisen toinen osapuoli.

Kovin mielellään nämä kakkoset nauttivat tekojensa seurauksista silloin, kun ne ovat hänelle itselleen edullisia. Silloin kun saa sen miehen hellyyden ja huomion ei ole mitään valittamista. Kas kummaa, heti kun niistä teoista seuraakin jotain itselle epäedullista, kakkosnainen pesee kätensä koko jutusta. Kun suhde tulee julki ja mies vetäytyy tai vaimo syyttelee, niin kakkonen rupeaa itkemään, että enhän minä mitään ole tehnyt...

Aikuisen ihmisen luulisi olevan kykenevä kantamaan vastuunsa myös niistä omien valintojensa negatiivisista seurauksista. Yleensä se pettäjä ja petettykin joutuvat sen tekemään, viimeistään siinä vaiheessa kun parisuhteensa kohtaloa miettivät.

Kuten aikaisemmin sanoin, näissä asioissa on aina vähintään kolme osallista, joilla on kaikilla oma vastuunsa, edes itselleen. Se vastuu ei poistu keneltäkään, vaikka kuinka yrittäisi sitä muiden niskoille vierittää.

""Salarakas syytön tai syyllinen - siis tarkalleen ottaen mihin? Ja mikä vastuu - siis tarkalleen ottaen kenelle?""

Minun vastaukseni: Syyllinen osallisuudestaan petokseen ja vastuullinen omien valintojensa seurauksista - viimekädessä edes itselleen.

 

Käsitykseni kolmansien osapuolien ... osattomuudesta pettämiseen perustuu täysin tämän median todistukseen.

Käykääpä hyvät ihmiset oikeasti katsomassa noita treffipalstoja. Ihan ihmissuhdepalstojakin ... siis suomi24 treffejä. Pistkäkää hakukohtaan ruksi ""avioliitossa, avolitiossa"" - tuloksena on huima määrä aviopuolisoita salarakkaiden ja panojen haussa. Puhumattakaan seksitreffipalstojen varattujen määristä! Ja sanomalehdet, ja kännykkätreffit päälle. Kyllä ne puolisot kuulkaa ihan itse aktiivisesti hakevat sitä pimppiä ja kalua. Joten ihan sama kuka niissä kengissä seisoo.

Toki en väitä, etteikö varatun kanssa (jos sen tietää) menevällä ole MYÖSKIN moraalissa vikaa. Mutta en katsoisi todellakaan heidän syykseen pettämistä.

 

No, vastuussa siis itselleen. Okei, tottakai. Mutta edelleen kysyn, kun täällä niin kovin sitä salarakkaan syyllisyyttä ja vastuunottoa peräänkuulutetaan, että miten se noin niinkuin tosielämässä muuttuu teoiksi ja todellisuudeksi tämän parisuhteen kannalta?

 

Mitä se nettitekstailu vielä oikeastaan pettämisestä todistaa. Jotkut kirjoittelee, mutta kuka todistaa mikä niistä johtaa tositoimiin. Iso osa on todennäköisesti pelkkää tirkistelyä ja pientä mielikuvituksellista jännitystä.

 

Vedät aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä kirjoituksestani, että siis ""kenelläkään ihmisellä ei ole mitään velvoitteita ketään kohtaan"". No, huhhuh vaan. Jos nyt vaikka pysyttäisiin varsinaisessa aiheessa.

Mitähän ne mainitsemasi toisen naisen velvoitteet vaimoa, usein täysin vierasta ihmistä, kohtaan mahtavat sinun mielestäsi sitten olla? Ellei nyt sitten ajatella maailmanlaajuista reilua peliä naissukupuolen kesken, että toisten naisten ukkoja ei panna. Samoin sopisi olla kaikkien miesten kesken pyhä yksimielisyys, että toisten miesten vaimoja ei salaa naida.

Minusta kaikenlainen pettäminen (myös vieraissa käynti) on sitä, että rikotaan tahallaan ja tuottamuksellisesti jokin lupaus tai sopimus. Puolisot ovat keskenään antaneet toisilleen jonkinlaisen lupauksen aviollisesta uskollisuudesta ja jotkut ovat jopa valoja asiasta vannoneen. Kuka tässä suhteessa siis on petturi eli nk. syyllinen, jos nyt vaikka aviomies käy vieraissa?

En millään saa näistä pettävistä aviopuolisoista jotain tahdottomia talutettavia, joita joku ulkopuolinen vie väkisin. Jos näin olisi, kannattaisi vakavasti harkita tyypin viralliseen holhoukseen hakemista.

 

Valitettavasti aika usein niillä salarakkailla on tarve kertoa ihan itse, varsinkin sitten kun mies ei näytäkään olevan ihan niin tosissaan, kuin antoi ymmärtää, tai kun alkaa aika tuntumaan yksinäiseltä viikonloppuina ja lomilla. Ei me vaimot aina haluttais edes tietää, varsinkin leuhkimispuhelut vois jättää väliin. Mitäs sit jos sulla on mun mies siellä, ei se sinne jää...ja sorry ne lomat ja viikonloput on vielä mun ) eikä siks että alistun tilanteeseen vaan siks kun haluan. Typerät lehmät ottakaa mitä saatte, mutta jättäkää vaimot ulkopuolelle ja hoitakaa sen miehen kanssa puheet.

 

Moosekset ja muut ovat aina mielellään kääntäneet huomion näihin ""kolmansiin pyöriin"" jonkilaisina lieventävinä asianhaaroina asiassa. Aina on mahdollista sanoa ei. Ihmisen vapauden kääntöpuoli on vastuunotto omista teoista niille, joille on vastuussa eli tässä tapauksessa ensisijaisesti omalle puolisolle uskollisuuslupauksen rikkomisesta.

No, en tiedä tuosta tappamisesta ja varastamisesta - menee vähän ohi aiheen.

 

No niin, täällä jo 2 nettisekstailijaa selittää.

Jäipä nettiseksi ja webbikamerat pois mun laskuista. Pettämistä sekin.

 

Joo, kovasti on taas toiset naiset iskeneet.... eli kenenkähän syy?????:

Ellit / Erotiikka palsta

seuraa e-p
vana 62 19.10. 21:24
Löytyskö salaseuraa varatulle vm.62 vaalealle miehelle mielummin seinäjoen ympäristöstä.

 

Pitäisi vissiin muuttaa sitä avioliittoon vihkimiskaavaa, kun näyttää, että seksi on ainoa asia, mitä avioliitosta haetaan ja jos se ei suju, ero on jopa oikeutettu.

Eli kysyköön pappi tästedes avioliittoon aikovalta mieheltä: ""Tahdotko sitä Ville Eevertti Malakias antaa mulkkua tälle Alli Unelma Mataleenalle vähintään kerran viikossa, kunnes luoja ottaa sinulta seisokin pois?""

Ja naiselta tietysti kysytään: Tahdotko sinä Alli Unelma Mataleena antaa pimppaa tälle Ville Eevertti Malakiakselle vähintään kerran viikossa kunnes luoja vakosi kuivattaa?""

Ja vasta kun näihin kysymyksiin on saatu myönteinen vastaus, voidaan avioliitto julistaa päteväksi. Ja tietysti lupaus on talennettu videolle ja vahvistettu allekirjoituksella raamatun etulehdelle.

 

Minkä tietotoimiston tai luotettavan lähteen kautta pääsit tuollaiseen varmuuteen, että täällä joitain netti- tai muitakaan pelkäämiäsi sekstailijoita olisi?

 

Mikäs Sille mulkulle nyt tuli?

 

No miten on elli varman tietosi kanssa, löytyikö hakijalle seuraa ja mitä tapahtui?

 

taas täällä yksi kalikka kalahtaa.....

..... kysehän on siitä, KUKA on aloitteellinen ja KUKA lähtee vieraisiin. Eli tuokin taas vain vahvistaa käsitystäni, että ei ketään tosiaankaan väkiisn viedä. Kyllä se pettäjä täysin itse päättää lähteä etsimään vierasta - oli kotona tilanne mikä vain. Voisihan sitä panostaa siihen puolisoonkin!!! (Jotkut jopa oikesti tekevät niin... petturit ei.)

Se on täysin henkilökohtainen päätös, lähteekö vieraisiin vai ei. Turhaa siinä muita syytellään.

 

Ja sillä ei ole merkitystä löytääko em. henkilö täältä tai tuolla ilmoituksella panoseuraa. Hän löytää SITÄ JOSTAKIN jos ei nyt niin kohta. Sillä ei se haku tuohon lopu. Eikä tuo ole ainut. Eikä hän tyydy yhteen panoon/kumppaniin. Turha kaunistella.

 

elli, samaa voisi soveltaa muuhunkin lainkäyttöön:

Kallelle tulee ajatus lähteä murtokeikalle. Kaverin kanssa keikka on helpompi tehdä. Niinpä pitää etsiä halukas kaveri. Kalle houkuttelee Villen kaverikseen.

Noh, poliisit yllättävät kesken keikan. Villeä ei syytetä, koska idea ja päätös keikasta on Kallen! Kaverihan saattaisi olla kuka tahansa muukin, mutta nyt se on vaan sattumalta Ville. Jotta silleen.

 

""Mutta edelleen kysyn, kun täällä niin kovin sitä salarakkaan syyllisyyttä ja vastuunottoa peräänkuulutetaan, että miten se noin niinkuin tosielämässä muutuu teoiksi ja todellisuudeksi tämän parisuhteen kannalta?""

Niin, no tämän nimenomaisen parisuhteen hyväksi salarakas tuskin enää voi mitään tehdä, vaikka haluaisikin. Sen suhteen kohtalo on kyseisen pariskunnan päätettävissä. Eipä siinä juuri muuta jää salarakkaan hommiksi, kuin jättää se sitten rauhaan. Kaikki eivät tee sitäkään.

Pointti on siinä, että siinä vaiheessa kun virheet on jo tehty ja maito kaatunut, on salarakkaankaan turha rueta pyhimyksenkehää omaan päähänsä pistämään. Se miten omista teoistaan voi ottaa vastuun, on esim. lakata itkemästä netissä, että aina meitä viattomia kakkosia syytellään, vaikkemme me mitään ole tehneet.

Minua ärsyttää eritoten nämä tässäkin viestiketjussa esiintyvät yritykset paeta omaa vastuutaan tapahtuneeseen.

Kakkonen on mielestään viaton, koska eihän HÄN ole ketään pettänyt. Eipä niin, mutta on kuitenkin ryhtynyt mukaan toisen petokseen, ja omalta osaltaan mahdollistanut sen.

Sitten kakkonen sanoo, että jos se ei olisi ollut hän, niin mies olisi etsinyt jonkun muun. Niinpä, sitten olisi ollut se joku muu kärsimässä seuraukset. Ei kai kaikkeen tarvitse itse ryhtyä, vaikka joku muu niin tekesikin?

Sitten kakkonen itkee, kun vain häntä syytetään, vaikka suurin roistohan se petturi on. Usko huviksesi, että maailmasta tuskin montaakaan petturia löytyy, joita ei olisi omista teoistaan syytetty. Kyllä siellä kotona monet itkut, parut ja syytökset jaellaan, ennen kuin parisuhteen jatkamisesta tai lopettamisesta on päätös saatu aikaan. Mutta näitä välienselvittelyjä se kakkonen on harvemmin kuulemassa. Mutta se, ettei omin korvin jotain kuule, ei tarkoita sitä, etteikö sitä kuitenkin tapahtuisi. Eikös se kakkonen pääse itseasiassa tässä helpoimmalla, kun hänen ei tarvitse sen petetyn vihaa silmästä silmään kohdata.

En minä muuta vastuunkantoa kakkosilta toivo, kuin että lakkaisivat tekemästä itsestään viattomia. Onko se todella niin vaikeaa myöntää, että on itsekin tehnyt omat valintansa, aivan kuten petturikin. Ja kun niiden valintojen tähden on paljon pahaa tapahtunut, niin on itsekin siihen osasyyllinen. Minun arvostukseni saa sellainen kakkosnainen, joka edes hetkeksi luopuu itsensä puolustelusta ja MYÖNTÄÄ TEHNEENSÄ JOTAIN.

 

Todella asiallinen ja paikkansa pitävä kirjoitus.

 

Tarvitseeko kakkosnainen sinun arvostustasi? Tuskimpa.

Se kuka on vastuussa avioliitostaan, pitäisi ola tyhmimmällekin selvä asia: sen liiton tehneet ihmiset. Jos jompikumpi liiton ihmisistä rikkoo vihkivalaansa, niin HÄN on siitä syyllinen. Ei kukaan kummin kaiman kaiman kummi.

Ja kun mooraalin perään kyselette, niin muistkaa muutkin raamatunlauseet ja muut hyminät esim. tämä: Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.

Moraalin kuuluun mm. pahan puhuminen toisesta ihmisestä.

Ja sitten jos täältä löytyy täysin rikkeetön ja synnitön ihminen hän voi puhtain sydämin lausua totuuksia meistä ""kurjista"" epätäydellisistä kanssasiskoista/veljistä.

 

""Tarvitseeko kakkosnainen sinun arvostustasi? Tuskimpa.""

Olen ihan samaa mieltä, tuskin tarvitsee. Vaikka kova tarve tuntuu olevan tehdä itsestään syyntakeetonta. Miksi ihmeessä. Jos et arvostustani tarvitse, miksi niin kovasti hermostut, jos et sitä myöskään saa?

Olen samaa mieltä siitäkin, että viimekädessä avioliitostaan ovat vastuussa puolisot itse. Kannattaisiko sitä miettiä jo ennen kuin kenenkään liittoon kolmanneksi pyöräksi ryhtyy? Vastuuta toisten ihmisten avioliitoista ei toki kakkosenkaan tarvitse ottaa. Ainoastaan omista teoistaan. Miksi se on niin vaikeaa?

Minä en liioin ole mielestäni ketään tuominnut. Ainoastaan kysellyt, että mikä tekee kakkosnaisesta täysin viattoman niiden asioiden suhteen, jotka hänenkin teoistaan on seurannut.

""Moraaliin kuuluu mm. pahan puhuminen toisesta ihmisestä.""

Mitä tarkoitat? Jos kakkosnainen valittaa netissä, ettei hän ole tehnyt mitään pahaa, johon minä vastaan, että olet ollut osallisena petokseen. Miten tämä on pahan puhumista? Minun nähdäkseni se on fakta. Kaiken lisäksi olen kokoajan puhunut yleisellä tasolla. Ketään yksittäistä ihmistä en ole sormilla osoittanut.

Täysin rikkeetön ja synnitön ei ole kukaan, enkä sellaista ole keneltäkään vaatinutkaan. Pointti onkin siinä, kykeneekö kantamaan vastuunsa niistä omista rikkeistään ja synneistään. Jos on jatkuva tarve netissä todistella omaa syyttömyyttään, niin mitä ilmeisemmin ei tähän kykene.