Saisiko arvon naisilta apua pariin kysymykseen. Vaimon kanssa naimisissa 15 vuotta ja

koplata = yhdistää

eli tässä tapauksessa tarkoitan sillä sitä, että jos ukko meinaa päästä vaimonsa kanssa saman peiton alle, tulee tämän tehdä ahneesti kotitöitä ja antaa tälle muutakin läheisyyttä vaikka ei muuten vois vähempää kiinnostaa

Mutta naisen pitäisi päästää ukkonsa saman peiton alle, vaikka ei muuten vois vähempää kiinnostaa?

Minä päästän ukkoni saman peiton alle useammasti viikossa, vaikka näivetyn hellyyden puutteeseen ja voin huonosti. Nautin kyllä seksistä, ei sillä, mutta ei se minun hellyydentarpeitani poista. Minä kuuntelen mieheni toiveita ja "vonkaamista", teen myös itse aloitteita, mutta auta armias jos satun pyytämään edes yhtä halausta...

 

Eikä päästy kuin ekaan viestiin kun mamman haluttomuus kääntyi miehen syyksi. Hyvä mammat!

Älkää vaan ottako vastuuta elämästänne!

Haluton "mamma", jos seksiä on 1-3 kertaa viikossa? Ok, näkemyshän se on tuokin.

Kuka muuten harrastaa seksiä mammansa kanssa?

 

Vähän käy kyllä miehet sääliksi. Pitää olla mielin kielin, tehdä kotitöitä, taputella, halailla, suukotella, silitellä. Kulkea varpaillaan ettei vaan ärsytä vähääkään. Miettiä joka sana ettei vaan ärsytä mitenkään. Sitten ilmoitetaan, että vttu miten ärsyttävää kun sä olet tommonen vain pillua saadaksesi, et siksi että aidosti haluat

Ja kuvailemasi tilanne voi olla monenkin miehen kohdalla totta ja silti nainen saa ymmärryksen. Siksi käännän taas peilikuvaksi:
Nainen on mielin kielin, pukeutuu pornahtavasti, tarjoaa kaikkia kolmea aukkoa ja ääntelee innokkaasti. Kulkee lanteet keinuen, jotta näyttäisi seksikkäältä. Mies sitten ilmoittaisi, että prkl miten ärsyttävää kun sä olet tommonen vain hellyyttä saadaksesi, ei siksi että aidosti himoitset...

Kuinka moni ymmärtäisi miestä?

 

Ja kuvailemasi tilanne voi olla monenkin miehen kohdalla totta ja silti nainen saa ymmärryksen. Siksi käännän taas peilikuvaksi:
Nainen on mielin kielin, pukeutuu pornahtavasti, tarjoaa kaikkia kolmea aukkoa ja ääntelee innokkaasti. Kulkee lanteet keinuen, jotta näyttäisi seksikkäältä. Mies sitten ilmoittaisi, että prkl miten ärsyttävää kun sä olet tommonen vain hellyyttä saadaksesi, ei siksi että aidosti himoitset...

Kuinka moni ymmärtäisi miestä?

En mä ainakaan ole ymmärtänyt, mutta kyrpää on riittänyt. Terveisin vässykän vaimo.

 

Ja kuvailemasi tilanne voi olla monenkin miehen kohdalla totta ja silti nainen saa ymmärryksen.

Niinpä niin. Naisille on tässä maassa annettu kova valta parisuhteissa, sanoisin homman alkaneen 1990-luvulla.

En nyt tarkoita etteikö läheisyys olisi tärkeää - olen muuten tutustunut myös suomalaisnaisiin, jotka eivät siitä välitä (!) - mutta juuri tuo omien halujen ja toiminnan rajoittaminen ja kontrollointi suhteessa ihmiseen, jota haluaa ja rakastaa "naisen ehdoilla" on yksinkertaisesti väärin ja silti suomalaissuhteissa yleistä.

 

Ja kuvailemasi tilanne voi olla monenkin miehen kohdalla totta ja silti nainen saa ymmärryksen. Siksi käännän taas peilikuvaksi:
Nainen on mielin kielin, pukeutuu pornahtavasti, tarjoaa kaikkia kolmea aukkoa ja ääntelee innokkaasti. Kulkee lanteet keinuen, jotta näyttäisi seksikkäältä. Mies sitten ilmoittaisi, että prkl miten ärsyttävää kun sä olet tommonen vain hellyyttä saadaksesi, ei siksi että aidosti himoitset...

Kuinka moni ymmärtäisi miestä?

Mä olin aidosti miesten puolella tässä. Ei parisuhteessa olevan seksielämän pitäisi olla mitään kaupankäyntiä. Nainen voi kyllä sanoa, että jos nyt annan niin oot sitten viikon vonkaamatta mutta ei tule kuuloonkaan että mies sanoisi että jos nyt halaan niin sit et oo viikkoon haleja vinkumassa

Lisätään vielä että en alkuunkaan ymmärrä termiä "antaa pillua". Kyllä meidän avioliitossa seksi on myös minulle nautinnollista, ei pelkkä kotityö josta on suoriuduttava

 

Niinpä!
Muutakin läheisyyttä pitää osata kuin vain seksin aikana.
Puolin ja toisin tietenkin.

Joa himotus on kova niin se täytyy hoitaa pois ennen kuin voi antaa muuta hellyyttä. Luulisin näin olevan suurella osalla miehistä ja naisista.

Sitten tuohon vieraan miehen kommenttiin. Minusta suomalaisissa parisuhteissa ollaan hyvin tada-arvoisia. Poikkeamia on toki molempiin suuntiin kuten oletettua.

 

mää oisin tällä kertaa mies1 kanssa samoilla linjoilla sen suhteen että parisuhteet on lipsuneet naisten hallintaan

 

Mä olin aidosti miesten puolella tässä. Ei parisuhteessa olevan seksielämän pitäisi olla mitään kaupankäyntiä. Nainen voi kyllä sanoa, että jos nyt annan niin oot sitten viikon vonkaamatta mutta ei tule kuuloonkaan että mies sanoisi että jos nyt halaan niin sit et oo viikkoon haleja vinkumassa

Lisätään vielä että en alkuunkaan ymmärrä termiä "antaa pillua". Kyllä meidän avioliitossa seksi on myös minulle nautinnollista, ei pelkkä kotityö josta on suoriuduttava

Ihan totta Miksiköhän tuollainen on niin yleistä? Minun näkemykseni on, että Suomessa ihmismassat eivät usko parempaan ja tyytyvät, romanttisesti ajatellen, tosi vähään. Moni on jonkun kanssa lähinnä siksi että yksin on ikävämpää.

Mutta miehen ja naisen valtasuhteet ovat ehkä meillä enemmän naisen eduksi kuin koko maailmassa ja tätä en pidä ihanteellisena eettiseltä kannalta. En yksinkertaisesti voisi koskaan suostua olemaan naisen käskyläinen kuin joskus seksileikkinä.

 

Ihan totta Miksiköhän tuollainen on niin yleistä? Minun näkemykseni on, että Suomessa ihmismassat eivät usko parempaan ja tyytyvät, romanttisesti ajatellen, tosi vähään. Moni on jonkun kanssa lähinnä siksi että yksin on ikävämpää.

Mutta miehen ja naisen valtasuhteet ovat ehkä meillä enemmän naisen eduksi kuin koko maailmassa ja tätä en pidä ihanteellisena eettiseltä kannalta. En yksinkertaisesti voisi koskaan suostua olemaan naisen käskyläinen kuin joskus seksileikkinä.

Seksi voi olla peliä ihan arjessa..ihan siksi että on "hauskaa" pitää vireyttä yllä.
En ole ikinä ymmärtänyt mitä saavutetaan "pihtaamisella"...
Sitä että ajeteaan toinen kauemmaksi?

 

Seksi voi olla peliä ihan arjessa..ihan siksi että on "hauskaa" pitää vireyttä yllä.
En ole ikinä ymmärtänyt mitä saavutetaan "pihtaamisella"...
Sitä että ajeteaan toinen kauemmaksi?

Aivan! Leikki ja peli ovat kategorisesti eri asia kuin sopimukset, laskeminen, abstrakti tasaaminen. Järki on väärässä paikassa, kun se ulottuu rakkauden ilmaisuihin kummallakin, ja ehkä vielä kahdesta pahasta pahempi (esteettisesti) on kun nainen on "pääjärkeilijänä". En ymmärrä. Spontaanius, intohimo ja nautinto laskevat olennaisesti ja miestä sidotaan, hallitaan, filtteröidään... Johon miehen pitäisi nurkumatta suostua?

Tässä tullaan juuri siihen, mikä on (filosofisesti ottaen) pielessä yhdenkin gradun kehotuksessa, jossa nykymiehen pitäisi lähteä liikkeelle tasa-arvosta suhtautumisessaan naiseen. Kaunis ajatus, mutta käytännön toteutus on turhan usein juurikin miehen naiselle mieliksi olo tai naisen miehen "suodattaminen" eli matriarkaalisuus tällä, miehillekin tärkeällä, elämänalueella, johon liittyvät tunteet ja valta. Vaara tuossa kehoituksessa siis on juurikin matriarkaaliset parisuhteet, mikä voidaan kyseenalaistaa siinä kuin patriarkaalisuus ja mikä _ei_ ole tasa-arvoista. Oikeassa tasa-arvossa nimenomaan _kummallakin sukupuolella_ olisi vapaus leikkiin ja peliin, ei niin, että nainen on "uusi mies" tasa-arvo oikeutuksenaan.

 

Kyllä.. siis en tiedä mitä muroja oon syöny lapsena..ajattelen niin eri tavalla kuin naiset yleensä..

Siis en missään nimessä haluaisi olla muuta kuin mitä nyt olen. Uskallan väittää, että miehet ihailevat minua siksi, että olen tälläinen nainen. Ja samasta syystä naiset eivät kestä minua.

Muutama päivä sitten tapasin miehen työni puolesta. Hän rentooutui nopeasti: hänen ei tarvinnut pohtia "olenko mies tässä tilenteessa" vaan osoitin hänelle selkeästi: ole vaan. Minä olen tämä ja tässä roolissa, hengitä vapaasti. Toki voi olla, että miehenä olisin samanlainen suhteessa naisiin.. mutta sitä en voi tietää..

Jotenkin asiat olisivat mutkattomampia.

Nyt monet uskovat että tässä kärsii naisen itsenäisyys ja määrämisoikeus itsensään, ei todellakaan.. en ainakaan itse ole niin kokenut...minä tiedän mitä haluan ja yleensä saan se mitä haluan.

 

Paljon hymyä! Mua ärsyttää kun mun mies valittaa väsymystä, ärhentelee lapsille, valittaa ruuasta, ja sitten "käy kimppuun". Jos se pitkin päivää lepertelisi, hymyilisi, juttelisi mukavia, niin mulla olis ihan eri mieliala ottaa se vastaan!

 

Pitää mennä...
Mutta uskon että naiset jotenkin kuvittelevat menettävänsä elämänhallintansa jos ovat "liian" naisia. Että miehet tallovat meidät.

Sen verran olen prinsessa, että haluan miehen olevan ritarini, jonka taistelun arpia vain minä osaan ja saan hoitaa. Uskon että miehet sitoutuvat naiseen, joka osoittaa olevansa "alistunut "..-aah en tiedä oikeaa sanaa-...
alistua ei ole oikea sana.. mutta suostuvainen tai mikä sitten onkaan.

Samalla myöskin sitoutunnut. Olen sinulle ja sinun kanssasi.

Minusta se ei ole sitä että naisen on oltava tyhmä, tai kyvytön elämään itsenäisesti. Tai suostumaan mihinkään mistä ei pidä.
Helposti naisellisuus on yhtä kuin "tyhmä blondi".

 

Kyllä.. siis en tiedä mitä muroja oon syöny lapsena..ajattelen niin eri tavalla kuin naiset yleensä..

Siis en missään nimessä haluaisi olla muuta kuin mitä nyt olen. Uskallan väittää, että miehet ihailevat minua siksi, että olen tälläinen nainen. Ja samasta syystä naiset eivät kestä minua.

Jaa-a, olisipa joskus kiinnostavaa tavata yksikin tällainen nainen. En ole nimittäin ikinä reaalimaailmassa kohdannut tällaisia ihmisiä, joita kuitenkin palstalla vilahtelee jatkuvasti: naisia, joita miehet ihailevat, mutta joita muut naiset eivät voi sietää.

Sen sijaan olen tavannut naisia, joita sekä naiset että miehet ihailevat. Ja toisin kuin palstalla, yleensä ne, joista miehet kiinnostuvat ja joihin miehet ihastuvat, ovat niitä, jotka ovat myös naisten mielestä kiinnostavia ja ihailtavia. Sitten olen kyllä tavannut myös niitä, jotka tulkitsevat täysin normaalin arkisen kanssakäymisen tyyliin "miehet viihtyy aina just MUN seurassa" (luonteesta riippuen joko tulkitsee olevansa yksi jätkistä tai että kaikki miehet ihastuvat) ja usein tähän liittyy vahva tarve hakea eroa muihin naisiin. Mutta kuten sanottu, olisi hurjan kiinnostavaa tavata joskus nainen, joka oikeasti olisi sellainen, jota nimenomaan miehet ihailevat, mutta naiset eivät voi sietää.

 

Olet piristävä poikkeus kieltämättä Uskon että jos naiset lähenevät estetiikan maailmaa, se auttaisi. Romantiikka soittaa toista viulua suomalaisnaisilla _yleensä_, etenkin jos puhutaan 24+ -naisista. Nuoremmat ovat hivenen plastisempia, eivät vielä "muotissa". Tälläkin palstalla on harvoin tunteellisia tai taiteellisia näkemyksiä, vaikka lähes jokainen kirjoittaja on nainen. Ja yleensä hekin saavat arvostelua. Eli ilmiö taitaa olla rakenteellinen: äitiyteen ja uraan ei kuulu romantiikka kovin kiinteästi.

Ylipäätään koko visuaalinen ilme on hyvin "harmaa". Ero on kyllä valtaisa aasialaisiin foorumeihin, joita pintapuolisesti tunnen. Tässä vain esimerkki: http://bbs.duowan.com/thread-32321341-1-1.html

 

Paljon hymyä! Mua ärsyttää kun mun mies valittaa väsymystä, ärhentelee lapsille, valittaa ruuasta, ja sitten "käy kimppuun". Jos se pitkin päivää lepertelisi, hymyilisi, juttelisi mukavia, niin mulla olis ihan eri mieliala ottaa se vastaan!

Ymmärrän tuonkin. Mutta lähtisin purkamaan ongelmaa koko "järkevyys-instituutiosta" liittyen parisuhteisiin ja avainasemassa on nainen, mies on enemmän reaktiivinen.

Tietysti on aivan totta, että suomalaismiehet eivät yleisesti ilmeisesti naiselleenkaan osoita niin tunteita, vaan haluavat pelkkää panoa, jos palstaa uskoo (tunnen kyllä monta erilaista miestä tästä muuten). Mutta tässä on minusta tapahtunut selvää edistystä verrattuna siihen, missä naiset nyt ovat. Eli miehet ovat pehmenneet - paikoin jo liiaksi. Mutta naiset ovat kovenneet - liian monessa tapauksessa liiaksi. Eli enemmän korjaamista on musta naisissa tällä hetkellä, koska aika naisjohtoista suhdekulttuurimme on globaalisti.

 

[QUOTE="random";30238678]

Kuka muuten harrastaa seksiä mammansa kanssa?[/QUOTE]

mies1, ja senkin kanssa vain kerran.

 

Naisen tulee olla elastinen sekä myös eroottinen aisteineen, sellaista ei näe enää kuten on aikoinaan nähty. Romanttinen naiseus on häviämässä, kun on haluttu kehittyä ihmisinä ja utooppisesti pyritty saamaan plastisuutta dematiikan piiriin jossa kannatellaan miehisyyttä.

Itse arvostan naisessa sitä että nainen pysyy kiinni reliteettien lieassa, naisellisesti, neulalla ja langalla, elastisen romanttisesti että mies saa hänestä vaikutelman hellyydestä.
Missä esteettisyys, spontaanius, intohimo. Naisen ei pidä unohtaa romanttisuutta ja herkkyyttä, mies arvostaa naisissa juuri näitä perinaisellisia ominaisuuksia. Minä haluan naiseltani juuri sellaista vuorovaikutusta, se auttaa minut olemaan matriarkaalinen maskuliini, joka antaa sen mitä esteettinen naisellinen nainen ansaitsee osakseen.

 

Mutta kuten sanottu, olisi hurjan kiinnostavaa tavata joskus nainen, joka oikeasti olisi sellainen, jota nimenomaan miehet ihailevat, mutta naiset eivät voi sietää.

Pystyn helposti kuvitella tuollaisen naisen eli naisen, joka on järkevä mutta samalla aito ja haavoittuva, mutkaton. Mitä olen palstaa seurannut niin täällä haavoittuvuuden näyttävät naiset eivät ole kovin suosittuja. Eli miehille "hyvä jätkä" ei ole ihanin nainen, mutta ei toki myöskään toinenkaan ääripää. Ääripäitä on aivan liikaa, outoa ja jopa rahvaanomaista vapautta.

Ylipäätään pidän ylen harvinaisena sitä, että suomalaisnaista voi julkisesti lukea kuin avointa kirjaa. Sain itse, samoin kuin sisareni, kasvatuksen, jossa tunteita ei tarvitse salata julkisestikaan, itseä ei tarvitse "kontrolloida", vaan vähintään rajoitettu spontaanius on ihan ok. Ja olen itsekin huomannut, että on aivan valtava ero siinä, miten naiset viehättyvät riippuen omasta rentoudesta ja avoimuudesta. Tämä sama lainalaisuus pätee vielä vahvempana naisiin. Miehet äärimmäisen harvoin toivovat pidättyväistä "jääkappalenaista", jos kohta eivät ns. tyhjäpäätäkään.

Pointsi onkin juuri tässäkin asiassa kultainen keskitie. Keskitien naisia on pirun vähän ja tämä - aivan kuin naiset olisivat järjestyneinä taisteluun yhteiskunnallisella areenalla - on ikävä juttu mutta aivan totta. Kohtuullisuus on vähemmistössä kun sen pitäisi olla enemmistössä.

 

Naisen tulee olla elastinen sekä myös eroottinen aisteineen, sellaista ei näe enää kuten on aikoinaan nähty. Romanttinen naiseus on häviämässä, kun on haluttu kehittyä ihmisinä ja utooppisesti pyritty saamaan plastisuutta dematiikan piiriin jossa kannatellaan miehisyyttä.

Itse arvostan naisessa sitä että nainen pysyy kiinni reliteettien lieassa, naisellisesti, neulalla ja langalla, elastisen romanttisesti että mies saa hänestä vaikutelman hellyydestä.
Missä esteettisyys, spontaanius, intohimo. Naisen ei pidä unohtaa romanttisuutta ja herkkyyttä, mies arvostaa naisissa juuri näitä perinaisellisia ominaisuuksia. Minä haluan naiseltani juuri sellaista vuorovaikutusta, se auttaa minut olemaan matriarkaalinen maskuliini, joka antaa sen mitä esteettinen naisellinen nainen ansaitsee osakseen.

Fine - mutta mitä väliä sillä sitten on, millaisia suurin osa naisista on? Eikö se riitä, että oma naisesi on elastinen ja - mikä se yksi aiempi määre oli... venyvä? valuva? joku sellainen.

Ei suurin osa naisista ja miehistä sellaisiakaan ole, jollainen minulle sopii kumppaniksi, mutta eipä ole väliksikään.

 

Naisen tulee olla elastinen sekä myös eroottinen aisteineen, sellaista ei näe enää kuten on aikoinaan nähty. Romanttinen naiseus on häviämässä, kun on haluttu kehittyä ihmisinä ja utooppisesti pyritty saamaan plastisuutta dematiikan piiriin jossa kannatellaan miehisyyttä.

Itse arvostan naisessa sitä että nainen pysyy kiinni reliteettien lieassa, naisellisesti, neulalla ja langalla, elastisen romanttisesti että mies saa hänestä vaikutelman hellyydestä.
Missä esteettisyys, spontaanius, intohimo. Naisen ei pidä unohtaa romanttisuutta ja herkkyyttä, mies arvostaa naisissa juuri näitä perinaisellisia ominaisuuksia. Minä haluan naiseltani juuri sellaista vuorovaikutusta, se auttaa minut olemaan matriarkaalinen maskuliini, joka antaa sen mitä esteettinen naisellinen nainen ansaitsee osakseen.

Huonoa satiiria Mutta matkiminen on ihailun korkein muoto.

 

Pystyn helposti kuvitella tuollaisen naisen eli naisen, joka on järkevä mutta samalla aito ja haavoittuva, mutkaton. Mitä olen palstaa seurannut niin täällä haavoittuvuuden näyttävät naiset eivät ole kovin suosittuja. Eli miehille "hyvä jätkä" ei ole ihanin nainen, mutta ei toki myöskään toinenkaan ääripää. Ääripäitä on aivan liikaa, outoa ja jopa rahvaanomaista vapautta.

Ei naisilla ole mitään ongelmaa tuollaisten kanssasisarten suhteen. Älä nyt palstan perusteella tee liikaa johtopäätöksiä - netti on sellainen paikka, jossa ihmiset usein (niin naiset kuin miehet) päästävät ilmoille vihamielisiä purkauksia. Mutta kyllähän monessa ketjussa naiset myös kannustavat ja lohduttavat toisiaan.

Oman kokemukseni mukaan naiset muuten pitävät niistä naisista, joissa on älyä ja herkkyyttä.

Ylipäätään pidän ylen harvinaisena sitä, että suomalaisnaista voi julkisesti lukea kuin avointa kirjaa. Sain itse, samoin kuin sisareni, kasvatuksen, jossa tunteita ei tarvitse salata julkisestikaan, itseä ei tarvitse "kontrolloida", vaan vähintään rajoitettu spontaanius on ihan ok. Ja olen itsekin huomannut, että on aivan valtava ero siinä, miten naiset viehättyvät riippuen omasta rentoudesta ja avoimuudesta. Tämä sama lainalaisuus pätee vielä vahvempana naisiin. Miehet äärimmäisen harvoin toivovat pidättyväistä "jääkappalenaista", jos kohta eivät ns. tyhjäpäätäkään.

No, ensinnäkään ei ihmistä tarvitse lukea kuin avointa kirjaa, pieni salaperäisyys on kiehtovaa. Mutta se ei tarkoita, että ihminen olisi jotenkin sulkautunut, epärehellinen tai tukahduttaisi tunteitaan - saati, että olisi jääkimpale. Jotkut ovat spontaanimpia kuin toiset, ja olisi epärealistista odottaa kaikilta tätä ominaisuutta. Mutta kyllä sitä on paljon naisissa - ehkä et sitten vaan ole tavannut niitä naisia.

 

Meidän vähäinen seksi todellakin johtui miehestä. Minä olin haluton, koska musta tuntui että mies on kokoajan kiinni alapäässäni ja seksikin oli sellaista että "äkkiä se vehje sinne, mitä väliä vaikka se on kuiva, tykkäät kuiteskin" ja mies ihan aidosti ja oikeasti ajatteli näin, ei tajunnut sitä että tuolleen siinä kestää aikansa että lämpeän, enkä edes lämmennyt kunnolla.

Minulle tuli miehen käytöksen takia tunne, että aina kun se koskee niin on seksiä mankumassa. Ja seksistä minulle taasen oli tullut sellaista, että minua ei ollenkaan lämmitellä ensin, joten seksi ei todellakaan ollut mitään kovin mukavaa.

Mies ei tehnyt mitään sen seksin hyväksi, kuvitteli että se vain tapahtuu ja yhdyntä tuosta noin vain on mukavaa. NO EI OLE!!
Itseasiassa se yhdyntä on seksissä se kaikkista vähiten mukava juttu.

MUTTA, otin asian puheeksi ja mies tietysti ensin vähän loukkaantui. Nyt kuitenkin pari viimeistä seksikertaa on ollut aivan uskomattoman upeita, ajattelen seksistä taas niin, että se on ihana asia ja haluan sitä lisää, enkä vain yritä vältellä. Vaikka olenkin saanut orgasmeja aiemmin, se ei tarkoita kuitenkaan sitä että se seksi olisi ollut todella ihanaa, saan orgasmin helposti.

 

mää oisin tällä kertaa mies1 kanssa samoilla linjoilla sen suhteen että parisuhteet on lipsuneet naisten hallintaan

Eikö äitimuori antanut aamulypsyä munalle . :'(