Rikkaille maksettavat lapsilisät?puolisoiden päivärahat?

[QUOTE="niinpä";28993254]Millä tavalla lapset ovat tasavertaisia lapsilisän avulla? Ihan noin niinkuin käytännössä? [/QUOTE]

Nimenomaan siten, että lapsilisää saa ihan jokainen ipana eurolleen samalla kaavalla tässä maassa. On täysin vanhemmista sitten kiinni, millä tavoin ja koska lapsi siitä rahasta hyötyy. Ei ole KELA:n vika, että jollakin on varaa säästää niitä lasten tulevaisuutta varten ja toisilla ei. Eli nimenomaan valtio suhtautuu äärimmäisen tasapuolisesti jos ei ajatella siten, että valtiolla olisi jokin elatusvelvollisuus. Jokainen saa saman summan ja käyttää sen parhaaksi katsomallaan tavalla.

Lapsilisähän on mimensä mukaisesti lisä, jolla tuetaan lapsia. Joku ostaa sillä heti lapsilisäpäivänä siideriä ja röökiä, toinen ostaa sillä perheelleen ruokaa, kolmas antaa sen teinilleen käteen ja neljäs laittaa tilille lapsen tulevaisuutta varten. Kyllä tästä porukasta eniten vituttaa ne vanhemmat, jotka käyttävät lapsilisän omiin menoihinsa kuten viinaan ja röökiin. Heiltä sen lapsilisän ensimmäisenä ottaisin pois.

 

[QUOTE="ketjun aloittaja";28993165]Ei vituta rikkaat,mutta se vituttaa että ollaan köyhiltä aina viemässa kaikki.[/QUOTE]

Kerro nyt, mitä köyhältä ollaan viemässä? Olen kysynyt jo useampaan kertaan, mutta vastausta ei vain heru.

Ja toimeentulotukeen saa jo lapsikorotuksen, joten miksi siihen lisäksi pitäisi vielä tulla harkinnanvarainen lapsilisä?

 

[QUOTE="ketjun aloittaja";28993165]Ei vituta rikkaat,mutta se vituttaa että ollaan köyhiltä aina viemässa kaikki.
Samalla luukullahan ja yhdellä hakemuksellahan ne tuet hoituis jäisi aika paljon sitä byrokratiaa pois välistä.
jos on yhteiskunnan säästöistä kyse nii se että "joutuu puolison armoille" on aika säälittävä syy kerätä yhteiskunnalta rahaa ja että yhteiskunnan pitäisi tälläisestä maksaa..
Monessakin ketjussa on väitetty että suomessa maksetaan LIIKAA tukia,myös toimeentulotukea..ja että sillä eletään leveästi ..kummasti se nyt onkin liian vähän kun olisi vaarana että omaan nilkkaan kopsahtais.[/QUOTE]

Siis täh! Vai ollaan köyhiltä viemässä kaikki. Ne tuet, myös toimeentulotuki maksetaan veronmaksajien rahoista. Eli niiltä veronmaksajilta viedään, jotta toisille voidaan maksaa.

Oletko koskaan miettinyt, että byrokratia maksaa? Lapsilisän tarveharkintaisuus maksaa, vaikka se tehtäisiin samoilla luukuilla saman henkilökunnan voimin.

Ja jos toimeentulotuki kannustaa ajattelemaan noin, kuin sinä ajattelet, sitä tosiaankin olisi syytä leikata - ja kannustaa sinuakin menemään töihin, ja elättämään itsesi ihan omilla tuloillasi.

Meillä vaikka tulot ovatkin suuret lapsilisät käytetään joka ikinen kuukausi kokonaan.

 

Joo siinä vaiheessa kun lapsilisät otetaan pois ns. varakkailta, minä ja perheeni muutamme ulkomaille ja viemme ne 7000e mitä veroina joka kuukausi maksamme.

 

Minun mielestä "rikkailta" voisi ottaa lapsilisät pois. Kuulun myös itse niihin, jotka säästävät rahat lapselleen ja minusta se on väärin. Voisin säästää sen 100€ ilman lapsilisääkin kuussa, nyt yhteiskunta vaan kasvattaa tuloeroja, koska todella monet hyväosaiset säästävät rahat lapselleen. Olen itse ihan peeaan yh-mutsin kasvatti, ja siksi ajattelen näin. On niin paljon ihmisiä, jotka sitä rahaa oikeasti tarttisi. Siihen olisi hyvä puuttua seuraavaksi...

 

Minun mielestä "rikkailta" voisi ottaa lapsilisät pois. Kuulun myös itse niihin, jotka säästävät rahat lapselleen ja minusta se on väärin. Voisin säästää sen 100€ ilman lapsilisääkin kuussa, nyt yhteiskunta vaan kasvattaa tuloeroja, koska todella monet hyväosaiset säästävät rahat lapselleen. Olen itse ihan peeaan yh-mutsin kasvatti, ja siksi ajattelen näin. On niin paljon ihmisiä, jotka sitä rahaa oikeasti tarttisi. Siihen olisi hyvä puuttua seuraavaksi...

Suomessa on jo hyvin paljon tasaistetut tuloerot. Jos niitä vielä tasataan, niin mitä järkeä on enää opiskella, työskennellä, yrittää. Voimme kaikki tyytyä lähihoitajan koulutukseen.

Jos verotusta muutetaan vähemmän progressiiviseksi, voin myös luopua lapsilisistä.

 

"En ole kateellinen, mutta haluan lapsilisät pois kaikilta ihmisiltä, jotka tulevat toimeen".
Siitäpähän löytyisi sitten taas uusi kannustinloukku kun roikkuu tukien rajamailla, mutta mitäs siitä ja turhasta byrokratiasta ja ihmisten kyttäämisestä. Mitä siitä, että lapsilisä on ainoa perhehelpotus työssäkäyville ihmisille.

Mitä siitä, että aikuinen työtön joutu elämään puolisonsa almuilla (joo, ei minun puolisoni panttaa rahaa, mutta kaikilla ei olekaan niin hyvää puolisoa kuin minulla) ja mitä siitä, että kusipäät varmasti keinottelisivat ne tuet kuitenkin tekoeroilla ja useammilla osoitteilla ym. samalla kun rehelliset ihmiset joutuisivat sinnittelemään vähemmällä. Ja mitä siitä, että "säästetyt" sentit olisivat ihan turhia ropoja vaikka byrokratiakustannuksia ei edes otettaisi huomioon. Ne "rikkaat" kun eivät saa niitä tukia sen enempää kuin köyhätkään.

Eihän noilla asioilla ole väliä, kun joku pari tonnia tienaava saa satasen lapsilisää. Äkkiä se pois, perhana. Mutta enhän minä kateellinen ole.

 

Kerro nyt, mitä köyhältä ollaan viemässä? Olen kysynyt jo useampaan kertaan, mutta vastausta ei vain heru.

Ja toimeentulotukeen saa jo lapsikorotuksen, joten miksi siihen lisäksi pitäisi vielä tulla harkinnanvarainen lapsilisä?

minkä helvetin lapsikorotuksen?Näkee ettet tiedä asioista yhtään mittään.Joka paikassahan sitä väitetään että tuilla eletään leveästi ja että sitä maksetaan liikaa.
Suomen budjetti on aikalailla miinuksella ja arvaappa keneen ne säästöt taas osuu?ei ainakaan niihin joihin pitäisi.
vaikka toisaalta taas ollaan somaliaan annettava apu raha tuplattu että siinä mielessä ei pitäisi suomalaisiltakaan mitään tukia vähentää.

 

[QUOTE="vieras";28993738]Suomessa on jo hyvin paljon tasaistetut tuloerot. Jos niitä vielä tasataan, niin mitä järkeä on enää opiskella, työskennellä, yrittää. Voimme kaikki tyytyä lähihoitajan koulutukseen.

Jos verotusta muutetaan vähemmän progressiiviseksi, voin myös luopua lapsilisistä.[/QUOTE]
Miksi niin monella vain raha ajaa eteenpäin? Sitäpä ihmettelen minä. Eikö jossain vaiheessa vaan voisi tyytyä: saa ruokaa, vaatteita, elämyksiä, on hieno koti ja auto. Jossain vaiheessa vaan pitää riittää ja rahan tavoittelu ei voi olla elämän pääasia. Ainiin, suurin osa suomalaisista äänestää kokoomusta. Lienee kertoo jotain meidän arvoista.

 

Kyllä niitä nälkä kuolemiakin vielä tulee kun silmittömän raivon vallassa ollaan tukia leikkaamassa niiltä jotka muutenkin elävät siinä toimeentulotuen rajalla.
"Mutku mää oon maksanu veroja niin pitää mun saada tukiakin" ajattelulla ei tuijoteta kuin omaa napaa.
Aika moni meistäkin tuen saajista menisi sinne töihin maksamaan niitä veroja mieluummin kuin laskisi että paljonko pystyy päivässä ostamaan perunoita että selviäis sinne seuraavaan raha päivään.
ja ei,kaikilla ei ole mahdollista opiskella sitä hyväpalkkaista työtä,eikä varsinkaan työllistyä siihen hyvä palkkaiseen työhön.
Tuskimpa kukaan terve järkinen ihminen kituuttaisi kuukaudesta toiseen näiden lanttien kanssa jos noin vaan pystyisi kouluttautumaan ja tekemään niitä rahakkaita töitä.

Silloin ei tarvitse syyttää kuin itseään. Suomi on ihan itse halunnut ajaa tilansa tähän. Ei ole kirkolla mahdollisuutta enää kohta avustaa niitä perheitä jotka ovat tippuneet kelkasta vain koska kaikki haluavat niin. Itseppä ollaan tämä hallitus tänne haluttu joten kitkekää nyt sitä viljaa. Minulle on aivan sama kuoleeko joku tenava tai ei. Ei liikuta minua pätkääkään. Yhtään avustusta en tule antamaan ja toivon ettei anna kukaan muukaan.

 

Miksi niin monella vain raha ajaa eteenpäin? Sitäpä ihmettelen minä. Eikö jossain vaiheessa vaan voisi tyytyä: saa ruokaa, vaatteita, elämyksiä, on hieno koti ja auto. Jossain vaiheessa vaan pitää riittää ja rahan tavoittelu ei voi olla elämän pääasia. Ainiin, suurin osa suomalaisista äänestää kokoomusta. Lienee kertoo jotain meidän arvoista.

Haluatko elää Neuvostoliitossa?

Kuka pyörittää tätä maata jos kenelläkään ei ole halua tai kiinnostusta pyrkiä parempaan talouteen? Kuka maksaa köyhimpien tuet jos kaikki vain tyytyvät vähempiin palkkoihin?

 

Voi kuule #86. Kyllä ne palkat on varakkailla isoja veron progressiosta huolimatta. Ainakin meillä enemmän kuin tarpeeksi isot.

 

Minä olen ihan samaa mieltä siitä, että köyhiä kurjistetaan nykyään liikaa, ja varsinkin syyllistetään. Jotenkin ne porhojenkin hukkaamat miljardit on aina sen köyhän naapurin Jaskan vika, joka "varmasti" siellä makaa kotona kattoon sylkien ja on muutenkin kummallinen peräkammarin poika.

Mutta sitä en usko, että lapsilisien kyttääminen tilannetta korjaisi. Ei laiteta laastaria valtimoverenvuotoon.

 

"En ole kateellinen, mutta haluan lapsilisät pois kaikilta ihmisiltä, jotka tulevat toimeen".
Siitäpähän löytyisi sitten taas uusi kannustinloukku kun roikkuu tukien rajamailla, mutta mitäs siitä ja turhasta byrokratiasta ja ihmisten kyttäämisestä. Mitä siitä, että lapsilisä on ainoa perhehelpotus työssäkäyville ihmisille.

Mitä siitä, että aikuinen työtön joutu elämään puolisonsa almuilla (joo, ei minun puolisoni panttaa rahaa, mutta kaikilla ei olekaan niin hyvää puolisoa kuin minulla) ja mitä siitä, että kusipäät varmasti keinottelisivat ne tuet kuitenkin tekoeroilla ja useammilla osoitteilla ym. samalla kun rehelliset ihmiset joutuisivat sinnittelemään vähemmällä. Ja mitä siitä, että "säästetyt" sentit olisivat ihan turhia ropoja vaikka byrokratiakustannuksia ei edes otettaisi huomioon. Ne "rikkaat" kun eivät saa niitä tukia sen enempää kuin köyhätkään.

Eihän noilla asioilla ole väliä, kun joku pari tonnia tienaava saa satasen lapsilisää. Äkkiä se pois, perhana. Mutta enhän minä kateellinen ole.

Ei tässä mistään kateudesta ole kysymys,mutta jos valtion pitää säästää niin otettaisiin kerranki ne säästöt sieltä missä ne ei vaikuta kenenkään elämän laatuun.
jos kaikki tuet maksettaisiin samalta luukulta niin eikö silloin jäisi aika monta byrokratian ratasta välistä pois?
Ihan tosissaanko yhteiskunnan pitää maksaa hyvä tuloiselle perheelle rahaa ettei puolison tarvitse alentua pyytämään toiselta puolisolta rahaa?
Eipä kukaan tunnu välittävän että mistä se köyhäkään ne roponsa kerjää.

 

Voi kuule #86. Kyllä ne palkat on varakkailla isoja veron progressiosta huolimatta. Ainakin meillä enemmän kuin tarpeeksi isot.

Eli on ok että palkasta lähtee enemmän kuin 50%, osaltaan niiden hyväksi jotka eivät "jaksa" opisella, "tykkäävät" olla kotona.

Tiedätkö mitä sitten tapahtuu? Koulutetut muuttavat vähäisemmän tuloverotuksen maihin ja Suomi menettää kalliilla kouluttamansa väestön.

 

Ei tässä mistään kateudesta ole kysymys,mutta jos valtion pitää säästää niin otettaisiin kerranki ne säästöt sieltä missä ne ei vaikuta kenenkään elämän laatuun.
jos kaikki tuet maksettaisiin samalta luukulta niin eikö silloin jäisi aika monta byrokratian ratasta välistä pois?
Ihan tosissaanko yhteiskunnan pitää maksaa hyvä tuloiselle perheelle rahaa ettei puolison tarvitse alentua pyytämään toiselta puolisolta rahaa?
Eipä kukaan tunnu välittävän että mistä se köyhäkään ne roponsa kerjää.

Jos haluat byrokratiaa ja rahojen huijaamista pois, niin kannata perustuloa. Kyllä, jos aletaan kyttäämään jokaisen ihmisen tuloja ja menoja jatkuvalla syötöllä, niin kyllä siitä tulee lisäkustannuksia. Lapsilisät eivät niin isoja summia ole, että niillä kulut katettaisiin. Ja edelleenkin lapsilisä on ainoa tapa millä Suomessa tuetaan työssäkäyvien lapsia, ja minun mielestäni tällainen tuki on tarpeen. Lapsilisät voisi lakkauttaa, mikäli otamme käyttöön perustulon ja/tai perheverotuksen.

Ja ihan tosissaan työttömälle kuuluu työttömyyskorvaus. Ihminen se on sekin. Hommaa itse itsellesi rikas puoliso jos niin kismittää.

En kuitenkaan usko, että tulisit ikinä kannattamaan perustuloa, koska ilmeisesti sinusta on mieluisampaa nyhtää toisilta pois ja luoda lisää kannustinloukkuja.

 

minkä helvetin lapsikorotuksen?Näkee ettet tiedä asioista yhtään mittään.Joka paikassahan sitä väitetään että tuilla eletään leveästi ja että sitä maksetaan liikaa.

No sori, oikea ilmaisu olisi ollut, että lapsiperheelle maksetaan perusosaa lapsetonta enemmän. Ja ei, en ole väittänyt, että tukien varassa eletään leveästi. Ketjun aloittaja sitä vastoin väittää, että lapsilisä (joka sekin on tuki) mahdollistaa joillekin leveämmän elämän.

 

minkä helvetin lapsikorotuksen?Näkee ettet tiedä asioista yhtään mittään.Joka paikassahan sitä väitetään että tuilla eletään leveästi ja että sitä maksetaan liikaa.
Suomen budjetti on aikalailla miinuksella ja arvaappa keneen ne säästöt taas osuu?ei ainakaan niihin joihin pitäisi.
vaikka toisaalta taas ollaan somaliaan annettava apu raha tuplattu että siinä mielessä ei pitäisi suomalaisiltakaan mitään tukia vähentää.

Olin elänyt siinä käsityksessä, että toimeentulotukea maksetaan perhekoon mukaan. Luulin, että toimeentulotuki on korkeampi, jos on lapsia.

Kuka on mielestäsi rikas tai riittävän varakas, jotta voi maksaa enemmän veroja? Kuka on riittävän köyhä, jottei se joudu maksamaan mitään lisää?
Jos on siivooja, yhden lapsen yh, joka tienaa yhteensä 1100 euroa kuukaudessa käteen ja maksaa sillä elämisensä ja sitten on toimeentulotuella elävä yhden lapsen yh, joka saa suurinpiirtein saman saman summan kuukaudessa kaikkineen, niin pitäisikö tämän siivoojan alkaa maksaa enemmän veroja muttei toimeentulotuen saajan? Jos ei, niin mikä mielestäsi on sellainen palkka kuukaudessa, jota voi alkaa verottamaan ankarammin?

 

Hyvätuloinen äiti saa omiin tuloihinsa nähden prosentuaalisesti vähemmän äitiys- ja vanhempainpäivärahaa, vaikka toisaalta maksaa tuloistaan veroa prosentuaalisesti enemmän. En kyllä enää hirveästi itkisi sitä että perhe saa myös lapsilisän, kun tulee vastaan jo muissa tuissa. Eli prosentuaalisesti meidän perheen tulot tippuvat enemmän minun ollessani äitiys- ja vanhempainvapaalla vrt huonompituloiseen. Tulen siis vastaan. Jos en Kelalta rahaa saisi, joutuisimme myymään talon ym että voisimme lapsia tehdä. Valitettavasti suuremmilla tuloilla kun yleensä tulee ostettua asunto/talo josta maksaa lainanlyhennyksiä ja menot on suuremmat kuin vuokralla asuessa.

Olisiko oikein että kouluttauduttuani yliopistossa useita vuosia ja mielestäni ansaittuani tulotasoni joutuisin siitä kokonaan luopumaan lapsen tehdessäni? Ihan vain kun kaikki eivät ole hyvätuloisia. Ja joo, olen duunariperheestä, eli en ole koskaan mitään pesämunaa saanut vaan opiskelin opintolainan turvin mikä on muuten Suomessa onneksi kaikille mahdollista...

 

Hyvätuloinen äiti saa omiin tuloihinsa nähden prosentuaalisesti vähemmän äitiys- ja vanhempainpäivärahaa, vaikka toisaalta maksaa tuloistaan veroa prosentuaalisesti enemmän. En kyllä enää hirveästi itkisi sitä että perhe saa myös lapsilisän, kun tulee vastaan jo muissa tuissa. Eli prosentuaalisesti meidän perheen tulot tippuvat enemmän minun ollessani äitiys- ja vanhempainvapaalla vrt huonompituloiseen. Tulen siis vastaan. Jos en Kelalta rahaa saisi, joutuisimme myymään talon ym että voisimme lapsia tehdä. Valitettavasti suuremmilla tuloilla kun yleensä tulee ostettua asunto/talo josta maksaa lainanlyhennyksiä ja menot on suuremmat kuin vuokralla asuessa.

Olisiko oikein että kouluttauduttuani yliopistossa useita vuosia ja mielestäni ansaittuani tulotasoni joutuisin siitä kokonaan luopumaan lapsen tehdessäni? Ihan vain kun kaikki eivät ole hyvätuloisia. Ja joo, olen duunariperheestä, eli en ole koskaan mitään pesämunaa saanut vaan opiskelin opintolainan turvin mikä on muuten Suomessa onneksi kaikille mahdollista...

Jos et kelalta saisi joutuisit myymään talon ? niin että sinusta on oikein että yhteiskunta maksaa sinulle leveästä elämästä? Yhteiskunnan tulisi mielestäni taata jokaiselle perheelle/perheettömälle perusturva= ruoka ja katto pään päälle tämän enempää ei yhteiskuntaa voisi velvoittaa jos haluaa elää leveästi niin siitä vaan jos rahkeet riittää muttei yhteiskunnan kustannuksilla!

 

Näissä ketjuissa ei ikinä määritellä hyvätuloista ihmistä. Yhdelle se tarkoittaa, että pystyy elämään ilman yhteiskunnan tukia. Toiselle se tarkoittaa, että joku taloudessa tienaa 2500 € kuussa. Kolmannelle sitä, että taloudessa joku tienaa yli 10 000 € kuussa. Harva mieltää itseään hyvätuloiseksi ja aina löytyy niitä mystisiä hyvätuloisia joilta voidaan ottaa pois.

Lapsilisä on tulonsiirto lapsettomilta lapsiperheille. Ei tarveharkintainen sosiaaliavustus niin kuin aloittaja tuntuu luulevan.

 

Voi taas näitä selityksiä,ihan samanlailla ne perheettömät niitä veroja maksaa ja mistään ei tule takaisin.Oikeasti maksavat vielä enemmän kun eivät jää moneksi vuodeksi välillä kotiin.Lapsiperheet käyttävät huomattavasti enemmän mm terveydenhuoltopalveluita kuin lapsettomat.Suomalaiset eivät sukupuuttoon kuole vaikka yhteiskunta ei näille lapsiperheille ylimääräistä maksaskaan ja maailma on muutenkin ylikansoitettu ei haittais vaikka se väkiluvun kasvu vähän hidastuiskin.

 

[QUOTE="voivoi";28994137]Jos et kelalta saisi joutuisit myymään talon ? niin että sinusta on oikein että yhteiskunta maksaa sinulle leveästä elämästä? Yhteiskunnan tulisi mielestäni taata jokaiselle perheelle/perheettömälle perusturva= ruoka ja katto pään päälle tämän enempää ei yhteiskuntaa voisi velvoittaa jos haluaa elää leveästi niin siitä vaan jos rahkeet riittää muttei yhteiskunnan kustannuksilla![/QUOTE]

Yhteiskunnan kustannuksilla? Eiköhän ne "rikkaat", joilta ollaan ottamassa tässä keskustelussa lapsilisä pois, ole ne samat jotka veroilla rahoittavat tämän yhteiskunnan pyörittämisen. Kyllä jokaisen voi sanoa siinä vaiheessa tekevän osuutensa, kun tienatusta eurosta yli 50 senttiä menee yhteiskunnalle. Vai kuinka paljon enemmän sinusta näiltä "rikkailta" pitäisi ottaa?

 

ja eikös jokainen itse elä sen mukaan mihin rahat riittää? jos toisilla on niukempaa ja saa laitettua lapsilisiä säästöön säästötilille tms.. niin eikös se ole silloin arjesta pois? toiset hassaa kaiken arkikulutukseen jolloin ei säästöön jää mitään. Ja veroja kun maksaa niin maan pirusti niin on ihan oikeutettua saada jonkinlaista pvärahaa. jos yrittäjät/hyvä tuloiset ei maksais niin pirusti veroja joita valtio kiskoo koko ajan niin eipä olisi vähätuloisillekaan sitä rahaa jakaa? ja niinku joku aikaisemmin sanoi, jokaisella on mahdollisuus saavuttaa hyvät tulot itselleen ja ei kai sitä puolisoa kukaan velvoita elättämään vaikka olisikin miljonääri? ei kaikilla pareilla talous ole yhteinen.. ?

 

[QUOTE="voivoi";28994137]Jos et kelalta saisi joutuisit myymään talon ? niin että sinusta on oikein että yhteiskunta maksaa sinulle leveästä elämästä? Yhteiskunnan tulisi mielestäni taata jokaiselle perheelle/perheettömälle perusturva= ruoka ja katto pään päälle tämän enempää ei yhteiskuntaa voisi velvoittaa jos haluaa elää leveästi niin siitä vaan jos rahkeet riittää muttei yhteiskunnan kustannuksilla![/QUOTE]

Odotas, ymmärsinkö oikein?
Mikäli on tienannut hyvin ennen äitiyslomaa, ei pitäisi olla oikeutta äitiyspäivärahaan? Miten suhtaudut perusäitiyspäivärahaan? Jos henkilö on ollut himassa makoilemassa työttömyyskorvauksen varassa ja synnyttää lapsen, niin tulisiko tällöin saada perusäitiyspäiväraha vai jatkaa työttömyyskorvauksella?
Pidätkö oikeutettuna esim. sitä, että eläkettä saa suhteutettuna siihen, paljonko on työuransa aikana tienannut ja paljonko siitä on maksanut eläkekassaan? Liittyykö eläke mielestäsi niihin tukiin, joiden pitäisi kattaa ainoastaan pakolliset menot? Entä mitä mieltä olet ansiosidonnaisesta päivärahasta? Onko oikein, että henkilö, joka kuuluu liittoon ja maksaa sinne prosentuaalisen osan palkastaan saan suoraan suhteessa siihen ansiosidonnaista päivärahaa? Jos, niin miksi äitiyspäivärahan tulisi poiketa tästä? Eikö hyvätuloinen äiti ole maksanut enemmän veroja?

Miksi on väärin käyttää äitiyspäivärahoja esim. asuntolainan lyhentämiseen? Saako niitä käyttää dokaamiseen?