ranska vai ruotsi?

[vieras]

Tarkoitin, että vaikka et vastusta pakkoruotsia, niin etkö pidä yhtään omituisen tätä hämäräperäistä poliittista toimintaa, jolla pakkoruotsi on tullut ja jolla sitä ylläpidetään?

En ole perehtynyt siihen (ei riitä kiinnostus) joten en osaa pitää sitä hämäräperäisenä, tai omaan elämääni suuresti vaikuttavana asiana.

Kamoon, koska sinun perehtymättömyys asioihin on estänyt sinua lausumasta sitä ainoaa oikeaa mielipidettä?

 

[simppeliä]

Valitsette sekä ruotsin että ranskan. Se on ihan omaa tyhmyyttä valita niiden lisäksi vielä englantikin, jos kerran pää ei riitä lukemaan kieliä enempää. Itsehän perustelitte hyvin miksi ranska on tärkeä kieli, joten se siitä. Ranska ja ruotsi, eikä muita kieliä, piste.

Joo, ja sitten heräsit...

2 kieltä on joka tapauksessa luettava. Jos ei niistäkään selviydy, niin kannattaa harkita jotain harjaantumiskoulua...

MIKSI TOISEN NIISTÄ ON OLTAVA RUOTSI? Mitä pahaa olisi yhdistelmässä englanti+ranska?

Koska 1 vieras kieli ja 1 kotimainen kieli on pakollisia. Miksi on äidinkieltä? Mitä pahaa olisi jos lukisi mandariinikiinaa eikä suomea ollenkaan? Sentään mandariinikiinaa puhutaan maailmalla enemmän kuin suomea tahi ranskaa. Äidinkielenä jopa enemmän kuin englantia.

 

[vieras]

Miltäköhän heistä mahtaisi tuntua, jotka eivät matemaattisissa aineissa niin vahvasti pärjää. että näitä tulisi kaksi täyspainoista tasoa lukioonkin jota opiskeltaisiin yhtä laajasti kuin yhteensä ruotsia ja englantia Mä voisin tulla sitten huutamaan, että mene harjaantumisluokalle jos et pärjää, kyllä se aika riittää kun riittää mullakin, joka teen nuo tehtävät heittämällä.

 

[vieras]

Miltäköhän heistä mahtaisi tuntua, jotka eivät matemaattisissa aineissa niin vahvasti pärjää. että näitä tulisi kaksi täyspainoista tasoa lukioonkin jota opiskeltaisiin yhtä laajasti kuin yhteensä ruotsia ja englantia Mä voisin tulla sitten huutamaan, että mene harjaantumisluokalle jos et pärjää, kyllä se aika riittää kun riittää mullakin, joka teen nuo tehtävät heittämällä.

Eli matematiikka pitkänä pakollinen ja 6 fysiikan kurssia pakolliseksi Tai vaihtoehtoisesti lyhyt matikka ja 10 fysiikan kurssia. hah, samalta se yhdistelmä pitkä englanti ja ruotsin 6 kurssia minulle tuntui. Todella työläältä.

 

[vieras]

Miltäköhän heistä mahtaisi tuntua, jotka eivät matemaattisissa aineissa niin vahvasti pärjää. että näitä tulisi kaksi täyspainoista tasoa lukioonkin jota opiskeltaisiin yhtä laajasti kuin yhteensä ruotsia ja englantia Mä voisin tulla sitten huutamaan, että mene harjaantumisluokalle jos et pärjää, kyllä se aika riittää kun riittää mullakin, joka teen nuo tehtävät heittämällä.

Tiedoksesi että kielten osuus on huomattavasti pienempi kuin matematiikan.

 

[vapaa valinta]

Valitsette sekä ruotsin että ranskan. Se on ihan omaa tyhmyyttä valita niiden lisäksi vielä englantikin, jos kerran pää ei riitä lukemaan kieliä enempää. Itsehän perustelitte hyvin miksi ranska on tärkeä kieli, joten se siitä. Ranska ja ruotsi, eikä muita kieliä, piste.

Joo, ja sitten heräsit...

2 kieltä on joka tapauksessa luettava. Jos ei niistäkään selviydy, niin kannattaa harkita jotain harjaantumiskoulua...

MIKSI TOISEN NIISTÄ ON OLTAVA RUOTSI? Mitä pahaa olisi yhdistelmässä englanti+ranska?

Koska 1 vieras kieli ja 1 kotimainen kieli on pakollisia. Miksi on äidinkieltä? Mitä pahaa olisi jos lukisi mandariinikiinaa eikä suomea ollenkaan? Sentään mandariinikiinaa puhutaan maailmalla enemmän kuin suomea tahi ranskaa. Äidinkielenä jopa enemmän kuin englantia.

No voi taivas sentään. Et kai voi perustella jotain vallitsevaa asiaa sillä, että näin on kun näin on! Kysymys on siitä, miksi sen ns. toisen kotimaisen on oltava pakollinen kun se suurimmalle osalla suomalaisia on täysin vieras kieli?

Ei kukaan ole poistamassa äidinkielen opetusta, joten ihan lapsellista kiukuttelua tuollaiset vertailut. Suomenkieliset opiskelvat pakkosuomea ja ruotsinkieliset pakkoruotsia ÄIDINKIELENÄ.

 

[vieras]

Miltäköhän heistä mahtaisi tuntua, jotka eivät matemaattisissa aineissa niin vahvasti pärjää. että näitä tulisi kaksi täyspainoista tasoa lukioonkin jota opiskeltaisiin yhtä laajasti kuin yhteensä ruotsia ja englantia Mä voisin tulla sitten huutamaan, että mene harjaantumisluokalle jos et pärjää, kyllä se aika riittää kun riittää mullakin, joka teen nuo tehtävät heittämällä.

Tiedoksesi että kielten osuus on huomattavasti pienempi kuin matematiikan.

Ai? Jos minulla kieliä oli pakollisena 7 kurssia lukiossa englantia ja 6 kurssia ruotsia. Niin miten ihmeessä se jää pienemmäksi kuin lyhyt matikka 6 kurssia ja yksi fysiikankurssi. ? Sen enempää ei matematiikkaa ja fysikkaa ole pakko ottaa.

 

[vieras]

Miltäköhän heistä mahtaisi tuntua, jotka eivät matemaattisissa aineissa niin vahvasti pärjää. että näitä tulisi kaksi täyspainoista tasoa lukioonkin jota opiskeltaisiin yhtä laajasti kuin yhteensä ruotsia ja englantia Mä voisin tulla sitten huutamaan, että mene harjaantumisluokalle jos et pärjää, kyllä se aika riittää kun riittää mullakin, joka teen nuo tehtävät heittämällä.

Tiedoksesi että kielten osuus on huomattavasti pienempi kuin matematiikan.

Ai? Jos minulla kieliä oli pakollisena 7 kurssia lukiossa englantia ja 6 kurssia ruotsia. Niin miten ihmeessä se jää pienemmäksi kuin lyhyt matikka 6 kurssia ja yksi fysiikankurssi. ? Sen enempää ei matematiikkaa ja fysikkaa ole pakko ottaa.

Että kyllä se on vielä puolet pienempi yhteismäärältään tuo matemaattinen osuus kieliin nähden lukiossa. Ellei halua ottaa pitkänä matemaattisia aineita, joka on täysin vapaaehtoista. mutta entäpä jos nämä tulisi laajuudessaan kaikilla pakolliseksi lukea täysimääräisenä 7 matikkaa+ 6 fysiikkaa, joka on tämänhetkinen kielten vähimäismäärä meidän lukiossa. Meniskö jauhot suuhun ja heruisko ymmärrystä meille jotka ei niin niistä kielistä välitetä.

 

[vieras]

Valitsette sekä ruotsin että ranskan. Se on ihan omaa tyhmyyttä valita niiden lisäksi vielä englantikin, jos kerran pää ei riitä lukemaan kieliä enempää. Itsehän perustelitte hyvin miksi ranska on tärkeä kieli, joten se siitä. Ranska ja ruotsi, eikä muita kieliä, piste.

Joo, ja sitten heräsit...

2 kieltä on joka tapauksessa luettava. Jos ei niistäkään selviydy, niin kannattaa harkita jotain harjaantumiskoulua...

MIKSI TOISEN NIISTÄ ON OLTAVA RUOTSI? Mitä pahaa olisi yhdistelmässä englanti+ranska?

Koska 1 vieras kieli ja 1 kotimainen kieli on pakollisia. Miksi on äidinkieltä? Mitä pahaa olisi jos lukisi mandariinikiinaa eikä suomea ollenkaan? Sentään mandariinikiinaa puhutaan maailmalla enemmän kuin suomea tahi ranskaa. Äidinkielenä jopa enemmän kuin englantia.

Ei kukaan ole poistamassa äidinkielen opetusta, joten ihan lapsellista kiukuttelua tuollaiset vertailut. Suomenkieliset opiskelvat pakkosuomea ja ruotsinkieliset pakkoruotsia ÄIDINKIELENÄ.

Mutku ruotsalaisten olisi pakko opiskella suomea mutta suomalaisten ei ruotsia, niin sen takia suomalaisia rangaistaan pakkoruåtsilla.

 

[tasa-arvoa?]

Valitsette sekä ruotsin että ranskan. Se on ihan omaa tyhmyyttä valita niiden lisäksi vielä englantikin, jos kerran pää ei riitä lukemaan kieliä enempää. Itsehän perustelitte hyvin miksi ranska on tärkeä kieli, joten se siitä. Ranska ja ruotsi, eikä muita kieliä, piste.

Joo, ja sitten heräsit...

2 kieltä on joka tapauksessa luettava. Jos ei niistäkään selviydy, niin kannattaa harkita jotain harjaantumiskoulua...

MIKSI TOISEN NIISTÄ ON OLTAVA RUOTSI? Mitä pahaa olisi yhdistelmässä englanti+ranska?

Koska 1 vieras kieli ja 1 kotimainen kieli on pakollisia. Miksi on äidinkieltä? Mitä pahaa olisi jos lukisi mandariinikiinaa eikä suomea ollenkaan? Sentään mandariinikiinaa puhutaan maailmalla enemmän kuin suomea tahi ranskaa. Äidinkielenä jopa enemmän kuin englantia.

Ei kukaan ole poistamassa äidinkielen opetusta, joten ihan lapsellista kiukuttelua tuollaiset vertailut. Suomenkieliset opiskelvat pakkosuomea ja ruotsinkieliset pakkoruotsia ÄIDINKIELENÄ.

Mutku ruotsalaisten olisi pakko opiskella suomea mutta suomalaisten ei ruotsia, niin sen takia suomalaisia rangaistaan pakkoruåtsilla.

Eli jos kaverilta menee käsi poikki, niin tasapuolisuuden vuoksi katkaistaan minultakin käsi, muuten olisi kaverilla paha mieli?

Poistetaan sitten pakkosuomikin, niin ei tarvi valittaa. Varmaan tosi kivaa elää Närpiössä koko elämänsä.

 

[vieras]

Valitsette sekä ruotsin että ranskan. Se on ihan omaa tyhmyyttä valita niiden lisäksi vielä englantikin, jos kerran pää ei riitä lukemaan kieliä enempää. Itsehän perustelitte hyvin miksi ranska on tärkeä kieli, joten se siitä. Ranska ja ruotsi, eikä muita kieliä, piste.

Joo, ja sitten heräsit...

2 kieltä on joka tapauksessa luettava. Jos ei niistäkään selviydy, niin kannattaa harkita jotain harjaantumiskoulua...

MIKSI TOISEN NIISTÄ ON OLTAVA RUOTSI? Mitä pahaa olisi yhdistelmässä englanti+ranska?

Koska 1 vieras kieli ja 1 kotimainen kieli on pakollisia. Miksi on äidinkieltä? Mitä pahaa olisi jos lukisi mandariinikiinaa eikä suomea ollenkaan? Sentään mandariinikiinaa puhutaan maailmalla enemmän kuin suomea tahi ranskaa. Äidinkielenä jopa enemmän kuin englantia.

Ei kukaan ole poistamassa äidinkielen opetusta, joten ihan lapsellista kiukuttelua tuollaiset vertailut. Suomenkieliset opiskelvat pakkosuomea ja ruotsinkieliset pakkoruotsia ÄIDINKIELENÄ.

Mutku ruotsalaisten olisi pakko opiskella suomea mutta suomalaisten ei ruotsia, niin sen takia suomalaisia rangaistaan pakkoruåtsilla.

Eli jos kaverilta menee käsi poikki, niin tasapuolisuuden vuoksi katkaistaan minultakin käsi, muuten olisi kaverilla paha mieli?

Poistetaan sitten pakkosuomikin, niin ei tarvi valittaa. Varmaan tosi kivaa elää Närpiössä koko elämänsä.

Tämä on rantaruotsalaisten käsitys tasa-arvosta. Aika ihmeellinen logiikka heillä...

Ilamn suomea rantahurrit asuisivat koko ikänsä Närpiössä tai muuttaisivat Ruotsiin, mikä olisikin fiksu ratkaisu kaikin puolin.

 

[vieras]

Miltäköhän heistä mahtaisi tuntua, jotka eivät matemaattisissa aineissa niin vahvasti pärjää. että näitä tulisi kaksi täyspainoista tasoa lukioonkin jota opiskeltaisiin yhtä laajasti kuin yhteensä ruotsia ja englantia Mä voisin tulla sitten huutamaan, että mene harjaantumisluokalle jos et pärjää, kyllä se aika riittää kun riittää mullakin, joka teen nuo tehtävät heittämällä.

Tiedoksesi että kielten osuus on huomattavasti pienempi kuin matematiikan.

Ai? Jos minulla kieliä oli pakollisena 7 kurssia lukiossa englantia ja 6 kurssia ruotsia. Niin miten ihmeessä se jää pienemmäksi kuin lyhyt matikka 6 kurssia ja yksi fysiikankurssi. ? Sen enempää ei matematiikkaa ja fysikkaa ole pakko ottaa.

a1 kielestä pakollisia kursseja on 6 ja b1 kielestä 5. mab pakollisia 6, fys 1 kem 1 bi 2 ja ge 2.

 

[Liptoni]

Mun mielestä on ihan turha koittaa väitellä näistä asioista, kun aina esitetään ne samat argumentit ruottin puolesta, mutta koskaan ei osata vastata toisen osapuolen esittämiin vastauksiin/perusteluihin.
Mielenkiinnolla oon seurannu tässäkin tapahtuvaa kiertelyä ja samantoistoa ruottin puolustelijoilla http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/448418-ruotsin-kieli-jo-pikkuhiljaa-helvettiin-taalta-suomesta.html

Tuo on hyvä ketju kyl
Siellä on esitetty oikeastaan kaikki nuo argumentit puolesta ja vastaan

 

[ruotsi rules]

Minä olen lukenut molempia. Ranskaa pidempään ja silti osaan ruotsia huomattavasti paremmin.

Ruotsia olen elämässäni tarvinnut enemmän. Tosin on ollut hämmentävää huomata, että esim. Ranskassa on oikeasti ihmisiä jotka eivät osaa englantia.

Tämän olisin voinut itse kirjoittaa.

Pitkän ranskan luin, siitä L:n kirjoitin ja ilmeisen hyvin sitä silloin joskus osasin. Sille vain ei ole ollut käytännössä mitään käyttöä sitten nuoruusvuosien interrail-matkailun ja Sveitsissä työskentelyn, vaikka elämästäni useamman vuoden olen ulkomailla asunut ja nytkin kansainvälisissä tehtävissä työtä teen.

Ruotsi sen sijaan on nyt lähes päivittäin käytössä, ja sen hyvän käytännön hallinnan avulla myös nykyisen työni sain.

 

[Björn]

Olen edelleen sitä mieltä, että pakkoruotsi tulisi poistaa, ja kohdistaa vapautuvat resurssit sellaisinaan meidän kaltaisiimme kansalaisiin, joilla älykkyys riittää kielen oppimiseen.

Ei ole mitään hyötyä pakottaa opiskella sellaista kieltä, jota tyhmyys rajoittaa oppimasta.

 

[haastetta]

Olen edelleen sitä mieltä, että pakkoruotsi tulisi poistaa, ja kohdistaa vapautuvat resurssit sellaisinaan meidän kaltaisiimme kansalaisiin, joilla älykkyys riittää kielen oppimiseen.

Ei ole mitään hyötyä pakottaa opiskella sellaista kieltä, jota tyhmyys rajoittaa oppimasta.

Olitpas tosi nokkela.

Nimenomaan ne tyhmät ja laiskat opiskelkoot helppoa ruotsia. Ja annetaan fiksujen opiskella lällyn helpon ruotsin tilalla haasteellisempia kieliä kuten venäjää.

 

[Björn]

Olen edelleen sitä mieltä, että pakkoruotsi tulisi poistaa, ja kohdistaa vapautuvat resurssit sellaisinaan meidän kaltaisiimme kansalaisiin, joilla älykkyys riittää kielen oppimiseen.

Ei ole mitään hyötyä pakottaa opiskella sellaista kieltä, jota tyhmyys rajoittaa oppimasta.

Olitpas tosi nokkela.

Nimenomaan ne tyhmät ja laiskat opiskelkoot helppoa ruotsia. Ja annetaan fiksujen opiskella lällyn helpon ruotsin tilalla haasteellisempia kieliä kuten venäjää.

Ei, laskekoot ne sitten vaikka pitkää matikkaa ja jättäköön kielet niitä osaaville. Raskasta se on opettajallekin opettaa sellaisia joilla on motivaatio täys nolla.

 

[haastetta]

Olen edelleen sitä mieltä, että pakkoruotsi tulisi poistaa, ja kohdistaa vapautuvat resurssit sellaisinaan meidän kaltaisiimme kansalaisiin, joilla älykkyys riittää kielen oppimiseen.

Ei ole mitään hyötyä pakottaa opiskella sellaista kieltä, jota tyhmyys rajoittaa oppimasta.

Olitpas tosi nokkela.

Nimenomaan ne tyhmät ja laiskat opiskelkoot helppoa ruotsia. Ja annetaan fiksujen opiskella lällyn helpon ruotsin tilalla haasteellisempia kieliä kuten venäjää.

Ei, laskekoot ne sitten vaikka pitkää matikkaa ja jättäköön kielet niitä osaaville. Raskasta se on opettajallekin opettaa sellaisia joilla on motivaatio täys nolla.

Mutta miksi yrität tehdä ruotsista jotain fiksuuden mittaa? Maailma on täynnä niin helppoja kuin vaikeitakin kieliä. Miksi juuri ruotsi olisi jokin erityinen mittari?

 

[Björn]

Olen edelleen sitä mieltä, että pakkoruotsi tulisi poistaa, ja kohdistaa vapautuvat resurssit sellaisinaan meidän kaltaisiimme kansalaisiin, joilla älykkyys riittää kielen oppimiseen.

Ei ole mitään hyötyä pakottaa opiskella sellaista kieltä, jota tyhmyys rajoittaa oppimasta.

Olitpas tosi nokkela.

Nimenomaan ne tyhmät ja laiskat opiskelkoot helppoa ruotsia. Ja annetaan fiksujen opiskella lällyn helpon ruotsin tilalla haasteellisempia kieliä kuten venäjää.

Ei, laskekoot ne sitten vaikka pitkää matikkaa ja jättäköön kielet niitä osaaville. Raskasta se on opettajallekin opettaa sellaisia joilla on motivaatio täys nolla.

Mutta miksi yrität tehdä ruotsista jotain fiksuuden mittaa? Maailma on täynnä niin helppoja kuin vaikeitakin kieliä. Miksi juuri ruotsi olisi jokin erityinen mittari?

Ilman muuta on. Mutta näille, jotka väittävät ettei heillä ole yhtään kielipäätä, on turha tuputtaa yhtään mitään kieltä. Onko ruotsinopettajat jotenkin vähempiarvoisia, kun niille voi kärrätä kaikki paskat oppilaat vitosen keskiarvolla?

 

[haastetta]

Olen edelleen sitä mieltä, että pakkoruotsi tulisi poistaa, ja kohdistaa vapautuvat resurssit sellaisinaan meidän kaltaisiimme kansalaisiin, joilla älykkyys riittää kielen oppimiseen.

Ei ole mitään hyötyä pakottaa opiskella sellaista kieltä, jota tyhmyys rajoittaa oppimasta.

Olitpas tosi nokkela.

Nimenomaan ne tyhmät ja laiskat opiskelkoot helppoa ruotsia. Ja annetaan fiksujen opiskella lällyn helpon ruotsin tilalla haasteellisempia kieliä kuten venäjää.

Ei, laskekoot ne sitten vaikka pitkää matikkaa ja jättäköön kielet niitä osaaville. Raskasta se on opettajallekin opettaa sellaisia joilla on motivaatio täys nolla.

Mutta miksi yrität tehdä ruotsista jotain fiksuuden mittaa? Maailma on täynnä niin helppoja kuin vaikeitakin kieliä. Miksi juuri ruotsi olisi jokin erityinen mittari?

Ilman muuta on. Mutta näille, jotka väittävät ettei heillä ole yhtään kielipäätä, on turha tuputtaa yhtään mitään kieltä. Onko ruotsinopettajat jotenkin vähempiarvoisia, kun niille voi kärrätä kaikki paskat oppilaat vitosen keskiarvolla?

Jos olisi valinnan mahdollisuus, niin "paskat oppilaat" jakautuisivat tasaisemmin eri kielten kesken. Onko esim. saksa jotenkin merkittävästi vaikeampi kuin ruotsi? Ei minusta ollut.

Olisitko sitten sitä mieltä, että Ruotsin malli olisi hyvä? Vain englanti pakollinen, muiden kielten opiskeluun vahva kannustus, mutta ei pakkoa.

 

[Björn]

Olen edelleen sitä mieltä, että pakkoruotsi tulisi poistaa, ja kohdistaa vapautuvat resurssit sellaisinaan meidän kaltaisiimme kansalaisiin, joilla älykkyys riittää kielen oppimiseen.

Ei ole mitään hyötyä pakottaa opiskella sellaista kieltä, jota tyhmyys rajoittaa oppimasta.

Olitpas tosi nokkela.

Nimenomaan ne tyhmät ja laiskat opiskelkoot helppoa ruotsia. Ja annetaan fiksujen opiskella lällyn helpon ruotsin tilalla haasteellisempia kieliä kuten venäjää.

Ei, laskekoot ne sitten vaikka pitkää matikkaa ja jättäköön kielet niitä osaaville. Raskasta se on opettajallekin opettaa sellaisia joilla on motivaatio täys nolla.

Mutta miksi yrität tehdä ruotsista jotain fiksuuden mittaa? Maailma on täynnä niin helppoja kuin vaikeitakin kieliä. Miksi juuri ruotsi olisi jokin erityinen mittari?

Ilman muuta on. Mutta näille, jotka väittävät ettei heillä ole yhtään kielipäätä, on turha tuputtaa yhtään mitään kieltä. Onko ruotsinopettajat jotenkin vähempiarvoisia, kun niille voi kärrätä kaikki paskat oppilaat vitosen keskiarvolla?

Jos olisi valinnan mahdollisuus, niin "paskat oppilaat" jakautuisivat tasaisemmin eri kielten kesken. Onko esim. saksa jotenkin merkittävästi vaikeampi kuin ruotsi? Ei minusta ollut.

Olisitko sitten sitä mieltä, että Ruotsin malli olisi hyvä? Vain englanti pakollinen, muiden kielten opiskeluun vahva kannustus, mutta ei pakkoa.

Omasta mielestäni riittäisi, että oppilaan tulisi valita vähintään yksi vieras kieli tai toinen kotimainen kieli vaikka kolmannella luokalla, joka olisi pitkän oppimäärän laajuinen.

Käytännössähän se tarkoittaisi kuitenkin monissa kouluissa vain joko englantia tai ruotsia, koska ei mistään tulisi yhtäkkiä resursseja palkata vaikkapa niitä venäjän opettajia. Mielestäni kuitenkin mahdollisuus ruotsin opiskeluun tulisi säilyttää nykyisellään, eikä vaatia kurssin toteutumiseksi sitä vähintään 12 aloittavaa opiskelijaa. Mahdollisuus muiden kielten (saksa, ranska, venäjä, espanja) opiskeluun tulisi mahdollistaa yhteistyössä toisen koulun tai kunnan kanssa, jos oma koulu ei sitä pysty tarjoamaan.

Ruotsin ja saksan yhteneväisyydestä en osaa sanoa, koska olen lukenut kouluaikoinani ainoastaan ranskaa ja ruotsia (meillä sukua ranskassa ja ruotsi se pakollinen), en siis edes englantia. Jo silloin koin, että huonot opiskelijat vailla motivaatiota ovat rasite luokkayhteisössä muillekin opiskelijoille, ja esimerkiksi parikeskustelut on täysin mahdotonta tehdä, jos toisen kielitaito hyvin puutteellinen. Pakkoruotsin poisto ehkä levittäisi rasiteoppilaita tasaisemmin, tai sitten trendien vaikutuksesta keskittäisi sen englanninkursseille.

Tosin, on tässä toinenkin puoli. Itse olin suht paska lukiossa ruotsissa, ja en osaa sanoa, olisinko kirjoittanut sitä, jos ei olisi pakko. (Nyt jälkeenpäin tosin osaa katsoa tilannetta vähän objektiivisemmin, ja todeta että olin vain laiska opettelemaan sanoja ja grammaria ulkoa...) Sain kuitenkin pohjan kielen opiskeluun, ja vuosien jälkeen ylioppilaaksi valmistumisesta kävin korottamassa sen paskan b-ruotsin arvosanan a-ruotsin laudaturiksi.

 

[haastetta]

"Jo silloin koin, että huonot opiskelijat vailla motivaatiota ovat rasite luokkayhteisössä muillekin opiskelijoille, ja esimerkiksi parikeskustelut on täysin mahdotonta tehdä, jos toisen kielitaito hyvin puutteellinen. "

No, tätä tapahtuu varmaankin kaikissa aineissa, eikä pelkästään kielissä. Se on peruskoulun ns. ominaisuus, että kaikki opiskelevat samoissa ryhmissä, vaikka taidot ja kyvyt vaihtelevat.

 

[P E R K E L E]

MIELUMMIN OPETTELISIN RANSKAA KU RUOTSIA

 

[elora dana]

Mulle ei kumpikaan ole tärkeä, mielummin saksa tai italia.

 

[vierailija]

Suomi nyt vaan on kaksikielinen maa, ja täällä kaikilla on sekä suomen että ruotsin kieltä koulussa (paitsi jos äidinkielenä on jokin muu kuin suomi tai ruotsi).

Näillä mennään - voi tietty tapella vastaan ja surkutella asiaa, mutta onko siitä hyötyä? Minusta ei ole.

Ruotsin opiskelun vapaaehtoisuus kyllä nostaisi opiskelumotivaatiota ja oppijien tasoa, olen siitä varma. Ei sitä ole pakko varsinaisesti oppia nyt, riittää kun istuu tunnilla.

Suomi ei ole kaksikielinen maa.
4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.