ranska vai ruotsi?

[niin]

Minä olen opiskellut englantia, ruotsia, ranskaa, saksaa ja espanjaa.
Ja tulokset:
Ainoastaan englannilla näistä pärjään, ruotsi ruostunut kun ei sitä tarvitse. Loput kielet oli sellaisia hajanaisia pätkiä siellä täällä ja en ole ainoa, jolla sama juttu. Suomalaisten kielitaito on kaventunut koko ajan.

Hyvä kielitaito ei tarkoita monen kielen alkeiden osaamista vaan sitä, että osaa jotain kieltä, mielellään tietysti monia, hyvin. Pelkkä kouluopetus harvalle riittää kielitaidon kertymiseen. Varsinkin jos kielen opiskelu aloitetaan yläasteella tai vasta lukiossa. Pari tuntia viikossa pari vuotta tai yhteensä kuusi kurssia lukiossa ei kovinkaan mittavaa kielitaitoa tuo.

Lisäksi kielitaito ruostuu siksi kun kieltä ei koskaan käytä.

Myös englannin asema valtakielenä horjuttaa kielitaitoa. Ruotsissakin moni kaupan kassa yms. vaihtaa automaattisesti englantiin kun asiakkaaksi tulee suomalainen kouluruotsilla. Osaan hyvin kuvitella, että jossain turistipaikassa Espanjassa tai Ranskassa on ihan sama juttu. Juttukumppanin kielitaidon pystyy hyvinkin päättelemään jo yhdestä lauseesta ja paikallinen kieli vaihtuu äkkiä sen paikallisen puhujan toimesta englanniksi.

 

[vieras]

Ihan sama jos väitettäisiin, että kaikista tulee jarilitmasia jos vaan tarpeeksi potkii palloa. Valitettavasti ei ole ihan näin yksinkertaista.

Yläasteelle voi mennä katsomaan tilannetta. Monelle olisi helpotus jos saisi itse valita kaksi vierasta kieltä niin motivaatiokin olisi parempi ja tulisi hyötynäkökulma paremmin esiin.

Suomi nyt vaan on kaksikielinen maa, ja täällä kaikilla on sekä suomen että ruotsin kieltä koulussa (paitsi jos äidinkielenä on jokin muu kuin suomi tai oruotsi).
Näillä mennään - voi tietty tapella vastaan ja surkutella asiaa, mutta onko siitä hyötyä? Minusta ei ole.
Ruotsin opiskelun vapaaehtoisuus kyllä nostaisi opiskelumotivaatiota ja oppijien tasoa, olen siitä varma. Ei sitä ole pakko varsinaisesti oppia nyt, riittää kun istuu tunnilla.

Jostain kumman syystä åålannissa ei tarvitse opiskella suomea. Sinun mielestä huutavaa vääryyttä vastaan ei tarvitse eikä saa taistella, vaan se pitää vain kiltisti hyväksyä? Viimeinen kappaleesi kumoaa aiemmat väitteesi ruotsin hyödyllisyydestä.

 

[vaikea valinta]

Ihan sama jos väitettäisiin, että kaikista tulee jarilitmasia jos vaan tarpeeksi potkii palloa. Valitettavasti ei ole ihan näin yksinkertaista.

Yläasteelle voi mennä katsomaan tilannetta. Monelle olisi helpotus jos saisi itse valita kaksi vierasta kieltä niin motivaatiokin olisi parempi ja tulisi hyötynäkökulma paremmin esiin.

Suomi nyt vaan on kaksikielinen maa, ja täällä kaikilla on sekä suomen että ruotsin kieltä koulussa (paitsi jos äidinkielenä on jokin muu kuin suomi tai ruotsi).

Näillä mennään - voi tietty tapella vastaan ja surkutella asiaa, mutta onko siitä hyötyä? Minusta ei ole.

Ruotsin opiskelun vapaaehtoisuus kyllä nostaisi opiskelumotivaatiota ja oppijien tasoa, olen siitä varma. Ei sitä ole pakko varsinaisesti oppia nyt, riittää kun istuu tunnilla.

Lakeja on ennenkin muuteltu, miksi ei saisi "tapella vastaan", jos asiassa koetaan olevan selkeä epäkohta? Maan kaksikielisyys ei itsessään velvoita ketään opiskelemaan ruotsia. Kaksikielisyys tarkoittaa vain sitä, että viranomaisilta on saatava palvelua suomeksi ja ruotsiksi (mutta jokaisen virkamiehen ei kuitenkaan tarvitse osata ruotsia).

 

[Mummomainen]

Jos sitä ranskaa pitää niin tärkeänä, voi ne muksut laittaa ranskalaiseen kouluun.

Ja näitä taitaa olla pari koko Suomessa. En ymmärrä keneltä se olisi pois jos lapset saisivat valita kaksi vierasta kieltä, myös ruotsin jos sen haluavat valita. Silloin nämä kieliasiat olisivat reilumpia. Itä-Suomessa asuvat voisivat keskittyä halutessaan venäjään ja ruotsinkielisellä alueella asuvat voisivat panostaa ruotsiin, näin koko Suomi hyötyisi. Nyt tilanne on se, että koko kansa opiskelee ruotsia, mutta vain harvalla riittää aika esim. venäjään...

 

[PsychoKiller]

Espanja.

 

[Kowalski]

Suomi on kaksikielinen maa - paperilla, ei käytännössä. Suurimmassa osassa suomea ei kuule ruotsia kuin ehkä kerran vuodessa jos sitäkään.

Sitten on kaupunkeja, joissa ruotsia kuulee ja tarvitsee päivittäin.

Ehkä olisi fiksuinta, jos ruotsin opiskelu olisi pakollista vain tietyissä kunnissa. Vaan siihen kariutuisi monen ruotsia opiskelemattoman työskentelymahdollisuudet joissain kaupungeissa/aloilla, mutta väliäkö sillä, omia valintojahan nämä olisivat.

Mitä kielitaidon ruostumiseen tulee, niin käytännön puutteen takia mä en todellakaan enää osaa esim. sitä saksaa, vaikka 8 v oon kieltä lukenut. Se hieman harmittaa, mutta on ihan mun oma mokani etten ole kielitaitoa ylläpitänyt.

 

[de]

kielet varsinkin sukulaiskielet (ja suurin osa muista eurooppalaisista kielistä paitsi Suomi sukulaiskielinen on sukulaiskieliä ) tukevat toistensa oppimista. kahden vieraan kieleen oppiminen ei ole kaksi kertaa niin työlästä kuin ensimmäisen vieraan kielen oppiminen.
itse asiassa, mitä useampaa kieltä opetttelee, sen helpommin uusi kieli käy.

 

[Non compos mentis]

Mitä olen jutellut muiden vanhempien kanssa, harvaa oikeasti jaksaa kiinnostaa lastensa koulunkäynti tai ainakaan ne opiskellut aineet. Juuri kukaan ei halua vaihtaa lapsensa koulua laajemman ainevalikoiman takia.

 

[Mummomainen]

Sitten on kaupunkeja, joissa ruotsia kuulee ja tarvitsee päivittäin.

Ehkä olisi fiksuinta, jos ruotsin opiskelu olisi pakollista vain tietyissä kunnissa. Vaan siihen kariutuisi monen ruotsia opiskelemattoman työskentelymahdollisuudet joissain kaupungeissa/aloilla, mutta väliäkö sillä, omia valintojahan nämä olisivat.

Tai sitten voisi valita työpaikkansa esim. isosta Venäjältä tai Espanjasta, koko Etelä-Amerikasta ym. sen Kauniaisen tai Närpiön sijaan. =)

 

[vaikea valinta]

Suomi on kaksikielinen maa - paperilla, ei käytännössä. Suurimmassa osassa suomea ei kuule ruotsia kuin ehkä kerran vuodessa jos sitäkään.

Sitten on kaupunkeja, joissa ruotsia kuulee ja tarvitsee päivittäin.

Ehkä olisi fiksuinta, jos ruotsin opiskelu olisi pakollista vain tietyissä kunnissa. Vaan siihen kariutuisi monen ruotsia opiskelemattoman työskentelymahdollisuudet joissain kaupungeissa/aloilla, mutta väliäkö sillä, omia valintojahan nämä olisivat.

Tuo olisi siinä mielessä hankalaa, että jos muuttaa kesken koulunkäynnin alueelta, jossa ruotsi ei ollut pakollinen, alueelle, jossa ruotsi on pakollinen, niin mitäs sitten?

Muuten, niitä kaupunkeja, joissa ruotsia oikeasti tarvitaan, ei taida kovin montaa olla (Vaasa varmaan isoin?). Pääkaupunkiseudulla kaikki osaavat suomea/englantia (tai somalia...).

 

[vieras]

Jos sitä ranskaa pitää niin tärkeänä, voi ne muksut laittaa ranskalaiseen kouluun.

Jos sitä ruotsia pitää niin tärkeänä, voi ne muksut laittaa ruotsalaiseen kouluun.

 

[Kowalski]

mitä useampaa kieltä opetttelee, sen helpommin uusi kieli käy.

Minun kohdallani asia ainakin on noin

Mutta kai ihmisissä on eroja; joillain ei kielet suju, toisilla taas ei onnistu matematiikka, kolmas on tumpelo taideaineissa...allekirjoittanut ei ole koskaan ollut järin pätevä matematiikan ja taideaineiden suhteen :snotty:

 

[Mummomainen]

Mun pääkaupunkiseudulla asuneet sukulaiset eivät ole koskaan tarvinneet työssään ruotsia vaan suomea (ja osa englantia). =)

 

[vaikea valinta]

Muistakaapa ensi vuoden eduskuntavaaleissa kysyä ehdokkaanne kanta tähän kieliasiaan!

 

[niin]

Samaan aikaan suomalaiset eivät myöskään opi muita kieliä, venäjää, espanjaa, ranskaa, joista olisi monille paljon enemmän hyötyä. Toki niistäkin tulisi joillekin hukkaopiskelua, mutta kokonaishyöty olisi paljon parempi. Suomessa on jo nyt huolestuttavaa se, että lasten ja nuorten kielitaito on supistunut.

Miksi kuvittelet, että samoilla opintomäärillä olisit oppinut jotain muuta kieltä? Ruotsi on kuitenkin huomattavasti helpompi kieli kuin ranska tai venäjä. Ja jos ei asu ihan rajan pinnassa ei suomalainen venäjää mihinkään tarvitse, ranskasta tai espanjasta nyt puhumattakaan.

Jos esim. oma kiinnostus, harrastus tai mielekäs työ vaatii kielen osaamista pystyy sen opettelemaan myös aikuisena.

Se, että pakkoruotsi poistettaisiin ja tilalle tulisi pakollinen vapaavalintainen kieli ei juurikaan tilannetta muuttaisi. Yhtä lailla valitettaisiin pakkokielestä ja siihen menevistä resursseista, sekä koululaisilla että yhteiskunnalla.

 

[vaikea valinta]

kielet varsinkin sukulaiskielet (ja suurin osa muista eurooppalaisista kielistä paitsi Suomi sukulaiskielinen on sukulaiskieliä ) tukevat toistensa oppimista. kahden vieraan kieleen oppiminen ei ole kaksi kertaa niin työlästä kuin ensimmäisen vieraan kielen oppiminen.
itse asiassa, mitä useampaa kieltä opetttelee, sen helpommin uusi kieli käy.

No, kyllä mulla saksa ja ruotsi sekoittivat vaan toisiaan, kun niitä samaan aikaan opiskeli.

 

[Kowalski]

Mun pääkaupunkiseudulla asuneet sukulaiset eivät ole koskaan tarvinneet työssään ruotsia vaan suomea (ja osa englantia). =)

Mielenkiintoista...millä alalla he ovat?

Turussa tarvitsee ruotsia ainakin hoitoalalla, asiakaspalvelussa ja myyntityössä (nuo ovat ne, joista mulla on kokemusta). Lisäksi olen tarvinnut ruotsin kielen taitoa työskennellessäni Turkissa

 

[Non compos mentis]

Mun pääkaupunkiseudulla asuneet sukulaiset eivät ole koskaan tarvinneet työssään ruotsia vaan suomea (ja osa englantia). =)

Mun pääkaupunkiseudulla asuvat sukulaiset + minä itse tarvitsemme ruotsia vähintään viikoittain työssämme. Riippuu varmaan työpaikasta.

 

[Non compos mentis]

Kun eivät laajemmat kielivalikoimat kiinnosta, onko järkeä kouluttaa jotain suahilinopettajia kortistoon?

 

[Logotar]

mä luin koulussa englantia, ruotsia, pitkän ranskan ja latinaa.

Englantia tarttee harvoin puhua, ruotsia ei myöskään. Ranskasta oli hyötyä kun olin vaihdossa Genevessä kolme kk ja latinaa ei tartte missään. Mutta silti mä nykyään puhun lähes päivittäin norjaa ja väitän puhuvani sitä hyvin. Ja päivääkään sitä en ole "lukenut".

 

[Kowalski]

Jos esim. oma kiinnostus, harrastus tai mielekäs työ vaatii kielen osaamista pystyy sen opettelemaan myös aikuisena.

Totta. Kokemusta on

Ja yhtä totta on se, ettei pelkkä peruskoulun/lukion kieltenopetus riitä antamaan tarpeeksi hyvää kielitaitoa: oma aktiivisuus koulun ulkopuolella on se, missä se kieli ihan oikeasti opitaan ja missä kielitaitoa ylläpidetään.

 

[vieras]

Jos sitä ranskaa pitää niin tärkeänä, voi ne muksut laittaa ranskalaiseen kouluun.

En ymmärrä keneltä se olisi pois jos lapset saisivat valita kaksi vierasta kieltä, myös ruotsin jos sen haluavat valita. Silloin nämä kieliasiat olisivat reilumpia.

Se olisi rantahurreilta pois. Heidän on PAKKO opiskella suomea, mutta suomalaisilla EI ole pakko opiskella ruotsia, silloin jos opiskeltavat kielet olisivat vapaasti valittavissa.

 

[vieras]

Mun pääkaupunkiseudulla asuneet sukulaiset eivät ole koskaan tarvinneet työssään ruotsia vaan suomea (ja osa englantia). =)

Mun pääkaupunkiseudulla asuvat sukulaiset + minä itse tarvitsemme ruotsia vähintään viikoittain työssämme. Riippuu varmaan työpaikasta.

Riippuu tosiaan työpaikasta ja siksi suomalaislla pitäisi olla kansana laaja valikoima vieraita kieliä hallussa. Ei vain enkku ja hurri.

 

[Logotar]

Miksi kuvittelet, että samoilla opintomäärillä olisit oppinut jotain muuta kieltä? Ruotsi on kuitenkin huomattavasti helpompi kieli kuin ranska tai venäjä. Ja jos ei asu ihan rajan pinnassa ei suomalainen venäjää mihinkään tarvitse, ranskasta tai espanjasta nyt puhumattakaan. menevistä resursseista, sekä koululaisilla että yhteiskunnalla.

tätä en allekirjoita. mä väitän osaavani paremmin ranskaa kuin ruotsia. Ruotsin kielioppisäännöt ja muut eivät vaan menneet jakeluun vaikka mitä yritti. Ranskan opiskelu sen sijaan luisti kuin rasvattu.

 

[Mummomainen]

Samaan aikaan suomalaiset eivät myöskään opi muita kieliä, venäjää, espanjaa, ranskaa, joista olisi monille paljon enemmän hyötyä. Toki niistäkin tulisi joillekin hukkaopiskelua, mutta kokonaishyöty olisi paljon parempi. Suomessa on jo nyt huolestuttavaa se, että lasten ja nuorten kielitaito on supistunut.

Miksi kuvittelet, että samoilla opintomäärillä olisit oppinut jotain muuta kieltä? Ruotsi on kuitenkin huomattavasti helpompi kieli kuin ranska tai venäjä. Ja jos ei asu ihan rajan pinnassa ei suomalainen venäjää mihinkään tarvitse, ranskasta tai espanjasta nyt puhumattakaan.

Jos esim. oma kiinnostus, harrastus tai mielekäs työ vaatii kielen osaamista pystyy sen opettelemaan myös aikuisena.

Se, että pakkoruotsi poistettaisiin ja tilalle tulisi pakollinen vapaavalintainen kieli ei juurikaan tilannetta muuttaisi. Yhtä lailla valitettaisiin pakkokielestä ja siihen menevistä resursseista, sekä koululaisilla että yhteiskunnalla.

No esimerkiksi siten, että silloin olisin voinut aloittaa toisen vieraan kielen jo ala-asteella. Nyt en uskaltanut, koska tulossa olisi vielä pakollinen ruotsi siihen päälle. Ja kun vieraita kieliä olisi ollut vain kaksi niin aikaa jäänyt niihin enemmän. Ja se nyt on ihan tunnettu tosiasia, että lapsena/nuorena oppii kieliä paremmin kuin aikuisena eli lasten kielitaitoon kannattaisi panostaa ja valita lapsena kieliä, jotka ovat oikeasti hyödyllisiä.

Kielestä, jonka itse saisi valita olisi enemmän hyötyä ja motivaatiota. Ja jos olisi aikaa ja voimavaroja opetella ja lapsena/nuorena joku maailmankieli niin siitä olisi aikuisenakin isompi etu esim. matkustellessa tai jopa ulkomailla työskennellessä.

Tottakai silloinkin olisi tilanne, että kaikkien osalta opiskellut kielet eivät toteutuisi käytännössä eli ruostuisivat, mutta uskallan väittää, että suurempi osa saisi kielitaidon, jota oikeasti tarvitsevat/voivat hyödyntää paremmin kuin nykytilanteessa.