Räjähdänkö kohta, kun kalorivaje on 1900kcal päivässä?

[Asiankannattaja]

Googlailin vielä erilaisia taulukoita, kohtalainen kuntopyöräily kuluttaa n 400kaloria tunnissa. Jos sulla on pieni vastus niin tuskin on tuon enempää vaikka miten sotkisit. Suurella vastuksella 'täysiä polkiessa' menee tietysti enempi.
30km/h maantiella pyöräily kuluttaa noiden taulukoiden mukaan 850 kcal tunnissa.

No tossa se laskuvirhe tapahtuukin. Jos mittariin syöttää ajaneensa polkupyörällä puoli tuntia 30 km/h niin mittari laskee oikean pyöräilyn kalorit, jotka siis on ainakin kaksinkertaiset.

 

[ap.]

Googlailin vielä erilaisia taulukoita, kohtalainen kuntopyöräily kuluttaa n 400kaloria tunnissa. Jos sulla on pieni vastus niin tuskin on tuon enempää vaikka miten sotkisit. Suurella vastuksella 'täysiä polkiessa' menee tietysti enempi.
30km/h maantiella pyöräily kuluttaa noiden taulukoiden mukaan 850 kcal tunnissa.

Tässähän kumminkin kulutukseen vaikuttaa varmaankin myös se, että onko polkijan paino 100kg vai puolet pienempi 50kg? Eikö niin?

 

[ap.]

[QUOTE="jopi";30790103]Niin. Kilot ovat ennallaan, mutta osa läskistä on muuttunut lihaksiksi ja tulos näkyy jo mittanauhallakin. Suosittelen jatkamaan samaan malliin. Pian se alkaa näkyä puntarissakin.[/QUOTE]

Joo, kyllä ne kilot varmaan kans pian alkaa tippumaan senttejen lisäksi. Mä tosin itse googlailin eilen kans aihetta lisää ja sain vahvistusta teorialle, et ei se lihas noin äkkiä kasva, mutta se neste lihaksessa ja verimäärän lisääntyminen kropassa nostaa jopa painoa, kun aloittaa treenin pitkän tauon jälkeen

 

[ap.]

No tossa se laskuvirhe tapahtuukin. Jos mittariin syöttää ajaneensa polkupyörällä puoli tuntia 30 km/h niin mittari laskee oikean pyöräilyn kalorit, jotka siis on ainakin kaksinkertaiset.

Joo! Tämä vois olla just se syy, miks tulee virheellinen tulos kaloreissa. Mittari ei ymmärrä, että kuntopyöräiltiin eikä maastopyöräilty ulkona. Sitten ulkona pyöräilyn kulutukseenhan vaikuttaa myös se, että siinä sitä ihmisen massaa liikutetaan ihan konkreettisesti eteenpäin toisin kuin kuntopyöräillessä.

On kyllä aika pyllystä kuntopyörän mittarit.

Mä mietin tossa myös sitä, että nopeus = matka jaettuna ajalla kavaa. Mut eihän se päde jos kuntopyörän mittari näyttää nopeuden ja matkan päin prinkkalaa. Aikaa se ei voi huijata, koska näkeehän sen omasta rannekellostakin tarkistaa.

 

[ap.]

Löysin tämmöisen talukon, jossa arvioitu eri painoisten kulutusta eri lajeissa. Tässä on kumminkin pyöräily vain 22km/h saakka. En tiedä miten tämän suhteuttaa kuntopyöräilyyn.

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=161

 

[ap.]

Mä poistun nyt vispaamaan sitä kun kuntopyörää, vaikka näyttääkin kalorikulutuksen päin peetä.

 

[Asiankannattaja]

Tässähän kumminkin kulutukseen vaikuttaa varmaankin myös se, että onko polkijan paino 100kg vai puolet pienempi 50kg? Eikö niin?

Ei se kuntopyörä polkijan painosta piittaa, koska sitä polkijan massaa ei tarvitse liikuttaa yhtään mihinkään. Sama kun 50 kg tai 100 kg nostaisivat painoja. Se painon nostaminen vaatii x- määrän energiaa ja se on molemmilla ihan sama.

Oikeessa pyöräilyssä tilanne on toinen. Jos 50 ja 100 kg polkevat mäen päälle, niin painavampi on siirtänyt sinne 2x määrän lihaa, jolloin energiaakin on kulunut enemmän.

 

[veloci ped]

Tässähän kumminkin kulutukseen vaikuttaa varmaankin myös se, että onko polkijan paino 100kg vai puolet pienempi 50kg? Eikö niin?

Polkijan painolla ei ole niin suurta merkitystä oikealla pyörälläkään polkiessa, että kaksinkertainen paino tuplaisi kulutetut kalorit. Kuntopyörässä puolestaan polkijan painolla ei ole oikeastaan mitään merkitystä, sillä kuntopyörähän ei liiku, eikä siinä polkijan massaa kiihdytetä eikä siirretä mihinkään. Siinä tehdään ainoastaan jaloilla työtä pyörän vastusta vasten, eikä työn suuruuteen kuntopyörällä vaikuta yhtään se millainen massa siinä satulassa istuu, koska kyseistä massaa ei liikuteta mihinkään suuntaan. Jos et usko, kaiva fysiikankirjat esiin.

Kuntopyörä on kuntopyörä ja polkupyörä on polkupyörä. Vaikka molemmissa pyöritetään polkimia, et voi tehdä suoria vertailuja niissä kulutetuista kaloreista. Laskemalla toisen kaavoilla toista saaduilla arvoilla menee väistämättä pieleen. Jos haluat saada jonkun kohtuullisen arvion kuntopyörällä kulutetuista kaloreista, polje sellasella jossa on suoraan kalori-/joulenäyttö tai tehonäyttö ja kerro teho ajalla.

 

["sintt1"]

Toi normi kulutus kuulostaa tosi isolle myös. Pitää kyllä tehdä jo ruumiillista työtä, että pääsee tuollaisiin kulutuksiin ilman ylimääräistä liikuntaa. Samoin liikunnan kulutukset on kyllä ihan jotain muuta kun todelliset. Ihmettelen myös sitä, että ap ei edes puuskuta, kun vetää täysillä treeniä. Kyllä hyväkuntoinenkin puuskuttaa, kun kovaa vetää. Pyöräilykin pienellä vastuksella ison sijasta kuluttaa kyllä selvästi vähemmän, kuin isommalla. Eikä 30 minuutin pyöräily kyllä naiselle ihan vahingossa kasvata lihaksia. Kannattaa varmaan hankkia sykemittari, niin sillä näkee jo hyvin tarkkoja kulutuslukemia. Mitä korkeampi syke, niin sitä enemmän on kulutustakin. Jos nyt liikunta on niin kevyttä, että ei edes kunnolla hengästy niin ei sen tehokaan ole kovin kummoinen. Toki kaikki liikunta on hyvästä. Naiset voi kyllä pääsääntöisesti treenata ihan vapaasti ilman, että on pelkoa liiallisesta lihasten kasvusta. Jo, että saisit yhden kilon lisää lihasta pitää treenata todella paljon muutakin, kun kevyttä lenkkiä tai pyöräilyä.

 

[veloci ped]

Joo! Tämä vois olla just se syy, miks tulee virheellinen tulos kaloreissa. Mittari ei ymmärrä, että kuntopyöräiltiin eikä maastopyöräilty ulkona. Sitten ulkona pyöräilyn kulutukseenhan vaikuttaa myös se, että siinä sitä ihmisen massaa liikutetaan ihan konkreettisesti eteenpäin toisin kuin kuntopyöräillessä.

On kyllä aika pyllystä kuntopyörän mittarit.

Mä mietin tossa myös sitä, että nopeus = matka jaettuna ajalla kavaa. Mut eihän se päde jos kuntopyörän mittari näyttää nopeuden ja matkan päin prinkkalaa. Aikaa se ei voi huijata, koska näkeehän sen omasta rannekellostakin tarkistaa.

Ei vika mittarissa ole, vaan siinä miten sitä käytät. Jos lasketat mittarilla oikeaan pyöräilyyn tarkoitetuilla kaavoilla jostain kuntopyörästä saatuja arvoja, niin varmastihan se pieleen menee. Eihän se mittarin laskenta kuntopyöräilyyn tarkoitettu ollut, eihän? Tilanne on vähän sama kuin jos vaikka ajelisit mopolla ja laittaisit matkan ja nopeuden siihen mittariin ja olisit laskevinasi pyöräilykaavoilla kalorinkulutuksia. Ymmärrätkö?

 

[Asiankannattaja]

Polkijan painolla ei ole niin suurta merkitystä oikealla pyörälläkään polkiessa, että kaksinkertainen paino tuplaisi kulutetut kalorit.

Näinpä. Alamäkeen pyörä kulkee itsestään ja tasamaalla energiaa kuluu renkaiden vierintävastukseen ja ilmanvastukseen, jotka on painosta riippumatta samalla hehtaarilla. Kiihdytyksissä ja ylämäissä isomman massan liikuttaminen vaatii energiaa enemmän.

 

[veivi]

Mä poistun nyt vispaamaan sitä kun kuntopyörää, vaikka näyttääkin kalorikulutuksen päin peetä.

Näyttääkö se pyöräsi kalorikulutuksen suoraan? Sanoit kuitenkin itse laskevasi sen kalorikulutuksen jollakin mittarilla erikseen kuntopyörän nopeus- tai matkamittarilukeman ja ajan perusteella. Jos teet jälkimmäisellä tavalla, niin väärin menee.

 

[ap.]

Ei vika mittarissa ole, vaan siinä miten sitä käytät. Jos lasketat mittarilla oikeaan pyöräilyyn tarkoitetuilla kaavoilla jostain kuntopyörästä saatuja arvoja, niin varmastihan se pieleen menee. Eihän se mittarin laskenta kuntopyöräilyyn tarkoitettu ollut, eihän? Tilanne on vähän sama kuin jos vaikka ajelisit mopolla ja laittaisit matkan ja nopeuden siihen mittariin ja olisit laskevinasi pyöräilykaavoilla kalorinkulutuksia. Ymmärrätkö?

Joo ymmärsin. Tulee melko pöljä olo, kun tätä nyt miettii. Oppia ikä jne.

 

[ap.]

Näyttääkö se pyöräsi kalorikulutuksen suoraan? Sanoit kuitenkin itse laskevasi sen kalorikulutuksen jollakin mittarilla erikseen kuntopyörän nopeus- tai matkamittarilukeman ja ajan perusteella. Jos teet jälkimmäisellä tavalla, niin väärin menee.

Joo kuntopyörä näyttää myös kalorikulutuksen suoraan. Olin syöttänyt tiedot kumminkin tähän saakka toiseen mittariin.

Poljin äsken kuntopyörän mittarin mukaan 235kcal, 30 min ja 15,7km. Vastus oli 3/10.

Oiskohan tämä 235 lähinnä totuutta??

 

[ap.]

En kyllä tiennyt, ettei polkijan paino vaikuta kulutukseen kuntopyöräilyssä Vieläkin mietityttää kyllä...

Isompi massahan niitä kuntopyörän polkimia polkee, niin eikö iso massa kuluta aina enemmän? Meneehän siihen polkemiseenkin energiaa.

 

[Asiankannattaja]

En kyllä tiennyt, ettei polkijan paino vaikuta kulutukseen kuntopyöräilyssä Vieläkin mietityttää kyllä...

Isompi massahan niitä kuntopyörän polkimia polkee, niin eikö iso massa kuluta aina enemmän? Meneehän siihen polkemiseenkin energiaa.

Niit kuntopyörän polkimia voi pyörittää vaikka sähkömoottori, niin samalla pyörittämisellä energiaa kuluu ihan yhtä paljon.

 

[ap.]

[QUOTE="sintt1";30790598]Toi normi kulutus kuulostaa tosi isolle myös. Pitää kyllä tehdä jo ruumiillista työtä, että pääsee tuollaisiin kulutuksiin ilman ylimääräistä liikuntaa. Samoin liikunnan kulutukset on kyllä ihan jotain muuta kun todelliset. Ihmettelen myös sitä, että ap ei edes puuskuta, kun vetää täysillä treeniä. Kyllä hyväkuntoinenkin puuskuttaa, kun kovaa vetää. Pyöräilykin pienellä vastuksella ison sijasta kuluttaa kyllä selvästi vähemmän, kuin isommalla. Eikä 30 minuutin pyöräily kyllä naiselle ihan vahingossa kasvata lihaksia. Kannattaa varmaan hankkia sykemittari, niin sillä näkee jo hyvin tarkkoja kulutuslukemia. Mitä korkeampi syke, niin sitä enemmän on kulutustakin. Jos nyt liikunta on niin kevyttä, että ei edes kunnolla hengästy niin ei sen tehokaan ole kovin kummoinen. Toki kaikki liikunta on hyvästä. Naiset voi kyllä pääsääntöisesti treenata ihan vapaasti ilman, että on pelkoa liiallisesta lihasten kasvusta. Jo, että saisit yhden kilon lisää lihasta pitää treenata todella paljon muutakin, kun kevyttä lenkkiä tai pyöräilyä.[/QUOTE]

Miten niin ilman ylimääräistä liikuntaa?? Etkö sä ole lukenut mun viestejä yhtään? Kerronhan liikuvani aika paljon. Mulla on kokemusta myös pidemmästä liikkumattomuudesta isossa painossa ja sen jälkeen, kun aloitin liikunnan olin ihan rapakunnossa ja puuskutin ihan kamalasti enkä meinannut jaksaa edes kävellä kovaa. Lisäksi poltin silloin vielä tupakkaa ja se hän vaikuttaa hapenottokykyynkin. Enää en polta. Lopetin melkein 2v sitten. Kova hiki mulla tulee ja hengitän mielestäni 'helposti', vaikka menen niin kovaa, kuin pääsen. Sykemittaria en vielä omista, mutta voisin miettiä hankintaa. Lihaksia mulla on keskivertonaista enemmän. On mitattu urheiluopistolla muutama vuosi sitten. Haluan mielummin sirommaksi.

Ihanne ois olla vuoden sisään semmoinen hoikka (bmi max 22) juoksijanainen kireissä juoksuhousuissa ja juosta monta kertaa viikossa pitääkseen itsensä kunnossa. Oon tykännyt juoksemista itseasiassa koko ikäni. Juoksuhumala <3

 

[ap.]

Elikkäs -35kg veks ois tuo bmi 22.

 

[ap.]

Vuos sitten olin bmi 23. Eli kiristän pikkuisen lisää. Nyt suihkuun.

 

["Jenis"]

Noita mittareita on tosiaan vähän kaikenlaisia, mutta edelleen se ainoa luotettava mittari on puntari. Lihasmassa ei nimittäin naisella kasva kevyellä treenillä niin että se estäisi painon putoamisen, jos kalorivaje olisi vaikka edes puolet tuosta huimasta 1900kcal per päivä. Kova treeni toki saattaa aluksi kerätä nestettä lihaksiin, mutta keskimäärin paino tippuu silloin, kun kulutus ylittää saadut kalorit. 'Säästöliekki' ei estä kenenkään laihtumista - jos estäisi, esim. VLCD-dieetit (tai anoreksia...) eivät toimisi ollenkaan. Tylsää, mutta valitettava totuus - on syötävä vähemmän kuin kuluttaa

 

[ap.]

[QUOTE="Jenis";30790752]Noita mittareita on tosiaan vähän kaikenlaisia, mutta edelleen se ainoa luotettava mittari on puntari. Lihasmassa ei nimittäin naisella kasva kevyellä treenillä niin että se estäisi painon putoamisen, jos kalorivaje olisi vaikka edes puolet tuosta huimasta 1900kcal per päivä. Kova treeni toki saattaa aluksi kerätä nestettä lihaksiin, mutta keskimäärin paino tippuu silloin, kun kulutus ylittää saadut kalorit. 'Säästöliekki' ei estä kenenkään laihtumista - jos estäisi, esim. VLCD-dieetit (tai anoreksia...) eivät toimisi ollenkaan. Tylsää, mutta valitettava totuus - on syötävä vähemmän kuin kuluttaa[/QUOTE]

Mun kulutus on jo ilman liikuntaa 2200kcal ja siihen liikuntaa päälle kävely 300kcal ja kuntopyöräily 230kcal, on kulutus sitten 2730. Sitten kun syön vaan vaikka 1200kcal jää näin lihavalla helposti vajeeksi 1550. Nämä luvut, koska tässä ketjussa korjattiin tota mun liikunnan kulutusta lähemmäksi totuutta. Joo, lihasmassa ei yleensä kasva keskiverto naisella. On kumminkin mesomorfejakin.

 

[ap.]

Niit kuntopyörän polkimia voi pyörittää vaikka sähkömoottori, niin samalla pyörittämisellä energiaa kuluu ihan yhtä paljon.

En kyllä tajuu tekniikasta juuri, mutta eikö isompi moottori kuluta muka enemmän, kuin pieni?

 

[huoh.]

Aikuisen energiantarve on 1800 kcal joten 1900 kcal vaje on mahdoton.

 

[Yläkanttiin]

Mun kulutus on jo ilman liikuntaa 2200kcal ja siihen liikuntaa päälle kävely 300kcal ja kuntopyöräily 230kcal, on kulutus sitten 2730. Sitten kun syön vaan vaikka 1200kcal jää näin lihavalla helposti vajeeksi 1550. Nämä luvut, koska tässä ketjussa korjattiin tota mun liikunnan kulutusta lähemmäksi totuutta. Joo, lihasmassa ei yleensä kasva keskiverto naisella. On kumminkin mesomorfejakin.

Onk sun peruskulutus mitattu jossain vai oletko arvioinut sen itse? Esimerkki: itse olen 65-kiloinen, lihasikas crossfitta, vapaapainoharjoittelua ja triathlonia harrastava nainen. Liikuntamäärät kovatehoista viikossa ehkä 5-6 tuntia, kevyempää 7. Voi mennä helposti kisatessa viisikin tuntia. Mulle on mitattu kokonaiskulutukseksi 2700-2900 kcal per päivä, pariinkin otteeseen pitkäkestoisillla mittauksilla. Se kulutus tulee nimenomAn noista kovatehoisista treeneistä, lepoaineenvaihdunta lienee jossain 1600 kcal hujakoilla, sitä ei ole mitattu erikseen.

 

["Jenis"]

Mun kulutus on jo ilman liikuntaa 2200kcal ja siihen liikuntaa päälle kävely 300kcal ja kuntopyöräily 230kcal, on kulutus sitten 2730. Sitten kun syön vaan vaikka 1200kcal jää näin lihavalla helposti vajeeksi 1550. Nämä luvut, koska tässä ketjussa korjattiin tota mun liikunnan kulutusta lähemmäksi totuutta. Joo, lihasmassa ei yleensä kasva keskiverto naisella. On kumminkin mesomorfejakin.

Anteeksi nyt, mutta tälle palstalle on tosiaan pesiytynyt hirmuinen määrä mesomorfeja, kilppariongelmaisia ja muita erikoistapauksia Keskimäärin homma on kuitenkin kautta ihmiskunnan historian toiminut niin, että kun syö vähemmän kuin kuluttaa, laihtuu. Miten esim. tuo sun päivittäinen kulutus on mitattu?