V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Kapteeni Jack Sparrow:
Sun mielestä kukaan nainen koskaan missään ei pelkää omaa puolisoaan? Perheväkivaltakin on vaan median kehittelemää satua? Missä pumpulissa sä elät?
Sun mielestä kukaan nainen koskaan missään ei pelkää omaa puolisoaan? Perheväkivaltakin on vaan median kehittelemää satua? Missä pumpulissa sä elät?
R
Rukoilijasirkka
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Kapteeni Jack Sparrow:
Ehkä parisuhteessa tapahtuvissa raiskauksissa on osaksi kyse siitä, että nainenkaan ei oikein tiedä, ettei aina ole pakko suostua. Sitä pidetään niin normaalina, että seksi on velvollisuus. että nainen saattaa sanoa ei, mutta ei sitten ryhdy muihin toimiin, vaan alistuu vaan siihen, koska luulee, että niin sen kuuluu olla. Sit jää tyhjä ja käytetty olo.
Kyllä kuitenkin se ei tarkottaa aina jotain.
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
perheväkivaltaa on, mutta miksi sitä pitäisi sietää?
tiedän että jos kajoaisin omaan vaimooni, ei hän jäisi tänne.
V
vieras
Vieras
Siis mikä epäselvyys tässä asiassa nyt oikein on?! Ei tarkoittaa aina EI! Se, joka ottaa toisen väkisin sen jälkeen, kun toinen on joko sanallisesti ja/tai fyysisesti vastustellut, syyllistyy raiskaukseen!! Sama juttu sekä parisuhteessa tapahtuvilla raiskauksilla että ns. puskaraiskauksilla...Kaikki mikä tapahtuu EI:n jälkeen, on raiskaamista. Jokainen kyllä ymmärtää, mitä se sana tarkoittaa ja sen jälkeen on turha spekuloida sitä, onko uhri vastustellut myös fyysisesti vai ei. Harmi, että nämä parisuhteessa tapahtuvat raiskaukset tulevat harvemmin ilmi ja niitä on hankalampi todistaa.
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Kapteeni Jack Sparrow:
voi helvetti sun kanssas... siinä vaiheessa kun se kaikinpuolin ihana puoliso yhtäkkiä päättääkin raiskata, siinä todellakin voi lamaantua. Ihan pelkästä järkytyksestä, jos ei muuten.
Joskus sen raiskaavan puolison pitää se ensimmäisen kerran tehdä eikä sitä voi etukäteen arvata kukaan että niin tulee käymään.
Mutta kiitos vaan, itehän kerjäsin sitä vissiin kun en yrittänyt vetää ukkoa turpaan ja en sen paremmin osannut puolisoakaan valita :´(
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja RAISKAAAJA:
Minä ainakin ymmärsin Jackin pointin ihan täysin.
Turha teidän on loukkaantua hänen näkökannastaan. Hän ei ole tehnyt mitään väärää.
K
kkk
Vieras
V
vieras
Vieras
M
miksimää
Vieras
Minä haluan puolustaa tuota Kapteeni Jack Sparrow:ia. Minäkin sanon miehelleni joskus "Ei nyt", mutta mies sitten jatkaa lämmittelyä ja jossain vaiheessa minäkin olen hommassa mukana. Minä en koe tulleeni raiskatuksi, sillä se tulee taatusti kaikille osapuolille selväksi jos tarkoittaa EI!
O
:o
Vieras
M
Miss pyjamahousu
Vieras
Olen sitä mieltä, että minut on raiskattu entisessä parisuhteessani. Miehelläni oli aina tapana valvoa myöhään ja itse menin aikasin nukkumaan, että jaksoi aamulla aikasin herätä. Monena kertana nukuin vain t-paidassa ja alushousuissa ja heräsin siihen, kun alushousujani yritettiin siirtää. Joskus suostuin ja "heräsin", useimmiten kuitenkin vaihoin asentoa ja jatkoin nukkumista. Yksi kerta kuitenkin edes asentoni vaihtaminen ei auttanut ja mieheni otti minut väkisin peräaukkoon. Olin niin järkyttynyt asiasta, etten pystynyt tekemään muuta kuin vain ajattelemaan, miksi ei hän usko. Itkin kivusta ja purin tyynyä. Vasta kun hän huomasi kyyneleeni mielestäni järkyttävän pitkän ajan jälkeen, hän lopetti. Minä pidän tätä raiskauksena. Ja kuten monet muut parisuhteessa olevat naiset, en ole tehnyt ilmoitusta. Tosin sen hetken jälkeen olen aina nukkunut pyjamahousut jalassa, vaikkakin emme enää ole yhdessä.
V
"vieras"
Vieras
Tässä raiskauksen ja pakottamisen sukupuoliyhteyteen rikosten tunnusmerkistöt. Eli jos pakottaa väkivaltaa käyttäen tai väkivallalla uhkaamalla tai on pelotellut /saanut pelkäämään, niin ettei uhri uskalla vastustaa, on kyseessä raiskaus. Jos taas väkivalta tai väkivallalla uhkaaminen on lievempää, niin kyseessä on pakottaminen sukupuoliyhteyteen. Molemmat on rikoksia ja rangaistavia, vaikka kyseessä olisi puolisoon kohdistuva teko.
Raiskaus
Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Pakottaminen sukupuoliyhteyteen
Jos raiskaus, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava pakottamisesta sukupuoliyhteyteen vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tuomitaan myös se, joka muulla kuin 1 §:n 1 momentissa mainitulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen
Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Raiskaus
Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Pakottaminen sukupuoliyhteyteen
Jos raiskaus, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava pakottamisesta sukupuoliyhteyteen vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tuomitaan myös se, joka muulla kuin 1 §:n 1 momentissa mainitulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen
Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
T
täh?
Vieras
eli jos nainen menee vaikka paniikissa shokkiin eikä pysty tappelemaan vastaan vaikka puskaraiskaajan hyökätessä, niin se ei oo susta raiskaus? Vai koskiko tää vaan puolison suorittamia raiskauksia?
V
"Vieras"
Vieras
Sama pätee mieheenkin. Jos mies sanoo ei, mutta nainen vaikka könyää päälle ja saa mulkun sisään, niin raiskaus se on.
Juu ei ihan täytä mielestäni raiskauksen merkkejä kuitenkaan. Raiskaus sitäpaitsi tapahtuu niin väkivaltaisesti, että jälkiä jä varmasti naiseen jonka perusteella se nimenomaan todetaankin raiskaamiseksi.
Ihmettelen vain miksei parisuhteessa arvosteta sitten toisen haluja. Miksi joku haluaisi harrastaa seksiä jos tietää ettei toinen edes halua sitä.
Ihmettelen vain miksei parisuhteessa arvosteta sitten toisen haluja. Miksi joku haluaisi harrastaa seksiä jos tietää ettei toinen edes halua sitä.
L
Logiikan puolesta puhuja
Vieras
Moni on täällä epäillyt, ettei raiskaus ole tapahtunut
- jos uhri ei sano ei,
- puolustaudu fyysisesti
- tai raiskaus ei sisällä muita väkivallan muotoja?
Onko Suomessa todellakin näin paljon epäloogisesti ajattelevia ihmisiä?
Minulta vietiin kaikki rahat ulkomailla, eikä mieleenikään tullut väittää, ettei rikosta ole tapahtunut - koska en sanonut ei, tapellut vastaan eikä siinä tapahtunut muuta rikosta samalla kertaa... Miksi moni tuntuu vaativan, että raiskauksen yhteydessä?
Mitä tulee lakiin... niin on aina mahdollista, että laki on väärä; että lakia täytyy muuttaa. Esimerkiksi raippatuomiot esiliinan puuttumisesta (nainen ja mies on tavannut ilman kolmatta henkilöä) on kuulostanut aika epäoikeudenmukaiselta eräissä maissa... Voisiko Suomen Laki kuulostaa myös... Jos uhrin käyttäytyminen määrää rikoksen. (Maa, jossa minulta varastettiin kaikki rahat taksissa kämpille mennessäni, onneksi ei kyselty mun käyttäytymisestä mitään... Suomessa sitten jo kyseltiin... )
- jos uhri ei sano ei,
- puolustaudu fyysisesti
- tai raiskaus ei sisällä muita väkivallan muotoja?
Onko Suomessa todellakin näin paljon epäloogisesti ajattelevia ihmisiä?
Minulta vietiin kaikki rahat ulkomailla, eikä mieleenikään tullut väittää, ettei rikosta ole tapahtunut - koska en sanonut ei, tapellut vastaan eikä siinä tapahtunut muuta rikosta samalla kertaa... Miksi moni tuntuu vaativan, että raiskauksen yhteydessä?
Mitä tulee lakiin... niin on aina mahdollista, että laki on väärä; että lakia täytyy muuttaa. Esimerkiksi raippatuomiot esiliinan puuttumisesta (nainen ja mies on tavannut ilman kolmatta henkilöä) on kuulostanut aika epäoikeudenmukaiselta eräissä maissa... Voisiko Suomen Laki kuulostaa myös... Jos uhrin käyttäytyminen määrää rikoksen. (Maa, jossa minulta varastettiin kaikki rahat taksissa kämpille mennessäni, onneksi ei kyselty mun käyttäytymisestä mitään... Suomessa sitten jo kyseltiin... )
V
vierailija
Vieras
Totta kai se on. Raiskaajat eivät ole yksi yhtenäinen ryhmä. Esimerkiksi sadistille olisi vaarallista tapella vastaan, sillä hän nauttii kivun, ahdingon tuottamisesta. Toisaalta uhrit eivät ole yksi yhtenäinen ryhmä. Se, miten reagoi järkyttävään tilanteeseen, on suurelta osin seurausta lapsuuden ja muista kokemuksista. Osa uhreista ei saa sanottua edes "ei". Silti tilanne on selvä näissäkin tapauksissa.
Ehkä ymmärtämystäsi lisää se, että mietit jotain muuta rikosta. Onko rikos tapahtunut, jos sinulta viedään väkisin käsilaukku - etkä tappele verissä päin varkaan kanssa? Onko rikos tapahtunut, jos et huuda varkaalle "et saa viedä"?
V
