Puhuttaisko uskosta?

Pitää nyt kysyä parilta keskustelijalta, jotka puhuvat jumalan nimissä, että onko teidän kirjoituksenne omaa tulkintaa vai jutteleeko jumala teille?

Hyva kysymys, mutta muotoile se uudelleen.

 

Ihmiset ne jumalansa luo ja järjestelee, uskovat unelmiinsa.

 

Jeesus on sama, näkemys hänestä on eri.

Niin ja se on ratkaisevaa.
Onko Jeesus sinulle Jumalan ainoa Poika joka kuoli syntiesi tähden ja jonka vuoksi sinulla on mahdollisuus päästä taivaaseen vai onko Jeesus sinulle profeetta, ihminen, suuri opettaja. Sillä ON väliä.

 

Miksi sinä luulet, että Jumala on järjestänyt maailmasta sellaisen, että kaksi periaatteessa lähes samalla tavalla uskovaa, joilla on pieni näkemysero siitä onko Jeesus Jumala vai ei päätyvät toinen taivaaseen ja toinen kadotukseen?

Ei uudestisyntyminen ole mikään näkemysero. Kyse on Jumalan lapseksi tulemisesta ja Pyhästä Hengestä.

 

Jos opittavat asiat eivat lopi niin myoskaan elamat eivat koskaan lopu.
Ymmarsinko nyt sinut oikeen?

Ymmärsit aivan oikein

 

Eikös tämäkin versio raamatusta ole jonkun miesporukan omien tarkoitusperien mukaan valkattu?

Kyllä Raamattu on kokoelmateos, johon on valittu tietyt teokset kirkolliskokouksessa. Ja joitain osia jätettiin myös pois. Kuten varmaan tiedätkin

 

Kaikki eivät sinne joudu sillä vanha liitto on edelleen voimassa.

Miten perustelet tuon? Jeesus ristillä antoi uuden liiton. Uusi on tullut ja entinen mennyt.

 

NO eihän Jumala sitä ole niin järjestäny vaan ihmiset itse ovat luoneet tuon näkemyseron.

Mutta miksi se on Jumalalle niin iso juttu. Miksi juuri _se_ (=käsitys Jeesuksen jumaluudesta) on vedenjakajana tässä pelastuskysymyksessä. Miksei vaikka sellainen yleinen yritys ja hyvä tahto?

 

Miten perustelet tuon? Jeesus ristillä antoi uuden liiton. Uusi on tullut ja entinen mennyt.

Ahaa. Mä haluaisin tietää, missä kohtaa Raamatussa Jumala rikkoo vanhan liiton? Tai mitkä jakeet viittaavat siihen, että Jeesuksen olemassaolo tai kuolema rikkoi kaiken sen, mitä Jumala on ennen häntä sanonut?

 

Ei uudestisyntyminen ole mikään näkemysero. Kyse on Jumalan lapseksi tulemisesta ja Pyhästä Hengestä.

No ainakin Eedlan mielestä sillä näyttää olevan kovastikin väliä (esim. viesti #78)

 

Mutta miksi se on Jumalalle niin iso juttu. Miksi juuri _se_ (=käsitys Jeesuksen jumaluudesta) on vedenjakajana tässä pelastuskysymyksessä. Miksei vaikka sellainen yleinen yritys ja hyvä tahto?

Kyse on Jumalan edessä nöyrtymisestä, syntien ja oman syntisyytensä tunnustamisesta ja siitä, ettei itse voi mennä sellaisenaan Jumalan eteen. Pelastus on lahja. Sen voi ottaa vastaan tai hylätä.

 

Ihan Raamatusta opittua ja luettua. Yleisesti tunnustettua oppia . Vaikka kyllä Jumala henkilökohtaisestikin puhuu. Mutta Hän puhuu aina Raamatun mukaan yhdenmukaisesti.

Melkein pääsee siihen käsitykseen että raamatun lukeminen saa kuulemaan ääniä. Mutta niinhän sitä sanotaan että kun ihminen puhuu jumalalle, hän on uskovainen. Mutta jos jumala puhuu ihmiselle hän on skitsofreenikko.

 

Miten perustelet tuon? Jeesus ristillä antoi uuden liiton. Uusi on tullut ja entinen mennyt.

Kukaan muu ei sano vanhan liiton loppuneen kuin Paavali.

 

Kyse on Jumalan edessä nöyrtymisestä, syntien ja oman syntisyytensä tunnustamisesta ja siitä, ettei itse voi mennä sellaisenaan Jumalan eteen. Pelastus on lahja. Sen voi ottaa vastaan tai hylätä.

Tässä et vastannut Jenny Tightlipsin kysymykseen. Voihan ihminen nöyrtyä Jumalan edessä, tunnustaa omat syntinsä ja oman syntisyytensä jne tuntematta Jeesustakin tai tunnustamatta häntä Jumalan pojaksi.

 

Ihmiset ne jumalansa luo ja järjestelee, uskovat unelmiinsa.

usein on juuri noin.

 

Ahaa. Mä haluaisin tietää, missä kohtaa Raamatussa Jumala rikkoo vanhan liiton? Tai mitkä jakeet viittaavat siihen, että Jeesuksen olemassaolo tai kuolema rikkoi kaiken sen, mitä Jumala on ennen häntä sanonut?

Pitääkö ihmisen elää vielä vanhan liiton sääntöjen ja lakien mukaan, että on oikeasti uskossa? Siis niinkuin Raamattu sen määrittelee (kivittämiset ja muut rangaistukset mukaan lukien).

 

Onpa pikkaisen uusi uskonto tämä suomen Lutterinkirkko ja sen herätysliikkeet.
Nämähän ovat jokaisen omia asioita, mutta ajattelen että eiköhän se "juuri" uskon asiassa, mitä tulee kuoleman jälkeiseen elämään, ole vähän kauenpana kuin muutaman sadan vuoden takana.
että näin täällä. Uskon kyllä kuolemanjälkeiseen elämään.

 

[QUOTE="vieras";26745298]Pitääkö ihmisen elää vielä vanhan liiton sääntöjen ja lakien mukaan, että on oikeasti uskossa? Siis niinkuin Raamattu sen määrittelee (kivittämiset ja muut rangaistukset mukaan lukien).[/QUOTE]

Ei toki. Sellaistahan en sanonut, pyysin vain kertomaan Raamatusta ne kohdat joissa sanotaan, että vanha liitto on Jeesuksen myötä päättynyt ja rikottu.

 

Kukaan muu ei sano vanhan liiton loppuneen kuin Paavali.

Miten ajattelet oman jumalasi suhtautuvan siihen, ettet elä niinkuin Raamattu opettaa?

 

voi uskosta puhuttaessa hieman muutakin olla kuin raamattu...muta jokainen tavalaan.

 

Ei toki. Sellaistahan en sanonut, pyysin vain kertomaan Raamatusta ne kohdat joissa sanotaan, että vanha liitto on Jeesuksen myötä päättynyt ja rikottu.

Miksi uskovat sitten selittävät asian niin, ettei se ja se ja tämä enää päde? Ei kai silloin kenelläkään ole asiaa taivaaseen?

 

[QUOTE="vieras";26745298]Pitääkö ihmisen elää vielä vanhan liiton sääntöjen ja lakien mukaan, että on oikeasti uskossa? Siis niinkuin Raamattu sen määrittelee (kivittämiset ja muut rangaistukset mukaan lukien).[/QUOTE]

On kahdenlaisia pyhiä, niitä jotka syntyvät Jumalan pyhiksi ja noudattavat Jumalan lakia oikean moraalisen toiminnan kautta ja niitä, jotka ovat pakanoita eli ei-juutalaisia joiden tulee tulla uskoon. Jeesus tuli ennenkaikkea sillä hetkellä uudistamaan juutalaisuutta. Vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen pelastus ulotettiin koskemaan pakanoita. Jeesuksen sanoma juutalaisille on juuri oikeassa moraalisessa toiminnassa.

 

[QUOTE="vieras";26745341]Miksi uskovat sitten selittävät asian niin, ettei se ja se ja tämä enää päde? Ei kai silloin kenelläkään ole asiaa taivaaseen?[/QUOTE]

No en minä tiedä miten he sen selittävät. Siksi mä kysyinkin Mä uskon, että kaikilla on asiaa taivaaseen kun vaan uskoo vilpittömästi Jumalaan ja myös toimii sen uskonsa ja Jumalan lakien mukaisesti.

 

Kukaan muu ei sano vanhan liiton loppuneen kuin Paavali.

Vanha liitto loppui nimenomaan Jeesuksen ristintyöhön.

 

Mutta miksi se on Jumalalle niin iso juttu. Miksi juuri _se_ (=käsitys Jeesuksen jumaluudesta) on vedenjakajana tässä pelastuskysymyksessä. Miksei vaikka sellainen yleinen yritys ja hyvä tahto?

No se nyt lukee Raamatussa niin. Joka uskoo että Jeesus on Jumalan poika ja on sovittanu ihmisen synnit, pääsee taivaaseen. Jos Jeesus olisi ollut ihminen niin ei se olisi voinut ristillä kuolla ihmisten suntien puolesta.