Pitäisikö mielestäsi narkolepsialasten ja perheiden saada korvausta sairastumisesta?

lääkevahinkovakuutuspooli on se joka korvaa lääkkeiden aiheuttamia henkilövahinkoja. siellä on varmaan suurimmasta osasta tapauksia tehty vahinkoilmoitus. keskitetty ja valtakunnallinen systeemi on.. Vakuutuskeskus vakes

siellä pähkitään paraikaa katsotaanko näiden tapausten täyttävän lainsäädännön kriteerit

 

[QUOTE="Tiina";23042204]Pitäisi ainakin hoidot korvata. Vaikka piikki oli vapaaehtoinen, paine sen ottamiselle oli kova terveydenhuollon puolelta.[/QUOTE]

Hoitojen korvaamisen kannalla olen minäkin.
Mutta oliko hysteria pelkästään terveydenhuollon puolelta luotua, siis tarkoitan sitä että rokotteista lähes tapeltiin, kun meidän lapsi saa vasta teidän lapsen jälkeen rokotteen, miksi tuo tai tuo on riskiryhmää, minunkin lapsen pitäisi kuulua riskiryhmään ja miksi rokotteita ei tule nopeammin.

 

Miten ihmiset voi muistaa näin väärin asioita? Nimenomaan Pekka Puska ja Terhi Kilpi vakuuttelivat useissa medioissa että rokote on 100 % turvallinen ja kaikki Puskan uhkailu ja painostus vastuusta kaupanpäälle. Laittaisin linkin mutta jää spämmifiltteriin.

 

Ei todellakaan pitäisi. Ensinnäkin aika aukottomasti tarvitsisi todistaa, että rokote aiheutti narkolepsian, tähän tuskin pystytään. Toiseksi rokote oli vapaaehtoinen, ihan niin kuin esim. influenssarokote ja kaikki muut rokotteet. Rokotteesta kertovilla virallisilla sivuilla kerrottiin myös suoraan, että rokotteen vaikutusta esim. raskaana oleviin ja näiden syntyviin lapsiin vasta tutkitaan. Haloo, oli ihan selvästi esillä, että kyse on tutkimusasteella olevasta rokotteesta. Muutenkin koko sikainfluenssakohu oli naurettava, media unohti mainita, että tavalliseen kausi-influenssaan kuolee reilusti enemmän ihmisiä joka vuosi. Mielestäni media on osasyyllinen tähän koko rokotehärpäkkään, koska se lietsoi aivan turhaa paniikkia.

 

Miten ihmiset voi muistaa näin väärin asioita? Nimenomaan Pekka Puska ja Terhi Kilpi vakuuttelivat useissa medioissa että rokote on 100 % turvallinen ja kaikki Puskan uhkailu ja painostus vastuusta kaupanpäälle. Laittaisin linkin mutta jää spämmifiltteriin.

älä oikeasti jauha paskaa, moista linkkiä ei ole.

 

että ko. sairaus tappoi nuoria, terveitä, kun normaali kausi-influenssa tappaa heikkokuntoisia vanhuksia

 

että ko. sairaus tappoi nuoria, terveitä, kun normaali kausi-influenssa tappaa heikkokuntoisia vanhuksia

Eli siis on ok, että vanhus tai muuten valmiiksi jotain sairautta sairastava kuolee, mutta jos esim. nuori kuolee flunssaan, niin se ei käy? Kerrotko miksi?

 

Monet perustelevat, että eivät kannata korvausten maksua, koska rokote oli vapaaehtoinen. Mun mielestä tuo vapaaehtoisuus ei käy perusteluksi. Rokotteen vapaaehtoisuus ei poista lääke/rokotefirmoilta vastuuta tuotteensa turvallisuudesta.

 

Pitäisi. Ihmisiä painostettiin sen ottamiseen pelotellen sikaflunssan tappavuudella. Epäilijöille naurettiin ja heitä syytettiin lapsensa terveyden vaarantamisesta. Nyt on maksun aika.

Meillä ei kukaan ottanut rokotetta, koska minä en uskonut THL:n vakuutuksiin että nopeasti kehitetty rokote olisi turvallinen. Annoin kouluterkan ym. muitten katsoa vinoon ja pidin omasta kannastani kiinni.

 

älä oikeasti jauha paskaa, moista linkkiä ei ole.

Siinä kehutaan rokotetta turvalliseksi kaikille. Jos nyt saisitte ylläpito nämä läpi laitettua
Puska: Rokotus turvallinen my

 

Ehdottomasti pitäisi saada korvaus, koska nyt myönnetään että yhteys rokotteen vaikutuksesta narkolepsiaan on varmistunut.

 

Lääke- ja hoitokulut ainakin. Meidän perheestä ei kukaan ottanu rokotusta, enkä kyllä kokenu että siihen ois kukaan millään tavalla painostanu

 

Kyllä joku korvaus olisi suotavaa.

 

aivan ehdottomasti pitäis saada, sitä niin tyrkytettiin ja sanottiin ettei siitä ole mitään varaa.
Itse onneksi en ottanut kyseistä piikkiä, vaikka kuuluinkin riskiryhmään astman takia.

 

Mun lapsilleni oli huudeltu vaikka mitä kouluissa, kun eivät menneet rokotukseen.:snotty:

Häh? Oikeasti?

 

Mun mielestä pitäisi. Jos kukaan ei kanna vastuuta tapahtuneesta, sillä voi olla arvaamattomia vaikutuksia tulevaisuudessa, kun kansalaiset eivät uskalla enää luottaa terveydenhuollon asiantuntijoihin.

 

Häh? Oikeasti?

Juup. 9-vuotiaalle oli luokkalaiset kauhistelleet että me kaikki kuollaan yms ja 13-vuotiaalle myös vähän ikävämpään sävyyn.

 

älä oikeasti jauha paskaa, moista linkkiä ei ole.

Voi kuule, niitä on ihan riittävän monta. Osaat varmaan ihan itse etsiä googlella kun kaikki mun laittamat jää spämmifiltteriin.

 

No ei missään tapauksessa korvauksia, mitäs vauhkona menivät ottamaan turhan sikanuhapiikin

 

Monet perustelevat, että eivät kannata korvausten maksua, koska rokote oli vapaaehtoinen. Mun mielestä tuo vapaaehtoisuus ei käy perusteluksi. Rokotteen vapaaehtoisuus ei poista lääke/rokotefirmoilta vastuuta tuotteensa turvallisuudesta.

Eikös tämä Glaxo Smith Kline (mikälie) pessyt kätensä korvausvelvollisuudesta?! Näin ainakin muistelen silloin lukeneeni jostain.

 

Ei tietenkään ! Jokainen teki oman päätöksensä ottaa tai olla ottamatta rokotus, jota ei oltu ehditty tutkia kunnolla.

 

Ei tietenkään ! Jokainen teki oman päätöksensä ottaa tai olla ottamatta rokotus, jota ei oltu ehditty tutkia kunnolla.

Silti minusta suurin osa vastuusta kuuluu firmalle, joka päästää keskeneräisen tuottteen markkinoille. Ja loppu vastuu painostajille ja siihen taipuneille. Mutta pääasia on se, että aiheutuneet kärsimyset voidaan minimoida.

 

Terveydenhuoltomenot voitaisiin korvata, mutta sekin on vähän siinä ja siinä.
Jokaisen ajattelevan lukutaitoisen pitäisi tietää, että rokotteisiin sisältyy riskejä. Ihan jokaiseen ja jokaisesta tulee joillekin hankaluuksia.

 

Lääke- ja hoitokulut ainakin. Meidän perheestä ei kukaan ottanu rokotusta, enkä kyllä kokenu että siihen ois kukaan millään tavalla painostanu

Sama täällä, kukaan ei painostanut minua ottamaan rokotetta itselle (raskaana tuolloin, neuvolassakaan ei edes ihmetelty etten halunnut rokotetta) tai koululaisille. Korkeintaan media ja kaksplus-palsta, mutta päätös oli minun. Otin asioista selkoa sen verran mitä osasin ja en todellakaan kokenut rokotetta tarpeelliseksi sen tuomiin riskeihin nähden.
Lääke- ja hoitokuluja minäkin kannatan.

 

siinä tapauksessa joo jos todetaan että sikapiikki on YKSISTÄÄN sen aiheuttanut. SIlloin jos siinä on ollut muitakin tekijöitä sairauden puhkeamisessa niin ei.