pihtaatko usein? ja miksi?

[Rukoilijasirkka]

En pihtaa. Mutta ajattelen, että mulla on oikeus olla harrastamatta seksiä, jos niin haluan. Eikö ole velvollisuutta antaa miehelle mitään, jos ei huvita.

 

[JosSanon]

En pihtaa. Mutta ajattelen, että mulla on oikeus olla harrastamatta seksiä, jos niin haluan. Eikö ole velvollisuutta antaa miehelle mitään, jos ei huvita.

Sinä kiteytit mun ajatukset juuri oikein sanoin! =) :flower:

 

[vieras]

Kaikilla ON OIKEUS KIELTÄYTYÄ SEKSISTÄ jos ei haluta. Ketään EI SAA PAKOTTAA seksiin. se on rikos.

ei tässä mistään pakottamisesta puhuta!

Mitä se sitten on jos väität että ei ole oikeutta olla tyydyttämättä vaikkei itse haluaisikaan?

 

[rakkaimpani]

En pihtaa. Mutta ajattelen, että mulla on oikeus olla harrastamatta seksiä, jos niin haluan. Eikö ole velvollisuutta antaa miehelle mitään, jos ei huvita.

eli pihtaat silloin kun sinua ei huvita. mitäs jos itse olisit aivan kuumana ja mies torjuis sut? eikä tyydyttäis sinua millään tavalla, varmasti moni loukkaantuisi, =)

 

[viera*]

Määrittele pihtaaminen?

kun toista haluttaa ja toinen ei anna, ja vaikka itseä ei niin haluttais, pitäisi toinen tyydyttää muilla keinoin sitten, ja jos ei sitäkään, niin pihtaa :/

miksi se mies ei vois sitten tyydyttää itte ittensä jos naista ei kiinnosta? (ja päinvastoin)
miksi se nainen pitäis "pakottaa" siihen seksiin, edes sitten suihinottamalla jos ei muu kiinnosta? siinähän on hirveesti fiilistä kun toista ei vaan kiinnosta, on vaikka sairas tai jotain muuta...nauttiiko se mies siitä että naisen "velvollisuus" on hänet hoitaa aina kun haluaa?

 

[Silmukka-]

Ei ole oikeutta pihdata. Ahaa

Joskus toimin hyvin epäoikeudenmukaisesti, jopa ehkä rikollisesti kun kieltäydyn seksistä.Yleensä syynä on se että on muuta tekemistä tai ei huvita.

 

[metsänpeitto]

En pihtaa. Mutta ajattelen, että mulla on oikeus olla harrastamatta seksiä, jos niin haluan. Eikö ole velvollisuutta antaa miehelle mitään, jos ei huvita.

eli pihtaat silloin kun sinua ei huvita. mitäs jos itse olisit aivan kuumana ja mies torjuis sut? eikä tyydyttäis sinua millään tavalla, varmasti moni loukkaantuisi, =)

Itsetuntoa ei kannata rakentaa niin, että loukkaantuu jos toinen ei ole juuri sillä hetkellä halukas seksiin.

 

[JosSanon]

En pihtaa. Mutta ajattelen, että mulla on oikeus olla harrastamatta seksiä, jos niin haluan. Eikö ole velvollisuutta antaa miehelle mitään, jos ei huvita.

eli pihtaat silloin kun sinua ei huvita. mitäs jos itse olisit aivan kuumana ja mies torjuis sut? eikä tyydyttäis sinua millään tavalla, varmasti moni loukkaantuisi, =)

taas.

 

[vieras]

En pihtaa. Mutta ajattelen, että mulla on oikeus olla harrastamatta seksiä, jos niin haluan. Eikö ole velvollisuutta antaa miehelle mitään, jos ei huvita.

eli pihtaat silloin kun sinua ei huvita. mitäs jos itse olisit aivan kuumana ja mies torjuis sut? eikä tyydyttäis sinua millään tavalla, varmasti moni loukkaantuisi, =)

Voi nyt v***u, PIHTAA??? Ei, ei pihtaa, vaan ei halua harrastaa seksiä!!! Ja siihen on täysi oikeus!!!

 

[Rokkivosu]

Mä en pihtaa koskaan. Vaikka ei aina just niin hirveesti huvittaisikaan niin kyllä se hetken päästä on lystiä

 

[Rukoilijasirkka]

En pihtaa. Mutta ajattelen, että mulla on oikeus olla harrastamatta seksiä, jos niin haluan. Eikö ole velvollisuutta antaa miehelle mitään, jos ei huvita.

eli pihtaat silloin kun sinua ei huvita. mitäs jos itse olisit aivan kuumana ja mies torjuis sut? eikä tyydyttäis sinua millään tavalla, varmasti moni loukkaantuisi, =)

No ei kai miestäkään tarvitse aina haluttaa? Ei hän ole minulle mikään väline itsetyydytykseen. Jos hän ei halua, hän sanoo ettei ole juuri sillä tuulella, jolloin se siitä asiasta.

 

[rakkaimpani]

Kaikilla ON OIKEUS KIELTÄYTYÄ SEKSISTÄ jos ei haluta. Ketään EI SAA PAKOTTAA seksiin. se on rikos.

ei tässä mistään pakottamisesta puhuta!

Mitä se sitten on jos väität että ei ole oikeutta olla tyydyttämättä vaikkei itse haluaisikaan?

siis minun mielestä, parisuuhteessa seksi on tärkeää, ja en tajua naisia tai miehiä jotka kokee oikeudekseen pihdata, tai sitä että vaikka akti eio kiinnostaisi, miksei voi tyydyttää muilla tavoin? vaan siksi kun itseä ei nyt huvita? entäs ne miehen halut? tai naisen? ja tiedän suhteita jossa pihdataan kuukausiakin, kun ei nyt vain satu huvittamaan?????

 

[vieras]

onko miehellä oikeus vaatia seksiä?
eiköhän se mene niin että kun molemmat haluaa niin ollaan ja jos ei huvita niin nyrkkikyllikki laulaa.

 

[Empuuu]

En pihtaa, koska lähes ikinä ei ole sellaista tilannetta, että en haluaisi seksiä. Eikä meillä seksi ole mikään vallankäytönväline, sitä annetaan ja saadaan ihan mielellään pihtaamatta. Ei meillä ole tarvetta ruinata. B)

 

[vieras]

Määrittele pihtaaminen?

kun toista haluttaa ja toinen ei anna, ja vaikka itseä ei niin haluttais, pitäisi toinen tyydyttää muilla keinoin sitten, ja jos ei sitäkään, niin pihtaa :/

miksi se mies ei vois sitten tyydyttää itte ittensä jos naista ei kiinnosta? (ja päinvastoin)
miksi se nainen pitäis "pakottaa" siihen seksiin, edes sitten suihinottamalla jos ei muu kiinnosta? siinähän on hirveesti fiilistä kun toista ei vaan kiinnosta, on vaikka sairas tai jotain muuta...nauttiiko se mies siitä että naisen "velvollisuus" on hänet hoitaa aina kun haluaa?

Hyi yäk, musta olis kamalaa jos mun mies vaatis suihinottoa ja vielä nauttis siitä vaikka mä en olis yhtään hengessä mukana. Sairashan sellainen äijä on joka nauttii pakottamisesta. Se on raiskaus.

 

[JosSanon]

No ei mun mielestä ole järkeä tehdä sellaista mistä itse ei nauti just sillon.

 

[Rukoilijasirkka]

Kaikilla ON OIKEUS KIELTÄYTYÄ SEKSISTÄ jos ei haluta. Ketään EI SAA PAKOTTAA seksiin. se on rikos.

ei tässä mistään pakottamisesta puhuta!

Mitä se sitten on jos väität että ei ole oikeutta olla tyydyttämättä vaikkei itse haluaisikaan?

siis minun mielestä, parisuuhteessa seksi on tärkeää, ja en tajua naisia tai miehiä jotka kokee oikeudekseen pihdata, tai sitä että vaikka akti eio kiinnostaisi, miksei voi tyydyttää muilla tavoin? vaan siksi kun itseä ei nyt huvita? entäs ne miehen halut? tai naisen? ja tiedän suhteita jossa pihdataan kuukausiakin, kun ei nyt vain satu huvittamaan?????

Ei todella ole ihme, jos ei huvita, jos se on kerran joku velvollisuus.

 

[Rokkivosu]

En pihtaa, koska lähes ikinä ei ole sellaista tilannetta, että en haluaisi seksiä. Eikä meillä seksi ole mikään vallankäytönväline, sitä annetaan ja saadaan ihan mielellään pihtaamatta. Ei meillä ole tarvetta ruinata. B)

Aika monelle seksi on just vallankäytön väline... Varsinkin naiselle!
"et vieny roskia, et saa seksiä!"

 

[vieras]

En pihtaa. Mutta ajattelen, että mulla on oikeus olla harrastamatta seksiä, jos niin haluan. Eikö ole velvollisuutta antaa miehelle mitään, jos ei huvita.

eli pihtaat silloin kun sinua ei huvita. mitäs jos itse olisit aivan kuumana ja mies torjuis sut? eikä tyydyttäis sinua millään tavalla, varmasti moni loukkaantuisi, =)

taas.

minä runkkaisin siinä vaiheessa.se ei ole mikään tabu.

 

[vieras]

Kaikilla ON OIKEUS KIELTÄYTYÄ SEKSISTÄ jos ei haluta. Ketään EI SAA PAKOTTAA seksiin. se on rikos.

ei tässä mistään pakottamisesta puhuta!

Mitä se sitten on jos väität että ei ole oikeutta olla tyydyttämättä vaikkei itse haluaisikaan?

siis minun mielestä, parisuuhteessa seksi on tärkeää, ja en tajua naisia tai miehiä jotka kokee oikeudekseen pihdata, tai sitä että vaikka akti eio kiinnostaisi, miksei voi tyydyttää muilla tavoin? vaan siksi kun itseä ei nyt huvita? entäs ne miehen halut? tai naisen? ja tiedän suhteita jossa pihdataan kuukausiakin, kun ei nyt vain satu huvittamaan?????

Etkö sä nyt stna tajua, että jos ei haluta niin ei haluta. ei kostu, ei saa, ei nauti. Se ei ole pihtaamista, tahallaan kiusaamista, vallankäyttöä vaan ihan vain sitä että ei haluta.

 

[rakkaimpani]

Määrittele pihtaaminen?

kun toista haluttaa ja toinen ei anna, ja vaikka itseä ei niin haluttais, pitäisi toinen tyydyttää muilla keinoin sitten, ja jos ei sitäkään, niin pihtaa :/

miksi se mies ei vois sitten tyydyttää itte ittensä jos naista ei kiinnosta? (ja päinvastoin)
miksi se nainen pitäis "pakottaa" siihen seksiin, edes sitten suihinottamalla jos ei muu kiinnosta? siinähän on hirveesti fiilistä kun toista ei vaan kiinnosta, on vaikka sairas tai jotain muuta...nauttiiko se mies siitä että naisen "velvollisuus" on hänet hoitaa aina kun haluaa?

no siksi koska hänellä pitäisi olla se tyttöystävä/vaimo joka haluaa tehdä sen! miksi pitäisi itse?

 

[mitä]

jos menisit pilluas jakamaan etkä täällä kysyisi typeriä.

 

[Empuuu]

En pihtaa, koska lähes ikinä ei ole sellaista tilannetta, että en haluaisi seksiä. Eikä meillä seksi ole mikään vallankäytönväline, sitä annetaan ja saadaan ihan mielellään pihtaamatta. Ei meillä ole tarvetta ruinata. B)

Aika monelle seksi on just vallankäytön väline... Varsinkin naiselle!
"et vieny roskia, et saa seksiä!"

Ja se on minusta väärin.

 

[Rokkivosu]

En pihtaa, koska lähes ikinä ei ole sellaista tilannetta, että en haluaisi seksiä. Eikä meillä seksi ole mikään vallankäytönväline, sitä annetaan ja saadaan ihan mielellään pihtaamatta. Ei meillä ole tarvetta ruinata. B)

Aika monelle seksi on just vallankäytön väline... Varsinkin naiselle!
"et vieny roskia, et saa seksiä!"

Ja se on minusta väärin.

Todellakin.
Onneksi on suhde, jossa kumpikin saa ja haluaa antaa toiselle fyysistä lempee ilman et se on koskaan "pakko". Aina haluttaa

 

[Silmukka-]

En pihtaa, koska lähes ikinä ei ole sellaista tilannetta, että en haluaisi seksiä. Eikä meillä seksi ole mikään vallankäytönväline, sitä annetaan ja saadaan ihan mielellään pihtaamatta. Ei meillä ole tarvetta ruinata. B)

Aika monelle seksi on just vallankäytön väline... Varsinkin naiselle!
"et vieny roskia, et saa seksiä!"

Ja se on minusta väärin.

Mutta minkälainen mies haluaa seksiä, runkausta, suihinottoa tms. naiselta joka ei sitä halua ihan mistä syystä tahansa. Kyllä sitä oikeasti sitten masturboidaan jos kumppani ei ole itse "sillä tuulella".