Pidätkö AMK-tutkinnon suorittanutta korkeasti koulutettuna henkilönä?

Koulutuksella ei ole mitään merkitystä...ystäväpiiriin kuuluu laidasta laitaan ihmisiä

 

Oikeastaan tarkoitin tuolle, ettei tule lahjaksi, että siellä vaaditaan jo hyvää tiedon hakua, kriittistä lähteiden arviointia, vieraskielisiä materiaaleja ja tekstejä jne. Juu gradun tilalla on työelämän kehittämistehtävä, joka pitää olla tieteellisesti arvioitu. Eli jos ei pidä maisterintutkintoa korkeana tutkintona, niin sitten YAMKtakaan varmasti, mutta jos pitää, niin sitten minusta YAMKin on.

 

Mene hoitoon, jos on noin hankala elämä. Hanki koulutus, jos sitä ei ole. Turha se on täällä kateellisena muille olla. Lue otsikko ja aihe sekä kertaa foorumin säännöt, jos et osaa.

Kuka mua hoitaisi? Sinä, ylipalkattu jeesus?

En ole kateellinen vaan katkera ja ylikoulutettu seuraani nähden.

 

En pidä.
Itselläni AMK ja myöhemmin maisterin paperit kun AMK ei ollut mielestäni riittävä.

 

Ei kai kyse siitä olekaan, että ne siellä alemmassakaan tulisivat lahjaksi. Totta kai se vaatii työtä, sen määrä riippuu paljon tutkinnosta (ei niinkään opintopisteiden määrästä). En silti pidä YAMKiakaan korkeasti kouluttautuneena.

YAMK-tutkinto vastaa maisterin tutkintoa. Toinen on vaan enemmän työelämään painottuvampi. Se, että tutkinto tulee AMK:sta ei tee siitä "alempaa" vaan erilaisen. Kaikkien mittareiden mukaan YAMK-tutkinto on YLEMPI korkeakoulu-tutkinto.

Jollain tavalla outoa, miten Suomessa akateemiset nostetaan jalustalle. AMK ja yliopisto tuottavat korkeastikoulutettuja asiantuntijoita, mutta erilaisista lähtökohdista ja erilaisiin tarpeisiin.

Samaa mieltä olen siitä ettei pelkän AMK- tutkinnon omaava ole korkeasti koulutettu, koska tutkinto on alempi korkeakoulututkinto.

 

En. Amk tutkinnolla nostettiin siis keski-asteen tutkintojen profiilia ja arvostusta korkeammalle, mutta on yö ja päivä kumminkin ero yliopisto - amk-koulutuksilla.

 

Korkeakoulututkinnon suorittaneena pidän (koska se on niin), mutta korkeasti koulutettuna en. En matalasti koulutettunakaan kyllä. Silleen semisti koulutettuna

 

Jos olet opiskellut sekä AMK:ssa että yliopistossa, et ihmettele miksi Suomessa nostetaan akateemiset jalustalle. Yliopisto/muu korkeakouluopetus on ihan eri sfääreistä kuin AMK-opetus. Itse olen valmistunut AMK:sta ja nykyisin opiskelen yliopistossa. Ja ensimmäistä kertaa elämässäni joudun todella tekemään töitä opintopisteiden eteen. AMK on sellaista pilipalimeininkiä. Juurikin se wannabe -korkeakoulu, miten joku kuvaili. Ettäkö nyt esim. sh olisi korkeakoulutettu. Ehei, perusduunari, josi minulta kysytään.

 

En minäkään, sehän on varsin tavallinen tutkinto nykyään.

Niin on, ja Usassa tohtori on uusi maisteri l. siellä tohtori alkaa olla kilpailtujen työpaikkojen perushakijoiden tutkinto.

Mutta kyllä Euroopassa(kin) maisterintutkintoon saa kiitettävästi suoritettuna töitä paiskia. Imho maisterin yli kouluttautuminen on melkeinpä työmarkkinaitsemurha, jos ei ole valmista tenure trackia odottamassa -- ja ei, se ei tarkoita pelkkää väikkärin näpertämistä. Toki Suomessa on suht hyvät mahikset myös virkamiestutkijaksi valtion laitoksiin, mutta niissä nyt sitten tehdään välillä tiedettä ja välillä jotakin muuta -- kuten suomalaisissa yliopistoissakin.Täällä koulutetaan muutenkin aivan liian korkeasti aivan liian paljon jengiä, joka ei lopulta osaa mitään: ei ole tarpeeksi teoreettisen tai innovatiivisen älykästä, eikä myöskään tarpeeksi hyvää osaakseen oikeasti tehdä mitään, kuten vaikkapa kasketa tai sienisukeltaa.

 

Itse viitsin käydä vain peruskoulun, amk olisi 7 vuotta lisää lukion kanssa. Onhan sen ulkomainen nimikin university of applied sciences.

 

jännää, ihmiset jotka ei omaa edes ko. koulutusta arvostelevat alentuvaan sävyyn korkeakoulu tutkintoa. Eihän siinä, onhan siellä sellaisia tutkintoja mitkä on suhteellisen "vähäpätöisiä" mutta jos katselee läpi tutkintolistaa siellä on myös aikamoinen määrä sellaista kamaa mitä ei suurin osa ihmisistä tarvitse miettiä edes läpäisevänsä, ainakaan tutkinnon arvioidun keston mukaan

On tasan eri asia ajatella että "voisin hommata ton" kuin oikeasti tehdä se.

Jos et arvosta taasen oman alasi AMK koulutusta, mikset sitten ole käynyt yliopistossa syventämässä osaamistasi? Et viitsi? Et "kerkeä"? Ei huvita?

Joo, kyllä minusta filosofian proffat on ihan turhia nimikkeensä perusteella, kuka vaan voi lainata vanhoista teoksista ja esittää viisasta.

Vähän paksua. Suhteellisen hieno osoitus joko itsensä jalustalle asettamisesta tai tietämättömyyttä siitä millaisia pätevyyksiä eri tutkintoalat vaativat AMK tasolla.

Ei kaikki alat ole tietenkään välttämättä niin vaativia kuin jotkut muut, mutta ei ne tutkinnot ilmaiseksi tule, niihin pitää ihan oikeasti nähdä aika paljon vaivaa ja perehtyä muuhunkin kuin siihen mitä juuri sinun työtehtävässä / työpaikassa tehdään, harvemmin yksi työpaikka sisältää kaiken mitä alalla toimivan tulisi tietää / osata.

Ei kaikki voi olla akateemisiä, ei kaikille löydy niitä töitä, ei kaikki voi olla rasvanäppejäkään, miksi mitään koulutusalaa sinänsä lähdetään arvostelemaan yleisellä tasolla kun ne on paljon muutakin kuin mitä voi muutamalla sanalla ilmaista.

Veikkaanpa että suurin osa jotka arvostelee ala-arvoisesti AMK tutkintoja ei todellakaan itse saisi sieltä papereita tai yleensäkään kestäisi opiskella niin montaa vuotta että ne saisi. Tai ajattelee hyvin kapeakatseisesti vain sitä omaa alaansa ja omaa ehkä hieeeeeman liian suuren egon omasta osaamisestaan alakohtaisesti.

Yksittäinen työ on yleensä aika paljon helpompi hanskata kuin koko alan sisältämät työtehtävät. Puhumattakaan koko opinahjon alatarjottimesta.

 

Toisekseen on kyllä todella tyhmää kouluttautua, vihervasemmisto on ajanut meille niin hyvät edut että ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin pössytellä tai käydä pubissa, antaa tyhmien tehdä työt. Ensi vuonna työtä tekevien verotus kiristyy joten on entistä mukavampaa maata kotona.

 

Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen: En pidä.

Aina naureskellaan miehen kanssa miten on ajatusmaailma hämärtynyt kun maisterikaan ei tunnu korkeasti koulutetulta. Ollaan siis yliopistolla molemat töissä.

 

Mä en oikein osaa sanoa, kai pidän jonkinlaisena korkeasti koulutettuna, mutta en niin korkeasti koulutettuna kuin yliopistotutkinnon suorittanutta. Itse olin ammattikorkeassa vuoden ja se opiskelu oli kyllä tosi helppoa, paljon helpompaa kuin lukiossa, vapaa-aikaa jäi älyttömästi. Yliopistossa opiskeleminen oli paljon haastavampaa ja jo ensimmäinen jo vuosi oli hurjan paljon haastavampi ja gradu on yhä kesken. Ala oli kuitenkin periaatteessa sama. Mutta tuo ei tarkoita silti etten arvostais amk-tutkinnon suorittaneita, kyllä mä silti arvostan monia heistä, esim. sairaanhoitajia sen työn takia mitä ne tekee, ja sosiaali- ja terveysalan tutkintoja yleensäkin arvostan paljon

 

[QUOTE="vieras";27412088]
Jollain tavalla outoa, miten Suomessa akateemiset nostetaan jalustalle. AMK ja yliopisto tuottavat korkeastikoulutettuja asiantuntijoita, mutta erilaisista lähtökohdista ja erilaisiin tarpeisiin.[/QUOTE]

Näihin kysymyksiin vastaaminen on mun mielestä ongelmallista juuri siksi, että niistä vastauksista aletaan vääntää arvo-olettamuksia. Se jalustalle nostaminenhan tapahtuu vain siinä tilanteessa, jos pitää korkeasti koulutettua jotenkin jollain jalustalla olevana. Muutoinhan kyse on vain arvovapaasta luokittelusta.




Eri AMK-tutkintojen välillä on niin paljon eroja, ettei yhden tutkintosisällön perusteella voi sanoa kuinka työlästä yleisesti ottaen on suorittaa ammattikorkeakoulututkinto, tai kuinka paljon opintopisteiden eteen joutuu työskentelemään. Eri opintosuuntauksissa on todella merkittäviä eroja. Taitaa olla jopa niin, että yhden opintokokonaisuuden eri suuntaumisvaihtoehdoissakin työmäärä vaihtelee.

 

Jos et arvosta taasen oman alasi AMK koulutusta, mikset sitten ole käynyt yliopistossa syventämässä osaamistasi? Et viitsi? Et "kerkeä"? Ei huvita?

Ensimmäisen tutkintoni alaa ei opeteta yliopistossa. Toisaalta, epävarmaa on opetetaanko sitä kohta enää yhtään missään tässä maassa. Mutta siis siihen... arvostukseen. En pidä amk-koulutusta korkeasti kouluttautumisena, vaikka olen tullut valinneeksi tällä kertaa sellaisen opintosuunnan jossa joutuu tai saa tehdä töitä oikein urakalla. Silti, en ole korkeasti kouluttautunut.

Työmäärien vertailussa moni yliopistolainen ystäväni on todennut, että joudun suhteessa tekemään paljon enemmän töitä kuin he. Tietysti on totta, että pienemmälläkin työmäärällä voisin selvitä ja tähdätä kaikessa minimisuoritukseen ja mennä siitä missä aita on matalin, mutten koe sitä itseni kannalta järkeväksi, siinä menisi taas vain neljä vuotta elämääni hukkaan

 

En pidä amk-tutkinnon suorittanutta korkeakoulutettuna. Sen sijaan saatan pitää sellaista hyvinkin mukavana, fiksuna, älykkäänä tai mitä nyt tahansa. Tai minkä tahansa muunkin ammatin harjoittajaa. Sillä ei siis arvopuolella ole niinkään merkitystä, vaikken korkeakoulutettuna pidäkään.

 

No ei kaikkien tarvi olla mitää tohtoreita

 

Henkilö on suorittanut alemman korkeakoulututkinnon. En pidä korkeasti koulutettuna.

 

En. Mutta enpä pidä maisteriakaan korkeasti koulutettuna. Lisensiaattia ja tohtoria jo pidän.

Vaikka mikä minä olen mitään sanomaan, olen lukion saanut käytyä peräti... amiksesta valmistun, jos Luoja suo, keväällä 2013

 

Ennen en pitänyt, mutta nyt kun olen kohta neljä vuotta AMK:ssa puurtanut ja tajunnut kuinka paljon tuttavissakin on täysin kouluttamattomia ja pelkän ammattikoulun käyneitä ihmisiä, niin olen ylpeä siitä että olen jaksanut kouluttautua näin "korkealle". Kaikki on tietysti kiinni siitä mihin vertaa, mutta moni ei jaksa sen vertaa elämänsä eteen nähdä että hankkisi koulutuksen, joten AMK-tutkinto on jo hatunnoston arvoinen asia.

 

aivan sama. ei vaikuta mun kuukausipalkkaan.

 

Itse pidän ammattikorkeakoululaisia käytännöllisempinä ja vähemmän "kirjasuuntautuneina". Tässä mielessä eivät mielestäni yhtä koulutettuja ja akateemisia kuin yliopistosta valmistuneet.

 

olen kyllä ihan ylpeä saavutuksestani suorittaa amk tutkinto. Ala jota opiskelin on erikoisammatti siinä missä esim. sairaanhoitaja, merikapteeni ym. alat mikä ei ole se perus radenomikauraa jota tursuaa joka paikasta. itse siis metsätalousinsinööri joka ei voi olla perusinsinööri eikä insinööri voi olla metsätalousins. eli teen työtä kuten perusduunari mutta sillä erolla että tiedonmäärä ja vastuu on suurempi. Kaikki eivät jaksa opiskella amk:ssa.

Oma veli lukee tohtoriksi ja kyllä huomaa miten maalaaisjärjenkäyttö on karissu päästä tiedon alta. huhhuh, siinä uusavuttomien ryhmä

 

Pidän AMK-tutkinnon suorittaneita korkeasti koulutettuina. Arvostan esimerkiksi sosionomin koulutusta todella paljon.

Kommenttina vastaukseen nro 74: Itselläni on ylempi korkeakoulututkinto enkä koe, että sen myötä kykyni elää arkea ja tehdä maalaisjärkisiä päätöksiä olisi kärsinyt. Samoin mensalaisuus ei tarkoita, että ihminen ei osaisi edes vettä keittää. Moni meistä kykenee elämään ihan itsenäisesti ilman huoltajaa ja valvontaa.

Joku halvensi ammattikoulututkinnon suorittaneita. En pidä sellaisestakaan sävystä. Mielestäni on tärkeää, että ihmisillä on jotain koulutusta työllistymisensä turvana. Ammattikouluun hakeutuu ihan tervepäisiä, fiksuja nuoria ihmisiä, joita kiinnostaa käytännön työt ja käsillä tekeminen. Kaikkia meitä tarvitaan - toisissa tehtävissä se korostuu selvemmin (esim. hoitaja, rakennusmies, siivooja, opettaja) kuin toisissa (EU-rahoitteiset projektit).