Pelastaisitko palavasta talosta vieraan lapsen vai oman lemmikkisi?

[Keittiönoita]

Edelleenkään ei ole kysymys siitä. Tässä on siis vaihtoehtona että jos sulla on mahdollisuus pelastaa VAIN vieras lapsi tai oma lemmikkisi. En tajua miksi sun on niin vaikeaa ymmärtää kysymys.

Tottakai mäkin oikeassa tilanteessa toimisin niin, että koittaisin sammuttaa palon, pelastaa pelastettavissa olevat ja soittaisin palokunnan. Olen saanut koulutusta miten toimia palotilanteessa ja hallitsen alkusammutuksen. Mutta kun tässä EI OLE kysymys siitä.

Niin, tässä oli kyse siitä, pitääkö enemmän ihmisistä vai eläimistä. Kysymys vaan oli alunperinkin hassu, koska tuollaista tilannetta ei voi oikeastaan olla vaan asiaan vaikuttaa muutkin tekijät kuin vain se, kummat on kivempia, ihmiset vai eläimet.

 

[Littledeath]

Niin, tässä oli kyse siitä, pitääkö enemmän ihmisistä vai eläimistä. Kysymys vaan oli alunperinkin hassu, koska tuollaista tilannetta ei voi oikeastaan olla vaan asiaan vaikuttaa muutkin tekijät kuin vain se, kummat on kivempia, ihmiset vai eläimet.

Ite pidän enemmän eläimistä. Silti pelastaisin ihmisen koska ihmishenki on mielestäni tärkeämpi ja arvokkaampi. Tämä on tällainen eettinen kysymys joita joskus joutuu elämässään pohtimaan.

 

["vieras"]

en tod lue seittemää sivua, mutta vastaus on aivan selvä.

Ensin pelastaisin itseni. Sitten lapsen. No question. Eläimet on eläimiä, niitä saa rahalla uusia. (Jees, mulla ei ole lemmikkiä, ja sitten kun on, niin se on akvaariokala. Mieheni on allerginen.)

 

[Ihminen rules]

Lainaus Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita Näytä viesti
Joo, mutta mulle on aika selkeä ero siinä, olenko poistumassa palavasta rakennuksesta vai menossa sinne sisään. Ja kenen vuoksi olisi valmis niin tekemään. Jos palava talo on mun kotini, niin se on ihan sama, vaikka täällä olisi vieraan lapsen sijasta pääministerin anoppi ja sen kirahvi....mun tehtäväni olisi huolehtia siitä, että oikeat pelastusreitit löytyy.... noi ikkunat kun ei ole turvalasien takia ihan niin vaan rikottavissa.
Edelleenkään ei ole kysymys siitä. Tässä on siis vaihtoehtona että jos sulla on mahdollisuus pelastaa VAIN vieras lapsi tai oma lemmikkisi. En tajua miksi sun on niin vaikeaa ymmärtää kysymys.

Tottakai mäkin oikeassa tilanteessa toimisin niin, että koittaisin sammuttaa palon, pelastaa pelastettavissa olevat ja soittaisin palokunnan. Olen saanut koulutusta miten toimia palotilanteessa ja hallitsen alkusammutuksen. Mutta kun tässä EI OLE kysymys siitä.

Ihan samaa mieltä Littledeathin kanssa. En ymmärrä, että miksi sä keittis oikeen jatkat vieläkin sitä vääntämistä. Kun kysymys on lapsi vai eläin, niin sä väännät ja väännät ja väännät jotain ihan liirun laarua. Kerran taisit jo vastatakin tuohon selvään kysymykseen, mutta en voi kun hämmästellä, että miten vieläkin jatkat tota ihme vääntöä. Toi ihme asioiden kääntäminen ja vääntäminen on raivostuttavin piirre naisissa. Ja juu, olen nainen.

 

[Grr keittis]

Niin, tässä oli kyse siitä, pitääkö enemmän ihmisistä vai eläimistä. Kysymys vaan oli alunperinkin hassu, koska tuollaista tilannetta ei voi oikeastaan olla vaan asiaan vaikuttaa muutkin tekijät kuin vain se, kummat on kivempia, ihmiset vai eläimet.

No eihän ollut. Lues nyt se ap kysymys uudestaan, ilman sun omaa mielikuvitusta.

 

[Keittiönoita]

No eihän ollut. Lues nyt se ap kysymys uudestaan, ilman sun omaa mielikuvitusta.

No olihan...eli kumman pelastaa: ihmisen vai eläimen ts kumpaa pitää tärkeämpänä. Ja mä olen jo aiemmin ketjussa vastannut siihen, kumman pelastaisin.

 

["vieras"]

No on inhimillistä, mutta musta on väärin odottaa saavansa itse parempaa kohtelua kuin mitä on valmis muille tarjoamaan. Varmaan kaikki kuitenkin toivoisivat, että joku pelastaisi heidän lapsensa. Siinäpä se pointti..

Onhan se. Mutta elämä on.

 

[Keittiönoita]

Ite pidän enemmän eläimistä. Silti pelastaisin ihmisen koska ihmishenki on mielestäni tärkeämpi ja arvokkaampi. Tämä on tällainen eettinen kysymys joita joskus joutuu elämässään pohtimaan.

Ymmärrän Mä kuitenkin ajattelen enemmän konkreettisesti kuin pohtisin asiaa pelkästään eettiseltä kannalta. En mieti etukäteen sitäkään, jos osuisin onnettomuuspaikalle, jossa olisi mahdollisuus pelastaa joko teini tai eskarilainen. Kokonaistilanne ratkaisisi, kumman valitsisin.

 

[humphhuu]

[QUOTE="vieras";22426541]en tod lue seittemää sivua, mutta vastaus on aivan selvä.

Ensin pelastaisin itseni. Sitten lapsen. No question. Eläimet on eläimiä, niitä saa rahalla uusia. (Jees, mulla ei ole lemmikkiä, ja sitten kun on, niin se on akvaariokala. Mieheni on allerginen.)[/QUOTE]

No mutta, mikä logiikka! Uusia eläimiä saa rahalla hankittua, eikös silloin uusia lapsiakin voi tehdä? Hyvällä tuurilla vielä vakuutuskin korvaa, joten samassa veneessä ollaan jos lemmikkimme tai lapsemme tulipalossa menetetään! Uutta vaan kun vanha menehtyy, sehän sen menetyksen sinun logiikallasi korvaa.


Itselläni ei ole epäilystäkään ettenkö valitsisi koiraani. Se on pelastanut minun henkeni, ja tuo on vähintä mitä sen eteen voisin tehdä, kakkosena tulisi kaikki muu. Jokainen huolehtikoon omistaan, minulle koirani on juurikin niin rakas kuin palstamammoille lapset, joten sitä samaa katkeruutta minä tuntisin kun valtaosa vastaajista jättäisi koirani liekkeihin. Ymmärrän sen kuitenkin täysin enkä sitä päätöstä kritisoi, tehän toimisitte vain samoin kuin itsekin tekisin, eli suojelisin rakkaimpiani!

 

["vieras"]

Ainakin tästä ketjusta voi päätellä, että arvot ovat muuttuneet koviksi. Monikaan ei välitä kuin omista lapsistaan. Se on toisaalta pelottava ajatus, koska nämä toisista välinpitämättömät ihmiset kohtaavat muiden lapsia liikenteessä, lääkärinä, opettajina jne. Haluavatko he tehdä kaikkensa toisten lasten eteen vai tekevätkö he sen vain ammattiroolinsa takia?

 

[täys peesi]

Ompas keittiönoita yllättävän itsekäs ja omahyväinen. Rieputarallaalla on taas sydän paikallaan. Olen saanut sinusta positiivisen kuvan, joka vavhistuu koko ajan.
En voi ymmärtää, että vielä 2000- luvulla joku voisi laittaa eläimen ihmisen edelle, kenenkä tahansa ihmisen. Ja itse omistan koiran ja kissoja, ja rakastan niitä, mutta että eläin ihmisen edelle jos henki on kyseessä, ei apua, ette voi olla tosissanne!

!

 

["vieras"]

Toki koko tilanne on täysin absurdi ja epätodennäköinen, mutta ei nyt puututa siihen.

Jos pitäisi valita pelastanko ihmishengen vai tämän maailman suloisimman kattimatin, joka kehrää tällä hetkellä sylissäni, niin valitsisin ihmishengen. En kertakaikkiaan pystyisi elämään itseni kanssa enää sen jälkeen, jos olisin tietoisesti jättänyt ihmisen kuolemaan. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko kyseessä lapsi vai aikuinen. No oikei, Hitlerin olisin jättänyt liekkeihin...

Käsittämätöntä, kuinka moni oletettavasti äiti (?) valitsisi lemmikin lapsen sijaan. Mut mä oonkin itsekäs vapaaehtoisesti lapseton nainen, joka on korvannut lapset lemmikeillä. Eikun, miten se nyt meni...?

 

[Tepadj]

B, tottakai omat lemmikit ovat tärkeämpiä itselleni kuin vieras lapsi. Varaani ja käärmeet kainaloon ja menoks. Lapsi saa itse pyrkiä ulos jos pääsee.

 

[....]

E

 

["sondersson"]

Järkyttävä ketju. Ei ihme, että ihmiset voi nykysin niin huonosti, kun toisista välittäminen on tällä mallilla Tulipa hirveän paha olo tästä. Vaikea uskoo tätä todeksi.
Ja vastaus kysymykseen tietenkin pelastaisin lapsen.

 

["vieras"]

Aivan uskomattomia vastauksia täällä. Ei voi muuta kuin äitinä ihmetellä, miten sydämettömiä vastauksia tänne on tullut. Kun ajattelee omaa lastansa siellä liekkien keskellä, niin ei tulisi kyllä mieleenkään jättää kenenkään toisen lasta samaan tilanteeseen.

 

[EllaDonna]

Kysymyksen asettelu on niin epärealistinen ja myöskin epätäsmällinen, että sen vuoksi siihen on vaikea vastata. Jos kuitenkin esim naapurissa syttyisi tulipalo ja siellä olisi jostain syystä naapurin lapsi kahdestaan meidän koiran kanssa, niin todennäköisesti siinä kävisi niin, että kun sisään tullessani kutsuisin koiraa, se tutun äänen kuullessaan juoksisi suoraan luokseni, kun taas naapurin lapsi vieraan äänen kuullessaan saattaisi mennä peloissaan piiloon. Tilanteesta riippuisi, olisiko mun mielekästä mennä palavaan asuntoon sisään lainkaan. Ja jos olisi, niin luonnollisesti koittaisin pelastaa kaikki, jotka vaan pelastettavissa on. Entä jos koiran tilalla olisi naapurin toinen lapsi? En mä silloinkaan miettisi, kumman lapsista pelastan vaan tilanteen mukaan...mieluiten molemmat.

Eiköhän tässä nyt kuitenkin ole ihan vaan kyse siitä, kumpi on tärkeämpi: oma lemmikki vai vieras lapsi. Ei kannata liian monimutkaiseksi vetää simppeliä asiaa.

 

[ronsku]

No mä en vain pidä ihmistä mitenkään erityisenä johonkin puolijumala-asemaan nostettavana verrattuna muuhun elolliseen täällä maailmassa. Enemmänkin ottaa päähän sellaiset jotka toitottavat kuinka ihminen kaiken muun yläpuolella ja kaikki muu kuitataan sillä että se on "vain" eläin. Ehkä tässä jonkin verran painaa myös esim. onko oma maailmankatsomus uskonnollinen vai ei jne, mutta täällä maailmassa tosiaan on ihmisiä joiden henkeä en todella pidä mitenkään suuressa arvossa (pedofiilit, raiskaajat ym).

Mutta tästäkin huolimatta toimisin varmaan yleisen moraalikäsityksen mukaan, eli pelastaisin sen lapsen. Mutta lemmikki silti olisi minulle tärkeämpi, ja haluaisin mielummin pelastaa sen.

 

[helppoa]

No mä en vain pidä ihmistä mitenkään erityisenä johonkin puolijumala-asemaan nostettavana verrattuna muuhun elolliseen täällä maailmassa. Enemmänkin ottaa päähän sellaiset jotka toitottavat kuinka ihminen kaiken muun yläpuolella ja kaikki muu kuitataan sillä että se on "vain" eläin. Ehkä tässä jonkin verran painaa myös esim. onko oma maailmankatsomus uskonnollinen vai ei jne, mutta täällä maailmassa tosiaan on ihmisiä joiden henkeä en todella pidä mitenkään suuressa arvossa (pedofiilit, raiskaajat ym).

Mutta tästäkin huolimatta toimisin varmaan yleisen moraalikäsityksen mukaan, eli pelastaisin sen lapsen. Mutta lemmikki silti olisi minulle tärkeämpi, ja haluaisin mielummin pelastaa sen.

PEESI!

Se mikä tässä ihmiskunnassa on vikana, on just tuo et ihmiset nostaa ihtensä ylläolevaa lainaten johonkin ihme puolijumalan asemaan, joka on kaiken yläpuolella ja saa tehdä mitä lystää tälel maailmalle, eläimille jne. En kertakaikkiaan voi sellaisia ihmisiä arvostaa. Suurimman osan ihmisistä henki on mulle aivan yks ja sama, ilman esim, raiskaajia ja pedofiileja tää maailma ois paljon parempi paikka. Ihminen ei oo yhtään sen parempi ku "vain" eläin, ihminen on itse asiassa pahin peto mitä tää maailma päällä kantaa eikä tarvi ees miettiä miks ku ajattelee vain kuinka paljon kaikkea paskaa ihminen täällä aiheuttaa.

"Mikään argumentointi ihmisen ylivertaisuuden todistamiseksiei voi ravistella tätä kovaa
tosiasiaa: Kärsimyksessä eläimet ovat meidän kanssamme tasavertaiset" (Peter Singer)

"Kansakunnan sivistyksen taso näkyy siinä, miten se kohtelee eläimiään." Gandhi

 

[Madicken04]

En jaksanut lukea ketjua läpi, joten tyydyn yhä pitämään näitä kysymyksi typerinä. Todennäköisyys tuollaiseen tilanteeseen joutumisesta ja että siinä voisi rauhassa järkeillen miettiä otanko nyt mukaan tuon lemmikin vai lapsen tietoisena siitä että toinen tulee menehtymään on aika pieni.

Toisekseen nämä "sun on pakko valita!" valinnat ei myöskään kerro ihmisestä ja hänen välittämisistään mitään sen enempää. Vai mitä oikeatsi vastaisitte kysymykseen "kumman/kenet lapsistasi pelastaisit palavasta talosta jos sinulla olisi mahdollisuus ottaa mukaan vain yksi ja toinen/toiset menehtyisivät varmasti?"?

 

[miltski]

Ei jumaliste... Oon ihan sanaton joidenkin kirjoitusten edessä! Rakastan lemmikkejäni tosi paljon, uhraisin niiden edestä paljon, mutta jestas, EN lasta! Oikeestikko joku pystyisi nappaamaan Fifinsä kainaloon, ja jättää lapsi sinne liekkeihin! Sydämetöntä touhua! Ei tosiaan ihme, että tää maailma on tällänen, ku noin paljon välitetään lähimmäisestä.

Vois nää kirjottajat miettiä, miltä tuntuisi saada tietää, että oma lapsi kuoli sen takia, että joku pelasti lemmikkinsä!

 

[Madicken04]

Eiköhän tässä nyt kuitenkin ole ihan vaan kyse siitä, kumpi on tärkeämpi: oma lemmikki vai vieras lapsi. Ei kannata liian monimutkaiseksi vetää simppeliä asiaa.

niin, eli tähän tilalle se toinen simppeli vaihtoehto-kysymys: "kumman/kenet lapsistasi pelastaisit palavasta talosta jos saisit otettua mukaan vain yhden?".

Eli ainoastaan kumpi/kuka lapsistasi on sinulle tärkein, ei kannata vetää liian monimutkaiseksi simppeliä asiaa...

 

[Madicken04]

Ei jumaliste... Oon ihan sanaton joidenkin kirjoitusten edessä! Rakastan lemmikkejäni tosi paljon, uhraisin niiden edestä paljon, mutta jestas, EN lasta! Oikeestikko joku pystyisi nappaamaan Fifinsä kainaloon, ja jättää lapsi sinne liekkeihin! Sydämetöntä touhua! Ei tosiaan ihme, että tää maailma on tällänen, ku noin paljon välitetään lähimmäisestä.

Vois nää kirjottajat miettiä, miltä tuntuisi saada tietää, että oma lapsi kuoli sen takia, että joku pelasti lemmikkinsä!

Näin palomiehen tyttärenä ja aktiivi vpk-laistensiskona voin myöntää ettei tuli ole ollenkaan elementtini. Täytyisi olla todella poikkeuksellinen tilanne että olisin kykenevä noin järkeillen pelastamaan jonkun tulipalosta.

Eli tältä pohjalta en kyllä osaa edes lähtökohtaisesti ajatella että jonkun siviilin velvollisuus on pelastaa lapseni tuossa tilanteessa. Totta ihmeessä se oman lapsen kuolema, varsinkin tuollaisessa tilanteessa olisi järkyttävä paikka, halu syyttää kaikkia ja kaikkea olisi varmasti kova mutta silti suurimmat syytökset kohdistaisin varmasti silti itseeni kun olin kerta lapseni jättänyt tuonne...

 

[miltski]

PEESI!

Se mikä tässä ihmiskunnassa on vikana, on just tuo et ihmiset nostaa ihtensä ylläolevaa lainaten johonkin ihme puolijumalan asemaan, joka on kaiken yläpuolella ja saa tehdä mitä lystää tälel maailmalle, eläimille jne. En kertakaikkiaan voi sellaisia ihmisiä arvostaa. Suurimman osan ihmisistä henki on mulle aivan yks ja sama, ilman esim, raiskaajia ja pedofiileja tää maailma ois paljon parempi paikka. Ihminen ei oo yhtään sen parempi ku "vain" eläin, ihminen on itse asiassa pahin peto mitä tää maailma päällä kantaa eikä tarvi ees miettiä miks ku ajattelee vain kuinka paljon kaikkea paskaa ihminen täällä aiheuttaa.

"Mikään argumentointi ihmisen ylivertaisuuden todistamiseksiei voi ravistella tätä kovaa
tosiasiaa: Kärsimyksessä eläimet ovat meidän kanssamme tasavertaiset" (Peter Singer)

"Kansakunnan sivistyksen taso näkyy siinä, miten se kohtelee eläimiään." Gandhi

Kummankohan se eläin itse pelastaisi, oman lajinsa pennun, ihmisen vai ihan vain itsensä? Miksi ihmisen pitäisi sitten laittaa eläin oman lajinsa edelle?

 

["vieras"]

hyi että miten kukaan voi ajatellakaan pelastavansa koiran ennen lasta
tottakai sen oman lemmikin menettäminen sattuu, olen tänä vuonna kissan menettänyt, sitä suuruut ja siitä jo toipunut. jos olisin lapsen menettänyt, en todellakaan siitä olisi toipunut vielä. lapsen menettämisen tuska on ihan toista kun lemmikin menettämisen. jokainen tietää että jonain päivänä joutuu lemmikkinsä hautaamaan, mutta kukaan tuskin on varautunut lastaan menettämään, se on luonnotonta. eläimet elää jonku vuoden ja sitten niistä on päästettävä irti. voisitteko todella jättää jonkun lapsen kuolemaa siksi että oma koira saa pari vuotta lisää elinaikaa. ihmislapsella on kuitnekin pitkä elämä edessä, paljon haaveita ja unelmia toteutettavana. ja varmasti sen lapsen menettäneen äidin tuska on tuhatkertainen siihen suruun, jonka koiran menettäminen tuottaa.

en ymmärä tollasta itsekkyyttä. tottakai ihmislapsi menee koiran edelle. minä siis epäröimätä pelastaisin vieraan lapsen vaikka sillä kustannuksella että meidän kissa jäisi sisään