Paha mieli :/ Ylireagoinko??

[vieras]

Jos teillä olisi hyvät ja läheiset suhteet lapsiin, jos lapset tietäisi, että te rakastatte niitä, niin lapset haluaisi totella teitä ilman mitään kiukutteluja. Ja jos te rakastaisitte lapsianne, te uskaltaisitte ottaa vastaan kielteistä palautetta, ja te kestäisitte lastenne kiukun.

Nyt te vaan yritätte saada lapset pakolla tottelemaan ja alistumaan, koska muuten te ette pysty heidän kanssa elää.

Ilman mitään kiukutteluja?? Ei uhmaakaan? Tää kuulostaa taivaalta, miten teiän yhdistykseen voi liittyä? Vuosimaksu? =)

Se on myöhäistä sun kohdalla.

Kuinka niin?

Koska sua inhottaa oman lapsesi kiukuttelu. Vaikka se on ihan normaalia ja kehitykseen kuuluvaa.

Okei myönnän, joskus se kiukuttelu ottaa jopa päähän.
Mutta sulla on kirjotuksessas lievää ristiriitaisuutta: "jos lapset tietäisi, että te rakastatte niitä, niin lapset haluaisi totella teitä ilman mitään kiukutteluja. Ja jos te rakastaisitte lapsianne, te uskaltaisitte ottaa vastaan kielteistä palautetta, ja te kestäisitte lastenne kiukun." Eli: jos rakastat lasta, se ei kiukuttele. Miksi sitten kuitenkin pitää kestää lapsen kiukku, jos kerran rakastaa lasta. Kun eihän se kiukuttele, jos sitä rakastaa??

En sanonut, että lapsi ei kiukuttele. Sanoin, että lapset HALUAISI TOTELLA. Se ei tarkoita sitä, että ei kiukuttele. Vaan sitä, että joskus on paha mieli ja kiukutellaan, mutta ei lapsi tee sitä pahuuttaan tai ilkeyttään. Ja sen takia siitä on aikuisen ihan turha suuttua ja rankaista.

 

[Fatima von Gyllenbögel]

Tämä palsta nyt on puolillaan äitejä jotka käyttää luunappeja ja tukistuksia omina kasvatusmenetelminään ja haukkuu vapaiksi kasvattajiksi kaikkia jotka eivät fyysistä kuritusta käytä...
Mä olen sitä mieltä että isovanhempien on kunnioitettava lapsen vanhempien tapaa näissä asioissa, jos vanhemmat ei nippaile niin isovanhemmillakaan ei siihen oikeutta ole.

Tosin mun mielestä kenelläkään ei olisi oikeutta nippailla kenenkään lapsia...

yhdyn Tumpulaan. et yliregoi, olisin mäkin suuttunut.

Niin ja myös isovanhempien on noudatettava Suomen lain määräyksiä, jotka aloittaja tuntee luonnostaan oikeiksi .

 

[Fatima von Gyllenbögel]

En sanonut, että lapsi ei kiukuttele. Sanoin, että lapset HALUAISI TOTELLA. Se ei tarkoita sitä, että ei kiukuttele. Vaan sitä, että joskus on paha mieli ja kiukutellaan, mutta ei lapsi tee sitä pahuuttaan tai ilkeyttään. Ja sen takia siitä on aikuisen ihan turha suuttua ja rankaista.

Tottakai vanhemmat saavat suuttua! Jokaisella on oikeus tunteisiinsa ja niiden ilmaisuun. Pointtina on se, että jo Suomen lakikin velvoittaa kansalaisia noudattamaan lastensa henkistä ja fyysistä koskemattomuutta. Henkinenkin väkivalta on lailla kiellettyä.

 

[Tilli]

Jos teillä olisi hyvät ja läheiset suhteet lapsiin, jos lapset tietäisi, että te rakastatte niitä, niin lapset haluaisi totella teitä ilman mitään kiukutteluja. Ja jos te rakastaisitte lapsianne, te uskaltaisitte ottaa vastaan kielteistä palautetta, ja te kestäisitte lastenne kiukun.

Nyt te vaan yritätte saada lapset pakolla tottelemaan ja alistumaan, koska muuten te ette pysty heidän kanssa elää.

Ilman mitään kiukutteluja?? Ei uhmaakaan? Tää kuulostaa taivaalta, miten teiän yhdistykseen voi liittyä? Vuosimaksu? =)

Se on myöhäistä sun kohdalla.

Kuinka niin?

Koska sua inhottaa oman lapsesi kiukuttelu. Vaikka se on ihan normaalia ja kehitykseen kuuluvaa.

Okei myönnän, joskus se kiukuttelu ottaa jopa päähän.
Mutta sulla on kirjotuksessas lievää ristiriitaisuutta: "jos lapset tietäisi, että te rakastatte niitä, niin lapset haluaisi totella teitä ilman mitään kiukutteluja. Ja jos te rakastaisitte lapsianne, te uskaltaisitte ottaa vastaan kielteistä palautetta, ja te kestäisitte lastenne kiukun." Eli: jos rakastat lasta, se ei kiukuttele. Miksi sitten kuitenkin pitää kestää lapsen kiukku, jos kerran rakastaa lasta. Kun eihän se kiukuttele, jos sitä rakastaa??

En sanonut, että lapsi ei kiukuttele. Sanoin, että lapset HALUAISI TOTELLA. Se ei tarkoita sitä, että ei kiukuttele. Vaan sitä, että joskus on paha mieli ja kiukutellaan, mutta ei lapsi tee sitä pahuuttaan tai ilkeyttään. Ja sen takia siitä on aikuisen ihan turha suuttua ja rankaista.

"lapset haluaisi totella teitä ilman mitään kiukutteluja"
Mä sit varmaan käsitin lauseen väärin, luulin että: ilman mitään kiukutteluja=ei kiukuttelua...

 

[vieras]

"lapset haluaisi totella teitä ilman mitään kiukutteluja"
Mä sit varmaan käsitin lauseen väärin, luulin että: ilman mitään kiukutteluja=ei kiukuttelua...

Sellasta sattuu.

 

[vieras]

En sanonut, että lapsi ei kiukuttele. Sanoin, että lapset HALUAISI TOTELLA. Se ei tarkoita sitä, että ei kiukuttele. Vaan sitä, että joskus on paha mieli ja kiukutellaan, mutta ei lapsi tee sitä pahuuttaan tai ilkeyttään. Ja sen takia siitä on aikuisen ihan turha suuttua ja rankaista.

Tottakai vanhemmat saavat suuttua! Jokaisella on oikeus tunteisiinsa ja niiden ilmaisuun. Pointtina on se, että jo Suomen lakikin velvoittaa kansalaisia noudattamaan lastensa henkistä ja fyysistä koskemattomuutta. Henkinenkin väkivalta on lailla kiellettyä.

No jaa, ehkä olin vähän epäselvä. Kyllä minustakin saa suuttua, mutta suuttuminen tuollaisesta on ihan turhaa, koska lapsi ei ole tehnyt mitään väärin siinä että on itse suuttunut ensin. Ei siis ole syytä suuttua VAIN sen takia, että lapsi ei toimi niin kuin vanhempi haluaisi tai ole sellainen kuin vanhempi haluaisi. Aikuisen suuttuminen kun on kuitenkin yleensä syy fyysiseen rankaisemiseen, eikä oikeustaju.

 

[Tilli]

"lapset haluaisi totella teitä ilman mitään kiukutteluja"
Mä sit varmaan käsitin lauseen väärin, luulin että: ilman mitään kiukutteluja=ei kiukuttelua...

Sellasta sattuu.

Täällä tosiaan sattuu, mitä ihmeellisempiä asioita... Jopa tosiasiat ei pidä paikkaansa. =)

 

[sweet baby J]

Et todellakaan ylireagoi. Nippaise seuraavan kerran sitä pappaa kun pappa hölisee typeriä, katsotaan mitä sanoo. :kieh:

Samaa mieltä!

 

[Sabira]

Kannattaa ehkä olla viemättä lasta hoitoon, jos ei kestä sitä että kukaan muu kasvattaa niitä lapsia kuin sinä itse. Siksi toisekseen, kasvatus ei olis varmaan yhtään pahasta jos kersa ei usko kerrasta eikä kolmesta. Lässyn lässyn "meillä ei koskaan ole kajottu lapseen" jutut kyllä on helppo täällä heittää, kiva olis nähdä ruudun taa. Jokainen on niin taitava kasvattaja ettei ääntään korota eikä koskaan ole tehnyt mitään paheksuttavaa lasten kasvatuksessa, eikä oikeastaan ole kasvattanutkaan mutta lapset on silti tooosi hienosti käyttäytyviä. Just joo. Jos tulee tällanen haloo yhestä luunapista, niin ehkä kannattaa hoitaa lapsensa ihan ite.

Pakko peesailla tätä.

 

[Fatima von Gyllenbögel]

*clip*Kyllä minustakin saa suuttua, mutta suuttuminen tuollaisesta on ihan turhaa *clip*Ei siis ole syytä suuttua VAIN sen takia, että lapsi ei toimi niin kuin vanhempi haluaisi tai ole sellainen kuin vanhempi haluaisi. Aikuisen suuttuminen kun on kuitenkin yleensä syy fyysiseen rankaisemiseen, eikä oikeustaju.

Tunteemme eivät ole turhia kuten eivät myöskään tuntemuksemme.

Aikuisen on opeteltava käsittelemään erilaisia tunteitaan.

 

[sirpaiho]

ei jumankekka,mokoma haloo yhestä luunapista..on ap:lläkin ongelmat en voi muuta sanoa...

 

[äiti 40plusplus]

Ylireagoit kyllä! Mitä pahaa luunapissa on? Ei mitään!! Kylläkaks vuotiaalle voi antaa luunapin jo.. Meillä joutuu 3v: antamaan useita päivässä kun on uhmaa eikä tottele välil mitään.

Luuletko tosiaan, että uhmaikä menee ohi luunappien ansiosta?

Useita kertoja päivässä anbnat eikä silti tottele? Oletko autisti, vai etkö todella tajua, ettei se toimi?

Muista sitten piiskata murrosikäinen kerran viikossa vähintään. Muuten se voi pian kasvaa normaaliksi ja tervejärkiseksi aikuiseksi. Ja sehän olis kamalaa.

kuinka monella keskustelijalla on aikuiseksi kasvanut lapsi?? Tuli vaan mieleen että omani, vaikka luunapin sai joskus, niin on ihan tervejärkinen,omilla aivoillaan ajatteleva ja lisäksi ei kanna kaunaa sille että äiti on elämässä osoittanut rajat (ja myös sen että jos joltakulta jotakin saa siitä ollaan myös kiitollisia ja oppinut senkin että vanhempikin ihminen, jopa minun äitinikin tietää jotakin vielä)

Älä huoli, ehdit vielä varmaan kuulla asiasta.
=) Meidän äiti kuuli asiasta vasta, kun oli yli 50 kun jouduin mieheni kanssa perheneuvolaan, koska hakkasimme toisiamme. samoiten veljeni kävi terapiassa vähän aikaa. Sisko ei ole valittanut, mutta kiristelee hampaitaan äidin seurassa, eikä äiti huomaa edes koko asiaa.

ei muuten hakkaa tyttöni poikaystäväänsä eikä päinvastoin jos tuota tarkoitat.... Ja kanssani voi lähteä vaikka teatteriin tai syömään, ihan normaalisti käyttäytyy. Kun on sen aikanaan sanonutkin että on hyvä että on elämässä olleet murkkuiässäkin rajat, eikä esim sitä mitä jollakin luokkakaverillaan oli eli sai mennä joskus 15 v miten meni ja sitten jäi koulut kun tuli raskaaksi yms.
itse olen aikanaan saanut tukkapöllyä myös aiheeesta enkä äidilleni kaunaa kanna silti. Jos me oltiin villejä, niin jostakin se kuri piti saada ja hyvä niin

Toki uskon että tiedät, millaista tyttärelläsi ja hänen miehellään on, mutta kukaan ei koskaan ulospäin tiennyt, millaista meillä välillä oli. Eihän siitä errottu, koska se hävetti. Eikä kukaan halunnut edes siitä tietää.

Tottakai tyttösi käyttäytyy normaalisti. Ei varmaan ikinä käyttäydykään muuten kuin normaalisti, koska sinä et ole ennenkään sietänyt muuta. Taitaa tyttöparka käsitellä kipeät asiat jossain ihan muualla kuin oman äitinsä kanssa. Niin kuin melkein kaikki muutkin.

mistä luulet noin??? Avoimesti voidaan keskustella kaikenlaisisa asioista.
Mistä olen sanonut että olen tietynlaista käytöstä vaatinut. Tavat pitää olla ja sääntöjä noudattaa mutta tunteet on meillä tuotu aina esille, sekä positiiviset että negatiiviset.
Mutta.... en väittele. Omat lapseni kasvatan omalla tavallani ja heidän kanssaan voin mennä ihan minne vaan, sekä häihin että hautajaisiin ja maailmallakin liikkua. ei tarvi luunappeja jaella joka päivä!
Mutta kuitenkin vanhemmilla pitää olla se tietty auktoriteetti kotona. tämä lisää myös lasten turvallisuuden tunnetta kun tietävät että äiti (sekä isä) myös tarvittaessa puolustaa heitä ja ennenkaikkea huolehtii heistä.

 

[Darwinin leski]

ei jumankekka,mokoma haloo yhestä luunapista..on ap:lläkin ongelmat en voi muuta sanoa...

No mä en tykkää että lastani nappaillaan ilman syytä :snotty:

 

[Gluteus maximus]

Miksi et keskustellut heti asiasta mummolle ja papalle? Minusta asiat sanotaan suoraa jos joku asia on mennyt/ tehty väärin.

 

[Darwinin leski]

Miksi et keskustellut heti asiasta mummolle ja papalle? Minusta asiat sanotaan suoraa jos joku asia on mennyt/ tehty väärin.

No se pappa ois tullut silmille :snotty:

 

[Gluteus maximus]

Miksi et keskustellut heti asiasta mummolle ja papalle? Minusta asiat sanotaan suoraa jos joku asia on mennyt/ tehty väärin.

No se pappa ois tullut silmille :snotty:

mikä "pappa" on nyt kyseessä? Sinun isäsikö vai appiukko?? Jos tuon luonteinen pappa on, että käy toisten päälle, niin kannattaako lastakaan sinne viedä? Mietin vaan :/

 

[Millipide]

Mä tein isovanhemmille selväksi aika tiukkaan sävyyn et meidän neitiä ei fyysisesti rangaista tai lapsen äiti tulee ja antaa kovalla kädellä takaisin. Oma isäni on sellainen et se on melkein ainoa niistä joka voisi sellaista tehdä ja joskus ehdottikin (yli vuoden vanhalle lapselle !!!!!) ja sai kyllä kuulla kunniansa.

Jos kuitenkin hyväksytte fyysisen linjan niin voi olla isovanhempien aika vaikeaa tietää että missä yhteydessä hyväksytte kurituksen ja missä ette.

 

[Kowalski]

Lapsella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen (eikä nyt sitten hässitä välimerkkejä, toki lapseen saa koskea mutta ei satuttamistarkoituksessa).

Fyysinen kuritus kertoo mielestäni kasvattajan avuttomuudesta.

Peesaan sataprosenttisesti.
On se meinaan kumma juttu, jos aikuinen ihminen ei aikuisen aivoillaan keksi mitään sellaista ratkaisua, jolla saisi lapsen tottelemaan tai vaaratilanteesta pois ILMAN väkivaltaa (minkäänlaista sellaista).
Mä voitan meidän muksut älyllisesti ja fyysisesti (ja fyysisellä tarkoitan sitä, että pystyn tarvittaessa kantamaan molemmat kainalossa kotiin). Joka kerta.

 

[Kowalski]

Mutta.... en väittele. Omat lapseni kasvatan omalla tavallani ja heidän kanssaan voin mennä ihan minne vaan, sekä häihin että hautajaisiin ja maailmallakin liikkua. ei tarvi luunappeja jaella joka päivä!Mutta kuitenkin vanhemmilla pitää olla se tietty auktoriteetti kotona. tämä lisää myös lasten turvallisuuden tunnetta kun tietävät että äiti (sekä isä) myös tarvittaessa puolustaa heitä ja ennenkaikkea huolehtii heistä.

Niin minäkin voin. Eikä tarvitse jaella luunappeja IKINÄ.
Auktoriteetti voi olla muutenkin kuin jakamalla luunappeja.

 

[Kowalski]

Kannattaa ehkä olla viemättä lasta hoitoon, jos ei kestä sitä että kukaan muu kasvattaa niitä lapsia kuin sinä itse. Siksi toisekseen, kasvatus ei olis varmaan yhtään pahasta jos kersa ei usko kerrasta eikä kolmesta. Lässyn lässyn "meillä ei koskaan ole kajottu lapseen" jutut kyllä on helppo täällä heittää, kiva olis nähdä ruudun taa. Jokainen on niin taitava kasvattaja ettei ääntään korota eikä koskaan ole tehnyt mitään paheksuttavaa lasten kasvatuksessa, eikä oikeastaan ole kasvattanutkaan mutta lapset on silti tooosi hienosti käyttäytyviä. Just joo. Jos tulee tällanen haloo yhestä luunapista, niin ehkä kannattaa hoitaa lapsensa ihan ite.

Pakko peesailla tätä.

Eli voiko tämän nyt ymmärtää siten, että esim. päiväkodin tädit saa teidän mielestä rauhassa karjua lapsille ja jaella luunappeja? Kun kerran olette sitä mieltä, että kannattaa hoitaa ne lapset sitten itse, jos ei kestä sitä että joku muu kasvattaa heitä omalla tavallaan

 

[tähtihedelmä]

jo luulin ettei enää täällä kunnon tappeluja olekaan.....

alkuperäiseen aiheeseen. en lukenu koko ketjua joten nää on nyt ihan olettamuksia. jos isovanhempien kanssa ei oo keskusteltu kasvatusmetodeista ni silloin on mun mielestä turha loukkaantua noinkin pienestä asiasta. jos taas ne rikkoo yhteisiä sopimuksia, on loukkaantuminen ihan oikeutettua. mun käsittääkseni niiden lapsuudessa, ja vielä niiden ollessa vanhempiakin ruumiillinen kuritus on ollu yleistä, hyväksyttävää ja varsin hyväksi koettu käytäntö. ja tiukasti se tuntuu vielä istuvan suomalaisessa kasvatuksessa nykyäänkin.....
mun mielestä kuulostaa enemmän siltä että on keskustelun paikka ku että kannattais loukkaantua moisesta.

 

[Tammikuu]

Mielestäni ylireagoit siinä, että täällä "syyttelet" pappaa, mutta et avannut suutasi ilmeisesti siellä, missä tämä luunappi sattui. Ennenhän OLI IHAN ns. normia niitä pikku luunapppeja jaella. Siihen en ota kantaa, onko se lopulta hyvä vai paha... Mutta tuolilla keikkuminen VOI aiheuttaa vaaratilanteen, jossa tulos on paljon pahempaa kuin luunapissa konsanaan. Toki LUUNAPPIA EI ole oikeutettua isovanhempienkaan käyttää, jos sitä ei vanhemmatkaan käytä. Tai taitaa se Suomen lakikin sen nykyään jo kieltää.... Että puheella vaan, nämä vaaratilanteet pitää hoitaa, tai tilanteesta poisottamisella. Tosin se poistaminenkaan ei aina tuo toivottua ratkaisua. Silloin voi joku muu, "massiivisempi" keino olla se, mikä ehkäisee aivotärähdyksiltä/tai muilta pahoitakin vaurioilta. Siinä kohtaa se luunappi on pieni paha.

Eli summataan: ymmärrän reaktiosi, pidän sitä jopa oikeutettuna, mutta silti minusta hiukan ylireagoit.

 

[niin]

vittuako raahaat kersojas hoitoon,pidä kotona niin ei nappaile kukaan!!!!!

 

[MultiMamma]

Pienet olivat yökylässä, eilen menivät ja tänään haimme kotiin. Molemmat olivat eri paikoissa. Meillä ei ollut mitään menoa eikä mitään, mutta esikoinen halusi itse yökyläilemään kun kaverinsa pyysi, ja mietittiin että pienemmänkin on kiva päästä.

No, tänään kun haettiin niin mummu kertoi ihan avoimesti että pappa nappasi luunapin pojalle, kun tämä keikutteli tuolilla eikä uskonut kun kiellettiin. Kertoivat että poika oli loukkaantunut, eikä enää mennyt papan lähelle tai hymyillyt papalle. No, eipä ihmekään :/

Mä en hyväksy tommosta, en lainkaan. Kyse on kuitenkin juuri kaksi vuotta täyttäneestä lapsesta, johon meillä sovelletaan sellaista metodia että ellei sana kuulu ja tuolilla pelleillään -> pois tuolista.

Ja sitten vielä ihmeteltiin että lapsi pahastui kun pappa nippasi Tuli ihan hirmu surullinen mieli, kun oli tarkoitus että toisella on kivaa, niin tarviiko sitä sitten noin kohdella

Jos teillä sellainen käytäntö että lapsi pois tuolilta jollei usko mitään. Jospa pappa olikin kokeillut tätä kun mummu nimenomaan sanoi että EI uskonut siksi antoi luunapin. Minusta ylireagoit. Kyllä lapsella pitää olla rajat ja jos ei usko millään. Itse vastustan väkivaltaa kaikessa, mutta luunappi ei ole vaaraksi jos lapsi kerrasta uskoo. Kai ymmärrät että saattaa papastakin tuntua pahalta että teki niin ja lapsi kummiskin vaistoo milloin toisella on paha mieli.
Miettisin asiaa kumminkin kaksi kertaa.

Mitä itse teet jos ja kun lapsesi ei usko ettei tuolilla riehuta, eikä kielloista huolimatta ja vaikka olisit sen lapsen siitä tuolilta poiskin ottanut ja sama meno jatkuu?? Annatko lapsesi riehua ja rellestää? Ja loppupeleissä lapsi on taas siinä tuolilla...

Miten mielipiteeni en tarkoita loukata enkä millään muotoa sanoa pahalla vaikka asian näin ilmaisin.

Just just..ja isompana sitten jos ei luunappikaan tehoa niin vedetään nyrkki päähän...vai?