outo gyne

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Sarinetta
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
S

Sarinetta

Vieras
Kertokaa mielipiteenne. Musta mua otti vastaan tosi omituinen lekuri.
Kävin gynellä ekaa kertaa. Menin sinne menkkakipujen vuoksi, koska halusin severan tehokkaat lääkkeet ettei menkat haitanneet työtä tai vieneet yöunia.
Ensimmäiseksi kun saavuin vastaanotolle ja kerroin asiani, niin lääkäri kysyi kuinka monta yhdyntää olen kokenut. Vastasin vain, että en yhtään ja sen jälkeen hän alkoi samantien selittää että täytyy olla ollut joko yhdynnässä tai aikaisemmissa tarkistuksissa että tutkimus voidaan tehdä. Muuten se kuulemma vain sattuisi. Minusta se oli omituista.
 
Minun tietääkseni voit saada menkkakipuihin kipulääkkeet ihan ns. tavallisestakin lääkäristä ilman tutkimuksia koska et ole aloittanut seksielämää.
 
Eniten ihmetytti tuo ettei voi tehdä tutkimusta jos kerran ei ole ollut yhdynnässä oli hiukka outoa.Pitääkö mennä oikeasti sänkyyn jonkun kanssa ennenkuin lääkäri palvelee? Ja se että kysyi vielä yhdyntä kerrat ja oli valmiina kirjoittamaan ne koneelle? Ei edes selittänyt mitä he niillä tiedoilla tekisivät. Ois voinut sanoa, että miksi niille on tärkeää tietää, että olenko ollut yhdynnässä kun ei se asiaan liittynyt. Sanoi vaan, että kun muhun voi sattua?


Ja oisi kiva tietää, että miksi ihmeessä seksielämän aloittaneet eivät voi saada menkkakipulääkkeitä sitten ilman tutkimusta?
Oisi voinut pikkuisen selittää ehkä. Musta oli kauhea tyly ihminen siellä.
 
Kipuihin voi tosiaan saada yleislääkäriltäkin lääkkeet ilman sisätutkimusta, mutta kovien kipujen yhteydessä yleensä tehdään tutkimus, että voidaan varmistua ettei kivut johdu jostain vakavammasta ongelmasta kohdussa.

Ihmeellistä on sen sijaan tuo, että olisi pitänyt olla yhdynnässä TAI aiemmin olla tehty tutkimuksia. Jos ei ole ollut yhdynnässä, mutta olisi tehty kuitenkin tutkimuksia, niin mitenkähän se ensimmäinen tutkimus olisi sitten voitu tehdä... En ole muutenkaan aiemmin kuullut, että neitsyys estäisi tutkimuksen. Useinkaan ennen yhdyntöjen aloittamista ei ole tarvetta tutkiakaan, mutta nyt kun ilmeisesti olisi, niin on kyllä kummaa. Kyllä se saattaisi vähän silloin sattuakin, mutta ei sen enempää kuin ensimmäinen yhdyntäkään?
 
Niin ja eihän sitä tiedä milloin ensimmäinen yhdyntä tulee. Voihan se olla vaikka nelikymppisenä tai 50-veenä tai ei koskaan. Eihän neitsyys mikään suoja sairauksilta ole. Että jos olet neitsyt niin ei tarvitse tutkia. Ja voihan neitsyellekkin kirjoittaa e-pillerit. Ne kuitenkin tekee kuukautiset säännöllisemmiksi ja pienemmiksi ja kivuttomimmiksi. Ja kyllä neitsytkin voidaan ihan hyvästä syystä tutkia pillereitä tai muita lääkkeitä antaessa. Samasta syystä kuin tutkia neitsyyden menettänytkin.
Ei siinä kauaa mene ja sittenhän se on tehty ja ainakin tarkistettu. Jos joku varaa ajan gyneltä niin luulisi, että ne tajuaa, että tarkastusta varten ollaan tultu.

Ja miksi muutenkaan neitsyen kehoa ei tarvitse tutkia ja neitsyyden menettäneen tarvitsee. Onkos niillä kehoilla nyt niin suuri ero sitten?
Kipulääkkeetkään ei millään sovellu neitsyyden menettäneille mutta kaikki sopii neitsyille ihan tutkimatta?
 
Niin on sekin peräaukon kautta yksi vaihtoehto kun tutkitaan vain munasarjat. Mutta kyllä sitten jossain vaiheessa on syytä tutkia kohdunkaulakin ja kohtu jokatapauksessa vaikka onkin kyseessä neitsyt.
Vai onko se sitten se että jos on neitsyt niin ei ole lapsia, joten kuka välittää vaikka kuolisi kohdunkaulasyöpään? Vielä se lääkäri oikein mulkaisi kun kerroin olevani neitsyt. Meni kyllä aika kauan aikaa. Vuosia ennenkuin kävin seuraavan kerran. Enkä enää kyllä terveyskeskuksessa. Siellä kaikki nyt on niin vaikeaa ja monimutkaista.
 
Jos olet käyttänyt kynttilää tai muuta seksilelua, ongelmaa ei pitäisi olla sisätutimuksen kanssa. Mutta jos immenkalvo on vielä ehjä niin sitte voi ehkä vähän sattuakin. Meikä aijaki koleili kynttilää jo varhain. hehrh.
 
No ei siinä ole muutenkaan ongelmaa. Sisätutkimuksen voi aivan hyvin tehdä neitsyelle niinkuin ihan kelle tahansa vaikkei koskaan oisi tunkenut sisälleen mitään. Ja lääkärin repimänä immenkalvo repeää ihan hyvin niinkuin muutenkin. Mitä väliä millä sen repii. Kynttilällä tai millä vain. Se on yksi ja sama. Tämä lääkäri kyseli nimenomaan vaan neitsyyttä ja yhdyntäkertoja eikä ollenkaan mitään immenkalvosta. Siis aivan pilipalilääkäri minusta.

Myöhemmin vuosien jälkeen menin sitten yksityiselle ihan oikealle lekurille. Se kunnon lekuri sanoi ihan suoraan vaan, että housut pois. Se ei kysellyt mitään seksiin liittyvää. Huomasi ehjän immenkalvon ja aikoi tarkastaa peräkautta mutta sanoin, että käyttää vaan ihan reippaasti ykkösteatterin sisäänkäyntiä. Se mies ei turhia vikissyt. Kyllä se hiukan sattui mutta ei se nyt mitään hirveää ollut. Verikoe on pahempi. Sama jos sainoisi että ei sulta voida ottaa verikoetta kun et yleensäkkään pistele neuloja itseesi. Turhia vikinöitä en mene terveyskeskukseen kuuntelemaan. Kyllä tässä köyhälläkin on kerran vuodessa rahaa käydä ihan ammattilaisella.
 
Gyne ei vie neitsyyttä. Ja sitäpaitsi pitäisikö neitsyys menettää siksi että voi mennä gynelle?
Ei kaikki välttämättä menetä neitsyyttä nuorena tai vanhanakaan. Tunnen valtavasti aikuisia neitsyitä ja vanhempiakin. Ei se voi olla mikään syy olla tarkastamatta. Ehkei jotkut tykkää harrastaa seksiä tai oikeaa kumppania ei ole löytynyt. Voiko terveyspalvelut oikeasti sanoa, että harrastat seksiä tai et saa hoitoa? Toihan on ihan painostamista seksiin.
 
No kuullostaa hiukan omituiselta. Pointti oli varmaan, ettei sisätutkimusta välttämättä voi tehdä jos immenkalvo on kovin kireä. Mutta ei yhdyntämäärällä siihen mitään merkitystä ole. Eikä sen, ettei tutkimusta ehkä voida tehdä emättimen kautta, pitäisi tarkoittaa sitä, ettei ollenkaan saa palvelua/hoitoa. Kai gynekologit koulutuksessaan oppivat tekemään jotain muutakin kuin sisätutkimuksia emättimen kautta. Miten olisi vaikka potilaan kanssa keskusteleminen?
 
No kuullostaa hiukan omituiselta. Pointti oli varmaan, ettei sisätutkimusta välttämättä voi tehdä jos immenkalvo on kovin kireä. Mutta ei yhdyntämäärällä siihen mitään merkitystä ole. Eikä sen, ettei tutkimusta ehkä voida tehdä emättimen kautta, pitäisi tarkoittaa sitä, ettei ollenkaan saa palvelua/hoitoa. Kai gynekologit koulutuksessaan oppivat tekemään jotain muutakin kuin sisätutkimuksia emättimen kautta. Miten olisi vaikka potilaan kanssa keskusteleminen?


Toki gyne voi tehdä tutkimuksen, sellaisen kun voi tehdä, oli sitten ollut yhdynnässä eli ei. Oletteko sitä mieltä, että vanhemmat yksinelävät naiset eivät voi koskaan mennä gynelle kun ensin pitää harjoitella miehen kanssa? Voi yökkä mitä juttuja.
Joku väärinkäsitys tullut.
Tutkimus voi olla hiukan hankala, riippuu tilanteesta eikä pelkkien menkkakipujen vuoksi ehkä kannata sisätutkimusta tehdä kun vuoto sentään on ulos päässyt, reikä siellä ainakin on.

Jotain hämminkiä tässä nyt on. Olen ottanut tuhansia papa-kokeita, mutta ei se keltään ole jäänyt ottamatta sen takia, ettei ole ollut yhdynnässä. Hoitavat ihmiset ovat normaalisti hienotunteisia. Ja välineet ovat potilasta myöten.Tarkista nyt, että lääkäri oli edes se gynelologi kuten uskot. Ei noin huono olo saa jäädä tärkeästä ensi kohtaamisesta.
 
Viimeksi muokattu:
Mitä kautta voi tarkistaa kohdun?
Pääseekö kohtuun peräsuolen kautta? Tietääkseni ainut reikä kohtuun on emätin. Ja jos kohtu ja kohdunkaula tutkitaan niin silloin on immenkalvo vaikka puhkaistava jos se on liian kireä. Ei siihen puhkaisuun kuole. Minulta puhkaistiin ja elossa ollaan, eikä edes sattunut paljoa. Ihan outo gyne. Ei varmaan ollut ammattitaitoakaan.
 
Mulle on tehty 13-vuotiaana sisätutkimus, enkä tosiaankaan ollut ollu yhdynnässä aikaisemmin. Kyllä se vähän sattui, mutta ilmeisesti immenkalvo ei revennyt, koskapa viisi vuotta myohemmin se repesi oikeassa yhdynnässä.

Oliko lääkäri ollenkaan gynekologi, tai ehkä vain joku kandi, jolla ei ollut vielä mitään kokemusta.
 
Ei neitsyys/yhdyntöjen puute tosiaankaan estä sisätutkimuksen tekoa. Immenkalvossa on aina jonkinlainen reikä kuukautisveren ulostuloa varten, useimmilla tämä reikä on riitävän suuri, jota sisätutkimuksen saa tehtyä (toki varovaisuutta ja välillä pientä soveltamista vaaditaan). Sisätutkimuksessahan lääkäri ensin katsoo ensin ulkoiset sukuelimet (väri, eheys, mahdolliset poikkeamat, haavaumat, paiseet jne.).

Sen jälkeen tarkistetaan emättimen limakalvot ja kohdunkaula silmämääräiseti käytämällä levitintä tai kohotinta. Levitintä ei voi käyttää neitsyitä tutkittaessa), mutta yleensä kohottimella saa sen verran näkyvyyttä kuin tarvitsee ja toisaalta ei se kohdunkaulan näkeminen oletettavasti terveeltä nuorelta naiselta ihan välttämätöntä ole. Sen jälkeen limakalvot ja kohdunkaula tunnustellaan sormin (normalisti emättimeen laitetaan kaksi sormea, mutta yksikin riittää jos immenkalvo aukosta ei kahta mahdu tai paikat on muuten ahtaat. Jos sormea ei saa emättimeen on limakalvot jätettävä tunnustelematta.

Sen jälkeen tunnustellaan kohtu ja munasarjat siten, että toisen kädet sormet on edelleen emättimessä toisella kädellä painellaan potilaan alavatsaa. Jolloin kohtu jää ikäänkuin käsien väliin. Jos sormia ei saa emättimeen tai kohtu on sen mallinen, että sen tuntee peräsuolen kautta paremmin, niin tutkimuksen voi tehdä myös työntämällä sormen (yleensä vain yhden potilaan mukavuuden vuoksi) peräsuoleen ja tunustemalla sitten alavatsaa toisella kädellä. Peräsuolen kautta saa kokeiltua myös aika hyvin kohdunkaulan silloin kun sen tutkiminen emättimen kautta ei onnistu.

Useimmilla naisilla immenkalvo repeää kokonaan tai osittain jo ennen ensimmäistä yhdyntää, joten tämänkää vuoksi lääkärin ei ole syytä jättää tutkimusta tekemättä ennen kuin tarkistaa asian. Jos immenkalvon reikä on niin pieni ettei tutkimuksen teko sen kautta onnistu ja potilaan oireet viittaa johonkin mitä ei voi tarkastaa ilman että tunnustelee tai näkee emättimeen kunnolla tai ultraa emättimen kautta niin lääkäri voi poistaa immenkalvon (tottakai potilaan kanssa ensin keskusteltua ja luvan saatuaan). Poisto tehdään paikallispuudutuksessa tai ilman sitä (ihan kuinka potila haluaa, usein puudutuspiiki laitto sattuu liki yhtä paljon kuin itse toimenpiden ilman puudutusta). Toimenpiteessä lääkäri leikkaa immenkalvon tylppäkärkisillä saksilla.

Kuukautiskipuihin puree eleensä ihan hyvin ns. tavalliset särkylääkkeet (siis ne samat mitä saa apteekista ilman reseptiä). Toki vaikeammissa tapauksissa tarvitaan suurempia annoksia, kuin mitä lääkepakkauksissa mainitaan (annoksen määrittelyyn tarvitaan lääkärin apua). Myös E-pillerit vähentävät monien kuukautiskipuja mukavasti. Mutta on tärkeää, että ennen näiden määräämistä lääkäri pois sulkee tutkimuksellaan pois mahdolliset vakavammat sairaudet.

Ehdottaisin että ottaisit yhteyttä kotikuntasi perhesuunnittelu- tai ehkäisyneuvolaan (kuulostaa ehkä hassulta, kun ehkäisyn tarvetta ei ole), siellä pääset tapaamaan terveydenhoitajaa, joka tietää paljon kukautisista ja niihin liityvistä ongelmista. Kerro siellä ongelmastasi ja lääkärin suhtautumisesta, niin terkkari antaa sinulle ajan alueesi neuvolalääkärille. Hänkin on ns. normaali terveyskeskuslääkäri (siis ei naistentautien erikoislääkäri), mutta hän tekee paljon sisätutkimuksia ja et taatusti ole ensimmäinen neitsyt hänen vastaanotolla. Hänelle on myös luultavasti kertynyt paljon kokemusta kuukautiskipujen hoidosta ja saatte mietittyä sinulle sopivat lääkkeet. Tarvittaessa oikean lääkityksen löytyminen voi vaatia useammankin käynnin, mutta tutun lääkärin juttusille on helppo palata ja kaikkea ei tarvitse selittää alusta uudelleen.
 
No niin mutta kun ikääkin on jo 30 v. Ei se menkkakipu ole enää ajankohtaista. Mistä sitä oisi voinut tietää mistä se johtuu kun mahaa sattui buranasta huolimatta niin, että itkin valveilla öitä. Mitäs jos oisi ollutkin kysymys jostain muusta?Neitsyt olen edelleen. Olen nuori nainen ja ehkei tarvitse tutkia mutta muutaman vuoden välein käyn tarkistuksessa kuitenkin. Ihan vain oman turvallisuudentunteeni takia. Tuo outo lääkäri vain jäi mieleeni. Jos joku gyne vielä kyselee neitsyydestä jotakin niin saa huutia minulta samantien.
 
[
Myöhemmin vuosien jälkeen menin sitten yksityiselle ihan oikealle lekurille. Se kunnon lekuri sanoi ihan suoraan vaan, että housut pois. Se ei kysellyt mitään seksiin liittyvää. Huomasi ehjän immenkalvon ja aikoi tarkastaa peräkautta mutta sanoin, että käyttää vaan ihan reippaasti ykkösteatterin sisäänkäyntiä. Se mies ei turhia vikissyt. Kyllä se hiukan sattui mutta ei se nyt mitään hirveää ollut. Verikoe on pahempi. Sama jos sainoisi että ei sulta voida ottaa verikoetta kun et yleensäkkään pistele neuloja itseesi. Turhia vikinöitä en mene terveyskeskukseen kuuntelemaan. Kyllä tässä köyhälläkin on kerran vuodessa rahaa käydä ihan ammattilaisella.[/QUOTE]


Jos olet riittävän hölmö mennäksesi mieslääkärille, olet kyllä oudot lääkärisi ansainnut. Vai eikö kukaan muu mies suostu koskemaan sinua sinne?

Sori vaan, mutta en tosiaan jaksa tuollaisten se mies ei turhia vikissyt -muijien kanssa.
 
Se nais gyne oli outo. Sille ei ois tosiaan kannattanut mennä.
En mene naisgynelle enää ihan helposti. Oli helpottavaa saada nainen ekaksi lääkäriksi mutta se nainen oli tosi töykeä.
Onko sulla jotain traumoja miesgyneistä sitten? Mun omani on tosi loistava. Se on asiallinen ja tekee työnsä ihan reippaasti. Mitäköhän yhteistä yhdynnällä ja gynekäynnillä mielestäsi on?
Olet kyllä aika seko päästäsi ei voi muuta sanoa.
 
En ole huomannut, että gynekologin sukupuolella olisi mitään merkitystä mihinkään. Sama koulutus niillä on sukupuoleen katsomatta, ja koulutuksen pohjalta lääkärin on tarkoitus työnsä tehdä. En valitse myöskään hammaslääkäriä tms sukupuolen perusteella...
 
En ole huomannut, että gynekologin sukupuolella olisi mitään merkitystä mihinkään. Sama koulutus niillä on sukupuoleen katsomatta, ja koulutuksen pohjalta lääkärin on tarkoitus työnsä tehdä. En valitse myöskään hammaslääkäriä tms sukupuolen perusteella...


Mulle henkilökohtasesti on vaan muokkautunut kamala kuva naisgyneistä.
Ensinnäkin ne kyselee hirveesti kuulemma seksielämästä tosi intiimisti ja vähän ylikin mitä lääkärille kuuluu. Ilmeisesti jokin naisellinen halu juoruilla. Mun yhen kaverin gyne haukku kuinka siitä on inhottava tutkia lihavia ja se avautui siitä mun kaverille.

Musta gyne ei sais arvostella ihmisten ulkonäköä. Tai puhua asiakkaidensa kanssa toisten asiakkaitten ulkonäöstä. Siis jotenkin tulee vain kuva, että naisgynet avautuu ja raastaa asiakkaastaankin kaiken irti. Työssään ehkä asiallisia mutta se pälpätys ja kysely. Varsinkin kun se mua tutkinu nainen ois laittanut ne yhdyntäkerrat vielä ylös ja kävi vielä kyseleen, että onko niitä kuinka monta? Mitä sekin sille kuuluu ja mitä hemmettiä niitä ylös laittaa?

Sitten sen ilme kun kerroin, että ei yhtään. Se katto mua kuin halpaa makkaraa. Melkein nousi vedet silmiin. Oisko pitänyt anteeks pyytää tai käydä äkkiä avaamassa haarat jossain jollekkin ukolle, että ois ollu ees yks kunniamitalli. Aattelin, että jo nyt on. Ennen neitsyyshän oli hieno juttu ja se oli upea asia, että nainen jaksoi odottaa oikeaa, mutta nykyään se on kai joku synti.

Miesgyne oli hiljaa ja teki työnsä. Se kertoi mun tilasta kaiken oleellisen ja sen oleellisen se sai tietää tekemällä tutkimuksen. Naisgynet ajattelee varmaan, että kun ne on naisia niin niillä on oikeus kysellä orgasmeja ja seksikumppaneita myöten kaikkea. Mies ei julkeais eikä miehet koskaan juorua mistään naisten alapäävaivoista. Naisgynet on naisia ja siksi aika epäluotettavia. Naiset juruaa omat alapääasiansa kaikille kavereilleen ja sitten toisten alapääasiat kaikille. Eikai sentään asiakkaiden mutta en tiedä. Mitäpä ei parhaalle kaverille kertoisi ainakaan jos juoru on mehevä.
 
Viimeksi muokattu:

Yhteistyössä