Osaomistus? onko noissa mitään järkeä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "vieras"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

"vieras"

Vieras
Eli huoneiston hinta velattomana olisi päälle 260 000€.

Mahdollisuus on myös ostaa se myyntihinnalla 137 000€, ja maksaa sen lisäksi rahoitusvastiketta n. 280€/kk. + hoitovastiketta n. 200 €/kk.

Meillä ei tosiaan olisi varaa ottaa lainaa 260 000€, mutta tuolla osaomistustyylillä olisi varaa juuri ja juuri niin että jäisi vielä muuhunkin elämiseen rahaa. Kannattaneeko? Huoneisto olisi täysin uusi rivitaloasunto.
 
Siis onko tuo osaomistus? Rahoitusvastike kuulostaa minun korvaani yhtiölainan maksamiselta. Yhtiölaina + myyntihinta = velaton hinta.

Kuluttajaviraston sivuilta "Osaomistusasumisella tarkoitetaan asumismuotoa, jossa asukas lunastaa asunnosta omakseen tietyn osuuden, yleensä 10-15%, asunnon hinnasta.

Aluksi asunnossa asutaan vuokralla. Tietyn määräajan kuluessa asukas voi lunastaa asunnon omakseen. Osaomistusta voi tarvittaessa käyttää asuntolainan vakuutena." -> Eihän tuo kuvaus vastaa mitenkään tätäkään.
 
Viimeksi muokattu:
Siis onko tuo osaomistus? Rahoitusvastike kuulostaa minun korvaani yhtiölainan maksamiselta. Yhtiölaina + myyntihinta = velaton hinta.

Kuluttajaviraston sivuilta "Osaomistusasumisella tarkoitetaan asumismuotoa, jossa asukas lunastaa asunnosta omakseen tietyn osuuden, yleensä 10-15%, asunnon hinnasta.

Aluksi asunnossa asutaan vuokralla. Tietyn määräajan kuluessa asukas voi lunastaa asunnon omakseen. Osaomistusta voi tarvittaessa käyttää asuntolainan vakuutena." -> Eihän tuo

Ok, ehkä ei sitten ole sanalla osaomistus. Mutta ei tuo liene täysin omistusasuntokaan, kun ei makseta siitä heti velatonta hintaa. Ymmärsin että se on täysin oma vasta kun kaikki velat on maksettu.
 
Mikset?

Minulla osaomistus ja on ollut erinomainen valinta.

Osaomistus on tutkitusti kallista! Ks. esim. alla viimeinen kappale:

"Yleisesti tulosten perusteella voidaan todeta omistusasumisen olevan
kokonaisuutena edullisin asumismuoto. Siitä huolimatta omistusasumisen valinta
asumismuodoksi ei ole aina yhtä itsestään selvä valinta, sillä tiettyjen parametrien
muuttuminen voi vaikuttaa vertailun tuloksiin ratkaisevasti: erityisesti korkotasojen
muutokset sekä hintojen epäedullinen kehitys voi muuttaa tulosten suuntaa
ratkaisevasti.

Tulosten perusteella myös asumisoikeusasuminen on erittäin järkevä vaihtoehto,
eikä siihen sisälly samankaltaista riskiä arvon putoamisesta kuin omistusasuntojen
kohdalla. Asumismuoto on edullisempi vaihtoehto vuokra-asumiseen nähden ja
sisältää myös paremman asumisturvan. Toisaalta, vaikka vuokra-asuminen on
asumisoikeusasumista hieman kalliimpaa, ovat erot asumismuotojen välillä kuitenkin
suhteellisen pieniä.

Yllätyksellisintä vertailussa oli osaomistusasuminen heikko menestyminen erityisesti
pääkaupunkiseudulla: Tuloksen heikkouteen vaikutti ennen kaikkea suhteellisen
korkea asunnon kulumisvähennysmaksu. Kun vertailu tehtiin pääkaupunkisedulla
ilman kyseistä maksua, parani osaomistusasumisen asema kuitenkin selkeästi
muihin asumismuotoihin nähden. Siltikään kyseinen asumismuoto ei muodostunut
vertailun edullisimmaksi vaihtoehdoksi."
-http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/43578/nbnfi-fe200901141029.pdf?sequence=3 (s. 27)
 
[QUOTE="vieras";24176218]Nouseeko noissa siis yleensä? Myynti-ilmoituksessa ei ollut mitään mainintaa, saan tarkemmat paperit kohteesta vasta huomenna...[/QUOTE]

Itsestänikään tuo ei kuulosta osaomistukselta vaan ihan normaalilta uudiskohteen ostolta. Yleensä noissa tosiaan maksetaan yhtiövastikkeessa loppu lainaosuus kokonaisuudessaan ja ensimmäisinä vuosina maksetaan jotain pientä summaa (korkoja?) ja täyttä rahoitusvastiketta vasta sen jälkeen. Lue tarkasti paperit.
 
Viimeksi muokattu:
[QUOTE="vieras";24176238]Ok, ehkä ei sitten ole sanalla osaomistus. Mutta ei tuo liene täysin omistusasuntokaan, kun ei makseta siitä heti velatonta hintaa. Ymmärsin että se on täysin oma vasta kun kaikki velat on maksettu.[/QUOTE]

No pankki taitaa omistaa minunkin taloni tällä hetkellä.... Monissa uusissa taloissa rakennuttaja tarjoaa mahdollisuuden yhtiölainaan. Sitä voi sitten laskea kumpi kannattaa - yhtiölaina vai oma pankkilaina. Yhtiölainasta ei saa verovähennyksiä.
 
Mä oon asunut osaomistusasunnossa just noilla spekseillä, ja kalliiksihan se tulee - mutta hlökohtainen lainariski on pienempi kuin omistusasunnossa, johon joutuu ottamaan oman asuntolainan. Kun maksaa sitä yhtiövastiketta, rahoitusvastiketta (eli yhtiölainaa) sekä mahd. omaa lainaa samalla pois, niin ei siinä juuri palkoille pääse. Hyvää tuossa on se, että asunnon hinta pysyy samana, eli sitä ei oo sidottu mihinkään indeksiin.
 
[QUOTE="vieras";24176261]Osaomistus on tutkitusti kallista! Ks. esim. alla viimeinen kappale:


Yllätyksellisintä vertailussa oli osaomistusasuminen heikko menestyminen erityisesti
pääkaupunkiseudulla: Tuloksen heikkouteen vaikutti ennen kaikkea suhteellisen
korkea asunnon kulumisvähennysmaksu. Kun vertailu tehtiin pääkaupunkisedulla
ilman kyseistä maksua, parani osaomistusasumisen asema kuitenkin selkeästi
muihin asumismuotoihin nähden. Siltikään kyseinen asumismuoto ei muodostunut
vertailun edullisimmaksi vaihtoehdoksi."
-http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/43578/nbnfi-fe200901141029.pdf?sequence=3 (s. 27)[/QUOTE]

Asunnon kulumisvähennysmaksu? En ole koskaan kuullutkaan, pitääkin googlata. Osaomistusasunnon järkevyys riippuu paljolti alueesta, jolla asunto sijaitsee. Omani sijaitsee alueella, jossa asuntojen hintataso kasvanut 10 vuodessa huimasti. Eli hyvä sijoitus meille, jotka voimme ostaa asunnon alkuperäisellä hinnalla, mutta myydä osaomistusajan jälkeen sen hetkisellä markkinahinnalla eteenpäin.
 

Yhteistyössä