Toggle sidebar

asuntolainajuttuja taas

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja tapsu85
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Pankkivirkailija tekee työtänsä ja hänen täytyy arvioida riskit. Teillä voi olla erittäin pienet kulutustottumukset ja se ei ehkä ole virkailijan mielestä uskottavaa. Uskon että ei hän ihan turhasta haasta teitä, talous voi olla tiukoilla. Kaikki ihmiset eivät kykene pitämään tiukkaa taloutta pystyssä, vaikka te ehkä pystytte.

30-60 vuoden asuntolaina ei ole järkevää. Te maksatte vain korkoja ja ette saa itse lainaa lyhennettyä järkevästi. Korkojen määrä on hirvittävä.

Mutta kaikki järkevät ihmiset kilpailuttavat pankit ja varautuvat kertomaan menoistaan pankille.
 
Semmoinen "nyrkkisääntö" meille osuuspankissa kerrottiin, että lainanlyhennys + korko yhteensä ei sais olla yli 40% nettotuloista. Ja meillä on siksi aika pieni lyhennys, kun olin raskaana kun otettiin asuntolaina, ja laskettiin jo sillon että jos jään kotiin äippäloman jälkeen, miehen palkalla saa yksin lyhennettyä.
 
Jos te olette nyt maksaneet 600 ?/kk vuokraa, niin silloin varmaan lasketaan että te maksaisitte saman summan myös lainaa. Siitä kun vähennetään asumiskustannukset (esim. rivarissa n. 200 ?/kk), lainan korot ja vielä vähennyssumma, niin eipä se kaksisen paljoa ole. Korot on kuitenkin nyt jo viittä prossaa, eli esim. 100 000?:n lainassa 5000?, eli 416,70?/kk. Eli laina lyhenisi noinkin ainoastaan sen vajaa 200 ? kuussa ja päälle pitäis maksaa vielä ne asumiskustannukset.
 
Alkuperäinen kirjoittaja turkilmas:
Jos te olette nyt maksaneet 600 ?/kk vuokraa, niin silloin varmaan lasketaan että te maksaisitte saman summan myös lainaa. Siitä kun vähennetään asumiskustannukset (esim. rivarissa n. 200 ?/kk), lainan korot ja vielä vähennyssumma, niin eipä se kaksisen paljoa ole. Korot on kuitenkin nyt jo viittä prossaa, eli esim. 100 000?:n lainassa 5000?, eli 416,70?/kk. Eli laina lyhenisi noinkin ainoastaan sen vajaa 200 ? kuussa ja päälle pitäis maksaa vielä ne asumiskustannukset.
Click to expand...

Niinpä. monillahan on ekat vuodet enempi korkoja kuin lainanlyhennystä
 
Alkuperäinen kirjoittaja hannamaria:
Alkuperäinen kirjoittaja turkilmas:
Jos te olette nyt maksaneet 600 ?/kk vuokraa, niin silloin varmaan lasketaan että te maksaisitte saman summan myös lainaa. Siitä kun vähennetään asumiskustannukset (esim. rivarissa n. 200 ?/kk), lainan korot ja vielä vähennyssumma, niin eipä se kaksisen paljoa ole. Korot on kuitenkin nyt jo viittä prossaa, eli esim. 100 000?:n lainassa 5000?, eli 416,70?/kk. Eli laina lyhenisi noinkin ainoastaan sen vajaa 200 ? kuussa ja päälle pitäis maksaa vielä ne asumiskustannukset.
Click to expand...

Niinpä. monillahan on ekat vuodet enempi korkoja kuin lainanlyhennystä
Click to expand...

Ja vielä sellainen juttu että jos laina tosiaan lyhenee ainoastaan 200? kuussa, niin on ne korot aika armottoman kovat jatkossakin. Vuodessa laina lyhenee 2400 ?, eli eipä paljon paskaakaan :/
 
Mä tipahdin jo laskuista ap, mutta laskin tuossa vähän alkua kuitenkin...

Eli vaikka tuo 100 000?: laina (en tiedä paljonko sitten tarvitsisitte). Laskin että jos tuon 600?/kk pystyisitte maksamaan pelkkää lainaa ja siihen PÄÄLLE muut asumiskustannukset (eli n. 200 ?, yhteensä siis n. 800 ?/kk). Niin seitsemässä vuodessa teidän laina olis lyhentynyt n. 17 000?. Eli näin nopeasti mietittynä 25 vuotta laina-aikaa ei tulisi riittämään :/
 
turkilmas me siis maksamme 600 euron vuokran lisäksi niitä omakotitalon asumiskustannuksia. Pankkien alustavien laskurien mukaan 600 euron kuukausierä onnistuisi helposti. Minusta on vaan hassua, että kun maksamme samanlaisia kuluja jo nyt, niin tämän pankin mukaan meidän korkein mahdollinen kuukausierä olisi se 200 euroa. Eli kun nyt maksamme 600e+asumiskulut, niin meillä olisikin varaa maksaa vain 200e+asumiskulut ja molemmissa asumiskulut ovat samat.

Selvennykseksi se, että en virkailijalle loukkaantunut siitä, ettei myöntänyt lainaa, vaan hän oli oikeasti tyly. Jos tätä välttämättä pitää selventää enemmän, niin hän kommentoi jotain siitä, ettei meillä olisi varaa asua tämänhetkisessämme kodissakaan, eikä ainakaan kannattaisi perhettä kasvattaa. Sen jälkeen piti vielä saarnan, kuinka nuoret ihmiset ovat niin tottuneita ylellisyyksiin, kun vanhemmat maksavat kaikki kulut... Minun henkilökohtainen mielipide on se, että tämä ei kuulu hänen työhönsä. Olisi voinut mukavamminkin kieltäytyä...
 
Kuulostaa ap tosi tylyltä tädiltä ja mennyt tosiaan ihan henkilökohtaisuuksiin hän :/ .

Mun pointti oli vaan se että kannattaa oikeesti maltilla hakea lainaa, ylivelkaantuminen on nykyään ihan arkipäivää kun pankit ovat huoletta antaneet lainoja hyvinkin heppoisin perustein.

Kannattaa kuitenkin ehdottomasti käydä myös toisessa pankissa. Mutta maltti siis valttia velan otossa =)
 
Meille olisi myönnetty sammosta 180000e,nooasta 100000e,nordeasta 130000e ja osuuspankista 260000e eli eroja on aika paljon.Pankeissa ei millään ymmärretty kun yritimme selittää että vuokra on jo 1100e ja auto lyhennys 500e,josta olemme valmiit luopumaan eli maksuvaraa olisi tuo 1600e.Otimme op:stä lainan ja lyhennämme 1450e ja olen kotihoidontuella eli kun menen töihin tulot nousee n.1000e.
 
niin ja vielä siitä, että tiedän kyllä, että laina-aika olisi alkuun pitkä, mutta kuukausierää saisi myöhemmmin nostettua kyllä. Siksi minä kyselin niistä "viitearvomenoista", kun virkailijan mukaan emme pystyisi maksamaan mitenkään 600 euron kuukausierää, vaikka olisin töissä, ihan hänen omin sanoin sanottuna.
 
Muistakaa, että omakotitalon käyttökustannukset ovat yksilöllisiä ja samoin remontintarve. Vuokralla ei tartte varautua remonttiin, mutta omistajana kylläkin. Ja lämmityskulut vaihtelevat (uusi -vanha - sähkö - varaava-takka, jne). Jos rempaa varten tarvitsee lisää lainaa, niin se kuitenkin näkyy kuukausikulutuksessa...
 
Eli meilläkin laskettiin että pystymme lyhentämään korkeintaan n.500e lainaa,ne laskentakaaviot on aika oudot mielestäni,ja tosiaan op oli ainut joka jousti ja ymmärsi että maksuvaraa on huomattavasti enemmän kuin laskentakaavion mukaan.
 
kyllä minä sen ymmärrän, että kehotetaan miettimään. Kiitos kaikista asiallisista kommenteista. Käymmekin seuraavaksi osuuspankissa, mutta pakko myöntää, että edellisen virkailijan jälkeen on vähän kynnystä mennä lainaneuvotteluihin :ashamed:
 
Me asuttiin jo aiemmin omakotitalossa, siis vuokralla. Koska me maksettiin jäte, sähkö ja vesimaksut jo sillon oman kulutuksen mukaan, ja laitettiin säästöön kuukausittain, niin pankin setä sanoi että hyvin voidaan lähteä liikkeelle siitä, että lainanlyhennys+korko laitetaan kuukausittain samaksi kuin ennen oli vuokra.Kumminkin sen verran oli "löysää" menoissa, että omistustorpan lisät eli kiinteistövero ja -vakuutus, sekä tässä tapauksessa enemmän neliöitä = isommat lämmityskulut, sekä mahdolliset yllätykset, saa hyvin maksettua.
 
Älä masennu tapsu,meilläkin tuli tosi tylyjä kommentteja kaikkialta muualta kuin osuuspankista,eivät millään käsittäneet että menomme on enemmän vuokran ja autolyhennyksen kanssa.Meillä oli tosi mukava virkailija op:ssä,toivottavasti teilläkin menee siellä kaikki hyvin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja turkilmas:
Mä tipahdin jo laskuista ap, mutta laskin tuossa vähän alkua kuitenkin...

Eli vaikka tuo 100 000?: laina (en tiedä paljonko sitten tarvitsisitte). Laskin että jos tuon 600?/kk pystyisitte maksamaan pelkkää lainaa ja siihen PÄÄLLE muut asumiskustannukset (eli n. 200 ?, yhteensä siis n. 800 ?/kk). Niin seitsemässä vuodessa teidän laina olis lyhentynyt n. 17 000?. Eli näin nopeasti mietittynä 25 vuotta laina-aikaa ei tulisi riittämään :/
Click to expand...

No ihme laskupää sullakin. Meillä on lainaa ton 100 000 eeroo ja lyhennys+korko oli aluksi 580 euroa kuussa. Laina-aika 25 vuotta.
Kai ymmärrät että koron määrä maksuerässä pienenee seitsemässä vuodessa melko paljon kun pääomakin pienenee????=)
 
Alkuperäinen kirjoittaja Mae:
Alkuperäinen kirjoittaja turkilmas:
Mä tipahdin jo laskuista ap, mutta laskin tuossa vähän alkua kuitenkin...

Eli vaikka tuo 100 000?: laina (en tiedä paljonko sitten tarvitsisitte). Laskin että jos tuon 600?/kk pystyisitte maksamaan pelkkää lainaa ja siihen PÄÄLLE muut asumiskustannukset (eli n. 200 ?, yhteensä siis n. 800 ?/kk). Niin seitsemässä vuodessa teidän laina olis lyhentynyt n. 17 000?. Eli näin nopeasti mietittynä 25 vuotta laina-aikaa ei tulisi riittämään :/
Click to expand...

No ihme laskupää sullakin. Meillä on lainaa ton 100 000 eeroo ja lyhennys+korko oli aluksi 580 euroa kuussa. Laina-aika 25 vuotta.
Kai ymmärrät että koron määrä maksuerässä pienenee seitsemässä vuodessa melko paljon kun pääomakin pienenee????=)
Click to expand...

Teinpä urakan ja laskin koko hiton laina-ajan. Mä kun en osaa sitä hienoa kaavaa, joten täytyy vuosi kerrallaan laskea. Eli ymmärrän tottakai että koron osuus vähenee vuosittain, mutta aikalailla vähän seitsemän ekan vuoden aikana.

Mun laskujen mukaan, JOS korko pysyis koko ajan tasan viidessä kaikkine kuluineen, 100 000 ? maksettais takaisin pankille vajaassa 24:ssä vuodessa. Ja korkoa maksettaisiin yhteensä tuolloin: 69488,75 ?...

Melko kallista :/
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Kattokaapas esim. op.fi lainalaskuri -> sieltä maksusuunnitelmasta näkee sit korkosummat yms.
Click to expand...

Mä löysin laina-ajan, lyhennyserän yms. mutta en todellisia korkokustannuksia. Oliko siellä sellainen? Mielestäni laskin ihan oikein (ainakin laina-aika oli oikea), mutta tuo koron osuus tuntuu aivan valtaisalta...
 
Mitä on tulos kun kaikki pitää saada heti? Velkaantumista. Pitää saada okt:n pihalle vaikka mitä sitten pitää saada isompi auto. Uskallan väittää, ettei ihminen le koskaan materiaan tyytyväinen. Alussa voi tuntua okt niin hienolta, mutta kynnäppä siellä sitten kesät talvat hoitamassa pihaa, että on yhtä hieno vähintään kun naapureilla. Kaikkeen tottuu ja kyllästyy.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa