Oonko hirvee niuhottaja, jos "kiellän" tota ukkoa lähtemästä reissun?

Kampaamo ei oikein ole samalla viivalla reissun kanssa. Hiukset on hiukset, reissu on elämys. En sano kuitenkaan, että tuo olisi oikein tehty mieheltäkään, mutta jos tilanne olisi toisinpäin, kyllä takuulla toitotettaisiin, miten äidillä on oikeus vapaaseen ja ehkä sanottaisiin jopa että "jätä se vauva vain miehen hoiviin ja lähde! Sinä olet sen ansainnut." Ja varmaan sanottaisiin, että jos mies ei ole valmis hoitamaan vauvaa (ja koiraa) niin se ei ole mikään mies, vaan paskakasa.

Sen verran oon kyllä tällä palstalla oppinu, et jos 5kk vauvan äiti jättää muksun edes yökylään on se täys paska eikä olis lasta koskaan ansainnukkan. Eihän siitä oo montaa päivää, ku täällä viimeks moralisoitii jollekki, ku vauva oli yökylässä ja kyseinen äiti otti *HUI* yhden (!) oluen. Että en nyt oo sun kanssa ihan samoilla aaltopituuksilla tässä asiassa...

Juu, mutta tilanne on eri, jos lapsi jää isälleen. Mummolaan ei saa viedä, ennen kuin lapsi on 18v.

 

Hmm, jos nainen haluaisi lähteä viikoksi jonnekin, mies haukuttaisiin ihan paskaksi ja huonoksi isäksi, jos ei jaksaisi olla vauvan kanssa tuota aikaa. Ja että äidillä on oikeus tuulettua välillä. Ja sanottaisiin vielä, että "pidä hauskaa! Kyllä mies pärjää sen aikaa!"

paitsi että äitihän ei voi lähteä,joten toi on aivan spekulointia. Ja jos voisikin, niin kyllä äiti haukuttaisiin ekaksi

Vain jos on lähtemässä ryyppäämään. Tai jos lapsi on jossain muualla kuin isällään.

 

se on parempi perustelu että sun kampaajarahat on menny miehen matkoihin ja ettet itse ikinä pääse minnekkään kuin se lapsen ikä/koirarumba.

 

Se, että joutuisit pärjäämään viikon ajan yksin 5 kk ikäisen vauvan ja koiran kanssa ei ole mun mielestä mikään syy kieltää miestä menemästä.

Mutta se, että teidän yhteiset rahat (ja sinun puolen vuoden säästösi!) menee miehen menoihin, on väärin, ja tarpeeksi hyvä syy sanoa miehelle että nyt riittää. Jos se sitten on se oikea syy, ihan ekana se ei ainakaan esille tullut.

 

Tää on jo vanha juttu, yritetty on. Se menee katsos niin, ettei niittä rahoja kertakaikkiaan ole. Eli mies lainaa veljeltään (joka siis myös lähtee reissuun) sen könttäsumman ja maksaa sitäsitte pikkuhiljaa takas.

Siis reissasiko se viimeeksi sun säästämillä kampaajarahoilla, vaiko veljeltään lainaamillaan rahoilla?

 

Sanosin, että voi lähteä jos hommaa koiralle hoitopaikan.

 

Tää on jo vanha juttu, yritetty on. Se menee katsos niin, ettei niittä rahoja kertakaikkiaan ole. Eli mies lainaa veljeltään (joka siis myös lähtee reissuun) sen könttäsumman ja maksaa sitäsitte pikkuhiljaa takas.

Siis reissasiko se viimeeksi sun säästämillä kampaajarahoilla, vaiko veljeltään lainaamillaan rahoilla?

Niitä reissujahan on kerenny kertymään tähän vuosien varrelle enemmän ku yks. Se siis uhkas taas tälläkertaa lainata, ku sanoin, ettei sit kyl oo varaa. Vuos sitte lainas Belgiaa varten, Kuopioon meni mun säästöillä.

 

Jos kyse on myös siitä, onko oikeasti varaa matkustaa harrastusten vuoksi ja vastaus on, että eipä oikeastaan, niin ymmärrän kyllä ap:n vastahakoisuuden. Mutta en sekoittaisi siihen välttämättä lapsia ja heidän pienuuttaan, vaan pyytäisin miestä todella tuumimaan, onko matkustamiseen varaa =)

 

Tää on jo vanha juttu, yritetty on. Se menee katsos niin, ettei niittä rahoja kertakaikkiaan ole. Eli mies lainaa veljeltään (joka siis myös lähtee reissuun) sen könttäsumman ja maksaa sitäsitte pikkuhiljaa takas.

Siis reissasiko se viimeeksi sun säästämillä kampaajarahoilla, vaiko veljeltään lainaamillaan rahoilla?

Niitä reissujahan on kerenny kertymään tähän vuosien varrelle enemmän ku yks. Se siis uhkas taas tälläkertaa lainata, ku sanoin, ettei sit kyl oo varaa. Vuos sitte lainas Belgiaa varten, Kuopioon meni mun säästöillä.

Miksi ihmeessä sä annat miehen viedä säästösi? |O
Sori, mutta IHAN kaikkeen ei sentään tarvitse suostua. Ryhdistäydy, nainen, ja pistä se ukko ruotuun . Jos sillä on oikeus tuhlata ja matkustaa, niin sullakin on :attn:
*kampanjoi tasa-arvon puolesta*

 

Tää on jo vanha juttu, yritetty on. Se menee katsos niin, ettei niittä rahoja kertakaikkiaan ole. Eli mies lainaa veljeltään (joka siis myös lähtee reissuun) sen könttäsumman ja maksaa sitäsitte pikkuhiljaa takas.

Siis reissasiko se viimeeksi sun säästämillä kampaajarahoilla, vaiko veljeltään lainaamillaan rahoilla?

Niitä reissujahan on kerenny kertymään tähän vuosien varrelle enemmän ku yks. Se siis uhkas taas tälläkertaa lainata, ku sanoin, ettei sit kyl oo varaa. Vuos sitte lainas Belgiaa varten, Kuopioon meni mun säästöillä.

Mä en siis tiä mikä reissu kyseessä mut mun tuttujen pelireissuilla ne ei tarvitse rahaa kun seura maksaa matkat. Ja jos mennään ulkomaille pelaamaan niin ei siihen kyllä illan vietto kuulu mukaan... Kysy mieheltäs mihin se sitä rahaa tarvitsee siellä ulkomailla. Mee äkkiä parturiin ettei kajoa sun säästöihin!
Mut siis yleisesti ottaen vastaus alkuperäiseen kysymykseen niin kyllä päästäisin miehen lähtemään. Kyllä sitä aina jotenkin pärjää ja tutut auttaa kun lasten ja koiran kans täytyy mennä ulos. Tosin meillä se omakotitalo jota ap kaipaili...

 

Itse en oikein usko tuohon aikusen ihmisen kieltämiseen, enkä edes "kieltämiseen". Itsellä on ollut tilanne, jossa 2 lasta (vauva ja 2v) ja koira. Silloin kun esikko oli 5kk, oli 2 koiraa... eli oman osuuteni olen hankaluuksista saanut mutta hyvällä rintarepulla ratkesi meillä ulkoilupulmat. Mies on myös reissannut vauva-aikoina, ja ainoa todellinen syy jonka myönnän ärsyttäneen on tylsyys. Minusta on ihan kauheaa jo yksi kokonaien 24h yksin lasten kanssa, tai eniten ilta ilman juttuseuraa. Mutta kieltää en halua mitään, etenkään sellaisia juttuja jotka on olleet tiedossa jo vauvoja harkitessa.

Hävettää muuten myöntää tuo, että yksinolo rasittaa, kun ensi viikolla mies jää moneksi päiväksi ihan yksin kahden kanssa kun olen vauvanhakureissussa :saint:

 

Perustuu kyllä nimen omaan lapsen ikään. Asutaan hissittömän kerrostalon neljännessä kerroksessa ja meillä on kahen kissan lisäks koira. On sitte kiva roudata 3 kertaa päivässä jo noinki isoa ja luultavasti ei-niin-kevyttä muksua ylös-alas, ulos-sisään. Se matka olis kaiken kukkuraks marras- tai joulukuussa, ni ei ilmeisestikkään ihan mitkää kovin ihanat kelit... :kieh:

Kyllä mä vielä sen muksun hoidan ihan helposti, mut toi koirarumba... :headwall: Olis edes omakotitalo, missä rekun vois tarpeen vaatiessa vaan päästää ovesta ulos...

Hankalalta tuo kyllä kuulostaa, mutta onhan se toisaalta tylsää toiselta alkaa menoja kieltämään. (Jos nyt aikuista ihmistä nyt kieltää voi. )

Jospa vaikka kysyisit mieheltäs, että onko se ajatellut sitä, miten selviät tuosta koiran ulkoilutuksesta. Ei niille hölmöille välttämättä tuu edes mieleen tollaset kotoiset pikku käytännönongelmat. Jos miehelle on kovin tärkeää reissuun lähteä, voisiko vaikka koiralle hankkia hoitopaikkaa siksi ajaksi?

Apua olis ehkä mahollista saada, mut... Se on vaan ihan varmaa, et siitä tulee sitte vaan sanomista, et "mitäs hankitte lapsen, jos ette koiraakaa saa hoidettua"... :headwall:

No sen voit sitten jättää miehen selitettäväksi...

 

Eikö miehen pitäs itsekin tajuta, ettei lähde, jos on pieni vauva?

 

Mun mielestä oot nipo jos kiellät miestä menemästä.

 

Ei se mun mielestä oo kateutta, jos on yhteiset rahat ja ne kuluu vaan toisen menoihin. Meillä on aina ollu tiukkaa, se ei oo mikään uutuus, mut pitkän päälle alkaa ketuttaa, ku ne vähät mitä saa raavittua kasaan/säästettyä, menee aina toisen reissuihin... :headwall:

Tän tunteen tiedän. Meillä ei nyt ihan noin tiukka oo tilanne, mut kyl se yleensä menee meillä niin, et mies käyttää omat säästönsä johonki sukellusvehkeisiin ja mun säästöillä ostetaan vaikka uus pesukone tai jotain muuta yhtä tylsää.

 

Miksi ihmeessä sä annat miehen viedä säästösi? |O
Sori, mutta IHAN kaikkeen ei sentään tarvitse suostua. Ryhdistäydy, nainen, ja pistä se ukko ruotuun . Jos sillä on oikeus tuhlata ja matkustaa, niin sullakin on :attn:
*kampanjoi tasa-arvon puolesta*

No kato, eihän se nyt ihan noin törkee ookkaan. Tilanne etenee suurinpiirtein näin:

Mies: "-tilillä on 100e, hyvin on varaa lähteä!"

-> lähtee ja käyttää rahat. Reissun jälkeen;

Mies: "-Voi saatana, tili on tyhjä ja auto pitää tankata!"

Minä: "-No kuule, ei oo ruokaakaan, et se olis nyt vähän tärkeempää. Mulle tulee tili vasta enskuun puolella, entä sulle?"

Mies: "-Parin viikon kuluttua"

Minä: "-No, mut eiks sulla just ollu 100e?"

Mies: "-Ne meni jo."

Minä: "-Kai me sit käytetään ne mun kampaajarahat, pakkohan se ruokaa on saada..."

:headwall: :headwall:

 

Sehän riippuu ihan sun omasta jaksamisesta. Pelkkä vauva on ehkä huono tekosyy mutta itse olen ainakin niin uupunut etten jaksaisi viikkoa yksin olla. Varsinkin kun joutuisin olemaan ihan yksin, ilman autoa ilman seuraa ja on jo vaikeaa nytkin. Mutta on se 4 päiväksi lähdössä reissuun enkä kiellä, yritän jaksaa koska muuten on aina illat kotona. :heart:

 

Miksi ihmeessä sä annat miehen viedä säästösi? |O
Sori, mutta IHAN kaikkeen ei sentään tarvitse suostua. Ryhdistäydy, nainen, ja pistä se ukko ruotuun . Jos sillä on oikeus tuhlata ja matkustaa, niin sullakin on :attn:
*kampanjoi tasa-arvon puolesta*

No kato, eihän se nyt ihan noin törkee ookkaan. Tilanne etenee suurinpiirtein näin:

Mies: "-tilillä on 100e, hyvin on varaa lähteä!"

-> lähtee ja käyttää rahat. Reissun jälkeen;

Mies: "-Voi saatana, tili on tyhjä ja auto pitää tankata!"

Minä: "-No kuule, ei oo ruokaakaan, et se olis nyt vähän tärkeempää. Mulle tulee tili vasta enskuun puolella, entä sulle?"

Mies: "-Parin viikon kuluttua"

Minä: "-No, mut eiks sulla just ollu 100e?"

Mies: "-Ne meni jo."

Minä: "-Kai me sit käytetään ne mun kampaajarahat, pakkohan se ruokaa on saada..."

:headwall: :headwall:

Ettekö te sitten oikeesti tiedä rahavarojanne tai menojanne reaaliaikaisesti? Siis oletatteko te toisella olevan sitä yhteistä rahaa ehtymättömästi vai miksi te ette osaa ennakoida auton tankkausta tai kaupassakäyntiä?

 

Eikö miehen pitäs itsekin tajuta, ettei lähde, jos on pieni vauva?

Näin mäki luulin, kunnes se urpo rupes selittään, kuinka se sitte meinaa siellä Belgiassa taas ostaa uuden puhelimen, ku siellä ne on niin paljon halvempia. Ei muuten osta! |O

 

Eikö miehen pitäs itsekin tajuta, ettei lähde, jos on pieni vauva?

Miten hitossa se lapsen ikä tähän liittyy?

 

Eikö miehen pitäs itsekin tajuta, ettei lähde, jos on pieni vauva?

Kaikki ei taida tajuta.

 

Eikö miehen pitäs itsekin tajuta, ettei lähde, jos on pieni vauva?

Jokainen pärjää kyllä 5 kk ikäisen vauvan kanssa yksin vaikka kaksi viikkoa, jos sikseen tulee.
Mutta jos ei ole rahaa, niin ei voi matkustaa. Ja perheellisen pitäisi tajuta, että ruokarahoja ei tuhlata turhuuksiin. Mun mielestä tuo on ongelma, ei se että mies olisi viikon poissa.

 

Ettekö te sitten oikeesti tiedä rahavarojanne tai menojanne reaaliaikaisesti? Siis oletatteko te toisella olevan sitä yhteistä rahaa ehtymättömästi vai miksi te ette osaa ennakoida auton tankkausta tai kaupassakäyntiä?

Mä en pääse miehen tilille kattomaan ja jos se sanoo, et hyvin on rahaa ja riittää kyllä, luotan siihen ihan ilman mitään tiliotteita tai kuitteja. Ja myös mun palkat meni miehen tilille, koska se hoitaa laskujen maksut, lainanlyhennykset ym.

 

Eikö miehen pitäs itsekin tajuta, ettei lähde, jos on pieni vauva?

Miten hitossa se lapsen ikä tähän liittyy?

Eli kaikki ei tajua siis.

 

Eikö miehen pitäs itsekin tajuta, ettei lähde, jos on pieni vauva?

Miten hitossa se lapsen ikä tähän liittyy?

Eli kaikki ei tajua siis.

Eikä kaikki osaa vastata selkeään kysymykseen.