onko teillä vakuutus vauvalle? jos on niin onko ollut hyvä vai huono hankinta?

[Mie vaan...]

Juu´...Oli molemmilla lapsilla sinne 1-2 ikään saakka..Kipeinä kun ei olleet kumpikaan koskaan noihin ikävuosiin mennessä, sanottiin irti..Harmillista ja tota 7 kuukauden jälkeen vanhemmelta lapselta löytyi aivokasvain ja vakuutus ois ollu hyvä homma siinä kohtaa...

 

[Namppis88]

Poika nyt 2v ja vakuutus on maksanut itsensä ehdottomasti takaisin. Lapsi kun joutui heti syntymänsä jälkeen viikoksi sokeritippaan ja sen jälkeen on ollut infektiokierrettä, korvat putkitettu kahdesti, astmadiagnoosi selvittelyn alla ja lisäksi seurannassa ollaan juostu lasten polilla niin polimaksuja kertynyt ihan kiitettävästi.

Nykyiselle vielä syntymättömälle ei olo otettu, mutta vakaassa harkinnassa on kyllä.

 

[kukkuuta]

No ehdottomasti suurimmalle osallehan ne ei ole varsinaisesti kannattavia. Siis, että saisi rahat takaisin, tai edes sinnepäin. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään hyväntekeväisyyslaitoksia ole..

Joillekin sitten tietysti kannattaa. Yleensä sitä ei etukäteen tiedä. Yksityisellä saa kyllä käydä ilman vakuutustakin, useimpien ei siellä kuitenkaan joka kuukausi tarvtise ravata.

Yleisesti köyhien kannattaa vakuutus ottaa, jos ei ole varaa siihen "worst caseen" ilman.

 

[Bitch]

Kaikille on otettu vakuutukset vauvana ja kun lapset on syntyneet -91. -93 ja -95, sen ajan vakuutusehdot oli niin paljon nykyisiä paremmat että näistä pidetään kynsin hampain kiinni. Ei ole mitkään lapsi- tai nuorisovakuutukset vaan voimassa 60-vuotiaaksi asti

On tullut käytettyäkin, varsinkin kahden nuoremman urheiluvammoissa.

 

["hippuli"]

En ole vakuutusmyyjä. Vaan ihminen, jonka hyvä vakuutus on pariin otteeseen pelastanut.

Se on hienoa jos jossain toimii kunnallinen hoito kuin rasvattu. Täällä ei toimi. Esimerkkejä; lapsen 2 kk kestänyt ripulointi -> lääkäriaika kunnalliseen 34 päivän päähän. Itsellä kädessä vamma joka esti työnteon -> kunnallisella jono kuvaukseen vuoden (!), jonka jälkeen leikkausjono 9-10 kk. Tuo aika sitten saikella tai puolikuntosena töissä... Juu, ei kiitos. Onneksi on vakuutukset. Lapsen tapaus hoitui samana päivänä yksityisellä lääkärillä. Itse pääsin kuvaan 3 päivän sisään ja leikkaukseen viikossa, yksityisellä. Ja nyt puhutaan kuitenkin sitten jo tonneista, jos jollain on tuosta vaan heittää yksityiselle niin kiva. Monella ei kuitenkaan ole. Yksittäinen korvakeikka toki hoituu omasta pussista, mutta kun sitä ei etukäteen voi tietää kuinka pahasti sairastuu...

Ja virheellistä tietoa ettei nyk. lapsivakuutukset kestä lapsuusajan yli. Meidän pohjolan terveysvakuutus lapselle kestää siihen saakka kun hän täyttää 100 v. Lienee riittävä?

Joku nauroi tuosta samalle lääkärille pääsystä yksityisellä. Arkena pääsee lähes aina juuri sille lääkärille mille haluaa. Jep, ne taitaa olla aina töissä... Ajan olen aina saanut valita 8-16 välillä, miten itselle sopii. Päivystysaikoina sit toki ei aina yhtä helposti saa niitä omia lääkäreitä, mutta ainakin pääsee lääkärille ilman että tarvii ruikuttaa jollekkin hoitajalle luukulla saadaanko tulla.. Yöhoito on se ainoa mitä yksityiseltä ei saa, mutta eikai tarvikkaan. Jos tulee iso hätä niin kunnalliselle pääsee, muissa asioissa voi odottaa aamuun ja pääsee vaikka suoraan klo 9 pyhäaamuna sen korvakipuisen lapsen kanssa vastaanotolle.

 

[Mörköäiti]

[QUOTE="hippuli";29643344]En ole vakuutusmyyjä. Vaan ihminen, jonka hyvä vakuutus on pariin otteeseen pelastanut.

Se on hienoa jos jossain toimii kunnallinen hoito kuin rasvattu. Täällä ei toimi. Esimerkkejä; lapsen 2 kk kestänyt ripulointi -> lääkäriaika kunnalliseen 34 päivän päähän. Itsellä kädessä vamma joka esti työnteon -> kunnallisella jono kuvaukseen vuoden (!), jonka jälkeen leikkausjono 9-10 kk. Tuo aika sitten saikella tai puolikuntosena töissä... Juu, ei kiitos. Onneksi on vakuutukset. Lapsen tapaus hoitui samana päivänä yksityisellä lääkärillä. Itse pääsin kuvaan 3 päivän sisään ja leikkaukseen viikossa, yksityisellä. Ja nyt puhutaan kuitenkin sitten jo tonneista, jos jollain on tuosta vaan heittää yksityiselle niin kiva. Monella ei kuitenkaan ole. Yksittäinen korvakeikka toki hoituu omasta pussista, mutta kun sitä ei etukäteen voi tietää kuinka pahasti sairastuu...[/QUOTE]

Nykyisin taitaa olla hoitotakuu, joten käsileikkausta ei kyllä joudu odottamaan melkein kahta vuotta. Eikä todellakaan kaksi kuukautta ripuloineen lapsen kanssa vielä yli kuukautta. Itse soitin joskus perjantaina ja kysyin, onko lasta aihetta käyttää lääkärissä (en muista enää, mikä oli syynä, mutta varmaan joku pitkittynyt flunssa), ja itse en edes olisi mennyt, mutta sieltä minulle sanottiin, että varmuuden vuoksi kannattaa tulla, niin tarkistetaan korvatkin, kun on viikonloppukin tulossa. Joten ehkä teidän kohdalla on tapahtunut joku väärinkäsitys - eivät ole tajunneet, että kyse on jatkuvasta ripulista tms. Missä kaupungissa on tapahtunut?

[QUOTE="hippuli";29643344]
Joku nauroi tuosta samalle lääkärille pääsystä yksityisellä. Arkena pääsee lähes aina juuri sille lääkärille mille haluaa. Jep, ne taitaa olla aina töissä... Ajan olen aina saanut valita 8-16 välillä, miten itselle sopii. Päivystysaikoina sit toki ei aina yhtä helposti saa niitä omia lääkäreitä, mutta ainakin pääsee lääkärille ilman että tarvii ruikuttaa jollekkin hoitajalle luukulla saadaanko tulla.. Yöhoito on se ainoa mitä yksityiseltä ei saa, mutta eikai tarvikkaan. Jos tulee iso hätä niin kunnalliselle pääsee, muissa asioissa voi odottaa aamuun ja pääsee vaikka suoraan klo 9 pyhäaamuna sen korvakipuisen lapsen kanssa vastaanotolle. [/QUOTE]

En nauranut, vaan tuota tarkoitinkin - paras sairastua sitten virka-aikana eikä lääkärin lomilla tai paperityöaikana (ne tekevät nimittäin myös sellaisia, eli koko työaika ei ole potilaiden hoitamista). Mutta ihan samalla lailla mekin olemme saaneet terveyskeskuksesta lähes aina sen lääkärin, jonka olemme halunneet, joten en nyt tiedä, onko tuossa merkittävää eroa siihen yksityiseen...

Ja siis kyllä julkisen puolen päivystykseenkin saa kuka tahansa tulla, ei tarvitse luukulla ruikuttaa. Toki siellä hoidetaan kiireellisyysjärjestyksessä, mikä onkin oikein, eli jos sinne on mennyt jonkun tavallisen flunssan kanssa, koska on panikoinut saaneensa ehkä jonkun uuden toistaiseksi löytämättömän influenssan, niin todennäköisesti joutuu odottamaan, kun sydänkohtauspotilaat yms menevät edelle.

Minulla on muuten terveyskeskuksissakin otettu huomioon aikatoiveita, mutta vaikka aina en voisikaan ihan vartin tarkkuudella sanella (tai vaikka siellä olisi vain se yksi ainoa), niin en nyt tiedä olisiko se niin suuri ongelma, että sen takia kannattaisi maksaa kallis vakuutus tai yksityislääkärin taksoja. Aika harvoin siellä terveyskeskuksessa joutuu käymään.

 

[vv]

Meillä on ollut pojalla vakuutus raskausajasta lähtien. Ollaan todellakin oltu tyytyväisiä ja vakuutus on maksanut itsensä takaisin! Poika on allergikko ja omaa atooppisen ihon. Meidän paikkakunnalla ei tk:n toiminta herätä luottamusta sekä jonot lääkäreille todella pitkiä. Tälläkään hetkellä lääkäreitä ei ole tarpeeksi ja harjoittelijat päivystävät. Eikä puhettakaan että päivystykseen saisi"noin" aikoja, aina käytävä luukulla ilmottautumassa ja jäätävä jonottamaan. Yksityisellä pääsee aina ajallaan ja nopeasti tutkimuksiin. Maitoallergia tutkimuksia oltaisiin julkiselta puolelta jouduttu odottamaan pitkään, yksityisellä lähti samana päivänä homma pyörimään. Ehkä jos tk toimisi täällä toisin, voisin siellä asioidakin.

 

[???]

Juu´...Oli molemmilla lapsilla sinne 1-2 ikään saakka..Kipeinä kun ei olleet kumpikaan koskaan noihin ikävuosiin mennessä, sanottiin irti..Harmillista ja tota 7 kuukauden jälkeen vanhemmelta lapselta löytyi aivokasvain ja vakuutus ois ollu hyvä homma siinä kohtaa...

Pahoitteluni lapsesi vakavasta sairaudesta. Uteliaisuuttani vaan kysyn että miten aivokasvain olisi hoidettu eri tavalla jos lapsellasi olisi ollut vakuutus?

 

[harmaavakkari]

Kummallakin vakuutukset. En uskalla edes vaihtaa vakuutusyhtiötä, ennen kuin tiedän meneekö korvakierteinen kitarisaleikkaukseen asti ja toisellakin on ollut useampaa vaivaa. Musta on kiva, kun pääsee suoraan sille erikoislääkärille, joka tod näk olisi ollut vastassa perusterkankin kautta, mutta paljon myöhempään. Ja vakuutusyhtiökin on hoitanut osuutensa ihan mallikkaasti: lääkäri kysyi suoraan korvauksen putkitukseen ja taispa mennä viikko päätöksen myönteiseen saantiin.

Toki on pitänyt käyttää akuuttivaivaista päivystyksessäkin enkä ole näistä reissuista kovin nauttinut. Meillä ei aikoja päivystykseen anneta, lapset tosin menee pikajonoon, mutta aina voi vielä akuutimpi tapaus mennä ohi ja tunteja ollaan odotettu aina. Viimeks silmätulehduksellisen, nälkäisen ja väsyneen lapsen kanssa tuo alkoi olla aika tuskaa, joten välttelen, jos vaan ajan yksityiselle saan.

 

[Mörköäiti]

Kummallakin vakuutukset. En uskalla edes vaihtaa vakuutusyhtiötä, ennen kuin tiedän meneekö korvakierteinen kitarisaleikkaukseen asti ja toisellakin on ollut useampaa vaivaa. Musta on kiva, kun pääsee suoraan sille erikoislääkärille, joka tod näk olisi ollut vastassa perusterkankin kautta, mutta paljon myöhempään. Ja vakuutusyhtiökin on hoitanut osuutensa ihan mallikkaasti: lääkäri kysyi suoraan korvauksen putkitukseen ja taispa mennä viikko päätöksen myönteiseen saantiin.

Toki on pitänyt käyttää akuuttivaivaista päivystyksessäkin enkä ole näistä reissuista kovin nauttinut. Meillä ei aikoja päivystykseen anneta, lapset tosin menee pikajonoon, mutta aina voi vielä akuutimpi tapaus mennä ohi ja tunteja ollaan odotettu aina. Viimeks silmätulehduksellisen, nälkäisen ja väsyneen lapsen kanssa tuo alkoi olla aika tuskaa, joten välttelen, jos vaan ajan yksityiselle saan.

Nykyisin kai suositellaan, että esim. korvakipuun otetaan mieluummin särkylääke ja nukutaan aamuun, eikä lähdetä yöllä väsyneen lapsen kanssa päivystykseen (julkiselle eikä yksityiseen).

 

[ncsjk]

Meidän lapsella on. Helposti tulee vietyä lastenlääkärille ihan flunssastakin. Ainoa asia mikä on alkanut ärsyttämään on että joka vaivasta pitää ottaa vähintään verikoe että nähdään tulehdusarvot.
Lapsella ei siis ole mitään perussairautta. Ja vielä ennen kokeiden ottamista kysytään että onko meillä vakuutus! Tulee vaan mieleen että ottavatko kokeita ihan vaan sen vuoksi että vakuutus ne maksaa?

 

[asdds]

Ei ole ollut vakuutusta. Ihan vain siksi ettei tullut ikinä mieleen.. Lapsi on ollut aina perusterve ja kun jotain on ollut, olemme saaneet hyvää palvelua siellä paljon haukutussa terveyskeskuksessa

 

[Mörköäiti]

Meidän lapsella on. Helposti tulee vietyä lastenlääkärille ihan flunssastakin. Ainoa asia mikä on alkanut ärsyttämään on että joka vaivasta pitää ottaa vähintään verikoe että nähdään tulehdusarvot.
Lapsella ei siis ole mitään perussairautta. Ja vielä ennen kokeiden ottamista kysytään että onko meillä vakuutus! Tulee vaan mieleen että ottavatko kokeita ihan vaan sen vuoksi että vakuutus ne maksaa?

Eikö tuo ole melkein lapsen kiusaamista? Verikokeita flunssan takia. Toisaalta miksi joka flunssan takia pitää käydä lääkärissä?

 

[harmaavakkari]

No en ole korvakivun takia vienyt keskellä yötä ketään minnekään. Lapsella oli silmätulehdus, alkoi kyläreissulla, josta mentiin päivystykseen. Kylässä ei syönyt mitään, joten oli nälkäinen. Lapsi menee seitsemän maissa nukkumaan, päästiin lääkäriin puoli kuuden jälkeen, joten väsynyt oli ja nukahtikin syliin, kun kävelin autolle.

 

["Ninni"]

Ei ole vakuutusta kummallekaan lapselle, koska sairaat lapset saavat aina hoitoa julkisella puolella. Asumme pääkaupunkiseudulla ja olemme aina päässeet samana päivänä lääkäriin ilman mitään jonotteluja (omalle lääkärille). Kerran jopa soitin tytön mahdollisesta korvatulehduksesta puolenpäivän maissa ja silti saimme ajan samalle päivälle! Olen siispä todella tyytyväinen julkisiin palveluihin. Päätimme ennen lasten syntymää, että emme ota vakuutusta, mutta voimme käydä ainakin sen 4 kertaa vuodessa yksityiselläkin, jos tarve vaatii (eli voisimme maksaa vuodessa saman kuin vakuutuksesta maksaisimme, jos olisimme sen ottaneet). Kerran yritin soittaa yksityiselle, mutta sinne ei olisi saanut enää aikaa samalle päivälle. Soitin sitten terveyskeskukseen ja sinne pääsimme melkein heti .

 

["kuku"]

Otin lapselle vakuutuksen ennen syntymää koska sen sai jo ennen rakenneultraa. Siinä vaiheessa riskit on isoimmillaan. Saatan kyllä pitää koska tuo on voimassa 65-vuotiaaksi ilman rajoituksia. Lasta käytetään kuitenkin tkssa. Eli ei vakuutus tarkoita että pitää käyttää yksityistä jos tarvetta ei ole.

 

[HopeaToffee]

On vakuutus, otettu vauvan syntymän jälkeen. Korvaa mm nyt lapsen astmatutkimukset ja lääkärit ja lääkkeet.

 

["Eräs"]

Ihme kommentteja löytyi paljon. Meillä ei ole vakuutuksia, päätöksen tekoa helpotti se, että oltaisiin saatu vakuutus vasta 3 kk:tta lapsien syntymien jälkeen. Mä en ymmärrä periaatetta etteikö yksityisellä voisi käydä jos ei ole vakuutuksia. Meillä on 2 lasta ja vakuutustarjoukset oli noin 400 per lapsi/vuosi. Meidän kaupungissa yksityinen ei päivystä ja vanhemman lapsen ollessa viisi on kaikki (vähäinen määrä) normaalit lääkärikäynnit olleet päivystysaikoina terveyskeskuksessa tai sairaalassa. Kerran käytiin ihottuman vuoksi ihotautilääkärillä yksityisellä (n. 70 euroa). Toisella lapsella oli korvatulehduskierre ja jopa tehtiin putkitusleikkaus yksityisellä (oli n. kahden lapsen vakuutuksen vuosimaksu), korvakontrollissa käydään yksityisellä 2 kertaa vuodessa. Vakuutusmaksujen hinnalla käy aika älyttömän monta kertaa vuodessa yksityisellä ja aika harvalla tulee oikeasti kovin monia keikkoja/vuosi. Meillä ainakin kannattanut olla ilman vaikka takana on yksi nukutuskin yksityisellä. Itse vain otin sen asenteen, että vakuutuksista säästäneet rahat käytän sitten lasten hoitoon silloin kun tarvetta. Kaikki oikeasti vakavat jutut Suomessa aina hoidetaan julkisen terveydenhuollon kautta (esim. syöpähoidot).

 

["Eräs"]

[QUOTE="hippuli";29642219]On enkä jättäisi ottamatta. Jonkun verran on ollut käyttöäkin. Mieluummin esim. korvatulehduksen tullessa vien suoraan asiantuntijalle, kuin arvaus- ja odotuskeskukseen.[/QUOTE]

Näitä kommentteja juuri ihmettelen. Mikä estää viemästä ilman vakuutustakin. Vakuutukset kannattaa aina keskimäärin vakuutusyhtiölle. Jos vakuutusmaksun sijaan säästää aina vuosittain saman summan vaikka lapsen tilille niin kyllä sillä rahalla vie korvatulehduksen sattuessa ihan yhtä lailla yksityiselle.

 

["hippuli"]

[QUOTE="Eräs";29643983]Näitä kommentteja juuri ihmettelen. Mikä estää viemästä ilman vakuutustakin. Vakuutukset kannattaa aina keskimäärin vakuutusyhtiölle. Jos vakuutusmaksun sijaan säästää aina vuosittain saman summan vaikka lapsen tilille niin kyllä sillä rahalla vie korvatulehduksen sattuessa ihan yhtä lailla yksityiselle.[/QUOTE]

Niin, jos olisit lukenut vaikka mun koko kommentin, sanoin että yksittäiset tapaukset toki pystyy kuka vaan hoitamaan yksityisellä ilman vakuutustakin. Mutta kun tulee joku isompi tai pitkäkestoisempi juttu eteen, hoito kallistuu sen verran ettei ihan joka talliaisella oli esim. tonnia tuosta vaan heittää yhden lapsen hoitoon.

Ja mörköäiti, kiitos korjauksesta. Kyllähän sinä varmasti tiedät minun asiat paremmin Kyllähän se noin on mentävä, että omalle lääkärille pääsee tk:hon aina kun vaan soittaa, kerta sinä sanot niin.

Sanoinkin jo ja sanon uudelleen.... toisissa paikoissa esim. tk ja päivystys toimii varmasti paremmin, kuin esim. täällä isossa kaupungissa jonka esim. päivystyksessä käy kaikki lähikunnatkin. Ja ei tulis mieleenkään mennä sinne pikkuvaivasta, mutta tosiaan ellei sulla suunnilleen sydänkohtausta ole, niin sinne on aika turha mennä. Enkä sanonut tätä ongelmaksi kuitenkaan.... Sanoin vain, että on kiva päästä esim. sunnuntai aamuna yksityiselle jonottamatta, ei tarvitse mennä kunnan päivystykseen jonottamaan. Täällä on kattava yksityinen puoli, jota
taas kaikissa kunnissa ei aina ole.

 

["Hippuli"]

Niin ja ps. meidän lapsen vakuutus maksaa 300€/ vuosi. Se on siis huomattavasti halvempi kuin esim. monen autovakuutus. Omavastuu täyttyy meillä yleensä jo yhdestä käynnistä, kaikki sen jälkeiset käynnit korvataan vakuutuksesta.

 

["Ilona"]

On ollut kummakkakin. Nyt lapset on 4 ja 6 ja mennään jo plusmiinusnolla-tilanteessa tai jäädään ehkä jopa miinukselle. Mut se on se henkinen vapaus et ei tarvii rahaa miettiä kun punnitsee pitäiskö mennä lääkäriin. Täällä päin julkisella perusterveydenhuollolla voi heittää vesilintua, erikoisaairaanhoito on asia erikseen.

Esikoisemme joutui/pääsi 3-vuotiaana kita-ja nielurisaleikkaykseen, johon ei varmaan olisi edes päässyt julkisella puolella ylipäätään, koska lapsen uniapneaa ei ainakaan silloin juuri tunnettu julkisella puolella ja kuitenkin tilanne erittäin paha, lapsella ei henki kulkenut lainkaan nenän kautta ja heräsi 10 kertaa yössä itkemään hysteerisesti. Hänellä ei ollut mitään infektiokierrettä, jonka olen ymmärtänyt olevan kriteeri päästä julkiselle leikkaukseen. Leikkaus maksoi 3000 euroa ja meni vakuutukseen. Tämä asia muutti esikoisemme elämän, lapsi muuttui täysin toiseksi (onnelliseksi, kiinnostuneeksi) leikkauksen jälkeen.

 

[RehuLeski]

Ei otettu, eikä ois tarvittukaan mihinkään.

Esikoinen kävi talvella risaleikkauksessa lievän uniapnean takia, ihan julkisella puolella. kuukausi neuvolan, jossa otin asian puheeksi, jälkeen oli koko homma ohi. Ett ei hitaidesta ainakaan voi täällä julkista puolta moittia.

 

["Vakkari harmaana"]

ei ole vakuutusta kellään lapsista, korvakierteet sun muut on hoidettu tk:ssa ja yksi parani liimakorvasta maidottomalla dieetillä.
ei ole ihme, että vakuutusmaksut on niin kalliita, kun mammat hyppää yksityisellä korvatulehduksissa sun muissa pienissä asioissa, kun tulehdukset voisi hoitaa muutenkin, ja ne paranee itsekseenkin..... Mutta kukin tyylillään. tunnen tapauksen, jossa kaksi lasta, toinen vakuutuksen omaava ja toinen ei menivät korvien putkitukseen yksityiselle, vakuutuksettoman lapset putkitus oli halvempi kuin vakuutuksen omaava....

 

[Ken guru]

Ei ole vakuutuksia. Pienen lapsen kanssa pääsee helposti lastenklinikalle täällä, ja muutenkin lapset kyllä hoidetaan julkisella hyvin. Erityisesti vakavat sairaudet kuten kasvaimet. Ja muutenkin.