Onko tämän kokoinen nainen teistä ylipainoinen vai normaali? Kuva.

  • Viestiketjun aloittaja minusta pulska
  • Ensimmäinen viesti
"sondersson"
Googlettelu kertoi että kyseinen nainen käyttää kokoa 12/L/42-44. Itse ajattelen että S ja M on normipainoisia ja L menee jo ison puolelle. Noin yleisesti ottaen siis, ei tarvii alkaa nillittämään että minulla kyllä on niin ja näin siksi että blaablaablaa...
 
  • Tykkää
Reactions: fortunate
[QUOTE="sondersson";27201668]Googlettelu kertoi että kyseinen nainen käyttää kokoa 12/L/42-44. Itse ajattelen että S ja M on normipainoisia ja L menee jo ison puolelle. Noin yleisesti ottaen siis, ei tarvii alkaa nillittämään että minulla kyllä on niin ja näin siksi että blaablaablaa...[/QUOTE]

Riippuu myös pituudesta. ;) Mutta joo, jos kuvan nainen on esim. 160cm ja kokoa 42-44, niin sekin kertoo. Jotakin.
 
"Kotitonttu"
Riippuu ihan ruumiinrakenteesta. Kuvan nainen saattaa olla jopa normaalipainoinen taulukon yläpäässä bmi:n suhteen. Höttö kun ei paina kovin paljon.. tai sitten voi painaa sen reippaat 100 kiloa ja olla tuon näköinen silti. Reisiin ja rintoihin kyllä mahtuu kummasti painoa, vaikkei se muuten juuri näkyiskään :)

Tuolla tyylillä voikin lihoa vapaasti, kun näköjään rasva kertyy juuri niihin "oikeisiin paikkoihin". -Hetken kyllä mietin, että pitäskö pamauttaa vanha kuva kropasta esimerkiksi, jossa painan lähemmäs 70 kg ja samalla vaatekoko on entisajan s. Nyt on vähän toisin asiat.. ja lihas on reilusti sanottuna muuttunut pläskiks ja vähempikin paino näyttää isommalta :D
 
"vieras"
Reilusti ylipainoinen minun silmääni. Kuitenkin hänellä näyttää paino jakautuvan tasaisesti joka puolelle, joten ei ole niin pahannäköistä tuo ylipaino kuin suurella osalla muista liikalihavista. Sanoisin, että ylipainosta huolimatta kaunis ja näyttävä nainen.
 
"Kifa"
Veikkaisin että hyvinkin mahtuu vielä normaalipainon puitteisiin. Kannattaa huomioida kuvakulma joka tässä tapauksessa lyhentää, ihan suorana seistessä näyttäisi pidemmältä ja samalla hoikemmalta. Sääret ja käsivarret ovat hoikat, lantio on leveä mutta se on varmaan luustostakin kiinni. Upea kroppahan tuolla neidolla on.
 
Uhkea on mielestäni paras termi.

En vaatteet päällä osaa arvioida vatsamakkaroita, mutta selkeästi on kuitenkin naisen mallinen, joten harrastanee jotain liikuntaa ja näyttää terveeltä, joten sitäkautta en mieluusti käyttäisi termiä ylipainoinen.
 
"vieras"
näyttää samalta kuin itse ennen raskautta. Eli normaalipainon ylärajoissa. Itsellä painoindeksi vielä kyllä normaalin puolella, ennen raskauskiloja, eli en sanoisi ylipainoiseksi. Mielestäni tuon painoisilla elämäntavat ratkaisee aika paljon kumpaan kallistuisin. Jos syö monipuolisesti ja liikkuu, niin en usko että on mitään ylipainon riskejä. Sen sijaan jos syö epäterveellistä ruokaa ja makaa vaan sohvalla, pitäisi kyllä huolestua. Tämä sääntö tosin pätee kyllä kaiken painoisiin. Itse syön pääasiassa terveellisesti ja monipuolisesti, mulla vaan annoskoot ihan liian isoja välillä. Lisäksi tulee kyllä herkuteltuakin sen terveellisen ruoan lisäksi. En ole kuitenkaan koskaan ajatellut että paino olisi jotenkin terveydelle vaaraksi, kun olen pitänyt huolen että painoindeksi ei koskaan ole noussut ylipainon puolelle. Mutta tosiaan en missään nimessä sanoisi vielä ylipainoiseksi, ehkä vähän pyöreäksi/tukevaksi.
 
"Kifa"
Missä ne liikakilot sitten oikein ovat kun en minä niitä näe? Maha ei pömpötä, allit eivät roiku, sääret ovat sutjakat, vyötärö erottuu kauniisti eikä reisissä näy sellua. Rintamusta löytyy ja lantiota mutta tuolla ruumiinrakenteella (leveät hartiat, leveä lantio, kapea vyötärö eli klassinen tiimalasi) ei todennäköisesti olisi hoikempanakaan noista kohdista juuri kapeampi.
 
nnn
[QUOTE="Kifa";27202474]Missä ne liikakilot sitten oikein ovat kun en minä niitä näe? Maha ei pömpötä, allit eivät roiku, sääret ovat sutjakat, vyötärö erottuu kauniisti eikä reisissä näy sellua. Rintamusta löytyy ja lantiota mutta tuolla ruumiinrakenteella (leveät hartiat, leveä lantio, kapea vyötärö eli klassinen tiimalasi) ei todennäköisesti olisi hoikempanakaan noista kohdista juuri kapeampi.[/QUOTE]

Ihan samaa ajattelin. En minäkään tajua, missä tuon naisen ylipaino on.
 
"Maisa"
Mitä helve***** Mä en löyd yhtäkään kohtaa, missä tuolla naisella olisi liikaa läskiä?! Jalatkin ovat ihan normaalit. Mä en sanoisi edes miksikään hieman pulleaksi, vaan ihan normaalipainoiseksi.

Mä olen 168cm ja 66kg, eli olen normaalipainoinen. Mä sanoisin, että tuo kuvan nainen on hiukan mua hoikempi.
 
"mies"
http://24.media.tumblr.com/tumblr_lfp37n4PEX1qedkoro1_400.jpg

Kaverin mielestä tuo on normaali naisen vartalo eikä ylipainoinen. Olen vahvasti eri mieltä, sillä tuo nainen on ylipainoinen ja silminnähden pulska eikä suinkaan normaali.

Mites teidän mielestä? Kumman kehonkuva ja käsitys normaalista painosta on vääristynyt? MInusta ystäväni tässä tapauksessa.
Vähän on liikaa omaan makuuni. Sopiva pyöreys on jees. Esim. sydämen mallinen lantio on jopa toiveeni :p
 
Mä olen siinä normaalipainoisen ja ylipainoisen rajoilla Bmi on 25 ja jotain. Mun mielestä tuo kuvassa oleva nainen on mua hoikempi ihan selvästi, joten hän on normaalipainoinen. Mun mielestä ei näytä mistään kohtaa mitenkään isolta.
 

Yhteistyössä