onko se rasismia, jos pitää uusien vaunujen ostamusta verovaroin tarpeeettomana

Kyllä osa maksaa vuokrat omasta pussista. 4h, k ja sauna noin 1200 euroa. Ehkä noin 300 euroa enemmän kuin Joensuussa. Muualta toki löytyy halvemmalla.

Töitä Helsingissä on enemmän eikä työttömyyden uhka ole yhtä iso. Moni muuttaa Helsinkiin töiden perässä koska ei saa omalta paikkakunnalta töitä. Lisäksi täällä muut kulut ovat halvemmat. Tarjouksia on enemmän, ei tarvita autoa, lapset saa kesällä ilmaisen lounaan yms.

Missä viestissä käskin muuttaa pois töistä Helsingissä? Ei toki ole mitään järkeä, koska työt on täällä, mutta käydäkseen töissä Helsingissä, ei onneksi tarvitse asua Helsingissä. Köyhän kannattaa keskittyä siihen, ettei tuhlaa rahojaan.

 

No mun mielestä 500-1000 euronvaunut on luxusta. Luxusta on jokin sellainen, jota ei oikeasti tarvitse. Tori.fi sivuilta niitä näyttäis saavan 50 kympillä. Hyviä ja ehjiä ja toimivia, eikä mene edes kaupaksi. Jäis vielä 150 euroa käyttämättä. Mutta toisaaltaan, jos kerran veronmaksajat maksaa, niin mikäettei? Ilmaseksi saa.

Niin - veronmaksajat eivät maksa kenellekään niitä 500-1000 euron lastenvaunuja. Edelleenkään. Mutta eivät ne silti mitään luksusta ole. Luksus on jotain muuta kuin normaalihintainen käyttötavara, joka tulee tarpeeseen. 500 euron vaunut ovat halvimmasta päästä, joten niitä ei voi sanoa luksukseksi. Tonnin vaunuissa alkaa jo maksaa merkki yms.

Itse katselin aikoinaan huuto.netistä käytettyjä vaunuja, ja jopa joistain homepilkkuisista pyydettiin melkein 100 eur. Usein satasen vaunuissa oli jotain hiukan rempallaan tai vinksallaan (toki ei aina).

 

aivis, sanoin että suurin osa en että jokainen

 

[QUOTE="nainen";30236903]Missä viestissä käskin muuttaa pois töistä Helsingissä? Ei toki ole mitään järkeä, koska työt on täällä, mutta käydäkseen töissä Helsingissä, ei onneksi tarvitse asua Helsingissä. Köyhän kannattaa keskittyä siihen, ettei tuhlaa rahojaan.[/QUOTE]

Vuokrat eivät ole ratkaisevasti halvempia kehyskunnissakaan.

 

Niin, voihan se olla. Tai sitten pitää viedä lapset hoitoon jonnekkin aivan hornan tuuttiin, kuten meillä. Autoillessa työmatka 5 min. Bussilla menisi matkoihin noin. 1 tunti. Näin meillä... tosin en asukkaan Helsingissä

Jos matkaan menee autolla 5 min, niin eikö sen jo pyöräilisi...? Tarkoitan siis, että sellaisen matkan takia ei ole pakko hankkia autoa. Toki jos päivähoitopaikka on kaukana, se mutkistaa tilannetta. Helsingissä tilanne on tosiaan eri, julkiset toimivat hyvin. Täällä myös autottoman perheen on helpompi saada päiväkotipaikka läheltä kotia Luulisi, että muuallakin voisi olla samoin?

 

KKO: viranomaisille valehtelu ei ole rikos — Yksilönvapauksien ja tasa-arvon puolesta

Lukaisin jutun tosi nopeasti eli kaikki yksityiskohdat eivät jääneet päähän, mutta tuohan on aivan eria kuin tämä lastenvaunukeskustelu! Tuollainen on varmaan aika poikkeuksellinen tilanne eikä siitä voi mitenkään vetää johtopäätöksiä siitä, ovatko suomalaiset toimeentulotuet liian suuria tai onko sosiaalityöntekijöitä helppo vedättää normaalissa tuen maksussa.

En ihan tajunnut, mitä tarkoittaa, että mies oli "feikkiaviomies" - tarkoittaako se sitä, että he eivät olleet oikeasti naimisissa vai ettei heillä ollut edes suhdetta? Voihan tuossa kohtaa huijata, mutta periaatteessa ulkomaalaiset ovat tässä kohtaa suomalaisia huonommassa asemassa, koska Suomessa puolisoksi katsotaan myös avopuoliso ja perheeksi uusperhe, mutta ulkomaalaisten kohdalla (noissa perheenyhdistämisissä) edellytetään ydinperhettä ja avioliittoa.

Mutta en kyllä yhtään ihmettele, jos tuollaisissa tapauksissa voi syntyä porsaanreikiä tukiin - harvapa sosiaalityöntekijä toimeentulotuen puolella on tuollaisten kuvioiden asiantuntija. Tällaiset tapaukset pitäisi kuitenkin keskuston ella ihan eri keskusteluna eikä sotkea niitä normaaliin toimeentulotukeen tai tuen ehtoihin. Tuo ei mitenkään liity siihen keskusteluun, saavatko ulkomaalaiset hienommat lastenvaunut tai muuten helpommin toimeentulotukea. Tuossakin tukea on varmaan myönnetty periaatteessa samoin perustein kuin suomalaisille, ja se varsinainen huijaus on kohdistunut perheenyhdistämiseen. Aika marginaali tapaus taitaa silti olla.

 

Pari vuotta sitten, kun vielä opiskelin, proffa (OTT) sanoi meille sosiaalioikeuden kurssilla, että tukien väärinkäyttö ei kokonaisuudessaan ole summiltaan mitään merkittävää ja että jos väärinkäyttö saataisiin loppumaan kokonaan ja ne kaikki, jotka oikeasti olisivat oikeutettu erilaisiin sosiaalisiin tukiin, hakisivat niitä, niin summa olisi +-0.

 

Pari vuotta sitten, kun vielä opiskelin, proffa (OTT) sanoi meille sosiaalioikeuden kurssilla, että tukien väärinkäyttö ei kokonaisuudessaan ole summiltaan mitään merkittävää ja että jos väärinkäyttö saataisiin loppumaan kokonaan ja ne kaikki, jotka oikeasti olisivat oikeutettu erilaisiin sosiaalisiin tukiin, hakisivat niitä, niin summa olisi +-0.

Mielummin soisin, että ne vanhat mummot/papat jotka nyt eivät halua käydä sosiaalitoimistossa, kävisivät siellä ja saisivat kaikki heille kuuluvat etuudet. Kuin että mamut yms. pummit siellä nostavat tukia, jotka eivät heille kuulu.

Huijaukset lisääntyvät, jos tieto leviää kuinka helppoa on huijata.

 

Paljos sitten menee aikaa, jos ajaa autolla Helsingin läpi ruuhka- aikaan?

Jos voi valita niin Helsingissä asuminen ja liikkuminen (työpaikka) kannattaa sijoittaa ratojen varrelle. Metro + juna yhdistelmällä esimerkiksi pääsee jo reilussa puolessa tunnissa vaikka toiselle puolelle kaupunkia. Jos asuu vain bussireittien varrella tai liikkuu autolla tietysti liikkuminen kestää tuhottoman pitkään.

 

Mielummin soisin, että ne vanhat mummot/papat jotka nyt eivät halua käydä sosiaalitoimistossa, kävisivät siellä ja saisivat kaikki heille kuuluvat etuudet. Kuin että mamut yms. pummit siellä nostavat tukia, jotka eivät heille kuulu.

Huijaukset lisääntyvät, jos tieto leviää kuinka helppoa on huijata.

Juu, ihan samaa mieltä; oikeinhan se olisi, että ne, jotka oikeasti olisivat tukiin oikeutettuja, hakisivat ja saisivat niitä ja että ne, jotka eivät oikeasti olisi joihinkin etuuksiin oikeutettuja, eivät niitä hakisi ja saisi. Puhuinkin ensimmäisessä viestissäni ihan vaan kokonaissummista, eli puhtaasta rahasta, ottamatta kantaa siihen, mikä on oikein ja mikä väärin.

 

Jos matkaan menee autolla 5 min, niin eikö sen jo pyöräilisi...? Tarkoitan siis, että sellaisen matkan takia ei ole pakko hankkia autoa. Toki jos päivähoitopaikka on kaukana, se mutkistaa tilannetta. Helsingissä tilanne on tosiaan eri, julkiset toimivat hyvin. Täällä myös autottoman perheen on helpompi saada päiväkotipaikka läheltä kotia Luulisi, että muuallakin voisi olla samoin?

Toki voisi pyöräillä, mutta olisimme taas tilanteessa, jossa pyöräilisin 2 ja 4 vuotiaan kanssa 3 kilometriä. Mikä tietysti tarkoittaisi sitä, että nykyisen kuuden herätyksen sijaan, voisimmekin jo heräillä siinä neljän aikaan aamuyöstä
Ja ei, yhtään hoitopaikkaa ei ole lähempänä.

 

Vähän kyllä luulen, että vanhoissa kerrostaloissa, joista asunnon saa hintaan 40 000 eur, eivät asumiskulut tule jäämään noin alhaisiksi. Varmaan tulossa putkiremonttia ja ties mitä julkisivu-, parveke- yms. remontteja. Etätyöt on kiva juttu, mutta nehän ovatkin yleensä keskituloisten ja varakkaampien mahdollisuus. Tuskin kaupan kassat tai siivoojat voivat tehdä töitään etänä. Ja tuollaiset 40 000 euron asunnot taitavat olla kuitenkin yksiöitä - eli jos kyse on perheellisestä (jotka ovat ketjun aihe, lastenvaunuineen) niin en nyt tiedä onko sellaiseen kämppään ahtautuminen ihan järkevää.

Kävin katsomassa Oikotieltä, ja siellä ei ollut yhtään kerrostaloasuntoa 30 min matkan päässä Helsingistä tuohon hintaan. Asumisoikeusasuntoja vaan ja autohallipaikkoja. Uudellamaalla oli kolme yksiötä alle tuon hinnan ja ne ovat näköjään n. 2 tunnin matkan päässä Helsingistä.

Mä omistan yksiön, jonka ostin keväällä 38 000e:llä. Kestää ajaa 35min google mapsin mukaan työpaikalle Helsinkiin. Kyllä tuolla nettiportaaleissa on vieläkin myynnissä samasta talonyhtiöstä asuntoja. Ei ole mitään isompaa remppaa tulossa seuraavaan 5-vuoteen, talo 80-luvulta, muutamia remppoja on tehty. Isompi asunto tästä, johon yksilapsinen perhe sopii on myynnissä 60 000e:llä.

 

Pari vuotta sitten, kun vielä opiskelin, proffa (OTT) sanoi meille sosiaalioikeuden kurssilla, että tukien väärinkäyttö ei kokonaisuudessaan ole summiltaan mitään merkittävää ja että jos väärinkäyttö saataisiin loppumaan kokonaan ja ne kaikki, jotka oikeasti olisivat oikeutettu erilaisiin sosiaalisiin tukiin, hakisivat niitä, niin summa olisi +-0.

Mä näen ihan yleisenä ongelmana sen, että koetaan kusettamisen olevan ok. Veronmaksajia voi kusettaa, eikä siinä ole mitään pahaa, kun se on taloudellisesti ihan se ja sama.
Jos mun ystävä varastaa multa 20 euroa, niin kyllä se mua on kusettanut vaikka tuo raha onkin mulle ihan se ja sama.

 

Kolma lasta. Kaupungin kämpässä oli edullisempi vuokra, mutta oli pakko muuttaa pois, kun ei kestänyt enää monikulttuurisuuden tuomia ongelmia. On katsellut pienempiä asuntoja, mutta niissä on yhtä kalliit vuokrat. Sijainnista ei voi tinkiä, kun kärsii harvinaisesta sairaudesta ja pitää asua tutkivan sairaalan lähellä.

Asuntoa voi vaihtaa kaupungilla ihan sisäisesti. Ei hänen olisi tarvinnut luopua kokonaan asunnostaan vain vaihtaa asuinaluetta tai asuntoa samalla alueella. Miten hän kuvitteli että monikulttuurisuus ongelma vähenee jos hän ei voi sijainnista tinkiä? Ihan sivuhuomiona huonojakin lähiöitä tuntien eniten ongelmia yleensä aiheuttavat ihan kantasuomalaiset alkoholin suurkuluttajat (ja kaikenmaailman nistit) ei ihan normaalit päihteettömät mamut.

 

Lukaisin jutun tosi nopeasti eli kaikki yksityiskohdat eivät jääneet päähän, mutta tuohan on aivan eria kuin tämä lastenvaunukeskustelu! Tuollainen on varmaan aika poikkeuksellinen tilanne eikä siitä voi mitenkään vetää johtopäätöksiä siitä, ovatko suomalaiset toimeentulotuet liian suuria tai onko sosiaalityöntekijöitä helppo vedättää normaalissa tuen maksussa.

En ihan tajunnut, mitä tarkoittaa, että mies oli "feikkiaviomies" - tarkoittaako se sitä, että he eivät olleet oikeasti naimisissa vai ettei heillä ollut edes suhdetta? Voihan tuossa kohtaa huijata, mutta periaatteessa ulkomaalaiset ovat tässä kohtaa suomalaisia huonommassa asemassa, koska Suomessa puolisoksi katsotaan myös avopuoliso ja perheeksi uusperhe, mutta ulkomaalaisten kohdalla (noissa perheenyhdistämisissä) edellytetään ydinperhettä ja avioliittoa.

Mutta en kyllä yhtään ihmettele, jos tuollaisissa tapauksissa voi syntyä porsaanreikiä tukiin - harvapa sosiaalityöntekijä toimeentulotuen puolella on tuollaisten kuvioiden asiantuntija. Tällaiset tapaukset pitäisi kuitenkin keskuston ella ihan eri keskusteluna eikä sotkea niitä normaaliin toimeentulotukeen tai tuen ehtoihin. Tuo ei mitenkään liity siihen keskusteluun, saavatko ulkomaalaiset hienommat lastenvaunut tai muuten helpommin toimeentulotukea. Tuossakin tukea on varmaan myönnetty periaatteessa samoin perustein kuin suomalaisille, ja se varsinainen huijaus on kohdistunut perheenyhdistämiseen. Aika marginaali tapaus taitaa silti olla.

Mun mielestä täällä on keskusteltu siitä, miten helppoa vedättäminen on, jos sen osaa. Toiset saa vedätettyä oikein olan takaa harkinnanvaraisia tukia.
Mun mielestä noiden harkinnanvaraisten tukien jakamista tulisi vähän kyseenalaistaa, koska toiset saa huijattua itselleen ylimääräisiä sellaisia ja toiset ei saa niitäkään, jotka sille kuuluisi. Riippuen siitä, millainen sosiaalivirkailija vastassa on ja miten itse osaat hommasi.
En näe sitä tasa- arvoisena.

Vaunukeskustelussa otettiin esiin se, että maahanmuuttajilla on usein edunvaljojia ym. ammattilaisia apunaan, joka varmasti helpottaa harkinnanvaraisten tukien saamista. Tämä on mielestäni epätasa- arvoista kantaväestöä kohtaan. Näinollen tasa- arvo ei toteudu.

 

aivis, sanoin että suurin osa en että jokainen

Öö... mistä me puhutaan?
((( Aivis... aika hyvä )))

 

[QUOTE="Huoh";30236673]
Täysin typerä lause jokatapauksessa tuo ettei työssäkäyvällä ole varaa niihin uusiin rattaisiin. Jos pitää paikkansa niin kannattaa äkkiä vaihtaa sitä työpaikkaa.[/QUOTE]

Mä käyn töissä, eikä ole varaa uusiin, tuliteriin rattaisiin. Tienaan bruttona 4500e/kk. nettopalkkana käteen tuleen 2450e/kk. Tästä maksan vuokran 1300e/kk. Meille siis jää sitten 4 hengelle 1150e/kk, josta pitää maksaa päiväkotiin 250e/kk, 2x bussilippu 180e/kk, lääkkeet 100e/kk, joten kaikkiin muihin menoihin jää vain 620e/kk. Tiukkaa tekee saada edes vaatteet ja ruoka tuolla summalla 4:lle.

Ilmeisesti pitäisi sit pyytää palkankorotusta ainakin 5500e/kk asti, että saisi ostettua edes vaunut?

 

Öö... mistä me puhutaan?
((( Aivis... aika hyvä )))

siitä että suurin osa autoilee töihin koska autoilu on kivaa

 

siitä että suurin osa autoilee töihin koska autoilu on kivaa

Aaaa... ok.
Toisaaltaan... autoilu on kyllä kivaa. Kivempaa, kuin busseilu.

 

Vuokrat eivät ole ratkaisevasti halvempia kehyskunnissakaan.

Kyllä ne jonkunverran halvempia on, kun osaa vaan etsiä sen edullisen asunnon. Sitä ei löydy sieltä oikotieltä. Mutta vuokralla tosiaan ei kannata asua, ellei ole hyvätuloinen ja varaa menettaa rahaa vuokranantajan taskuun.

 

Mä käyn töissä, eikä ole varaa uusiin, tuliteriin rattaisiin. Tienaan bruttona 4500e/kk. nettopalkkana käteen tuleen 2450e/kk. Tästä maksan vuokran 1300e/kk. Meille siis jää sitten 4 hengelle 1150e/kk, josta pitää maksaa päiväkotiin 250e/kk, 2x bussilippu 180e/kk, lääkkeet 100e/kk, joten kaikkiin muihin menoihin jää vain 620e/kk. Tiukkaa tekee saada edes vaatteet ja ruoka tuolla summalla 4:lle.

Ilmeisesti pitäisi sit pyytää palkankorotusta ainakin 5500e/kk asti, että saisi ostettua edes vaunut?

No jotain ton suuntasta tuo käteen jäävä osuus on. Mun nähdäkseni kyllä pitäisi verojen jälkeen jäädä pari sataa enemmän...
Mutta siis joo... kukaan ei oikein ikinä usko, miten vähän jää käteen, vaikka tienaakin ihan kivasti.

 

Aaaa... ok.
Toisaaltaan... autoilu on kyllä kivaa. Kivempaa, kuin busseilu.

oon samaa mieltä, mulla vituttas nököttää jossain rämisevässä bussissa

mutta mää asunkin maalla

 

Mun mielestä täällä on keskusteltu siitä, miten helppoa vedättäminen on, jos sen osaa. Toiset saa vedätettyä oikein olan takaa harkinnanvaraisia tukia.
Mun mielestä noiden harkinnanvaraisten tukien jakamista tulisi vähän kyseenalaistaa, koska toiset saa huijattua itselleen ylimääräisiä sellaisia ja toiset ei saa niitäkään, jotka sille kuuluisi. Riippuen siitä, millainen sosiaalivirkailija vastassa on ja miten itse osaat hommasi.
En näe sitä tasa- arvoisena.

Vaunukeskustelussa otettiin esiin se, että maahanmuuttajilla on usein edunvaljojia ym. ammattilaisia apunaan, joka varmasti helpottaa harkinnanvaraisten tukien saamista. Tämä on mielestäni epätasa- arvoista kantaväestöä kohtaan. Näinollen tasa- arvo ei toteudu.

Niin, eli ongelma ei ole se, että (jotkut) maahanmuuttajat saavat tietoa heille kuuluvista tuista, vaan se, että kaikki suomalaiset eivät saa. Tuohan pitäisi ratkaista niin, että sosiaalitoimisto itse tiedottaisi, mihin kaikkeen sieltä voi hakea tukea - info olisi saatavilla netistä ja ehkä voisi olla joku neuvojakin, jolta voisi kysyä. Jos kerran toimeentulotukea on mahdollista hakea vaikka niihin lastenvaunuihin, niin eihän se mitään kusettamista ole, että hakee. Harkinnanvaraistakin saa vain todennettuun tarpeeseen (esim. lapsi syntymässä niin saa vaunut) ja kuittia vastaan. Joten en nyt tiedä, miten helppoa se vedättäminen on? Sehän ei ole vedättämistä, että hakee - vaikka samaan aikaan joku muu ei tajuaisi hakea. Systeemi ei tosiaan ole tasa-arvoinen, mutta pikemminkin niiden muiden asemaa tulisi parantaa ja helpottaa sen harkinnanvaraisen hakemista, eikä niin että hankaloitetaan niidenkin hakemista, jotka tietävät oikeuksistaan.

 

Mä käyn töissä, eikä ole varaa uusiin, tuliteriin rattaisiin. Tienaan bruttona 4500e/kk. nettopalkkana käteen tuleen 2450e/kk. Tästä maksan vuokran 1300e/kk. Meille siis jää sitten 4 hengelle 1150e/kk, josta pitää maksaa päiväkotiin 250e/kk, 2x bussilippu 180e/kk, lääkkeet 100e/kk, joten kaikkiin muihin menoihin jää vain 620e/kk. Tiukkaa tekee saada edes vaatteet ja ruoka tuolla summalla 4:lle.

Ilmeisesti pitäisi sit pyytää palkankorotusta ainakin 5500e/kk asti, että saisi ostettua edes vaunut?

Eli yksi aikuinen ja 3 lastako? Vai 2 aikuista ja 2 lasta? Missä toisen vanhemman tulot? Tai työkkärinraha tms. Jos toinen on tuloitta kotona, niin oma valinta.
Jos taas 3 lasta ja 1 aikuinen, niin halvempi asunto hakuseen ja itse tuossa tilanteessa noilla tuloilla harkitsisin vakavasti omistusasuntoa, verovähennykset ym
Lapsilisät tuohon mukaan, yh:na korotuksineen ja elarit vaikka miniminä päälle.
Ei ole muiden vika, jos itse ei hallitse talouttaan tai on tehnyt huonoja valintoja asumisen suhteen jne..

 

Kellään kai ei,ole tarkkaa tietoa käytännöstä, mutta onko mielestäsi ok, jos verovaroin maksettavilla tuella elävät saavat ostaa uudet vauvanvaunut, vaikka netistäkin löytyy tosi hyviä käytettyjä?

Jos ajattelet heti kun näet joku tummaihoinen, että hän elää yhteikunnan tuella, on rasismia.

Jos ajattelet heti kun näet tummaihoinen lapsi uudessa rattaissa, että ne on ostettu sossurahoilla, olet rasisti!

Mistä tiedät millä rahoilla ne on ostettu??? Ei kai kaikki tummaihoiset ole pakolaisia / sossuasiakkaita?? Kai jotkut käyvät töissä, jopa tienaavat hyvin ihan Suomessakin?!