Onko kukaan demarien linjoilla siitä, että päivähoito maksuttomaksi??

  • Viestiketjun aloittaja Entinen demari
  • Ensimmäinen viesti
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita:
Minusta idea on hyvä, vaikka olenkin kaikkea muuta kuin demari. Mutta samalla myös nk subjektiivinen päivähoito-oikeus pois. Eli kunnallinen päivähoito ilmaiseksi niille, jotka tarvitsee päivähoitopaikkaa työssäkäymisen tai opiskelun takia. Ja kyllä, olisin valmis maksamaan vieläkin enemmän veroja tämän takia. Kannustinloukut on typerintä, mitä tiedän.
Osin samoilla linjoilla...
Kyse on vain siitä, että nuokin rahat täytyy jostain repäistä eikä nyt ole todellakaan oikea aika...
Demarit olisivat voineet tämän toteuttaa hallituksessa ollessaan...
Puhuvat vielä, ettei saisi räiskiä verohelpotuksia, kun pitäisi varautua huonompiin aikoihin ja samalla suulla puhutaan sitten tällaista...

 
...
Asia kun ei vain ole noin yksiselitteinen.
Pitäisikö sun mielestä kaikkien maksaa myös sama määrä veroja?
No joo... kirjoitin tuossa jo aiemmin -kuulumme siis noihin "suurituloisiin" ja maksan mielelläni vähän enemmän.
Ei kaikki ole valittavissa. Kaikki eivät vain kykene kouluttautumaan korkealle. Syitä voi olla lukemattomia. Kaikki eivät kykene tekemään haluamaansa työtä (ja taas -syitä voi olla lukemattomia). Ihmisille on jaettu erilaisia kortteja jo syntyessä. Turvalliseen yhteiskuntaan, jossa kaikilla on hyvä elää, kuuluu se, että ollaan valmiita auttamaan niitä, joilla kortit eivät ole olleet yhtä hyvät.

T. Onnekas

Alkuperäinen kirjoittaja RangaTanga:
Mulle on ihan sama onko se "ilmainen" vai "maksullinen", kuitenkin me sen jotenkin maksamme, joko veroina tai kaupungin lähettämällä laskulla.
Tärkeämpi olis se, että se olis samanhintanen kaikille. Muuten kyllä ollaan jauhamassa tasa-arvoisuutta joka asiassa, mutta mitä tasa-arvoa on se, että toinen maksaa enemmän ja toinen vähemmän samasta palvelusta. Ajatelkaa jos kaikki palvelut toimisi samalla tavalla. Jos rikkaampi joutuis aina maksaa enemmän vaikka kampaamossa käynnistä, ravintolassa käynnistä tai sairaalakäynnistä, niin olisko reilua?
Monet rikkaat on käyneet enemmän koulua tai valinneet paremman työpaikan, niin miks heitä pitää rangaista suuremmilla maksuilla?
 
Alkuperäinen kirjoittaja ...:
Asia kun ei vain ole noin yksiselitteinen.
Pitäisikö sun mielestä kaikkien maksaa myös sama määrä veroja?
No joo... kirjoitin tuossa jo aiemmin -kuulumme siis noihin "suurituloisiin" ja maksan mielelläni vähän enemmän.
Ei kaikki ole valittavissa. Kaikki eivät vain kykene kouluttautumaan korkealle. Syitä voi olla lukemattomia. Kaikki eivät kykene tekemään haluamaansa työtä (ja taas -syitä voi olla lukemattomia). Ihmisille on jaettu erilaisia kortteja jo syntyessä. Turvalliseen yhteiskuntaan, jossa kaikilla on hyvä elää, kuuluu se, että ollaan valmiita auttamaan niitä, joilla kortit eivät ole olleet yhtä hyvät.

T. Onnekas
Juuri niin, mun mielestä rikkaalla ei pitäisi olla mitään velvollisuutta elättää köyhempää. Veroprosentti pitäs olla sama kaikille. Ne jotka haluaa muita auttaa, vois sitten itse lahjoittaa varojansa sinne mihin haluaa, mutta ei tarvitse olettaa, että kaikki haluaa niin tehdä.
 
Se kykenettömyys pitäs olla jollain tavalla todistettavissa. Jos on kykenemätön maksamaan lapsen päivähoitoa, niin pitää olla kokonaisvaltasesti sosiaalitoimen asiakas. Ja siltikin lapsella on oikeus päivähoitoon eli vertaisseuraan niiden lasten kanssa, joiden vanhemmilla on varaa maksaa päivähoito.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ...:
Asia kun ei vain ole noin yksiselitteinen.
Pitäisikö sun mielestä kaikkien maksaa myös sama määrä veroja?
No joo... kirjoitin tuossa jo aiemmin -kuulumme siis noihin "suurituloisiin" ja maksan mielelläni vähän enemmän.
Ei kaikki ole valittavissa. Kaikki eivät vain kykene kouluttautumaan korkealle. Syitä voi olla lukemattomia. Kaikki eivät kykene tekemään haluamaansa työtä (ja taas -syitä voi olla lukemattomia). Ihmisille on jaettu erilaisia kortteja jo syntyessä. Turvalliseen yhteiskuntaan, jossa kaikilla on hyvä elää, kuuluu se, että ollaan valmiita auttamaan niitä, joilla kortit eivät ole olleet yhtä hyvät.

T. Onnekas

Alkuperäinen kirjoittaja RangaTanga:
Mulle on ihan sama onko se "ilmainen" vai "maksullinen", kuitenkin me sen jotenkin maksamme, joko veroina tai kaupungin lähettämällä laskulla.
Tärkeämpi olis se, että se olis samanhintanen kaikille. Muuten kyllä ollaan jauhamassa tasa-arvoisuutta joka asiassa, mutta mitä tasa-arvoa on se, että toinen maksaa enemmän ja toinen vähemmän samasta palvelusta. Ajatelkaa jos kaikki palvelut toimisi samalla tavalla. Jos rikkaampi joutuis aina maksaa enemmän vaikka kampaamossa käynnistä, ravintolassa käynnistä tai sairaalakäynnistä, niin olisko reilua?
Monet rikkaat on käyneet enemmän koulua tai valinneet paremman työpaikan, niin miks heitä pitää rangaista suuremmilla maksuilla?
Veroja ei sama määrä, vaan sama prosentti kaikille. Eikös se olisi kaikkein oikeudenmukaisinta.
 
...
Ok. Sinä näet asian noin. Minä näen asian niin, että kun mennään siihen, että kukin pitäköön huolen itsestään, ja heikommat eväät saaneet ovat ne ansainneetkin, niin silloin kaikilla on kurjempaa. Rikollisuus lisääntyy, mielenterveysongelmat lisääntyvät, tarvallisuudentunne järkkyy ymym.

Ja eiku muuria rakentamaan.

Alkuperäinen kirjoittaja RangaTanga:
Alkuperäinen kirjoittaja ...:
Asia kun ei vain ole noin yksiselitteinen.
Pitäisikö sun mielestä kaikkien maksaa myös sama määrä veroja?
No joo... kirjoitin tuossa jo aiemmin -kuulumme siis noihin "suurituloisiin" ja maksan mielelläni vähän enemmän.
Ei kaikki ole valittavissa. Kaikki eivät vain kykene kouluttautumaan korkealle. Syitä voi olla lukemattomia. Kaikki eivät kykene tekemään haluamaansa työtä (ja taas -syitä voi olla lukemattomia). Ihmisille on jaettu erilaisia kortteja jo syntyessä. Turvalliseen yhteiskuntaan, jossa kaikilla on hyvä elää, kuuluu se, että ollaan valmiita auttamaan niitä, joilla kortit eivät ole olleet yhtä hyvät.

T. Onnekas
Juuri niin, mun mielestä rikkaalla ei pitäisi olla mitään velvollisuutta elättää köyhempää. Veroprosentti pitäs olla sama kaikille. Ne jotka haluaa muita auttaa, vois sitten itse lahjoittaa varojansa sinne mihin haluaa, mutta ei tarvitse olettaa, että kaikki haluaa niin tehdä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ...:
Ok. Sinä näet asian noin. Minä näen asian niin, että kun mennään siihen, että kukin pitäköön huolen itsestään, ja heikommat eväät saaneet ovat ne ansainneetkin, niin silloin kaikilla on kurjempaa. Rikollisuus lisääntyy, mielenterveysongelmat lisääntyvät, tarvallisuudentunne järkkyy ymym.

Ja eiku muuria rakentamaan.
Silloin olis kaikki tasapuolisesti maksamassa kustannuksia noistakin asioista, jos olis kaikilla sama veroprosentti.
Monessa muussa maassa kyllä on sama veroprosentti kaikille, enkä oo huomannut niissä mitenkään epäturvallista olevan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja RangaTanga:
Alkuperäinen kirjoittaja ...:
Ok. Sinä näet asian noin. Minä näen asian niin, että kun mennään siihen, että kukin pitäköön huolen itsestään, ja heikommat eväät saaneet ovat ne ansainneetkin, niin silloin kaikilla on kurjempaa. Rikollisuus lisääntyy, mielenterveysongelmat lisääntyvät, tarvallisuudentunne järkkyy ymym.

Ja eiku muuria rakentamaan.
Silloin olis kaikki tasapuolisesti maksamassa kustannuksia noistakin asioista, jos olis kaikilla sama veroprosentti.
Monessa muussa maassa kyllä on sama veroprosentti kaikille, enkä oo huomannut niissä mitenkään epäturvallista olevan.
Tosiasia kun on se, että käsitteeseen "maksukykyinen" ei juurikaan istu ne henkilöt, jotka joutuvat turvautumaan julkisiin etuuksiin. Eli jos ei muodosteta kaatoluokkaa persaukisille, niin joudutaan maksamaan jossain vaiheessa kuitenkin veroeuroilla heidän pahoinvointinsa jäljet.
 
veronmaksaja
[quote="Koodi"

Veroja ei sama määrä, vaan sama prosentti kaikille. Eikös se olisi kaikkein oikeudenmukaisinta.[/quote]

Tasavero olisi oikeudenmukaisin. Siis jokaiselle sama summa veroja. Esim. 2000 euroa per nuppi.
 
Keittiönoita
Alkuperäinen kirjoittaja äijä-69:
Osin samoilla linjoilla...
Kyse on vain siitä, että nuokin rahat täytyy jostain repäistä eikä nyt ole todellakaan oikea aika...
Demarit olisivat voineet tämän toteuttaa hallituksessa ollessaan...
Puhuvat vielä, ettei saisi räiskiä verohelpotuksia, kun pitäisi varautua huonompiin aikoihin ja samalla suulla puhutaan sitten tällaista...
Jokainen puoluehan lupaa vaalien alla yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista. Kukaan ei kerro, paljonko mun veroprosenttini nousee niiden hyvien ja kauniiden takia. Tai olenko edes osallinen niistä hyvistä ja kauniista vai ainoastaan maksajan roolissa. Mutta tää on tätä vaalien alla olemista, pitää alkaa ehdokkaita pommitamaan sähköpostilla.

 
Alkuperäinen kirjoittaja veronmaksaja:
[quote="Koodi"

Veroja ei sama määrä, vaan sama prosentti kaikille. Eikös se olisi kaikkein oikeudenmukaisinta.
Tasavero olisi oikeudenmukaisin. Siis jokaiselle sama summa veroja. Esim. 2000 euroa per nuppi. [/quote]

No toi ei kyllä ole kovin oikeudenmukaista. Samaa veroprosenttia kaikille voi ajatella esim. niin, että jokainen tekisi omasta työtunnistaan 20min valtiolle ja loput itselleen.
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja RangaTanga:
Alkuperäinen kirjoittaja ...:
Asia kun ei vain ole noin yksiselitteinen.
Pitäisikö sun mielestä kaikkien maksaa myös sama määrä veroja?
No joo... kirjoitin tuossa jo aiemmin -kuulumme siis noihin "suurituloisiin" ja maksan mielelläni vähän enemmän.
Ei kaikki ole valittavissa. Kaikki eivät vain kykene kouluttautumaan korkealle. Syitä voi olla lukemattomia. Kaikki eivät kykene tekemään haluamaansa työtä (ja taas -syitä voi olla lukemattomia). Ihmisille on jaettu erilaisia kortteja jo syntyessä. Turvalliseen yhteiskuntaan, jossa kaikilla on hyvä elää, kuuluu se, että ollaan valmiita auttamaan niitä, joilla kortit eivät ole olleet yhtä hyvät.

T. Onnekas
Juuri niin, mun mielestä rikkaalla ei pitäisi olla mitään velvollisuutta elättää köyhempää. Veroprosentti pitäs olla sama kaikille. Ne jotka haluaa muita auttaa, vois sitten itse lahjoittaa varojansa sinne mihin haluaa, mutta ei tarvitse olettaa, että kaikki haluaa niin tehdä.
Oletko sä itse ollut aina rikas? Siis ihan aina,silloinkin kun opiskelit ammattiisi ym..? Ethän vaan koskaan ole nostanut opintotukea,asumistukea tai muita etuuksia? Vanhempien avustusta ei lasketa. Muistathan että jos olet nostanut kyseisiä etuuksia jossain elämäsi vaiheessa,ovat "rikkaat" elättäneet myös sinua.
 
Jännä seurata kuinka Kaskisissa käy jos tosiaan poistavat päivähoitomaksut....

Lisään vielä että tarkoitan kun meillä oli päivän lehdessä uutisena se että Kaskisissa poistavat päivähoitomaksut, toiveissaan saada lisää lapsiperheitä kaupunkiin. Kuinkahan moni tarttuu syöttiin?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Oletko sä itse ollut aina rikas? Siis ihan aina,silloinkin kun opiskelit ammattiisi ym..? Ethän vaan koskaan ole nostanut opintotukea,asumistukea tai muita etuuksia? Vanhempien avustusta ei lasketa. Muistathan että jos olet nostanut kyseisiä etuuksia jossain elämäsi vaiheessa,ovat "rikkaat" elättäneet myös sinua.
Vaikka en olekaan ihan samaa mieltä kaikesta sen kirjoittajan kanssa, johon viittaat, niin minusta ei ole hyvä peruste, tuo olet varmaan jossain vaiheessa ottanut avustusta. Kun Suomessa ollaan, missä niitä avustuksia jaellaan, niin kai niitä silloin otetaan, vaikka olisikin sitä mieltä, ettei niitä välttämättä tarvitsisi jakaa.
 
Turkilmas
Mä en kannata laisinkaan maksun poistamista. Mutta tuota portaikkoa pitäis edelleen mun mielestä muuttaa. Mun mielestä olis reilua, että maksu olis joku tietty prosenttiosuus tuloista. Silloin tuo maksu menisi reilusti, eikä rasitus kohdistuisi pahiten keskiluokkaan.
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Koodi:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Oletko sä itse ollut aina rikas? Siis ihan aina,silloinkin kun opiskelit ammattiisi ym..? Ethän vaan koskaan ole nostanut opintotukea,asumistukea tai muita etuuksia? Vanhempien avustusta ei lasketa. Muistathan että jos olet nostanut kyseisiä etuuksia jossain elämäsi vaiheessa,ovat "rikkaat" elättäneet myös sinua.
Vaikka en olekaan ihan samaa mieltä kaikesta sen kirjoittajan kanssa, johon viittaat, niin minusta ei ole hyvä peruste, tuo olet varmaan jossain vaiheessa ottanut avustusta. Kun Suomessa ollaan, missä niitä avustuksia jaellaan, niin kai niitä silloin otetaan, vaikka olisikin sitä mieltä, ettei niitä välttämättä tarvitsisi jakaa.
Mutta aika tekopyhältä se kuullostaa,jos itse ottaa avustukset vastaan ja kun on selvinnyt sen vaiheen yli ettei niitä tarvitse,niin katsookin sitten niitä alaspäin ketkä tarvitsevat.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Oletko sä itse ollut aina rikas? Siis ihan aina,silloinkin kun opiskelit ammattiisi ym..? Ethän vaan koskaan ole nostanut opintotukea,asumistukea tai muita etuuksia? Vanhempien avustusta ei lasketa. Muistathan että jos olet nostanut kyseisiä etuuksia jossain elämäsi vaiheessa,ovat "rikkaat" elättäneet myös sinua.

Mä olen maksanut sen verran veroja, että hyvällä omalla tunnolla oon voinut saada opintotukea ja äitiysrahoja ja kotihoidontukea. Enkä mä mikään älyttömän rikas ookkaan, vaan mua ärsyttää nimenomaan se periaate, että rikkaat maksaa enemmän ja köyhät elää toisten siivellä.

Mun mielestä on hyvä, että Suomessa on opintotuen, äitiysrahojen ja kotihoidontukien mahdollisuus. Ihmisillä on parempi mahdollisuus kouluttaa itseään ja hoitaa lapsiaan (kasvattaa myös tulevia veronmaksajia:))
Liiallista elättämistä on mun mielestä esim. ylimääräiset työttömyystuet, niin ettei ihmisillä oo tarpeeksi motivaatiota hakea töitä. Moni makaa kotona sen takia kun saa niin hyvää päivärahaa, ettei ole kannattavaa mennä töihin, kun verojen jälkeen käteen jäävä osa jää samaksi.
Sitten on paljon näitä stressaantuneita ja masentuneita jne... Se tuntuu olevan oikein muotia nykyään. Mä uskon, että jos niiden liiallinen paapominen ja tukeminen lopetettais, niin iskis nälkä ja tulis motivaatio parantua ja mennä töihin. Helpostihan sitä menee vaan pahempaan suuntaan jos makaa kotona miettimäs millä lapulla sais parhaat tuet ja on aikaa miettiä että kuinka huonosti mä nyt voinkaan.
Lisäksi esim. juopoille on järjetön antaa valtiolta rahaa siihen, että saavat ostaa lisää viinaa.
Pakolaisia on täällä paljon elätettävänä, enkä ymmärrä miksi siihen pitää haaskata veronmaksajien rahoja.
Siinä muutama esimerkki vain :)
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Mutta aika tekopyhältä se kuullostaa,jos itse ottaa avustukset vastaan ja kun on selvinnyt sen vaiheen yli ettei niitä tarvitse,niin katsookin sitten niitä alaspäin ketkä tarvitsevat.
Musta taas on aika tekopyhää vaatia, että ihmisen pitäisi kieltäytyä sellaisista tuista, jotka yhteiskunta (lähes) automaattisesti maksaa, jotta voisi joskus olla sitä mieltä, että maksuja pitäisi korottaa/etuuksia vähentää.
 
Keittiönoita
Alkuperäinen kirjoittaja Kannanottaja:
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on säilytettävä ihan lasten kehityksen kannalta. Itseasiassa vaatisin (jos ois valta) kaikille lapsille tietyn ajanjakson päiväkotihoitoa (ennen eskaria), jotta sosiaaliset taidot kasvaisivat ja ammattikasvattajien osaaminen koskettaisi jokaista suomalaista lasta ennen kouluikää.
Mä muuten luin hiljattain mielenkiintoisen mielipiteen lapsiperheiden tukemisesta erään lehden mielipidepalstalta. >Siinä sanottiin, että jos lapsiperheitä aina vaan tuetaan ja tuetaan, lasten vanhemmille syntyy käsitys siitä, että vastuu lasten elättämisestä ja kasvatuksesta on jollain muulla kuin vanhemmilla itsellään. Mielenkiintoinen ajatus.

 

Yhteistyössä