Onko Ahtisaari suomenruotsalainen?

No niin, taas sitten ymmärsit (tahallasi?) väärin. Miksi muuten luulet minun olevan pakkoruotsin kannattaja? Enhän missään sanonut, että mikään noista osasista olisi perustelu pakkoruotsin säilyttämiselle. Ne on kuitenkin ehdottomasti otettava huomioon, kun päätöksiä tehdään, sitä se kokonaisuusajattelu on. Vai luuletko oikeasti, että valtakunnan tason päätöksiä voidaan tehdä ajatuksella "otetaan nyt vaan heti pakkoruotsi pois, voihan sitä sitten itse kukin keksiä omat tapansa hoitaa asiat, kun niihin kerran löytyy erilaisia ratkaisuja"?

Ongelma on, että ei edes haluta selvittää, miten asiat hoidettaisiin ilman pakkoruotsia. Tätä ei haluta selvittää, koska tiedetään, että lopputulos olisi, että ruotsinkieliset palvelut voidaan hoitaa aivan hyvin ilman pakkoruotsia. Minkäänlaisia selvityksiä ei siis tehdä, jotka saattaisivat asettaa pakkoruotsin kyseenalaiseen valoon. EU:n taholta on tosin todettu, että ruotsin pakko-opiskelu Suomessa ei perustu tarpeeseen, vaan poliittisiin ja historiallisiin syihin.

 

Miks mä muistelisin et Mara toinen vanhempi oli norjalainen ja toinen itärajan takaa?

Niin taisi olla ja ahtisaari tulee sukunimestä Adolfsen

Ahtisaaren isänisällä oli norjalainen isä ja ruotsalainen äiti, eli Ahtisaaressa on norjalaista verta 1/8 ja ruotsalaista 1/8.

Ahtisaaren äidin sukujuuret ovat Karjalan kannaksella, mikä tosiaan nykyään on itärajan takana. Suomalainen äiti oli silti, sitä sodan siirtämä rajalinja ei muuksi saa muuttumaan.

Näin on. Kansainvälinen tyyppi on joka paikassa kuin kotonaan. Suomessakin se on milloin viipurilainen, milloin kuopiolainen, milloin oululainen. Ainakin oululaiseen Rössypottuseuraan se taitaa kuulua ....

 

Joissain osissa Suomea, kuten täällä missä itsekin asun, on puhuttu ruotsia paljon kauemmin kuin suomea. Jotkin osat Suomesta ovat siis aina olleet ruotsinkielisiä, ja edelleen on valtakielenä ruotsi.

Ruotsissa ei tällaista historiaa käsittääkseni ole, missään osassa Ruotsia.
Ellei lasketa Ruotsi-Suomen suurvalta aikaa, silloin puolet suur-Ruotsista oli suomenkielistä

Itä-tai keskisuomalainen ei ymmärrä, että Suomen alueella todella on äidinkielenään ruotsia puhuvia, on ollut ihan aina. Ei ne ole tänne muuttaneet "meidän jälkeen".

En kuitenkaan kannata pakkoruotsia enkä pakkosuomea (niin, ruotsinkielisillä lapsilla on pakkosuomi 3-luokalta alkaen... se vasta hirveä kohtalo onkin, vaikka moni heistä ei koskaan tule suomea tarvitsemaan ) ...kielten opiskelu voisi olla vapaaehtoista aivan hyvin.

Pieni historian kertaus olisi sinulle paikallaan. Pohjois-Ruotsissa on alueita, jotka ovat "aina" olleet suomenkielisiä. Näistä asioista ei kovin avoimesti keskustella. Ruotsi kun on kohdellut suomenkielisiään todella huonosti. Nyt tilanne lienee vähän parempi kuitenkin. Silti ajatus koko Ruotsin pakkosuomesta olisi täysin älytön. Yhtä älytön on pakkoruotsi Suomessa.

Kyllä itäsuomalaiset ja keskisuomalaiset ymmärtävät, että Suomessa on äidinkielenään ruotsia puhuvia. Ihan samalla tavalla kuin tiedetään, että Suomessa on saamea puhuvia. Molemmat kielet rajoittuvat pienille alueille, joten itä- ja keskisuomalaisilla ei ole mitään velvollisuutta opetella kumpaakaan kieltä heidän "palvelemistaan" varten.

Tarkoitatko meänkielisiä?
--

... asuin noin 20 vuotta sisäsuomessa, ja yksikään, todella yksikään tuona aikana tuttavaksi tullut ihminen ei ymmärtänyt (eikä ymmärrä vieläkään, kun tulevat tänne ruotsinkieliselle seudulle käymään) että Suomen alueella puhutaan todella äidinkielenä ruotsia. Eräs olettaa, että puhutaan ruotsia jotta oltaisiin olevinaan. Toinen luulee että ne on koulussa oppineet samalla lailla pakkoruotsin kuin mekin.

Ja toistan, en ole pakkoruotsin kannalla minäkään.

 

Ahtisaaressa on pisara norjalaista.

 

Tarkoitatko meänkielisiä?
--

... asuin noin 20 vuotta sisäsuomessa, ja yksikään, todella yksikään tuona aikana tuttavaksi tullut ihminen ei ymmärtänyt (eikä ymmärrä vieläkään, kun tulevat tänne ruotsinkieliselle seudulle käymään) että Suomen alueella puhutaan todella äidinkielenä ruotsia. Eräs olettaa, että puhutaan ruotsia jotta oltaisiin olevinaan. Toinen luulee että ne on koulussa oppineet samalla lailla pakkoruotsin kuin mekin.

Ja toistan, en ole pakkoruotsin kannalla minäkään.

Sulla on sitten omituisia tuttavia... olen minäkin asunut yli 20 vuotta umpisuomenkielisissä kunnissa ja silti kyllä mielestäni näissä paikoissa tiedetään Suomen ruotsinkielisistä ja saamenkielisistä ja että ovat ihan syntyperäistä porukkaa täällä.

Meänkielisiä juu, mutta tämäkin on vaan Ruotsin harrastamaa kieroilua. Jakamalla kielet keinotekoisesti meänkieleen ja suomeen, ei niiden yhteenlaskettu määrä ole niin iso. Jos molemmat laskettaisiin suomen kieleksi, olisi yhteismäärä sen verran iso, että heille pitäisi jopa antaa jotain oikeuksia! Ja eihän Ruotsi sellaista halua tehdä. (No joo, uusimman kielilain myötä saivat jotain oikeuksia).

 

(No joo, uusimman kielilain myötä saivat jotain oikeuksia).

Mutta edelleen odottelen, milloin Ruotsin kouluihin tulee pakkosuomi. Kaikki samat edellytykset sille on kuin pakkoruotsille: puhujien määrä, palveluiden tarve, yhteinen historia, naapurin kielen merkitys, kaupankäynti maiden välillä, portti muihin kieliin (esim. viro), kielen sivistävä vaikutus, jne.

 

Pakkoruotsi on nimensä mukaisesti pakkoruotsi jolla suomenruotsalaiset saavuttavat etuja verrattuna suomalaisiin.

 

En kuitenkaan kannata pakkoruotsia enkä pakkosuomea (niin, ruotsinkielisillä lapsilla on pakkosuomi 3-luokalta alkaen... se vasta hirveä kohtalo onkin, vaikka moni heistä ei koskaan tule suomea tarvitsemaan ) ...kielten opiskelu voisi olla vapaaehtoista aivan hyvin.

Voitko heittää jonkin arvion, kuinka monta prosenttia Suomen ruotsinkielisistä ei tule koskaan tarvitsemaan suomen kieltä?

Onko oikeasti hirveä kohtalo, jos opiskelee kieltä, jota maassa puhuu yli 90%? On ihan älytöntä asettaa vastakkain sellaisten kielten opiskelua, joista toiselle pärjää käytännössä koko maassa ja joista toisella pärjää muutamassa rannikkokunnassa. On helppo selailla lakikirjaa, ja sanoa, että joo, kyllä ne on ihan yhtä tärkeät kielet. Lakikirja ei tältä osin kuitenkaan vastaa todellisuutta. Suomi on suomen pääkieli, vaikka lakipykälissä sanottaisiin mitä.

Ja kyllä, minun mielestäni jokaisen suomalaisen, niin ruotsinkielisen kuin maahanmuuttajankin, on osattava suomea sen verran, että pystyy päivittäiset asiansa hoitamaan. Jos kielen oppii muuten, niin ei kai sitä pakkosuomea koulussa välttämättä tarvitse olla.

Arvion? No kuinka moni yleensä jää asumaan kotiseudulleen? Luultavasti ihan yhtä moni suomenkielisistä kuin ruotsinkielisistäkin, eikö?

Ruotsinkieliselle seudulle asumaan jäävä henkilö ei tee pakkosuomellaan yhtään mitään. Ei sen enempää, kuin se Kuopiossa asuva, joka jää asumaan Kuopioon ja opiskeli turhan pakkoruotsin.
Se koulussa opittu pakkosuomi ei ensinnäkään anna mitään mahtavan hyvää kielitaitoa (oletko sinä saanut pakkoruotsista niin hyvän kielitaidon, että pärjäisit Ruotsissa mennen tullen??), ja se unohtuu hyvin helposti, kun ei sitä päivittäisessä elämässä tarvitse.
Täällä suurimmalla osalla äidinkieli on ruotsi, joten asiointi hoituu ruotsiksi ihan hyvin, kun myös verotoimiston tädin äidinkieli on ruotsi.
Ne joilla on lähisuvussa tai kaveripiirissä suomenkielisiä, puhuvat suomea sujuvammin, ei se tosiaan ole koulun pakkosuomen ansiota.

Väärällä ei korvata toista väärää, pakkoruotsia ei voida oikeuttaa pakkosuomella, vaan molemmat pitäisi minun mielestä olla vapaaehtoisia.

 

(No joo, uusimman kielilain myötä saivat jotain oikeuksia).

Mutta edelleen odottelen, milloin Ruotsin kouluihin tulee pakkosuomi. Kaikki samat edellytykset sille on kuin pakkoruotsille: puhujien määrä, palveluiden tarve, yhteinen historia, naapurin kielen merkitys, kaupankäynti maiden välillä, portti muihin kieliin (esim. viro), kielen sivistävä vaikutus, jne.

Ehkä ruotsalaiset eivät ole oivaltaneet kaksikielisyyden rikastuttavaa vaikutusta, tai jos siellä on vain otettu järki käteen.

 

Sulla on sitten omituisia tuttavia...

Samaa mieltä mutta sitä se nurkkakuntaisuus joissain maaseutupitäjissä teettää.

 

En kuitenkaan kannata pakkoruotsia enkä pakkosuomea (niin, ruotsinkielisillä lapsilla on pakkosuomi 3-luokalta alkaen... se vasta hirveä kohtalo onkin, vaikka moni heistä ei koskaan tule suomea tarvitsemaan ) ...kielten opiskelu voisi olla vapaaehtoista aivan hyvin.

Voitko heittää jonkin arvion, kuinka monta prosenttia Suomen ruotsinkielisistä ei tule koskaan tarvitsemaan suomen kieltä?

Onko oikeasti hirveä kohtalo, jos opiskelee kieltä, jota maassa puhuu yli 90%? On ihan älytöntä asettaa vastakkain sellaisten kielten opiskelua, joista toiselle pärjää käytännössä koko maassa ja joista toisella pärjää muutamassa rannikkokunnassa. On helppo selailla lakikirjaa, ja sanoa, että joo, kyllä ne on ihan yhtä tärkeät kielet. Lakikirja ei tältä osin kuitenkaan vastaa todellisuutta. Suomi on suomen pääkieli, vaikka lakipykälissä sanottaisiin mitä.

Ja kyllä, minun mielestäni jokaisen suomalaisen, niin ruotsinkielisen kuin maahanmuuttajankin, on osattava suomea sen verran, että pystyy päivittäiset asiansa hoitamaan. Jos kielen oppii muuten, niin ei kai sitä pakkosuomea koulussa välttämättä tarvitse olla.

Arvion? No kuinka moni yleensä jää asumaan kotiseudulleen? Luultavasti ihan yhtä moni suomenkielisistä kuin ruotsinkielisistäkin, eikö?

Ruotsinkieliselle seudulle asumaan jäävä henkilö ei tee pakkosuomellaan yhtään mitään. Ei sen enempää, kuin se Kuopiossa asuva, joka jää asumaan Kuopioon ja opiskeli turhan pakkoruotsin.
Se koulussa opittu pakkosuomi ei ensinnäkään anna mitään mahtavan hyvää kielitaitoa (oletko sinä saanut pakkoruotsista niin hyvän kielitaidon, että pärjäisit Ruotsissa mennen tullen??), ja se unohtuu hyvin helposti, kun ei sitä päivittäisessä elämässä tarvitse.
Täällä suurimmalla osalla äidinkieli on ruotsi, joten asiointi hoituu ruotsiksi ihan hyvin, kun myös verotoimiston tädin äidinkieli on ruotsi.
Ne joilla on lähisuvussa tai kaveripiirissä suomenkielisiä, puhuvat suomea sujuvammin, ei se tosiaan ole koulun pakkosuomen ansiota.

Väärällä ei korvata toista väärää, pakkoruotsia ei voida oikeuttaa pakkosuomella, vaan molemmat pitäisi minun mielestä olla vapaaehtoisia.

Pakkoruotsihan johtuu siitä, että Suomessa ei oikeasti ole pakko osata ruotsia, mutta on pakko osata suomea. Joten jos vieraiden kielten opiskeleminen olisi vapaaehtoista joutuisvat suomenruotsalaiset valitsemaan sen suomen jos haluavat pärjätä elämässä muuallakin kuin närpiöläisellä tomaattikasvihuoneella, joten suomalaiset voisivat opiskella sen pakkoruotsin tilalla jotain hyödyllistä kieltä, kun taasen suomenruotsalaiset olisivat pakotettuja opiskelemaan sen sijaan suomea.

 

Arvion? No kuinka moni yleensä jää asumaan kotiseudulleen? Luultavasti ihan yhtä moni suomenkielisistä kuin ruotsinkielisistäkin, eikö?

Ruotsinkieliselle seudulle asumaan jäävä henkilö ei tee pakkosuomellaan yhtään mitään. Ei sen enempää, kuin se Kuopiossa asuva, joka jää asumaan Kuopioon ja opiskeli turhan pakkoruotsin.
Se koulussa opittu pakkosuomi ei ensinnäkään anna mitään mahtavan hyvää kielitaitoa (oletko sinä saanut pakkoruotsista niin hyvän kielitaidon, että pärjäisit Ruotsissa mennen tullen??), ja se unohtuu hyvin helposti, kun ei sitä päivittäisessä elämässä tarvitse.
Täällä suurimmalla osalla äidinkieli on ruotsi, joten asiointi hoituu ruotsiksi ihan hyvin, kun myös verotoimiston tädin äidinkieli on ruotsi.
Ne joilla on lähisuvussa tai kaveripiirissä suomenkielisiä, puhuvat suomea sujuvammin, ei se tosiaan ole koulun pakkosuomen ansiota.

Väärällä ei korvata toista väärää, pakkoruotsia ei voida oikeuttaa pakkosuomella, vaan molemmat pitäisi minun mielestä olla vapaaehtoisia.

Kuinka monta työpaikkaa Suomessa on, jossa pärjää ilman suomen taitoa? Entäpä ilman ruotsin taitoa?

Ruotsinkieliset alueet ovat tyypillisesti pieniä rannikkokuntia, joista muutetaan isompiin kaupunkeihin opiskelemaan. Vaikka yliopistokaupungit Turku ja Helsinki ovat virallisesti kaksikielisiä, on niissä suomea osaamattoman aika ikävä elää. Tai sitten piirit jäävät kyllä todella pieniksi. Vaasa on ehkä ainoa yliopistokaupunki, jossa voi oikeasti elää ruotsiksi.

En pidä pakkosuomea ehdottomana vaatimuksena, mutta en pitäisi sitä kovin vääränäkään, koska maan asukkaista yli 90% puhuu suomea. Tämä siis ruotsinkielisten oman edun takia. Sehän hassua onkin, että pakkosuomi on ruotsinkielisten oman edun vuoksi, mutta pakkoruotsikin on ruotsinkielisten edun vuoksi! Kuka ajattelisi myös suomenkielisten etua?

 

Pakkoruotsihan johtuu siitä, että Suomessa ei oikeasti ole pakko osata ruotsia, mutta on pakko osata suomea. Joten jos vieraiden kielten opiskeleminen olisi vapaaehtoista joutuisvat suomenruotsalaiset valitsemaan sen suomen jos haluavat pärjätä elämässä muuallakin kuin närpiöläisellä tomaattikasvihuoneella, joten suomalaiset voisivat opiskella sen pakkoruotsin tilalla jotain hyödyllistä kieltä, kun taasen suomenruotsalaiset olisivat pakotettuja opiskelemaan sen sijaan suomea.

No ei kyllä oikein istu minun oikeustajuuni, että jos jollakin ryhmällä on asiat huonommin (eli äidinkieli on maan pieni vähemmistökieli), niin tasa-arvon nimissä RANGAISTAAN muita, jotta eivät saisi kielellistä etua vähemmistökielisiin nähden. Ihan yhtä älytöntä kuin se, että jos naapurilta menee jalka poikki, niin oma jalka pitää katkaista tasa-arvon vuoksi, jotta sinulla ei olisi asiat paremmin kuin naapurilla.

 

Pakkoruotsihan johtuu siitä, että Suomessa ei oikeasti ole pakko osata ruotsia, mutta on pakko osata suomea. Joten jos vieraiden kielten opiskeleminen olisi vapaaehtoista joutuisvat suomenruotsalaiset valitsemaan sen suomen jos haluavat pärjätä elämässä muuallakin kuin närpiöläisellä tomaattikasvihuoneella, joten suomalaiset voisivat opiskella sen pakkoruotsin tilalla jotain hyödyllistä kieltä, kun taasen suomenruotsalaiset olisivat pakotettuja opiskelemaan sen sijaan suomea.

No ei kyllä oikein istu minun oikeustajuuni, että jos jollakin ryhmällä on asiat huonommin (eli äidinkieli on maan pieni vähemmistökieli), niin tasa-arvon nimissä RANGAISTAAN muita, jotta eivät saisi kielellistä etua vähemmistökielisiin nähden. Ihan yhtä älytöntä kuin se, että jos naapurilta menee jalka poikki, niin oma jalka pitää katkaista tasa-arvon vuoksi, jotta sinulla ei olisi asiat paremmin kuin naapurilla.

Samaa mieltä kanssasi, mutta tuo on rantahurrien logiikka.

 

Suomessa on ollut jo niin kauan kaksi kieltä, että luulisi ihmisten ymmärtävän että ruotsikin olisi historiansa vuoksi jo hienoa säilyttää kielessä. Meillä on kuitenkin keskiajalta saakka puhuttu ruotsia... Minusta Ahtisaaren aate on ihailtava

Miten niin vain kaksi? Miksi unohdat saamen kielen? Sitä on puhutta vielä kauemmin täällä.

Ruotsinkieliset voivat kyllä säilyttää kielensä, mutta miksi tämä kieli pitää väkisin tuputtaa esim. itäsuomalaisille, joilla ei ole minkäänlaista aitoa yhteyttä ruotsin kieleen?

Niin, hyvä pointti tuo Saamen kielikin. En sitä tullut ajatelleeksi koska keskustelussa oli aiheena suomen ja ruotsin kieli. En ymmärrä mitä ruotsinkielen opiskelussa haittaa olisi kenellekään? Muutamasta vuodesta kyse, ja uusi kieli opittu.

Ihan samaa voisit sanoa, että mitä haittaa on saamen kielen opiskelusta. Tai venäjän. Tai somalin kielen jne jne. Ei tietenkään minkään kielen opiskelusta sinänsä ole haittaa. Kieliä ei kuitenkaan voi opiskella rajattomia määriä, joten kyllä ne pitäisi voida valita tarpeen ja kiinnostuksen mukaan.

Ruotsin pakollisuudelle ei oikeasti ole mitään perusteita. Siksi tarvitaan tämmöisiä ahtisaarikampanjoita muka todistamaan, että ruotsi on tarpeellinen. Jos se olisi oikeasti tarpeellinen, niin sitä opiskeltaisiin mielellään.

Vertaapa englantiin. Se EI ole pakollinen aine Suomen kouluissa. Silti kaikki haluavat opiskella sitä, koska se koetaan tarpeelliseksi.

no ei mulla kyllä jääny paljo paskaakaan mieleen siitä ruotsista, jota yläasteella opetettiin... minun mielestä se sana "PAKKORUOTSI" saa jo kaikkien karvat pystyyn. Ei kukaan halua tehdä mitään pakolla...

ja kaikki jotka ruotsia oikeasti haluaa opsikella, oppii ihan varmasti paremmin kuin ne, jotka sitä ei halua opiskella. Sen sijaan he voisivat valita jonkun muun kielen jota OIKEASTI olisivat halukkaita oppimaa..

 

Meänkielisiä juu, mutta tämäkin on vaan Ruotsin harrastamaa kieroilua. Jakamalla kielet keinotekoisesti meänkieleen ja suomeen, ei niiden yhteenlaskettu määrä ole niin iso. Jos molemmat laskettaisiin suomen kieleksi, olisi yhteismäärä sen verran iso, että heille pitäisi jopa antaa jotain oikeuksia! Ja eihän Ruotsi sellaista halua tehdä. (No joo, uusimman kielilain myötä saivat jotain oikeuksia).

Nyt meni pullat väärään kurkkuun! Vai ruotsalaisten kikkailua, herranen aika sentään! Kyllä ne on ihan meänkieliset, jotka itse kokevat, etteivät puhu suomea. Hitsi, pitäisi varmaan lähettää tuo kommentti kaverille, joka tekee väitöskirjaa meänkielisten identiteetistä.

 

Meänkielisiä juu, mutta tämäkin on vaan Ruotsin harrastamaa kieroilua. Jakamalla kielet keinotekoisesti meänkieleen ja suomeen, ei niiden yhteenlaskettu määrä ole niin iso. Jos molemmat laskettaisiin suomen kieleksi, olisi yhteismäärä sen verran iso, että heille pitäisi jopa antaa jotain oikeuksia! Ja eihän Ruotsi sellaista halua tehdä. (No joo, uusimman kielilain myötä saivat jotain oikeuksia).

Nyt meni pullat väärään kurkkuun! Vai ruotsalaisten kikkailua, herranen aika sentään! Kyllä ne on ihan meänkieliset, jotka itse kokevat, etteivät puhu suomea. Hitsi, pitäisi varmaan lähettää tuo kommentti kaverille, joka tekee väitöskirjaa meänkielisten identiteetistä.

Kyllä se meänkieli on suomen kielen murre eikä oma kielensä. Ei suomessakaan erotella tilastoissa karjalan murretta, turun murretta jne, vaan kaikki ovat suomenkielisiä.

 

Niin joo, ja Islannissa on pakkotanska, vaikkei maassa taida enää paljon tanskankielisiä asua. Että paremminhan meillä asiat on, kun ruotsia sentään tietyillä seuduilla maatamme tarvitsee.

 

Meänkielisiä juu, mutta tämäkin on vaan Ruotsin harrastamaa kieroilua. Jakamalla kielet keinotekoisesti meänkieleen ja suomeen, ei niiden yhteenlaskettu määrä ole niin iso. Jos molemmat laskettaisiin suomen kieleksi, olisi yhteismäärä sen verran iso, että heille pitäisi jopa antaa jotain oikeuksia! Ja eihän Ruotsi sellaista halua tehdä. (No joo, uusimman kielilain myötä saivat jotain oikeuksia).

Nyt meni pullat väärään kurkkuun! Vai ruotsalaisten kikkailua, herranen aika sentään! Kyllä ne on ihan meänkieliset, jotka itse kokevat, etteivät puhu suomea. Hitsi, pitäisi varmaan lähettää tuo kommentti kaverille, joka tekee väitöskirjaa meänkielisten identiteetistä.
[/quot

Kyllä se meänkieli on suomen kielen murre eikä oma kielensä. Ei suomessakaan erotella tilastoissa karjalan murretta, turun murretta jne, vaan kaikki ovat suomenkielisiä.

Päivitäpäs vähän tuota kielitietämystäsi. Karjalan murretta ei ole olemassakaan, mutta karjalan kieli on. Suomen kielessä on kyllä Pohjois-Karjalan murre ja sitten kaakkoismurteet, mutta ei karjalan murretta.

 

Kuinka monta työpaikkaa Suomessa on, jossa pärjää ilman suomen taitoa? Entäpä ilman ruotsin taitoa?

Eiköhän se mene suunnilleen tasasuhteessa erikielisten ihmisten määrän kanssa |O . 5% työpaikoista on ruotsinkielisiä, kai? Jaa paitsi että, muistan lukeneeni hiljattain jostain, että ruotsinkielisten työttömyysprosentti on alhaisempi kuin suomenkielisten.

Mitä opiskeluihin tulee, onhan noita ruotsinkielisiä linjoja, jopa opinahjoja, onko kukaan kuullut esim Hankenista. Ei sitä voitane käyttää perustelulle pakkosuomelle, ettei muuten voi opiskella. Toistan vielä, että pakkosuomi / koulusuomi ei anna hyvää pohjaa, että sillä pohjalla joku suorittaisi yliopistotutkinnon tai tekisi uraa.

 

Päivitäpäs vähän tuota kielitietämystäsi. Karjalan murretta ei ole olemassakaan, mutta karjalan kieli on. Suomen kielessä on kyllä Pohjois-Karjalan murre ja sitten kaakkoismurteet, mutta ei karjalan murretta.

No hyvä ihme, tämäkö se viestin oleellisin asia oli, että nimitys onkin Pohjois-Karjalan murre eikä Karjalan murre! Ne olivat vain esimerkkejä!

Kielitieteen näkökulmasta meänkieli ei ole kieli vaan murre. Toki he saavat itse pitää itseään minä haluavat. Pointtini oli se, että jos Ruotsin suomenkieliset ja meänkieliset lasketaan yhteen, vastaa kokonaismäärä suunnilleen ruotsinkielisiä Suomessa, joten heillä pitäisi olla siten vastaava asema kuin ruotsinkielisillä Suomessa ja myös pakkosuomi koko Ruotsissa. Miksi näin ei ole, kuka tietää? Juu, tiedän kyllä mitä lakipykälissä lukee, joten turha niitä tänne copypasteilla.

 

Kuinka monta työpaikkaa Suomessa on, jossa pärjää ilman suomen taitoa? Entäpä ilman ruotsin taitoa?

Eiköhän se mene suunnilleen tasasuhteessa erikielisten ihmisten määrän kanssa |O . 5% työpaikoista on ruotsinkielisiä, kai? Jaa paitsi että, muistan lukeneeni hiljattain jostain, että ruotsinkielisten työttömyysprosentti on alhaisempi kuin suomenkielisten.

Mitä opiskeluihin tulee, onhan noita ruotsinkielisiä linjoja, jopa opinahjoja, onko kukaan kuullut esim Hankenista. Ei sitä voitane käyttää perustelulle pakkosuomelle, ettei muuten voi opiskella. Toistan vielä, että pakkosuomi / koulusuomi ei anna hyvää pohjaa, että sillä pohjalla joku suorittaisi yliopistotutkinnon tai tekisi uraa.

Jos lähes koko maassa pärjää suomella, mutta vain muutamissa pikkukunnissa ruotsilla, niin eikö se ole aika vahva peruste pakkosuomelle? Suomen osaamattomuus rajoittaa selvästi ihmisten elämää Suomessa, ruotsin osaamattomuus ei juurikaan haittaa.

Mielestäni on muuten ihan älytöntä, että joillekin maahanmuttajille opetutetaan ensimmäisenä kielenä ruotsia. Tämä ei todellakaan edesauta heidän työllistymistään Suomessa. Tämähän oli jopa RKP:n virallinen tavoite, että joku määrä (olikohan 20%) maahanmuuttajista pakotettaisiin ruotsinkielisiksi (ja siten RKP:n kannattajiksi). Aika härksiä kikkailua maahanmuuttajien kustannuksella!

 

Päivitäpäs vähän tuota kielitietämystäsi. Karjalan murretta ei ole olemassakaan, mutta karjalan kieli on. Suomen kielessä on kyllä Pohjois-Karjalan murre ja sitten kaakkoismurteet, mutta ei karjalan murretta.

No hyvä ihme, tämäkö se viestin oleellisin asia oli, että nimitys onkin Pohjois-Karjalan murre eikä Karjalan murre! Ne olivat vain esimerkkejä!

Kielitieteen näkökulmasta meänkieli ei ole kieli vaan murre. Toki he saavat itse pitää itseään minä haluavat. Pointtini oli se, että jos Ruotsin suomenkieliset ja meänkieliset lasketaan yhteen, vastaa kokonaismäärä suunnilleen ruotsinkielisiä Suomessa, joten heillä pitäisi olla siten vastaava asema kuin ruotsinkielisillä Suomessa ja myös pakkosuomi koko Ruotsissa. Miksi näin ei ole, kuka tietää? Juu, tiedän kyllä mitä lakipykälissä lukee, joten turha niitä tänne copypasteilla.

Missäs päin maailmaa tuollaista (antiikkista ) kielitiedettä opiskellaan? Minun opinahjossani osattiin jo 10 vuotta sitten kertoa, että meänkieli on oma kielensä siinä missä kveeni, vatja, vepsä ja suomikin.

Tuohon kysymykseesi vastaanvain, että koska kyseessä on kaksi eri kieltä, niitä ei lasketa yhteen.

 

Mun puolesta kuule on aivan sama jos ruotsinkieliset ei opiskelisi suomea. Kaikille vaan vapaa valinta mitä kieliä haluaa opiskella. Jos joku ruotsinkielinen ei halua opiskella suomen kieltä Suomessa niin siitä vaan, sittenpähän asuisi maassa, jossa ei osaa enemmistökieltä.

 

Päivitäpäs vähän tuota kielitietämystäsi. Karjalan murretta ei ole olemassakaan, mutta karjalan kieli on. Suomen kielessä on kyllä Pohjois-Karjalan murre ja sitten kaakkoismurteet, mutta ei karjalan murretta.

No hyvä ihme, tämäkö se viestin oleellisin asia oli, että nimitys onkin Pohjois-Karjalan murre eikä Karjalan murre! Ne olivat vain esimerkkejä!

Kielitieteen näkökulmasta meänkieli ei ole kieli vaan murre. Toki he saavat itse pitää itseään minä haluavat. Pointtini oli se, että jos Ruotsin suomenkieliset ja meänkieliset lasketaan yhteen, vastaa kokonaismäärä suunnilleen ruotsinkielisiä Suomessa, joten heillä pitäisi olla siten vastaava asema kuin ruotsinkielisillä Suomessa ja myös pakkosuomi koko Ruotsissa. Miksi näin ei ole, kuka tietää? Juu, tiedän kyllä mitä lakipykälissä lukee, joten turha niitä tänne copypasteilla.

Missäs päin maailmaa tuollaista (antiikkista ) kielitiedettä opiskellaan? Minun opinahjossani osattiin jo 10 vuotta sitten kertoa, että meänkieli on oma kielensä siinä missä kveeni, vatja, vepsä ja suomikin.

Tuohon kysymykseesi vastaanvain, että koska kyseessä on kaksi eri kieltä, niitä ei lasketa yhteen.

Miten murre ehtii muuttua 200 vuodessa omaksi kielekseen? Selitäpä tämä? Meänkielihän "syntyi" siitä, kun Suomen ja Ruotsin raja vedetiin niin, että osa suomenkielisistä jäi väärälle puolelle rajaa.