Onko Ahtisaari suomenruotsalainen?

Sen verran olisin valmis muuttamaan tuota lakia, että saamelaisalueella ruotsin tilalta voisi opiskella saamea. Siis suomalaiset. Jos he aikovat kotiseudulleen jäädä, saame on heille paljon hyödyllisempi kuin ruotsi.

Öö, eikö loogista silloin olisi, että ruotsia opiskellaan vaan ruotsinkielisillä alueilla? Kerro nyt minulle, miksi esim Itä-Suomessa pitää opiskella ruotsia? Siinä ei ole oikeasti yhtään mitään järkeä.

 

Taas tämä sama tyyppi jankkaa jankkaamistaan pakkoruotsista tällä palstalla. Mahtaa olla kovat traumat! Taaskohan menee koko yö saman asian parissa. Hankkisit elämän!

 

Ihan rehellisesti ja ystävällisesti, en todellakaan ymmärrä tätä teidän ajatuksen kulkua. Sehän on ihan OK, että meillä on ruotsinkielisiä alueita ja että on saamenkielisiä alueita, hieno ja rikastuttava juttu. Mutta, MIKSI IHMEESSÄ se kieli pitää pakottaa jokaiselle? Ruotsi kieli on kuitenkin niin selvästi rajoittunut pienelle alueelle, että palvelut yms. pystytyään järjestämään ruotsinkielisten toimesta näillä alueilla. Kertokaa nyt, miksi se joensuulaisopiskelijaparka joutuu pänttäämään tarpeetonta kieltä vastoin tahtoaan?

 

Sen verran olisin valmis muuttamaan tuota lakia, että saamelaisalueella ruotsin tilalta voisi opiskella saamea. Siis suomalaiset. Jos he aikovat kotiseudulleen jäädä, saame on heille paljon hyödyllisempi kuin ruotsi.

Öö, eikö loogista silloin olisi, että ruotsia opiskellaan vaan ruotsinkielisillä alueilla? Kerro nyt minulle, miksi esim Itä-Suomessa pitää opiskella ruotsia? Siinä ei ole oikeasti yhtään mitään järkeä.

Arvasin,että takerrut tuohon. Ootko joskus opiskellut saamea? Minä olen,ja tiedän, että se on järkyttävän vaikeaa. Mitä aiemmin aloittaa, sitä paremmin on toivoa jotain oppia. Ruotsi taas on älyttömän helppo kieli. Jos joku sattuu kuitenkin Lapista lähtemään, vaikkei ole aikonut, hän oppii kyllä tarvittavan ruotsin äkkiä. Mutta saamea ei opikaan niin vaan, vaikka sattuisi tarvitsemaan.

 

Taas tämä sama tyyppi jankkaa jankkaamistaan pakkoruotsista tällä palstalla. Mahtaa olla kovat traumat! Taaskohan menee koko yö saman asian parissa. Hankkisit elämän!

Tuskinpa olen ainoa, jota tämä asia ottaa päähän. 2/3 kansasta haluaa pakkoruotsin pois, joten minä edustan enemmistöä tässä asiassa.

 

Ihan rehellisesti ja ystävällisesti, en todellakaan ymmärrä tätä teidän ajatuksen kulkua. Sehän on ihan OK, että meillä on ruotsinkielisiä alueita ja että on saamenkielisiä alueita, hieno ja rikastuttava juttu. Mutta, MIKSI IHMEESSÄ se kieli pitää pakottaa jokaiselle? Ruotsi kieli on kuitenkin niin selvästi rajoittunut pienelle alueelle, että palvelut yms. pystytyään järjestämään ruotsinkielisten toimesta näillä alueilla. Kertokaa nyt, miksi se joensuulaisopiskelijaparka joutuu pänttäämään tarpeetonta kieltä vastoin tahtoaan?

No siksi,että jos se vaikka rakastuu johonkuhun Pietarsaarelaiseen ja omaksikin yllätyksekseen muuttaa sinne, niin se voi päästä töihin tuhlaamatta ensin paria vuotta opiskeluun.

 

Sen verran olisin valmis muuttamaan tuota lakia, että saamelaisalueella ruotsin tilalta voisi opiskella saamea. Siis suomalaiset. Jos he aikovat kotiseudulleen jäädä, saame on heille paljon hyödyllisempi kuin ruotsi.

Öö, eikö loogista silloin olisi, että ruotsia opiskellaan vaan ruotsinkielisillä alueilla? Kerro nyt minulle, miksi esim Itä-Suomessa pitää opiskella ruotsia? Siinä ei ole oikeasti yhtään mitään järkeä.

Arvasin,että takerrut tuohon. Ootko joskus opiskellut saamea? Minä olen,ja tiedän, että se on järkyttävän vaikeaa. Mitä aiemmin aloittaa, sitä paremmin on toivoa jotain oppia. Ruotsi taas on älyttömän helppo kieli. Jos joku sattuu kuitenkin Lapista lähtemään, vaikkei ole aikonut, hän oppii kyllä tarvittavan ruotsin äkkiä. Mutta saamea ei opikaan niin vaan, vaikka sattuisi tarvitsemaan.

Itse juuri tuossa hyvin perustelit pakkoruotsin tarpeettomuuden: se on helppo kieli, joten sen voi opiskella myöhemminkin, jos sitä tarvitsee. Sen sijaan esim. venäjää pitäisi voida opiskella jo yläasteella, koska se on vaikea kieli.

 

Ihan rehellisesti ja ystävällisesti, en todellakaan ymmärrä tätä teidän ajatuksen kulkua. Sehän on ihan OK, että meillä on ruotsinkielisiä alueita ja että on saamenkielisiä alueita, hieno ja rikastuttava juttu. Mutta, MIKSI IHMEESSÄ se kieli pitää pakottaa jokaiselle? Ruotsi kieli on kuitenkin niin selvästi rajoittunut pienelle alueelle, että palvelut yms. pystytyään järjestämään ruotsinkielisten toimesta näillä alueilla. Kertokaa nyt, miksi se joensuulaisopiskelijaparka joutuu pänttäämään tarpeetonta kieltä vastoin tahtoaan?

No siksi,että jos se vaikka rakastuu johonkuhun Pietarsaarelaiseen ja omaksikin yllätyksekseen muuttaa sinne, niin se voi päästä töihin tuhlaamatta ensin paria vuotta opiskeluun.

Ja tämän tapahtuman todennäköisyys on? 0,0000000001 ?

Mitäs jos rakastuu vaikka venäläiseen? Pitäisikö siltä varalta olla pakkovenäjä? Tai somaliin, niin pakkosomali? Hei, yrittäisit nyt keksiä vähän parempia perusteluita! Eikä kukaan vapaaehtoisesti mihinkään Pietarsaareen muuta...

 

No ei ole venäjäkään vaikea,vaikka vähän ruotsia vaikeampi onkin. Ja minusta on parempi,että pakollinen kieli on helppo kuin vaikea. Kaikille kun kielenoppiminen ei ole helppoa. Ajattele nyt niitäkin, jotka eivät meinaa edes ruotsia oppia, miten ne selviäisivät jostain vaikeammasta?

 

Mä sitten vihaan pakkoruotsia. Mitää hyötyä siitä ei ole elämässäni ollut, päinvastoin, täysin turha kieli, jonka tilalla olisin voinut opiskella hyödyllisempiä kieliä. Ihmisillä on kuitenkin rajalliset resurssit oppia ja omaksua vieraita kieliä. Nyt minun ja monien muiden kielitaito on suomi ja englanti. Kannatti uhrata vuosia ruotsin opiskeluun. =)

Onneksi tulevia lapsiani ei tulla pakkoruotsittamaan (ulkomaalainen isä eli sitä myöten mahdollisuus hakea vapautus pakkoruotsista, jos se vielä silloin on Suomessa). Olen erittäin iloinen siitä, että mahdolliset lapseni saavat valita itse haluavatko opiskella ruotsia vai ei. Sääli vain, että kaikilla oppilailla ei ole samaa mahdollisuutta.

Suomen kouluviranomaiset ovat jo vuosia olleet huolissaan suomalaisten koululaisten rapistuvasta kielitaidosta. Ei ole aikaa ja mahdollisuuksia omaksua kieliä kunnolla, kun moni ei pakkoruotsin ansiosta uskalla ottaa enää lisäkieliä. Harmittava tilanne, että täällä marginaalikielen maassa pakotetaan oppilaat opiskelemaan toista marginaalikieltä.

 

No ei ole venäjäkään vaikea,vaikka vähän ruotsia vaikeampi onkin. Ja minusta on parempi,että pakollinen kieli on helppo kuin vaikea. Kaikille kun kielenoppiminen ei ole helppoa. Ajattele nyt niitäkin, jotka eivät meinaa edes ruotsia oppia, miten ne selviäisivät jostain vaikeammasta?

Täh? Mitä logiikka tässä nyt sitten oli? Eihän ruotsin opiskelua kukaan halua poistaa, vaan halutaan, että se ei olisi enää pakollinen. Silloin oppilas voisi ottaa ruotsin, jos haluaa helpomman kielen, ja vaikka venäjän, jos rahkeet riittää vaikeampaan kieleen.

 

Kaikille muuten ruotsi ei ole edes helppo kieli.

 

Taas tämä sama tyyppi jankkaa jankkaamistaan pakkoruotsista tällä palstalla. Mahtaa olla kovat traumat! Taaskohan menee koko yö saman asian parissa. Hankkisit elämän!

Tuskinpa olen ainoa, jota tämä asia ottaa päähän. 2/3 kansasta haluaa pakkoruotsin pois, joten minä edustan enemmistöä tässä asiassa.

Niin, miten se menikään, satamiljoonaa kärpästä ei voi olla väärässä, lehmänpaska on hyvää. Jos kysyttäisiin sama kysymys koulun uskonnonopetuksesta tai vaikka fysiikasta, niin samansuuntaisia tuloksia tulisi silloinkin. Jos tarkemmin ajatellaan, niin aika moni voisi vastata saman tien koko koulun olevan turhaa. :xmas:

Onneksi niillä, jotka asioista päättävät, on sentään parempi kokonaiskuva kuin vain ja ainoastaan omaa napaansa tuijottavilla ja vain omasta perspektiivistään yhteen yksittäiseen kysymykseen vastaajilla

 

Ei sitä niin vain mieleistään kieltä valita. Sitä opiskellaan sitä, josta tulee ryhmä. Iso osa suomalaisista asuu sellaisella alueella, jossa kaikki joutuvat opiskelemaan samaa kieltä.

 

Kaikille muuten ruotsi ei ole edes helppo kieli.

Mikä vaan kieli on helppo, jos on aito motivaatio ja kiinnostus sitä kohtaan. Subjektiivisesti kiina voi tuntua paljon helpommalta kuin ruotsi, jos siihen on aito kiinnostus ja sen on saanut itse valita.

 

Ja nereida, kyllä se on ihan kiero ajatuskulku, että ruotsin kielen säilyttäminen olisi jotenkin suomenkielisten vastuulla. Ruotsissa elää paljon suomenkielisiä ja he pitävät kieltään yllä ihan keskenään ilman, että koko Ruotsin opiskelee suomea. Miksi vastaava ei onnistuisi Suomessa?

Yltääkö ymmärryksesi siihen, että Suomessa suomi ja ruotsi ovat viralliset äidinkielet lain mukaan. Ruotsissa äidinkieli on ainoastaan ruotsi, vaikka siellä asuukin suomenkielisiä eli ruotsinsuomalaisia. Ja ruotsissa kielihistoria on vähän erillainen kuin meillä, heillä ei ole ikinä edes alettu puhua kahta kieltä. Ei voi olla totta, ettet ymmärrä tätä eroa. Ja kyllä muuten on oikeus saada ruotsinkielistä palvelua, ruotsia saa puhua kaupassa ihan vapaasti. Miten niin muka ruotsinkielen säilyttäminen suomenkielisten vastuulla? Naurettava väite... Ruotsinkielisethän oikeuksiaan yrittävät säilyttää... Turhaa tästä on jauhaa, mielipiteemme eivät tule kohtaamaan, eikä niiden tarvitsekkaan. Mielenkiintoinen keskustelu tämä on ollut kieltämättä.

 

Kaikille muuten ruotsi ei ole edes helppo kieli.

Niin,mutta niille ei luultavasti mikään muukaan ole helppo. Ruotsissa on yksinkertainen kielioppi ja yksinkertaiset ääntösäännöt. Mitä muuta kieleltä voi vaatia, että se olisi helppo?

 

Ei sitä niin vain mieleistään kieltä valita. Sitä opiskellaan sitä, josta tulee ryhmä. Iso osa suomalaisista asuu sellaisella alueella, jossa kaikki joutuvat opiskelemaan samaa kieltä.

Muiden kielten osalta lapsella ja hänen vanhemmillaan on kuitenkin oikeus ja vapaus valita asuinpaikkansa. Tottakai erityisesti pikkupaikkakunnilla asuvat tietävät, että vaihtoehtojen kirjo ihan kaikessa (ruokakaupat, harrastukset, lasten kielivalinnat jne.) ei ole niin laaja kuin isommilla paikkakunnilla. Mutta pakkoruotsin ollessa kyseessä ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa pakkoon toisin kuin tuossa jos asuu pikkupaikkakunnalla.

 

Ei sitä niin vain mieleistään kieltä valita. Sitä opiskellaan sitä, josta tulee ryhmä. Iso osa suomalaisista asuu sellaisella alueella, jossa kaikki joutuvat opiskelemaan samaa kieltä.

Niin ei saa valita, koska nyt jokaisessa koulussa luetaan pakolla ruotsia. Etkö nyt ymmärrä tätä asiaa lainkaan? Ruotsin pakollisuus juuri kaventaa kielten tarjontaa. Kaikki lukee pakolla ruotsia ja vapaaehtoisella pakolla englantia (koska sitä tarvitaan melkein jokaisessa työssä).

 

Kaikille muuten ruotsi ei ole edes helppo kieli.

Mikä vaan kieli on helppo, jos on aito motivaatio ja kiinnostus sitä kohtaan. Subjektiivisesti kiina voi tuntua paljon helpommalta kuin ruotsi, jos siihen on aito kiinnostus ja sen on saanut itse valita.

Ei muuten pidä paikkansa. Saame on älyttömän kiinnostava kieli, tykkäsin opiskella sitä ja motivaatiokin oli kohdallaan. Eikä se ollut helppo, enkä edes oppinut kunnolla, vaikka kaikkeni yritin.

 

Kaikille muuten ruotsi ei ole edes helppo kieli.

Niin,mutta niille ei luultavasti mikään muukaan ole helppo. Ruotsissa on yksinkertainen kielioppi ja yksinkertaiset ääntösäännöt. Mitä muuta kieleltä voi vaatia, että se olisi helppo?

Ihmiset ovat erilaisia, oppivat eri kieliä eri vauhdissa. Jokaisella tulisi olla kuitenkin oikeus ja vapaus valita kielet mitä haluaa opiskella. A-kielen voisi valita ja samoin B-kielen. Varmasti myös pikkupaikkakunnilla pystyisi tarjoamaan edes muutamaa vaihtoehtoa.

 

Ja nereida, kyllä se on ihan kiero ajatuskulku, että ruotsin kielen säilyttäminen olisi jotenkin suomenkielisten vastuulla. Ruotsissa elää paljon suomenkielisiä ja he pitävät kieltään yllä ihan keskenään ilman, että koko Ruotsin opiskelee suomea. Miksi vastaava ei onnistuisi Suomessa?

Yltääkö ymmärryksesi siihen, että Suomessa suomi ja ruotsi ovat viralliset äidinkielet lain mukaan. Ruotsissa äidinkieli on ainoastaan ruotsi, vaikka siellä asuukin suomenkielisiä eli ruotsinsuomalaisia. Ja ruotsissa kielihistoria on vähän erillainen kuin meillä, heillä ei ole ikinä edes alettu puhua kahta kieltä. Ei voi olla totta, ettet ymmärrä tätä eroa. Ja kyllä muuten on oikeus saada ruotsinkielistä palvelua, ruotsia saa puhua kaupassa ihan vapaasti. Miten niin muka ruotsinkielen säilyttäminen suomenkielisten vastuulla? Naurettava väite... Ruotsinkielisethän oikeuksiaan yrittävät säilyttää... Turhaa tästä on jauhaa, mielipiteemme eivät tule kohtaamaan, eikä niiden tarvitsekkaan. Mielenkiintoinen keskustelu tämä on ollut kieltämättä.

:flower:

 

Kaikille muuten ruotsi ei ole edes helppo kieli.

Niin,mutta niille ei luultavasti mikään muukaan ole helppo. Ruotsissa on yksinkertainen kielioppi ja yksinkertaiset ääntösäännöt. Mitä muuta kieleltä voi vaatia, että se olisi helppo?

Mitä sinulla on sitten sitä vastaan, että pitäisi valita ruotsi tai jokin muu kieli? Silloinhan se helppo ruotsi olisi jokaisen oikeus valita, mutta voisi valita jonkin muunkin kielen. Miten tämä olisi huononnus nykytilanteeseen?

 

Ei sitä niin vain mieleistään kieltä valita. Sitä opiskellaan sitä, josta tulee ryhmä. Iso osa suomalaisista asuu sellaisella alueella, jossa kaikki joutuvat opiskelemaan samaa kieltä.

Niin ei saa valita, koska nyt jokaisessa koulussa luetaan pakolla ruotsia. Etkö nyt ymmärrä tätä asiaa lainkaan? Ruotsin pakollisuus juuri kaventaa kielten tarjontaa. Kaikki lukee pakolla ruotsia ja vapaaehtoisella pakolla englantia (koska sitä tarvitaan melkein jokaisessa työssä).

Äh, ymmärsin kyllä, mutta kirjoitin huonosti. Tarttis mennä jo nukkumaan... Eli siis, jos ruotsi muutettaisiin vapaaehtoiseksi, ei se antaisi oppilaille mahdollisuutta opiskella sitä, mitä he tahtovat. Vaan he opiskelisivat sitä, mitä enemmistö tahtoo. Siis esim. saksaa.

 

Yltääkö ymmärryksesi siihen, että Suomessa suomi ja ruotsi ovat viralliset äidinkielet lain mukaan. Ruotsissa äidinkieli on ainoastaan ruotsi, vaikka siellä asuukin suomenkielisiä eli ruotsinsuomalaisia. Ja ruotsissa kielihistoria on vähän erillainen kuin meillä, heillä ei ole ikinä edes alettu puhua kahta kieltä. Ei voi olla totta, ettet ymmärrä tätä eroa. Ja kyllä muuten on oikeus saada ruotsinkielistä palvelua, ruotsia saa puhua kaupassa ihan vapaasti. Miten niin muka ruotsinkielen säilyttäminen suomenkielisten vastuulla? Naurettava väite... Ruotsinkielisethän oikeuksiaan yrittävät säilyttää... Turhaa tästä on jauhaa, mielipiteemme eivät tule kohtaamaan, eikä niiden tarvitsekkaan. Mielenkiintoinen keskustelu tämä on ollut kieltämättä.

Ei tuossa tekstissäsi ollut päätä eikä häntä...

Ei ole mitään "virallisia äidinkieliä". On vain kansalliskielet suomi ja ruotsi. Ja perustuslaki määrää, että viranomaisen kanssa voi käyttää näitä kieliä. Ei ole mitään oikeutta vaatia palvelu missään muualla. Toki voit äänestää jaloillasi, jos kassatyttö ei sinulle ruotsia puhu.

Ruotsin kielen säilyttäminen on Suomessa ujutettu suomenkielisten vastuulle pakkoruotsin myötä.

Kyllä Ruotsissa "on alettu" puhua kahta kieltä, koska osa Ruotsin alueesta on "aina" ollut suomenkielistä, koska raja vedettiin aikanaan siten, että suomenkielistä aluetta jäi sille puolelle.

Olisi pelksästään järkevää, että Suomi ja Ruotsi harmonisoisivat vähemmistökieliä koskevat lakinsa. Suomenkielisiä on Ruotsissa suunnilleen yhtä paljon kuin ruotsinkielisiä Suomessa. Maat ovat muutenkin samantyyppisiä ja yhteistä historiaakin löytyy.