onko 300e kuussa elatusmaksua

Minä en vain ymmärrä, jotta jos lapsella olisi oikeus isompaan elatukseen, miksi sitä ei ottaisi vastaan. Miksi pitää kituuttaa jos parempaan olisi oikeus?

Kyllä minä rahasta pidän, se on totta. Mutta mitään en vaadi yli oikeudenmukaisuuden.
Minä ainakin haluan joskus edes oman asunnon, jotta on jättää edes jotain pesämunaa lapselle, kun kuolen.

Etkö sä oikeasti saisi asuntoa ilman sitä 300 euron elatusmaksua? Siis kyllä mä oikeasti tavallaan olen sitä mieltä että exä on velvollinen huolehtimaan elatuksesta lastaan kohtaan, mutta missä määrin se on reilua..??

Haluaisikohan se eksäkin asunnon, jotta on jättää edes jotain pesämunaa lapselle, kun kuolee? Tai vaikka uuden liittonsa lapsille, jos sellaisia siunaantuu, tai kaikille tasapuolisesti. Oikeasti 300 euroa pois toisen palkkapussista on aika iso summa. Niin iso, että oman eksäni mä ajaisin tollasella summalla oikeasti tosi ahtaalle. Mutta kuten sanoin, jos kuukausi tulot on jotain 5000 tai päälle, miksikäs sitten ei. Eihän se silloin tunnu kai miltään.

hello??? think outside the box for a moment!

ei kaikilla tilanne oo niinku teillä... eli et voi sanoa että 300 euroa jonku palkkapussista ois iso summa... jos on tuloja, muttei juurikaan menoja, niin ei tuo 300 euroa niin iso summa ole.

miun mielestä pitäis olla nykyjäänki orihaka jonnekka lapsenruokkoja maksavat ja maksamatta jättäneet joutusivat toisten pilkattavaksi
:kieh: :kieh:

 

290e laskennallinen ruoka, 180 vuokran osuus, 100e tarhamaksu, 20 vakuutus ym. = n. 600e/kk on min. lapsen tarve, josta minulle jäisi vähemmän maksettavaa, koska maksukykyni on pienempi.

Öh... meillä laskettiin kolmen lapsen elatustarve yhteensä karvan alle tonnin. Eli siis ihan eri suuruusluokkaan kuin sinun lapsesi elatustarve...? Kyllä siinä ohjeistuksessa on aika tarkat systeemit, miten nuo tarhat sun muut maksut huomioidaan, enkä oikein jaksa uskoa että niistä 600 euroa kertyisi.

Yleensä elatusmaksut on luokkaa 130-180 euroa, siihen nähden 300eur/kk on aika korkealla. Lapsen etävanhempi on ehkä tähän suostunut, ja saahan hän toki sen maksaa... mutta noinkohan jatkossa innokkaasti makselee, jos tajuaa maksavansa liikaa.

 

Voin sanoa, että vaikeaa olisi. Lapsi (me) todennäköisesti joutuu muuttamaan ja vaihtamaan jälleen tarhaa ym. Se ei ole minusta lapsen etua lainkaan

No voivoi. Se ei ole suurin huolenaihe elareita päätettäessä. Kunnalla on velvollisuus osoittaa se hoitopaikka, ei miettiä sitä joutuuko lapsi vaihtamaan eron takia hoitopaikkaa. Niin se on muillakin, jos vaikka omahoitaja sairastuu, on mentävä varahoitoon vieraaseen paikkaan. Joskus se paikka saattaa muuttua viikottain aina sen mukaan, missä tarhassa on tilaa ylimääräisille lapsille. Jos ei halua muutaman päivän takia viedä uuteen paikkaan, voi vanhempi käyttää lomiaan ja olla sen aikaa kotona tai palkata sukulaistytön tai muun tutun hoitajan kotiin. Näin meilläkin on tehty. Tietääkseni on myös olemassa laki, jossa sanotaan, että muuttaessa voi säilyttää entisen hoitopaikan (ja myös koulupaikan) jopa yli kuntarajojen.

 

Minä en vain ymmärrä, jotta jos lapsella olisi oikeus isompaan elatukseen, miksi sitä ei ottaisi vastaan. Miksi pitää kituuttaa jos parempaan olisi oikeus?

Kyllä minä rahasta pidän, se on totta. Mutta mitään en vaadi yli oikeudenmukaisuuden.
Minä ainakin haluan joskus edes oman asunnon, jotta on jättää edes jotain pesämunaa lapselle, kun kuolen.

Etkö sä oikeasti saisi asuntoa ilman sitä 300 euron elatusmaksua? Siis kyllä mä oikeasti tavallaan olen sitä mieltä että exä on velvollinen huolehtimaan elatuksesta lastaan kohtaan, mutta missä määrin se on reilua..??

Haluaisikohan se eksäkin asunnon, jotta on jättää edes jotain pesämunaa lapselle, kun kuolee? Tai vaikka uuden liittonsa lapsille, jos sellaisia siunaantuu, tai kaikille tasapuolisesti. Oikeasti 300 euroa pois toisen palkkapussista on aika iso summa. Niin iso, että oman eksäni mä ajaisin tollasella summalla oikeasti tosi ahtaalle. Mutta kuten sanoin, jos kuukausi tulot on jotain 5000 tai päälle, miksikäs sitten ei. Eihän se silloin tunnu kai miltään.

Mutta tämähän olikin laskettu kaavan mukaan. Ei tulot tarvitse olla kuin 2000e, niin tulee tuo 300e. Ja viisasta on varmasti tarkistaa nuo elarit riittävän usein, mitä en itse tullut ajatelleeksi. Kaikki kallistuu niin paljon. Ei tietenkään keneltäkään voi pyytää yli maksukyvyn.

Mutta jos on katsottu että sinunkin ex pystyy maksamaan, niin miksi sitä rahaa ei voi lapselle vaikka säästää? Mutta tämä on minun ajatusmaailmani. Minusta on parempi pistää pesämunaa vaikka siitä mihin on oikeutettu.

 

voi vanhempi käyttää lomiaan ja olla sen aikaa kotona tai palkata sukulaistytön tai muun tutun hoitajan kotiin. Näin meilläkin on tehty. Tietääkseni on myös olemassa laki, jossa sanotaan, että muuttaessa voi säilyttää entisen hoitopaikan (ja myös koulupaikan) jopa yli kuntarajojen.[/quote]

Kaikilla kun ei ole niitä sukulaisia tai tuttuja tyttöjä, ei lomia, eikä mahdollisuutta kuskata lasta pitkiä matkoja.

 

Minä en vain ymmärrä, jotta jos lapsella olisi oikeus isompaan elatukseen, miksi sitä ei ottaisi vastaan. Miksi pitää kituuttaa jos parempaan olisi oikeus?

Kyllä minä rahasta pidän, se on totta. Mutta mitään en vaadi yli oikeudenmukaisuuden.
Minä ainakin haluan joskus edes oman asunnon, jotta on jättää edes jotain pesämunaa lapselle, kun kuolen.

Etkö sä oikeasti saisi asuntoa ilman sitä 300 euron elatusmaksua? Siis kyllä mä oikeasti tavallaan olen sitä mieltä että exä on velvollinen huolehtimaan elatuksesta lastaan kohtaan, mutta missä määrin se on reilua..??

Haluaisikohan se eksäkin asunnon, jotta on jättää edes jotain pesämunaa lapselle, kun kuolee? Tai vaikka uuden liittonsa lapsille, jos sellaisia siunaantuu, tai kaikille tasapuolisesti. Oikeasti 300 euroa pois toisen palkkapussista on aika iso summa. Niin iso, että oman eksäni mä ajaisin tollasella summalla oikeasti tosi ahtaalle. Mutta kuten sanoin, jos kuukausi tulot on jotain 5000 tai päälle, miksikäs sitten ei. Eihän se silloin tunnu kai miltään.

hello??? think outside the box for a moment!

ei kaikilla tilanne oo niinku teillä... eli et voi sanoa että 300 euroa jonku palkkapussista ois iso summa... jos on tuloja, muttei juurikaan menoja, niin ei tuo 300 euroa niin iso summa ole.

miun mielestä pitäis olla nykyjäänki orihaka jonnekka lapsenruokkoja maksavat ja maksamatta jättäneet joutusivat toisten pilkattavaksi
:kieh: :kieh:

Mutta kun niitä eroja on aina ollut ja tulee olemaan......ja uusioperheitä myös.Ei aina kaikki mene kuin käsikirjoituksessa sanotaan ja senkö vuoksi pitäis pilkattavaksi joutua kun rakkaus loppuu ja ero edessä?En mä ainakaan oman exäni kohdalle moista toivois vaikka ero tuli siitä että petti mua ja asuu tänä päivänäkin sen toisen naisen kanssa.

 

290e laskennallinen ruoka, 180 vuokran osuus, 100e tarhamaksu, 20 vakuutus ym. = n. 600e/kk on min. lapsen tarve, josta minulle jäisi vähemmän maksettavaa, koska maksukykyni on pienempi

Meillä tuo summa olisi sitten 500e asumiskustannukset (laina ja vastike), 290e se laskennallinen ruoka!!, tarha 115e, lastenhoitaja viikonlopulle minun opiskelujeni ajaksi 50e, lapsivakuutus+kotivakuutus 30e jne...

Jaahas laskennallisesti tuo muksu kuluttaa lähes 800e/kk.... ilmankos on köyhä fiilis :/

 

Minä en vain ymmärrä, jotta jos lapsella olisi oikeus isompaan elatukseen, miksi sitä ei ottaisi vastaan. Miksi pitää kituuttaa jos parempaan olisi oikeus?

Kyllä minä rahasta pidän, se on totta. Mutta mitään en vaadi yli oikeudenmukaisuuden.
Minä ainakin haluan joskus edes oman asunnon, jotta on jättää edes jotain pesämunaa lapselle, kun kuolen.

Etkö sä oikeasti saisi asuntoa ilman sitä 300 euron elatusmaksua? Siis kyllä mä oikeasti tavallaan olen sitä mieltä että exä on velvollinen huolehtimaan elatuksesta lastaan kohtaan, mutta missä määrin se on reilua..??

Haluaisikohan se eksäkin asunnon, jotta on jättää edes jotain pesämunaa lapselle, kun kuolee? Tai vaikka uuden liittonsa lapsille, jos sellaisia siunaantuu, tai kaikille tasapuolisesti. Oikeasti 300 euroa pois toisen palkkapussista on aika iso summa. Niin iso, että oman eksäni mä ajaisin tollasella summalla oikeasti tosi ahtaalle. Mutta kuten sanoin, jos kuukausi tulot on jotain 5000 tai päälle, miksikäs sitten ei. Eihän se silloin tunnu kai miltään.

hello??? think outside the box for a moment!

ei kaikilla tilanne oo niinku teillä... eli et voi sanoa että 300 euroa jonku palkkapussista ois iso summa... jos on tuloja, muttei juurikaan menoja, niin ei tuo 300 euroa niin iso summa ole.

miun mielestä pitäis olla nykyjäänki orihaka jonnekka lapsenruokkoja maksavat ja maksamatta jättäneet joutusivat toisten pilkattavaksi
:kieh: :kieh:

Mutta kun niitä eroja on aina ollut ja tulee olemaan......ja uusioperheitä myös.Ei aina kaikki mene kuin käsikirjoituksessa sanotaan ja senkö vuoksi pitäis pilkattavaksi joutua kun rakkaus loppuu ja ero edessä?En mä ainakaan oman exäni kohdalle moista toivois vaikka ero tuli siitä että petti mua ja asuu tänä päivänäkin sen toisen naisen kanssa.

haa... sama homma...

vaan mie olenki jämähtäny sinne 1900-luvun alkupuoliskolle tämän ajatusmaailmani kanssa... miun mielestä siinä ei oo mitään oikein jos jättää elarit maksamatta ihan vaan sen takia ettei hotsita ja että haluttaa neki rahat vetää kurkusta alas.

en ota tähän asiaan tämän enempää kantaa, lähen nukkumaan. jokainen tekee niinku haluaa, myös ap. ja siitä on häntä turha ruoskia. mie saan vähemmän elareita exältä ku ap on laskenu saavansa ja johon hänen exänsä on suostunu, mutten mie silti oo hälle kateellinen siittä että hän saa enemmän. oon ap:n kanssa ihan samoilla linjoilla tässä jutussa.

peace ja öitä, kaikille :wave:

 

290e laskennallinen ruoka, 180 vuokran osuus, 100e tarhamaksu, 20 vakuutus ym. = n. 600e/kk on min. lapsen tarve, josta minulle jäisi vähemmän maksettavaa, koska maksukykyni on pienempi

Meillä tuo summa olisi sitten 500e asumiskustannukset (laina ja vastike), 290e se laskennallinen ruoka!!, tarha 115e, lastenhoitaja viikonlopulle minun opiskelujeni ajaksi 50e, lapsivakuutus+kotivakuutus 30e jne...

Jaahas laskennallisesti tuo muksu kuluttaa lähes 800e/kk.... ilmankos on köyhä fiilis :/

Niin nämähän ovat ihan virallisesti määritellyt summat, joita lastenvalvojan tulee myös käyttää. Ehkä siis on oikein, että hoidetaan lapset yksin, antakoot etät 100e ja tuhlaatkoot koko lopun tilinsä (jota on ainakin minun exällä) ihan minne vaan. Ei kuulosta kovin viisaalta.

 

Minä en vain ymmärrä, jotta jos lapsella olisi oikeus isompaan elatukseen, miksi sitä ei ottaisi vastaan. Miksi pitää kituuttaa jos parempaan olisi oikeus?

Kyllä minä rahasta pidän, se on totta. Mutta mitään en vaadi yli oikeudenmukaisuuden.
Minä ainakin haluan joskus edes oman asunnon, jotta on jättää edes jotain pesämunaa lapselle, kun kuolen.

Etkö sä oikeasti saisi asuntoa ilman sitä 300 euron elatusmaksua? Siis kyllä mä oikeasti tavallaan olen sitä mieltä että exä on velvollinen huolehtimaan elatuksesta lastaan kohtaan, mutta missä määrin se on reilua..??

Haluaisikohan se eksäkin asunnon, jotta on jättää edes jotain pesämunaa lapselle, kun kuolee? Tai vaikka uuden liittonsa lapsille, jos sellaisia siunaantuu, tai kaikille tasapuolisesti. Oikeasti 300 euroa pois toisen palkkapussista on aika iso summa. Niin iso, että oman eksäni mä ajaisin tollasella summalla oikeasti tosi ahtaalle. Mutta kuten sanoin, jos kuukausi tulot on jotain 5000 tai päälle, miksikäs sitten ei. Eihän se silloin tunnu kai miltään.

hello??? think outside the box for a moment!

ei kaikilla tilanne oo niinku teillä... eli et voi sanoa että 300 euroa jonku palkkapussista ois iso summa... jos on tuloja, muttei juurikaan menoja, niin ei tuo 300 euroa niin iso summa ole.

miun mielestä pitäis olla nykyjäänki orihaka jonnekka lapsenruokkoja maksavat ja maksamatta jättäneet joutusivat toisten pilkattavaksi
:kieh: :kieh:

Mutta kun niitä eroja on aina ollut ja tulee olemaan......ja uusioperheitä myös.Ei aina kaikki mene kuin käsikirjoituksessa sanotaan ja senkö vuoksi pitäis pilkattavaksi joutua kun rakkaus loppuu ja ero edessä?En mä ainakaan oman exäni kohdalle moista toivois vaikka ero tuli siitä että petti mua ja asuu tänä päivänäkin sen toisen naisen kanssa.

haa... sama homma...

vaan mie olenki jämähtäny sinne 1900-luvun alkupuoliskolle tämän ajatusmaailmani kanssa... miun mielestä siinä ei oo mitään oikein jos jättää elarit maksamatta ihan vaan sen takia ettei hotsita ja että haluttaa neki rahat vetää kurkusta alas.

en ota tähän asiaan tämän enempää kantaa, lähen nukkumaan. jokainen tekee niinku haluaa, myös ap. ja siitä on häntä turha ruoskia. mie saan vähemmän elareita exältä ku ap on laskenu saavansa ja johon hänen exänsä on suostunu, mutten mie silti oo hälle kateellinen siittä että hän saa enemmän. oon ap:n kanssa ihan samoilla linjoilla tässä jutussa.

peace ja öitä, kaikille :wave:

Lisään vain, että vaikka ei olisi suostunut, olisin sen oikeudessa hakenut. Ihan vain siksi, että minulla on siihen oikeus. Lapsen asemaa se ei huononna, koska isä ei välitä muutenkaan. Jos sopu olisi ja toimisi muuten, niin voisin antaakin asioiden mennä toisin.

 

Mutta entäs, jos se ex maksaa 320e/kk tyytyväisenä. Noh OK hyvä jätkä!

Mutta entäs, jos se muksu sitten joutuukin pukemaan jatkuvasti kirppisvaatteita päälle, saa harrastaa vain ilmaisia harrastuksia (tai äiti hakee avustusta tähän kaupungilta tai muilta hyväntekeväisyysjärjestöiltä), muksu syö kotona vain halpaa puuroa (äiti käskenyt syömään koulussa/tarhassa tarpeeksi, ettei tarvitse ostaa ruokaa kotiin) ja lapsi jätetään yksin iltaisin ilman hoitajaa...

Otetaanko sitä ollenkaan huomioon, meneekö rahat todellakin lapsen hyväksi vai ostaako äiti rahoilla jotain ihan muuta? Olen joskus tälläistäkin miettinyt, kun olen käytännössä tapauksia nähnyt. Kun sitä kaikkea aina perustellaan lapsen parhaalla.

 

Kaikilla kun ei ole niitä sukulaisia tai tuttuja tyttöjä, ei lomia, eikä mahdollisuutta kuskata lasta pitkiä matkoja.

Missä olet töissä, jos sinulla ei ole lomia?
Joutuuhan töihinkin menemään, vaikka sen sijainti yllättäen muuttuisi 20km.
Monella perheellä/yksinhuoltajalla on pakko vaan rahdata lasta 10-20km hoitoon. Miksi? Koska heidän on käytävä töissä ja hoitopaikkaa ei ole tarjolla lähempänä.

En ymmärrä, mikä nykyaikana tekee kaikesta niin helkutin vaikeeta.
Järkeä voi käyttää. Matkoja voi yhteensovittaa muiden menojen kanssa. Minun hankkiman yksityinen lastenhoitaja, joka on silloin tällöin opiskelujeni aikana, on osoittautunut hyväksi ratkaisuksi ja meillä on muutaman yksinhuoltajan kanssa vaihdettu numeroitakin, että jos tarvitsemme apua, niin joku meistä voi auttaa tai sitten tämä meidän hoitaja. Hän on oikein mielissään lisätienististä. Ja jos saat sen 320e/kk, niin KYLLÄ, sinullakin on varaa tähän ratkaisuun. Turha urputtaa muuta.

Käyttääkää äidit oikeasti sitä järkeänne!

 

Mutta entäs, jos se ex maksaa 320e/kk tyytyväisenä. Noh OK hyvä jätkä!

Mutta entäs, jos se muksu sitten joutuukin pukemaan jatkuvasti kirppisvaatteita päälle, saa harrastaa vain ilmaisia harrastuksia (tai äiti hakee avustusta tähän kaupungilta tai muilta hyväntekeväisyysjärjestöiltä), muksu syö kotona vain halpaa puuroa (äiti käskenyt syömään koulussa/tarhassa tarpeeksi, ettei tarvitse ostaa ruokaa kotiin) ja lapsi jätetään yksin iltaisin ilman hoitajaa...

Otetaanko sitä ollenkaan huomioon, meneekö rahat todellakin lapsen hyväksi vai ostaako äiti rahoilla jotain ihan muuta? Olen joskus tälläistäkin miettinyt, kun olen käytännössä tapauksia nähnyt. Kun sitä kaikkea aina perustellaan lapsen parhaalla.

Eihän se silloin ole oikein, jos lähillä oikeasti olisi varaa. Omantunnon kysymys. Elatusmaksuja määriteltäessähän jätetään vara myös lähin elämiseen ja vaatteiden ostamiseen. Onhan se niin, että isän hyvä, ja äidin hyvä on lapsen paras. Outoa, että ko. lähi saisi avustusta jos hänen varojen katsotaan riittävän.

Mitä se jotain muuta sitten on? Onko se on jotain sellaista mistä lapsikin voi nauttia? Ja voihan lapselle opettaa rahan säästöä ja todella laittaa sitä rahaa hälle säästöön ja jättää ostamatta ne merkkifarkut ym.

Kuka niitä sitten aina tietää. Siksipä tämä ohjeistus nyt sitten kai on laadittu, ettei ketään kohdeltaisi väärin.
Eikö tässä tapauksessa, jos todellakin sillä lähillä jää rahaa ylimääräiseen (minulla ei ainakaan jää edes 300e elareitten jälkeen), voi sopia elatuksen hoidosta jotenkin muuten? Minusta vain tuntuu aika uskomattomalta, että kenelläkään yh:lla oikeasti jäisi elareista mihinkään turhaan.

 

Kaikilla kun ei ole niitä sukulaisia tai tuttuja tyttöjä, ei lomia, eikä mahdollisuutta kuskata lasta pitkiä matkoja.

Missä olet töissä, jos sinulla ei ole lomia?
Joutuuhan töihinkin menemään, vaikka sen sijainti yllättäen muuttuisi 20km.
Monella perheellä/yksinhuoltajalla on pakko vaan rahdata lasta 10-20km hoitoon. Miksi? Koska heidän on käytävä töissä ja hoitopaikkaa ei ole tarjolla lähempänä.

En ymmärrä, mikä nykyaikana tekee kaikesta niin helkutin vaikeeta.
Järkeä voi käyttää. Matkoja voi yhteensovittaa muiden menojen kanssa. Minun hankkiman yksityinen lastenhoitaja, joka on silloin tällöin opiskelujeni aikana, on osoittautunut hyväksi ratkaisuksi ja meillä on muutaman yksinhuoltajan kanssa vaihdettu numeroitakin, että jos tarvitsemme apua, niin joku meistä voi auttaa tai sitten tämä meidän hoitaja. Hän on oikein mielissään lisätienististä. Ja jos saat sen 320e/kk, niin KYLLÄ, sinullakin on varaa tähän ratkaisuun. Turha urputtaa muuta.

Käyttääkää äidit oikeasti sitä järkeänne!

Voin todellakin sanoa, että minulla EI ole varaa palkata enää kotiin hoitajaa tarhan lisäksi. Sinulla on kuule asiat loistavasti, jos voit.
Minä jouduin nyt lopettamaan opinnot kesken, koska ei ole varaa palkata hoitajaa 3 illaksi viikossa lisää.

Ja esim. yrittäjällä ei ole lomaa, muuta kuin palkattomana, eikä minulla, koska olen tehnyt pätkiä ja vasta nyt sain vakituisen työn.

Enkä tiedä noista muista menoista. Meillä mennään vain töihin ja takaisin, koska päivässä ei tunnit riitä muihin menoihin. Miten voit ylipäätään sanoa, mihin jollakin on varaa? Tiedätkö meidän hyväksyttävät menomme?

 

Kyllä se vaan on se lapsen elatuksen tarve mikä lasketaan, ja se jaetaan vanhempien maksukyvyn mukaan.

mut eikö jokaisen lapsen elatustarve ole sama?! siis jokin vakio. vai onko toisten muksuilla enemmän tarpeita kuin toisten.

 

Kyllä se vaan on se lapsen elatuksen tarve mikä lasketaan, ja se jaetaan vanhempien maksukyvyn mukaan.

mut eikö jokaisen lapsen elatustarve ole sama?! siis jokin vakio. vai onko toisten muksuilla enemmän tarpeita kuin toisten.

Ei se ole vakio. Jos on esim. jokin perussairaus, niin huomioidaan lääkärikulut lisäksi. On myös määritelty muita erityiskuluja, joita huomoidaan normaalin iän mukaan katsottavan kulutuksen lisäksi. Asumiskulutkin ovat yksilöllisiä. Maksaahan asuminen eri puolilla suomea eri tavalla.

 

300 euroa on elariksi paljon. Niin paljon, ettei sitä ihan pikku tuloista määrätä, ei edes sen oikeusministeriön kaavan mukaisesti. Olen sellaisessa käsityksessä, että yli 200 euron meneviä elareita määrätään tosi harvoin.

Lisäksi, useissa elareiden tarkistuksissa voi käydä myös niin, että elari laskee, isä esim. jää työttömäksi tai perustaa uuden perheen ja saa lisää lapsia, jolloin hänen elatuskykynsä laskee.

Ja lapsen elintaso laskee joka tapauksessa kun erotaan. Se on ihan varma juttu. Se 290 euroa ei oikeusministeriön kaavassa ole laskennallinen ruoka, vaan se sisältää vaatteet, hygieniatuotteet, sähkön yms. Lisäksi tuo summa on 7 - 12 vuotiaan summa, ei päiväkoti-ikäisen.

Asumiskuluissa hyväksytään normaalin vuokratason suuruinen vuokra, liian suurta vuokra-asuntoa ei hyväksytä. Onko asumiskustannuksina ilmoittamasi summa 23 prosenttia asumiskuluista.

Entä oletko muistanut vähentää lapsilisän noista kuluista, sitä et mielestäni ollut tehnyt ja se sisältyy myös oikeusministeriön ohjeeseen, jolloin elari ei enää ole yli 300 euroa.

Muistathan myös sen, että kun lapsi ei ole enää päiväkoti-ikäinen, myös päivähoitomaksu katoaa tuosta sinun laskelmastasi.

Meillä kulut elaria saavasta lapsesta menevät näin:

asumismenot 19 % 200 euroa (olen kohtuullistanut summaa, joka ei menisi läpi)
yleiset kustannukset 290 euroa
vakuutus 50 euroa
harrastus 30 euroa
eli yhteensä 570 euroa - lapsilisä 100 euroa, siis 470 euroa, isä oli ainakin erotessamme se parempi tuloinen, ja maksaa vain 200 euroa, ja aiemmin maksoin vielä 200 euroa kuussa päivähoitomaksua. Meitä asuu tässä asunnossa 5, ja asumiskulut ovat varmasti suuret. Mutta 23 % asumisesta, ja tulos on 180 euroa, saattaapa olla, ettei tuo mene läpi.

Niin ja se sinun laskelmasi korjattuna

Yleiset kulut 250
asuminen 180
päivähoito 100
vakuutus 30
joku vielä 20
yhteensä 570 euroa
- lapsilisä 100 euroa

tulos 470 euroa, joka jaetaan vanhempien elatuskyvyn suhteessa.

Ja kuten kirjoitin vuokran hyväksyminen saattaa olla kyseenalaista, sitähän on 782 euroa.

Olen itsekin asunut tilavassa asunnossa kaksin poikani kanssa, ja minusta siihen on oikeus, mutta tuota vuokraa saatetaan kohtuullistaa.

Eli mitä haluan sanoa, jos olet viemässä juttua oikeuteen, kannattaa varautua myös siihen, että sieltä voi tulla toisenlainen päätös. Ehkä kannattaa käydä juttelemassa asianajajan kanssa siitä, mikä olisi oikean suuruinen elari.

 

300 euroa on elariksi paljon. Niin paljon, ettei sitä ihan pikku tuloista määrätä, ei edes sen oikeusministeriön kaavan mukaisesti. Olen sellaisessa käsityksessä, että yli 200 euron meneviä elareita määrätään tosi harvoin.

Lisäksi, useissa elareiden tarkistuksissa voi käydä myös niin, että elari laskee, isä esim. jää työttömäksi tai perustaa uuden perheen ja saa lisää lapsia, jolloin hänen elatuskykynsä laskee.

Ja lapsen elintaso laskee joka tapauksessa kun erotaan. Se on ihan varma juttu. Se 290 euroa ei oikeusministeriön kaavassa ole laskennallinen ruoka, vaan se sisältää vaatteet, hygieniatuotteet, sähkön yms. Lisäksi tuo summa on 7 - 12 vuotiaan summa, ei päiväkoti-ikäisen.

Asumiskuluissa hyväksytään normaalin vuokratason suuruinen vuokra, liian suurta vuokra-asuntoa ei hyväksytä. Onko asumiskustannuksina ilmoittamasi summa 23 prosenttia asumiskuluista.

Entä oletko muistanut vähentää lapsilisän noista kuluista, sitä et mielestäni ollut tehnyt ja se sisältyy myös oikeusministeriön ohjeeseen, jolloin elari ei enää ole yli 300 euroa.

Muistathan myös sen, että kun lapsi ei ole enää päiväkoti-ikäinen, myös päivähoitomaksu katoaa tuosta sinun laskelmastasi.

Meillä kulut elaria saavasta lapsesta menevät näin:

asumismenot 19 % 200 euroa (olen kohtuullistanut summaa, joka ei menisi läpi)
yleiset kustannukset 290 euroa
vakuutus 50 euroa
harrastus 30 euroa
eli yhteensä 570 euroa - lapsilisä 100 euroa, siis 470 euroa, isä oli ainakin erotessamme se parempi tuloinen, ja maksaa vain 200 euroa, ja aiemmin maksoin vielä 200 euroa kuussa päivähoitomaksua. Meitä asuu tässä asunnossa 5, ja asumiskulut ovat varmasti suuret. Mutta 23 % asumisesta, ja tulos on 180 euroa, saattaapa olla, ettei tuo mene läpi.

Niin ja se sinun laskelmasi korjattuna

Yleiset kulut 250
asuminen 180
päivähoito 100
vakuutus 30
joku vielä 20
yhteensä 570 euroa
- lapsilisä 100 euroa

tulos 470 euroa, joka jaetaan vanhempien elatuskyvyn suhteessa.

Ja kuten kirjoitin vuokran hyväksyminen saattaa olla kyseenalaista, sitähän on 782 euroa.

Olen itsekin asunut tilavassa asunnossa kaksin poikani kanssa, ja minusta siihen on oikeus, mutta tuota vuokraa saatetaan kohtuullistaa.

Eli mitä haluan sanoa, jos olet viemässä juttua oikeuteen, kannattaa varautua myös siihen, että sieltä voi tulla toisenlainen päätös. Ehkä kannattaa käydä juttelemassa asianajajan kanssa siitä, mikä olisi oikean suuruinen elari.

Olen tehnyt kaiken niin kuin sanoit. Laskelma on oikein. Lapsilisät ym. vähennettynä. Elatusmaksu ei taatusti laske nykyisestä, mutta katsotaan mitä sanotaan. Lapsemme täyttää 7-vuotta, mutta tarvitsen hoitopaikkaa hänelle. Kaikkia menojamme en viitsi täällä luetella, mutta laskelma on ihan ok. Isällekin on huomoitu enemmän asumiskuluja kuin on kohtuullista. Siinä ei mitään.

Minusta vain tuntuu oudolta, että jos vanhemmat sopivat keskenään jonkin summan, ei lastenvalvoja varmaankaan voi kovin paljon siihen puuttua. Tähänkään asti ei ole sopimaamme summaan puuttunut. Kyllähän etä saa maksaa vaikka 1000 e jos tahtoo.
Mutta se nähdään kun menen sinne.

 

Vähän riistomeininkiä. Vähän kuin haluaisit kostaa että teille tuli avioero.

 

Vähän riistomeininkiä. Vähän kuin haluaisit kostaa että teille tuli avioero.

:headwall: Eipä ole kostettavaa, kun elämä on muuten parempaa. Mutta oikeuksista pidän kiinni, kostin tai en.

Eli olet sitä mieltä, että jos lapsen elatuksen tarve on esim. 600e/kk, se menee automaattisesti puoliksi, ottamatta lainkaan huomioon kummankaan maksukykyä???

 

Vähän riistomeininkiä. Vähän kuin haluaisit kostaa että teille tuli avioero.

:headwall: Eipä ole kostettavaa, kun elämä on muuten parempaa. Mutta oikeuksista pidän kiinni, kostin tai en.

No jotenkin vaikuttaa siltä että olet katkeroitunut erosta ja haluat kostaa vaikka lapset kärsisivät.

 

Vähän riistomeininkiä. Vähän kuin haluaisit kostaa että teille tuli avioero.

:headwall: Eipä ole kostettavaa, kun elämä on muuten parempaa. Mutta oikeuksista pidän kiinni, kostin tai en.

No jotenkin vaikuttaa siltä että olet katkeroitunut erosta ja haluat kostaa vaikka lapset kärsisivät.

Ehkä tällaisia ohjeistuksia ja laskukaavoja ei sitten laadittaisi, jos ajatellaan että se on vain katkerien lähien paatosta.

Lapsi ei tiedä mitään näistä asioista, eikä tarvitse tietääkään. Miten lapsi kärsii yhtään sen enempää jos isä maksaa vähän enemmän elatusmaksua kuussa kuin ennen, kysyn vaan?

 

Vähän riistomeininkiä. Vähän kuin haluaisit kostaa että teille tuli avioero.

:headwall: Eipä ole kostettavaa, kun elämä on muuten parempaa. Mutta oikeuksista pidän kiinni, kostin tai en.

No jotenkin vaikuttaa siltä että olet katkeroitunut erosta ja haluat kostaa vaikka lapset kärsisivät.

Onko tässä jotain vanhoja kirjoituksia joihin viittaat? Muuten tätä heittoa on vaikea ymmärtää.

 

Vähän riistomeininkiä. Vähän kuin haluaisit kostaa että teille tuli avioero.

:headwall: Eipä ole kostettavaa, kun elämä on muuten parempaa. Mutta oikeuksista pidän kiinni, kostin tai en.

No jotenkin vaikuttaa siltä että olet katkeroitunut erosta ja haluat kostaa vaikka lapset kärsisivät.

Ehkä tällaisia ohjeistuksia ja laskukaavoja ei sitten laadittaisi, jos ajatellaan että se on vain katkerien lähien paatosta.

Lapsi ei tiedä mitään näistä asioista, eikä tarvitse tietääkään. Miten lapsi kärsii yhtään sen enempää jos isä maksaa vähän enemmän elatusmaksua kuussa kuin ennen, kysyn vaan?

No tulee sellainen olo, että lapsella halutaan vaan rahastaa. Ensin painostetaan joku mies tekemään lapsia ja sitten aletaan rahastamaan lapsilla.

 

Vähän riistomeininkiä. Vähän kuin haluaisit kostaa että teille tuli avioero.

:headwall: Eipä ole kostettavaa, kun elämä on muuten parempaa. Mutta oikeuksista pidän kiinni, kostin tai en.

No jotenkin vaikuttaa siltä että olet katkeroitunut erosta ja haluat kostaa vaikka lapset kärsisivät.

Ehkä tällaisia ohjeistuksia ja laskukaavoja ei sitten laadittaisi, jos ajatellaan että se on vain katkerien lähien paatosta.

Lapsi ei tiedä mitään näistä asioista, eikä tarvitse tietääkään. Miten lapsi kärsii yhtään sen enempää jos isä maksaa vähän enemmän elatusmaksua kuussa kuin ennen, kysyn vaan?

No tulee sellainen olo, että lapsella halutaan vaan rahastaa. Ensin painostetaan joku mies tekemään lapsia ja sitten aletaan rahastamaan lapsilla.

Ahaa, tässä olikin se juttu, että ensin makasin miehen väkisin ja sitten rahastan. No niin.... paljastit minut

:wave: