olipa neuvolalääkärillä ollu jännä suhtautuminen imettämiseen...

Usko nyt NinaTT, etta vauva saa saman laheisyyden kun hanta ruokitaan tuttipullosta vauvan ollessa sylissa. Tuskin monikaan antaa tuttipulloa niin, etta vauva on jossain muualla kuin sylissa.

Oletko koskaan ajatellut NinaTT, etta mita jos Sinun lapsesi sairastuu vakavasti, vaikka leukemiaan? Kaikki nama tekstisi ovat arvottomia sen jalkeen.

No vauva ei itse asiassa saa samaa läheisyyttä pullosta ruokittaessa, vai kuinka monen olet nähnyt ottavan vauvan alastomalle rinnalle, äidin iholle pullosta maitoa antaessaan? Lisäksi pullosta vauva syö paljon nopeammin ruoka-annoksensa, mitä rinnasta, joten tämänkin takia läheisyyshetki ei kestä niin kauan.

No, hitaan virtauksen pulloja on olemassa. Katsekontakti on tarkea, mutta et varmasti ole siita kuullut.

Edelleenkin imettämällä vauva saa enemmän läheisyyttä kuin pullosta ruokittaessa... jaa olenkohan katsekontaktista kuullut sama varmaan pätee sekä pulloruokinnassa kuin imetyksessäkin katsekontaktin osalta

Kylla pulloruokittu vauva saa paljon laheisyytta, vauvahan on sylissa. Ihan noin pitkalle en menisi, etta se paljas ihokontakti olisi jotenkin oleellinen. Kylla sita voi muutenkin sylitella paljaalla iholla kuin imettaessa.

Lue ihokontaktin eduista vauvalle, niin ymmärrät, miksi niin pitkälle menen

 

Juu, multa menee todellakin tuo ohi. En usko tuohon, etta imetys vaikuttaisi viela 50-vuotiaanakin. Minua ei imetetty kuin pari kuukautta, ja olen terve, kauppatieteiden maisterin paperit lukenut (eli minun alykkyyteen tuo ei vaikuttanut) ja hoikka.

Tilastollisesti ero imetettyjen ja ei-imetettyjen valilla on aivan marginaalinen, melkein huomaamaton.

Mutta niinkuin aiemmin kirjoitin, ternimaito on ihmeainetta ja se on tarkeaa vauvalle. Se imettaako 3 kk vai 9 kk, ei ole merkittavaa.

Se on sinun mielipiteesi sitten.
Minäkin olen terve, hoikka ja pari kk minuakin imetetty, omia lapsiani olen imetyksen erinomaisuuden takia+helppouden takia+imettämisen ihanuuden takia halunnut imettää paljon pidempään kuin pari kk

Ensinnakin tuon tekstisi takia, en voi mitenkaan uskoa, etta olet katilo. Ammattitaitoinen katilo tietaa, miten paljon imetysongelmia on, eika ikina sanoisi mitaan noin idioottimaista.

 

Hmmm, mun on vaikea uskoa, etta aidinmaito voisi jotenkin vaikuttaa syopasoluja tuhoamalla. Tai jos voi, eikohan laaketeollisuus olisi eristanyt aidinmaidosta ne ihmeaineet?

Ei se niin vaikuttanu Tai no, mistä sitä tietää, ei sitä tutkittu.

Ne hoidot vaa oli niin rankkoja, että se lapsi ei pystynyt sulattamaan mitään muuta ruokaa ku äidinmaitoa. Laps olis nääntyny nälkään hoitojen aikana. Kaikkea muuta kokeiltiin, kaikki muu lensi ulos ja pahensi lapsen tilaa. Imetys myös vähens sen lapsen stressiä mistä siitäki on voinu olla hyötyä.

Mutta tää tapaus oli siis täysimetyksellä oleva 2½v muutaman viikon ajan kerrallaan.

Mutta tuo lapsihan olisi joutunut tiputukseen, jos mitaan ei pysy sisalla.

Lääkäri sanoi lapsen selvinneen sen takia, että löytyi joku ruoka mikä pysyi sisällä. Kuolema oli kuulemma käynyt hyvin lähellä. Nytpä ei joutunut tiputukseen ja selvisi, ei tarvitse jossitella.

 

No NinaTT, luitko sen toisen tutkimuksen?

 

Juu, multa menee todellakin tuo ohi. En usko tuohon, etta imetys vaikuttaisi viela 50-vuotiaanakin. Minua ei imetetty kuin pari kuukautta, ja olen terve, kauppatieteiden maisterin paperit lukenut (eli minun alykkyyteen tuo ei vaikuttanut) ja hoikka.

Tilastollisesti ero imetettyjen ja ei-imetettyjen valilla on aivan marginaalinen, melkein huomaamaton.

Mutta niinkuin aiemmin kirjoitin, ternimaito on ihmeainetta ja se on tarkeaa vauvalle. Se imettaako 3 kk vai 9 kk, ei ole merkittavaa.

Se on sinun mielipiteesi sitten.
Minäkin olen terve, hoikka ja pari kk minuakin imetetty, omia lapsiani olen imetyksen erinomaisuuden takia+helppouden takia+imettämisen ihanuuden takia halunnut imettää paljon pidempään kuin pari kk

Ensinnakin tuon tekstisi takia, en voi mitenkaan uskoa, etta olet katilo. Ammattitaitoinen katilo tietaa, miten paljon imetysongelmia on, eika ikina sanoisi mitaan noin idioottimaista.

Miks tuo on idioottimaista? Mäkin tykkään imetyksestä sen helppouden ja ihanuuden takia, miksi joku muu ei voi sano noin myös?

 

Usko nyt NinaTT, etta vauva saa saman laheisyyden kun hanta ruokitaan tuttipullosta vauvan ollessa sylissa. Tuskin monikaan antaa tuttipulloa niin, etta vauva on jossain muualla kuin sylissa.

Oletko koskaan ajatellut NinaTT, etta mita jos Sinun lapsesi sairastuu vakavasti, vaikka leukemiaan? Kaikki nama tekstisi ovat arvottomia sen jalkeen.

No vauva ei itse asiassa saa samaa läheisyyttä pullosta ruokittaessa, vai kuinka monen olet nähnyt ottavan vauvan alastomalle rinnalle, äidin iholle pullosta maitoa antaessaan? Lisäksi pullosta vauva syö paljon nopeammin ruoka-annoksensa, mitä rinnasta, joten tämänkin takia läheisyyshetki ei kestä niin kauan.

No, hitaan virtauksen pulloja on olemassa. Katsekontakti on tarkea, mutta et varmasti ole siita kuullut.

Edelleenkin imettämällä vauva saa enemmän läheisyyttä kuin pullosta ruokittaessa... jaa olenkohan katsekontaktista kuullut sama varmaan pätee sekä pulloruokinnassa kuin imetyksessäkin katsekontaktin osalta

Kylla pulloruokittu vauva saa paljon laheisyytta, vauvahan on sylissa. Ihan noin pitkalle en menisi, etta se paljas ihokontakti olisi jotenkin oleellinen. Kylla sita voi muutenkin sylitella paljaalla iholla kuin imettaessa.

Lue ihokontaktin eduista vauvalle, niin ymmärrät, miksi niin pitkälle menen

Tarkeinta on, etta vauva saa laheisyytta ja hoivaa. Tuo ihokontakti ei ole niin oleellinen tekija. Mutta voit linkittaa jonkun tutkimuksen aiheesta, jos haluat.

 

Juu, multa menee todellakin tuo ohi. En usko tuohon, etta imetys vaikuttaisi viela 50-vuotiaanakin. Minua ei imetetty kuin pari kuukautta, ja olen terve, kauppatieteiden maisterin paperit lukenut (eli minun alykkyyteen tuo ei vaikuttanut) ja hoikka.

Tilastollisesti ero imetettyjen ja ei-imetettyjen valilla on aivan marginaalinen, melkein huomaamaton.

Mutta niinkuin aiemmin kirjoitin, ternimaito on ihmeainetta ja se on tarkeaa vauvalle. Se imettaako 3 kk vai 9 kk, ei ole merkittavaa.

Se on sinun mielipiteesi sitten.
Minäkin olen terve, hoikka ja pari kk minuakin imetetty, omia lapsiani olen imetyksen erinomaisuuden takia+helppouden takia+imettämisen ihanuuden takia halunnut imettää paljon pidempään kuin pari kk

Ensinnakin tuon tekstisi takia, en voi mitenkaan uskoa, etta olet katilo. Ammattitaitoinen katilo tietaa, miten paljon imetysongelmia on, eika ikina sanoisi mitaan noin idioottimaista.

täytyy nyt kyllä kätilönä peesata. Teksti on fanaattisen pelottavaa ja jotenkin syyllistävää. Mulla on oma HUONO imetyskokemus, joten elämä on valitettavasti opettanut, ettei se ole aina tiedosta ja tahdosta kiinni ja läheisyyttä saa muuten muullakin tavalla. Olen omaa pulloruokittuakin pitänyt ihokkain peiton alla.

 

Miks tuo on idioottimaista? Mäkin tykkään imetyksestä sen helppouden ja ihanuuden takia, miksi joku muu ei voi sano noin myös?

Kätilöt tietää varmasti, että imetys ei läheskään aina oo helppoa ja ihanaa, joten tuskin sellasta täällä mainostaisivat. Ei ainakaan tuohon sävyyn!

 

No NinaTT, luitko sen toisen tutkimuksen?

Sivusilmällä vilkuilin ja huomasin, että kyseessä ei ollut "randomized" koe, eli pyörittelivät papereita jälkeenpäin. Tuo tutkimus ei myöskään poista sitä mahdollisuutta, etteikö imetys voisi vaikuttaa älykkyyteen. Siinä vaa todetaan, että todennäiköisesti imetyksellä on vähän tai ei ollenkaan vaikutusta. En tiedä mitä tarkoittavat vähällä; kuinka monta pistettä testissä tms.

 

Juu, multa menee todellakin tuo ohi. En usko tuohon, etta imetys vaikuttaisi viela 50-vuotiaanakin. Minua ei imetetty kuin pari kuukautta, ja olen terve, kauppatieteiden maisterin paperit lukenut (eli minun alykkyyteen tuo ei vaikuttanut) ja hoikka.

Tilastollisesti ero imetettyjen ja ei-imetettyjen valilla on aivan marginaalinen, melkein huomaamaton.

Mutta niinkuin aiemmin kirjoitin, ternimaito on ihmeainetta ja se on tarkeaa vauvalle. Se imettaako 3 kk vai 9 kk, ei ole merkittavaa.

Se on sinun mielipiteesi sitten.
Minäkin olen terve, hoikka ja pari kk minuakin imetetty, omia lapsiani olen imetyksen erinomaisuuden takia+helppouden takia+imettämisen ihanuuden takia halunnut imettää paljon pidempään kuin pari kk

Ensinnakin tuon tekstisi takia, en voi mitenkaan uskoa, etta olet katilo. Ammattitaitoinen katilo tietaa, miten paljon imetysongelmia on, eika ikina sanoisi mitaan noin idioottimaista.

Miks tuo on idioottimaista? Mäkin tykkään imetyksestä sen helppouden ja ihanuuden takia, miksi joku muu ei voi sano noin myös?

Klo ja NinaTT, vaikka imetys on ollut teilla helppoa ja ihanaa, se ei ole kaikille. Jos olisitten ammattilaisia tietaisitte, minkalaista tuskaa se on aidille, kun vauva raivoaa paniikissa rinnalla.

Eli toivon sydameni pohjasta, ettei katilo mene sanomaan mitaan tuollaista tyossaan, vaikka taalla kirjoittaakin.

 

Tarkeinta on, etta vauva saa laheisyytta ja hoivaa. Tuo ihokontakti ei ole niin oleellinen tekija. Mutta voit linkittaa jonkun tutkimuksen aiheesta, jos haluat.

Ihokontaktin edut ovat niin mittavia, ettei niitä ihan noin vaa voi ohittaa.

 

Klo ja NinaTT, vaikka imetys on ollut teilla helppoa ja ihanaa, se ei ole kaikille. Jos olisitten ammattilaisia tietaisitte, minkalaista tuskaa se on aidille, kun vauva raivoaa paniikissa rinnalla.

Eli toivon sydameni pohjasta, ettei katilo mene sanomaan mitaan tuollaista tyossaan, vaikka taalla kirjoittaakin.

Klö sanoi OMAN imetyksensä olevan tuollaista, tuskin hän nyt menee töksäyttämään tollasta ongelmien kanssa painiskelevalle tuoreelle äidille...?

Eikö siis kätilö saisi puhua omasta subjektiivisesta imetyskokemuksestaan?

 

Juu, multa menee todellakin tuo ohi. En usko tuohon, etta imetys vaikuttaisi viela 50-vuotiaanakin. Minua ei imetetty kuin pari kuukautta, ja olen terve, kauppatieteiden maisterin paperit lukenut (eli minun alykkyyteen tuo ei vaikuttanut) ja hoikka.

Tilastollisesti ero imetettyjen ja ei-imetettyjen valilla on aivan marginaalinen, melkein huomaamaton.

Mutta niinkuin aiemmin kirjoitin, ternimaito on ihmeainetta ja se on tarkeaa vauvalle. Se imettaako 3 kk vai 9 kk, ei ole merkittavaa.

Se on sinun mielipiteesi sitten.
Minäkin olen terve, hoikka ja pari kk minuakin imetetty, omia lapsiani olen imetyksen erinomaisuuden takia+helppouden takia+imettämisen ihanuuden takia halunnut imettää paljon pidempään kuin pari kk

Ensinnakin tuon tekstisi takia, en voi mitenkaan uskoa, etta olet katilo. Ammattitaitoinen katilo tietaa, miten paljon imetysongelmia on, eika ikina sanoisi mitaan noin idioottimaista.

Siis toki ammattitaitoinen kätilö tietää tietenkin imetyksen edut ja on suorastaan tärkeää tuoda imetyksen etuja julki. Valtaosa Suomen sairaaloissa työskentelevistä kätilöistä on saanut myös WHO:n imetysohjaajan/imetyskouluttajan koulutuksen, sekin jo kertoo asian tärkeydestä. Kenestäkään ei kuitenkaan tee huonompaa tai parempaa äitiä yksistään imettäminen, tämän tietää myös kätilö.
Kätilö tietää paljon näistä imetysongelmista ja miten niitä voidaan ennaltaehkäistä/auttaa niiissä, sekä sen, miten usein onkin äidin mukavuudenhalusta kiinni imetyksen lopettaminen hyvin varhain.

Ja vielä, en ymmärrä, mitä idioottimaista tuossa kommentissani oli?

 

Tarkeinta on, etta vauva saa laheisyytta ja hoivaa. Tuo ihokontakti ei ole niin oleellinen tekija. Mutta voit linkittaa jonkun tutkimuksen aiheesta, jos haluat.

Ihokontaktin edut ovat niin mittavia, ettei niitä ihan noin vaa voi ohittaa.

Miksi se ihokontakti on niin elintarkeaa? Vauva jaa eloon, kun saa ruokaa, laheisyytta ja huolenpitoa. Onko jossain tehty jotain tutkimusta, minkalaisia lapsista tulee, jos eivat saa paljasta ihokontaktia?

 

No Nina, jokos luit? Miksi et kommentoi tuota tutkimusta mitenkään? Yritä nyt edes jotenkin perustella, miksi se ei olisi relevantti!

 

Juu, multa menee todellakin tuo ohi. En usko tuohon, etta imetys vaikuttaisi viela 50-vuotiaanakin. Minua ei imetetty kuin pari kuukautta, ja olen terve, kauppatieteiden maisterin paperit lukenut (eli minun alykkyyteen tuo ei vaikuttanut) ja hoikka.

Tilastollisesti ero imetettyjen ja ei-imetettyjen valilla on aivan marginaalinen, melkein huomaamaton.

Mutta niinkuin aiemmin kirjoitin, ternimaito on ihmeainetta ja se on tarkeaa vauvalle. Se imettaako 3 kk vai 9 kk, ei ole merkittavaa.

Se on sinun mielipiteesi sitten.
Minäkin olen terve, hoikka ja pari kk minuakin imetetty, omia lapsiani olen imetyksen erinomaisuuden takia+helppouden takia+imettämisen ihanuuden takia halunnut imettää paljon pidempään kuin pari kk

Ensinnakin tuon tekstisi takia, en voi mitenkaan uskoa, etta olet katilo. Ammattitaitoinen katilo tietaa, miten paljon imetysongelmia on, eika ikina sanoisi mitaan noin idioottimaista.

Siis toki ammattitaitoinen kätilö tietää tietenkin imetyksen edut ja on suorastaan tärkeää tuoda imetyksen etuja julki. Valtaosa Suomen sairaaloissa työskentelevistä kätilöistä on saanut myös WHO:n imetysohjaajan/imetyskouluttajan koulutuksen, sekin jo kertoo asian tärkeydestä. Kenestäkään ei kuitenkaan tee huonompaa tai parempaa äitiä yksistään imettäminen, tämän tietää myös kätilö.
Kätilö tietää paljon näistä imetysongelmista ja miten niitä voidaan ennaltaehkäistä/auttaa niiissä, sekä sen, miten usein onkin äidin mukavuudenhalusta kiinni imetyksen lopettaminen hyvin varhain.

Ja vielä, en ymmärrä, mitä idioottimaista tuossa kommentissani oli?

Kun sanoit, etta imetys on helppoa.

 

Tarkeinta on, etta vauva saa laheisyytta ja hoivaa. Tuo ihokontakti ei ole niin oleellinen tekija. Mutta voit linkittaa jonkun tutkimuksen aiheesta, jos haluat.

Ihokontaktin edut ovat niin mittavia, ettei niitä ihan noin vaa voi ohittaa.

Miksi se ihokontakti on niin elintarkeaa? Vauva jaa eloon, kun saa ruokaa, laheisyytta ja huolenpitoa. Onko jossain tehty jotain tutkimusta, minkalaisia lapsista tulee, jos eivat saa paljasta ihokontaktia?

On tutkimuksia joissa on todettu ihokontaktia nauttivan vauvan voivan paremmin; mm alemmat stressihormonitasot, nopeampi kasvu ja vauvan tyytyväisyys liittyvät ihokontaktiin.

 

Kun sanoit, etta imetys on helppoa.

Eli kätilö ei saa sanoa, että "minun imetykseni on/oli helppoa" vaikka se olisi totta?

 

No Nina, jokos luit? Miksi et kommentoi tuota tutkimusta mitenkään? Yritä nyt edes jotenkin perustella, miksi se ei olisi relevantti!

Vastasin jo.

 

Kun sanoit, etta imetys on helppoa.

Eli kätilö ei saa sanoa, että "minun imetykseni on/oli helppoa" vaikka se olisi totta?

Muista myös se ettei kaikilla mene se imetys kuten sulla tai jollakin joilla se on ollut helppoa. Tai sitä maitoa ei tule vaikka kuinka imettäs!

 

Pakko kommentoida, etta tama on tosi hauska keskustelu! Jos tekstini on vahan outoa, se johtuu tuosta valkoviinista.

Lapseni ovat jo aika isoja, en edes ymmarra miksi tahan keskusteluun osallistun. Mutta en edelleenkaan usko noita teidan juttujanne

 

Juu, multa menee todellakin tuo ohi. En usko tuohon, etta imetys vaikuttaisi viela 50-vuotiaanakin. Minua ei imetetty kuin pari kuukautta, ja olen terve, kauppatieteiden maisterin paperit lukenut (eli minun alykkyyteen tuo ei vaikuttanut) ja hoikka.

Tilastollisesti ero imetettyjen ja ei-imetettyjen valilla on aivan marginaalinen, melkein huomaamaton.

Mutta niinkuin aiemmin kirjoitin, ternimaito on ihmeainetta ja se on tarkeaa vauvalle. Se imettaako 3 kk vai 9 kk, ei ole merkittavaa.

Se on sinun mielipiteesi sitten.
Minäkin olen terve, hoikka ja pari kk minuakin imetetty, omia lapsiani olen imetyksen erinomaisuuden takia+helppouden takia+imettämisen ihanuuden takia halunnut imettää paljon pidempään kuin pari kk

Ensinnakin tuon tekstisi takia, en voi mitenkaan uskoa, etta olet katilo. Ammattitaitoinen katilo tietaa, miten paljon imetysongelmia on, eika ikina sanoisi mitaan noin idioottimaista.

Siis toki ammattitaitoinen kätilö tietää tietenkin imetyksen edut ja on suorastaan tärkeää tuoda imetyksen etuja julki. Valtaosa Suomen sairaaloissa työskentelevistä kätilöistä on saanut myös WHO:n imetysohjaajan/imetyskouluttajan koulutuksen, sekin jo kertoo asian tärkeydestä. Kenestäkään ei kuitenkaan tee huonompaa tai parempaa äitiä yksistään imettäminen, tämän tietää myös kätilö.
Kätilö tietää paljon näistä imetysongelmista ja miten niitä voidaan ennaltaehkäistä/auttaa niiissä, sekä sen, miten usein onkin äidin mukavuudenhalusta kiinni imetyksen lopettaminen hyvin varhain.

Ja vielä, en ymmärrä, mitä idioottimaista tuossa kommentissani oli?

Kun sanoit, etta imetys on helppoa.

Se todellakin on minun kokemukseni imetyksestä versus pulloruokinta. Ottaa vauvan rinnalle yöllä tai lähteä lämmittämään maitopulloa, mitkä sitten pitää vielä pestäkin. Tai etsiä kaupungilla ollessa sopiva paikka, missä lämmittää vauvan pulloateria. Nämä nyt esimerkinomaisesti. En edelleenkään ymmärrä, miten tämä oli jotenkin idioottimaista?

Toki työni kautta tiedän, että alku useinkin hankalaa, mutta tiedän myös, että suurimpaan osaan ongelmista löytyy apua ja motivaatio+tieto auttavat imetyksen jatkamisessa.

 

Tarkeinta on, etta vauva saa laheisyytta ja hoivaa. Tuo ihokontakti ei ole niin oleellinen tekija. Mutta voit linkittaa jonkun tutkimuksen aiheesta, jos haluat.

Ihokontaktin edut ovat niin mittavia, ettei niitä ihan noin vaa voi ohittaa.

Miksi se ihokontakti on niin elintarkeaa? Vauva jaa eloon, kun saa ruokaa, laheisyytta ja huolenpitoa. Onko jossain tehty jotain tutkimusta, minkalaisia lapsista tulee, jos eivat saa paljasta ihokontaktia?

On tutkimuksia joissa on todettu ihokontaktia nauttivan vauvan voivan paremmin; mm alemmat stressihormonitasot, nopeampi kasvu ja vauvan tyytyväisyys liittyvät ihokontaktiin.

Olen tasta edelleen eri mielta. Tarkeinta, etta aiti voi hyvin. Ehka jos imetys onnistuu->aiti on tyytyvaisempi->vauvalla on parempi olo. Jos imetys ei onnistu->aiti voi huonosti ja se vaikuttaa vauvan stressihormonitasoon.

Eli siis sama asia, jos alunperin tyytyvainen aiti olisi antanut tuttipulloa.

 

No NinaTT, luitko sen toisen tutkimuksen?

Sivusilmällä vilkuilin ja huomasin, että kyseessä ei ollut "randomized" koe, eli pyörittelivät papereita jälkeenpäin. Tuo tutkimus ei myöskään poista sitä mahdollisuutta, etteikö imetys voisi vaikuttaa älykkyyteen. Siinä vaa todetaan, että todennäiköisesti imetyksellä on vähän tai ei ollenkaan vaikutusta. En tiedä mitä tarkoittavat vähällä; kuinka monta pistettä testissä tms.

Eli kun johtopäätöksissä sanotaan, että imettämisellä on hyvin vähän tai ei ollenkaan (little tarkoittaa käytännössä, että ei lainkaan) vaikutusta älykkyyteen, niin sinun mielestäsi se tarkoittaa samaa, kuin että "ei poisteta mahdollisuutta, että imetys voisi vaikuttaa älykkyyteen".
No jaa, voihan niitä tutkimustuloksia noinkin lukea ja tulkita ja väittää vaikka mustan valkoisesksi kun siihen oikein kovasti uskoo


"Conclusions: Breast feeding has little or no effect on intelligence in children. While breast feeding has many advantages for the child and mother, enhancement of the child's intelligence is unlikely to be among them."

 

Juu, multa menee todellakin tuo ohi. En usko tuohon, etta imetys vaikuttaisi viela 50-vuotiaanakin. Minua ei imetetty kuin pari kuukautta, ja olen terve, kauppatieteiden maisterin paperit lukenut (eli minun alykkyyteen tuo ei vaikuttanut) ja hoikka.

Tilastollisesti ero imetettyjen ja ei-imetettyjen valilla on aivan marginaalinen, melkein huomaamaton.

Mutta niinkuin aiemmin kirjoitin, ternimaito on ihmeainetta ja se on tarkeaa vauvalle. Se imettaako 3 kk vai 9 kk, ei ole merkittavaa.

Se on sinun mielipiteesi sitten.
Minäkin olen terve, hoikka ja pari kk minuakin imetetty, omia lapsiani olen imetyksen erinomaisuuden takia+helppouden takia+imettämisen ihanuuden takia halunnut imettää paljon pidempään kuin pari kk

Ensinnakin tuon tekstisi takia, en voi mitenkaan uskoa, etta olet katilo. Ammattitaitoinen katilo tietaa, miten paljon imetysongelmia on, eika ikina sanoisi mitaan noin idioottimaista.

Siis toki ammattitaitoinen kätilö tietää tietenkin imetyksen edut ja on suorastaan tärkeää tuoda imetyksen etuja julki. Valtaosa Suomen sairaaloissa työskentelevistä kätilöistä on saanut myös WHO:n imetysohjaajan/imetyskouluttajan koulutuksen, sekin jo kertoo asian tärkeydestä. Kenestäkään ei kuitenkaan tee huonompaa tai parempaa äitiä yksistään imettäminen, tämän tietää myös kätilö.
Kätilö tietää paljon näistä imetysongelmista ja miten niitä voidaan ennaltaehkäistä/auttaa niiissä, sekä sen, miten usein onkin äidin mukavuudenhalusta kiinni imetyksen lopettaminen hyvin varhain.

Ja vielä, en ymmärrä, mitä idioottimaista tuossa kommentissani oli?

Kun sanoit, etta imetys on helppoa.

Se todellakin on minun kokemukseni imetyksestä versus pulloruokinta. Ottaa vauvan rinnalle yöllä tai lähteä lämmittämään maitopulloa, mitkä sitten pitää vielä pestäkin. Tai etsiä kaupungilla ollessa sopiva paikka, missä lämmittää vauvan pulloateria. Nämä nyt esimerkinomaisesti. En edelleenkään ymmärrä, miten tämä oli jotenkin idioottimaista?

Toki työni kautta tiedän, että alku useinkin hankalaa, mutta tiedän myös, että suurimpaan osaan ongelmista löytyy apua ja motivaatio+tieto auttavat imetyksen jatkamisessa.

No tiedat sitten varmaan, etta maitoa ei aina vain tule! Itsellani ja suvun naisilla on tama, etta maitoa ei vain tule, vaikka mita tekisi. Itse en ole kokenut tuttipulloa mitenkaan hankalaksi.

Ok, luulin, etta tarkoitit, etta itse imetys on helppoa. Point taken.