olipa neuvolalääkärillä ollu jännä suhtautuminen imettämiseen...

lue yltä. Olen itse ollut jo 17v yh ja mun kuopus on 4 v jonka kanssa aina olen ollut yksin. Mutten näe että mun tarvis sitä asiaa korostaa:O

Olenko mä jotenkin korostanu sitä asiaa? En mä ottanu mun yksinhuoltajuutta tässä esille, muut tekivät sen.

 

Tää ketju on loistava:

First they deny it's true.
Then they deny it has any meaning.
Then they undermine the person who said it.
And in the end, it's accepted as the truth

 

Kahlasin koko ketjun läpi enkä löytänyt NinaTT:ltä tekstejä jotka olisi minua pulloruokkijana syyllistänyt. Tottahan tuo on että äidinmaito on lapselle parasta ja sillähän korvikettakin kutsutaan korvikkeeksi eikä vastikkeeksi, koska se ei vastaa rintamaitoa. Mikä multa on nyt mennyt ohi?!

 

Ahaa, lähdin eilen nukkumaan ennen kuin päästiin perhemuotokeskusteluun.... Nyt ymmärrän minäkin, että ninaTT:n kansa on täysin turha yrittää väitellä mistään. Jos ajatuksena on imettää lasta vuosia, aikuisena ihmisenä asua siskon ja tämän lasten luona, ainokaisella lapsella ei ole osallistuvaa isää ja tarkoituksena olisi tehdä niitä enemmänkin ilman isää, ja olla kaikkien kanssa kotona koluikään, d-vitamiinia ei anneta, rokotuksiakin "hidastetusti", kaikkia ei lainkaan...... ja vielä väittää, että kaikki tämä on normaalia lapsuutta ja kaikki muut ovat väärässä, niin.....huoh, joopa joo. Fiksujen ihmisten kanssa, jotka pystyvät perustelemaan väitteensä ja hyväksyvät myös joskus erehtyvänsä, on kiva väitellä, mutta ei sellaisen kanssa,jolla ei näimmä ole oikeasti tajua elämän realiteeteistä...

Aivan kuin LTO olisi päässyt lukkojen takaa entistä tarmokkaampana!!

 

Eikö tuo lie tärkeintä että lapsi saapi ruokaa, tuli se tissistä tai pullosta. Äidinmaitohan on vauvalle parasta (ja halvinta) ravintoa jos sitä maitoa vaan tulee mutta jos ei tule niin korvikettahan se on annettava ettei vauva nälkää kärsi. Ei se että imettääkö vai ei tee minusta huonoa äitiä kenestäkään. Eiköhän tää aihe oo jo ihan loppuun kaluttu ja kulutettu ja sen saakelin satakertaa täällä puitu. :|

 

Lapseni ovat jo aika isoja, en edes ymmarra miksi tahan keskusteluun osallistun. Mutta en edelleenkaan usko noita teidan juttujanne

Mun lapset on myös isoja, viimeinen imetys loppui miltei neljä vuotta sitten. Mutta jossain määrin jaksan kommentoida, koska pidän tätä niin tärkeänä aiheena . Mutta siis pointtiin: imetyksen hyödyt (ja haitat) eivät suinkaan ole mikään uskon asia :attn:.

 

Tyttäreni sa D-vitamiinia ruoasta ja kalaöljystä, joten vähän viisastelin tuon d-tippa-sanan kanssa

MPR-rokote on yhdistetty autismiin niin selkeästi, että koen rokottamisen olevan lapselle suurempi riski ku rokottamattomuus, varsinkin kun sen ehkäisemät taudit ovat niin harvinaisia.

Heh, löytyihän sellainenkin asia, josta olen jyrkästi eri mieltä kanssasi. MPR-rokotetta nimenomaan EI ole yhdistetty autismiin kuin kokeessa, jonka rahoittaja halusi yhteyden nähdä.

 

En itse pidä NinaTT:n kirjoituksia sellaisina kuin sinä niitä pidät: esim. missä kohtaa hän haukkui vaikka pulloruokintaa epänormaaliksi. Usein vain ihminen tulkitsee toisen sanomiset tai kirjoitukset loukkaavina, jos ei kykene kohtaamaan niissä olevaa asiaa/sanomaa. Jos se on itselle vaikea.

tämä yksi kohta ninatt:n kirjoituksista ja jos luet oikein kunnolla niin tästä ketjusta löytyy muutakin kuten sadoista muistakin ketjuista tältä palstalta hänen kirjoittamanaan! Osa on poistettu.
Imetyksellä on monia erilaisia etuja. Ei kyse ole PELKÄSTÄÄN älykkyydestä. Ja kyllä mä uskon, että lapsi joka on saanut normaalin varhaislapsuuden omaa paremmat edellytykset onnellisuudelle. Varhaislapsuus kuitenkin vaikuttaa aivojen kehitykseen huimasti.

huldalle :flower:.

vieraalle sen sijaan jos sisäänlukutaito on samaa jatkuvasti, en enää yhtään ihmettele tekstejäsi. Elämä olisi kuule paljon helpompaa, jos jokaista sanaa ei ota syytöksenä itseään vastaan :heart: .

Muoks, meni näköjään ihan yksinpuheluksi

 

Kahlasin koko ketjun läpi enkä löytänyt NinaTT:ltä tekstejä jotka olisi minua pulloruokkijana syyllistänyt. Tottahan tuo on että äidinmaito on lapselle parasta ja sillähän korvikettakin kutsutaan korvikkeeksi eikä vastikkeeksi, koska se ei vastaa rintamaitoa. Mikä multa on nyt mennyt ohi?!

Kiitos tästä, olet harvinainen äiti pulloruokkijoiden joukossa Nimenomaan, jos imetys ei omalla kohdalla syystä tai toisesta onnistu, niin silti pitää voida myöntää, että se rintamaito on vauvalle parasta, korvike on se toiseksi paras.

 

Kahlasin koko ketjun läpi enkä löytänyt NinaTT:ltä tekstejä jotka olisi minua pulloruokkijana syyllistänyt. Tottahan tuo on että äidinmaito on lapselle parasta ja sillähän korvikettakin kutsutaan korvikkeeksi eikä vastikkeeksi, koska se ei vastaa rintamaitoa. Mikä multa on nyt mennyt ohi?!

Kiitos tästä, olet harvinainen äiti pulloruokkijoiden joukossa Nimenomaan, jos imetys ei omalla kohdalla syystä tai toisesta onnistu, niin silti pitää voida myöntää, että se rintamaito on vauvalle parasta, korvike on se toiseksi paras.

Ja väitätkö olevasi kätilö? Pakotatko potilaidesi myöntämään että "korvike on toiseksi paras"?

 

Kahlasin koko ketjun läpi enkä löytänyt NinaTT:ltä tekstejä jotka olisi minua pulloruokkijana syyllistänyt. Tottahan tuo on että äidinmaito on lapselle parasta ja sillähän korvikettakin kutsutaan korvikkeeksi eikä vastikkeeksi, koska se ei vastaa rintamaitoa. Mikä multa on nyt mennyt ohi?!

Kiitos tästä, olet harvinainen äiti pulloruokkijoiden joukossa Nimenomaan, jos imetys ei omalla kohdalla syystä tai toisesta onnistu, niin silti pitää voida myöntää, että se rintamaito on vauvalle parasta, korvike on se toiseksi paras.

Ja väitätkö olevasi kätilö? Pakotatko potilaidesi myöntämään että "korvike on toiseksi paras"?

Miksi asiasta pitäisi valehdella? Asian voi toki ilmaista äidille monellakin tapaa, mutta kyllä kätilön tehtävä on kertoa asia niin kuin se on, eikä valehdella korvikkeen hyväksi.

 

Kahlasin koko ketjun läpi enkä löytänyt NinaTT:ltä tekstejä jotka olisi minua pulloruokkijana syyllistänyt. Tottahan tuo on että äidinmaito on lapselle parasta ja sillähän korvikettakin kutsutaan korvikkeeksi eikä vastikkeeksi, koska se ei vastaa rintamaitoa. Mikä multa on nyt mennyt ohi?!

Kiitos tästä, olet harvinainen äiti pulloruokkijoiden joukossa Nimenomaan, jos imetys ei omalla kohdalla syystä tai toisesta onnistu, niin silti pitää voida myöntää, että se rintamaito on vauvalle parasta, korvike on se toiseksi paras.

Ja väitätkö olevasi kätilö? Pakotatko potilaidesi myöntämään että "korvike on toiseksi paras"?

no sehän on tosiasia. kysehän on äm:n KORVIKKEESTA, nimenomaan. ei ensisijainen, vaan nimenomaan korvaava vaihtoehto.

 

täälä sä paasaat imetyksestä, ja toisissa ketjuissa siitä kuinka paneskelet ympäriinsä, eka siellä matkallas ja sitten joku vanha ukko on saanu sun kiinnostuksen ja vaikka mitä.

sä olet jotain aivan uskomatonta, sulta löytyy kyllä upeaa kaksinaismoralismia, imetystä ylistät (siis todella pitkää imetystä) koska se on lapselle hyväksi, sitten kuitenkin ravaat ilmeisesti eri miesten luona (lapsi mukana, sulla ei lukemani mukaan ole hoitajaa sille kun tykkäät olla niin paljon tyttös kanssa ?) panemassa ja se on sitten hyväksi lapselle ?

sulla on hyviä mielipiteitä, tosin osan niistä voi vetää vessasta alas koska et osaa OTTAA HUOMIOON MUITA JA MUIDEN MIELIPITEITÄ, PIDÄT OMAASI AINOANA JA OIKEANA. sä et ole ollenkaan suvaitsevainen, älä opeta samaa tytölles, pliis.

 

Kahlasin koko ketjun läpi enkä löytänyt NinaTT:ltä tekstejä jotka olisi minua pulloruokkijana syyllistänyt. Tottahan tuo on että äidinmaito on lapselle parasta ja sillähän korvikettakin kutsutaan korvikkeeksi eikä vastikkeeksi, koska se ei vastaa rintamaitoa. Mikä multa on nyt mennyt ohi?!

Kiitos tästä, olet harvinainen äiti pulloruokkijoiden joukossa Nimenomaan, jos imetys ei omalla kohdalla syystä tai toisesta onnistu, niin silti pitää voida myöntää, että se rintamaito on vauvalle parasta, korvike on se toiseksi paras.

Ja väitätkö olevasi kätilö? Pakotatko potilaidesi myöntämään että "korvike on toiseksi paras"?

Miksi asiasta pitäisi valehdella? Asian voi toki ilmaista äidille monellakin tapaa, mutta kyllä kätilön tehtävä on kertoa asia niin kuin se on, eikä valehdella korvikkeen hyväksi.

Näin juuri. Kirjoitin tuossa, että jos imetys ei omalla kohdalla syystä tai toisesta onnistu. Syitähän on monia. Totuus on, että hyvin harvoin kyse on siitä, että maitoa ei äidiltä lähde lainkaan herumaan. Kätilöiden kuten muidenkin vauvojen kanssa työskentelevien tehtävänä on jakaa tietoa vauvan ravitsemuksesta, aina tietenkin äidin päätöstä kunnioittaen Usein varhainen imetyksen loppuminen kun johtuu liian vähäisestä imetystietämyksestä, ja näihin tapauksiin meidän ammattilaisten on pystyttävä vaikuttamaan.

 

Lukekaa tämä

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=alg00033

Aika yllättävä artikkeli. Niin ne suositukset muuttuvat.

 

ninaTT! sun ja monien palstalaisten kannattaa lukea uudesta VAUVA lehdestä aihe SYYLLISTÄJÄ-ÄIDEISTÄ!!!!!!!! TÄÄLLÄ NIITÄ ON MONIA jotka tekee sitä joko tahallisesti tai tahattomasti, esimerkiksi toi liiallinen imetyksen ylistäminen on niistä yksi. mitä v*ttua se on sulta pois jos joku ei imetä kun 4kk tai 6kk ? ei mitään, se ei ole siltä lapseltakaan mitään pois.

OPPIKAA NYT JO S*ATANA OLEMAAN SUVAITSEVAISIA ASIASSA KUIN ASIASSA!! PLIIS!

 

Lukekaa tämä

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=alg00033

Aika yllättävä artikkeli. Niin ne suositukset muuttuvat.

Suosituksethan ei tämän yhden artikkelin perusteella vielä muuttuneet mitenkään... STM Suomessa niitä suosituksia tekee ja edelleenkin on WHO:n mukainen 6kk täysimetystä (aikaisintaan 4kk iässä kiinteät) ja Suomessa 1 vuoteen asti osittaisimetystä, WHO:n mukaan 2 vuoteen.

 

Lukekaa tämä

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=alg00033

Aika yllättävä artikkeli. Niin ne suositukset muuttuvat.

Tuossa artikkelissa on asiavirhe; pitkällä imetyksellä tarkoitetaan ilmeisesti pitkää TÄYSimetystä, ja tosiaan nykyäänhän ei enää suositella allergiselle lapselle YLI 9KK TÄYSIMETYSTÄ allergioiden välttämiseksi. Pitkän imetyksen (kiinteiden ruokien ohella) edut on aika mahdotonta kumota..

 

Lukekaa tämä

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=alg00033

Aika yllättävä artikkeli. Niin ne suositukset muuttuvat.

Tuossa artikkelissa on asiavirhe; pitkällä imetyksellä tarkoitetaan ilmeisesti pitkää TÄYSimetystä, ja tosiaan nykyäänhän ei enää suositella allergiselle lapselle YLI 9KK TÄYSIMETYSTÄ allergioiden välttämiseksi. Pitkän imetyksen (kiinteiden ruokien ohella) edut on aika mahdotonta kumota..

Näin juuri.

 

Sieltä löytyy myös seuraavaa:
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lok00045&p_haku=imetys

Huomaa mm. nämä erot: Hermanson: Sosiaali- ja terveysministeriön ravitsemustoimikunnan nykyinen kanta (2008) on, että ensimmäisen kuuden elinkuukauden ajan äidinmaito riittää ainoaksi ravinnoksi useimmille normaalipainoisina syntyneille lapsille

Terho: Sittemmin Suomen Lastenlääkäriyhdistys on lisännyt suositukseen muun eurooppalaisen mallin mukaan yhden kuukauden, ja viimeisin suositus on neljästä kuuteen kuukautta vain rintaruokintaa.

Ehkä suositukset ovat muuttumassa, en ole toistaiseksi nähnyt virallisia kannanottoja (yksittäisten lääkäreiden kirjoitukset eivät ole muuta kuin heidän henkilökohtaisia mielipiteitään), mutta on hyvä muistaa, että Terhon artikkeli ottaa kantaa vain allergian ja imetyksen suhteeseen, ei suinkaan ole mikään virallinen täysimetyssuositus ja faktoissa olisi parantamisen varaa (mm. tuo täysimetyssuositus, soijamaito-ohje).

 

Kun nyt kerran linkittämään ruvettiin: Lapsen muu ravinto imeväisiässä

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_haku=imetys&p_artikkeli=lok00047

 

Tuolla Terveyskirjasto-sivustolla alareunassa pystyi laittamaan palautetta artikkelista, laitoin vain lyhyen palautteen että voisivatko selventää tarkoittavatko pitkää TÄYSimetystä vai imetystä kiinteiden ohella, laittakaa te muutkin palautetta jos ehditte niin ehkä selventävät lausetta!

 

Imetys mua ei ällötä. Niin en sanonut. Sanoin että mua ällötti se kun 3-vuotias iso tyttö repii äitin paitaa ja inisee ja itkee että anna tissiä. Mutta sun kanssa en todellakaan ala aiheesta kiistelemään.

Eli sulla ei ole yhtikäs mitään perusteluja sun virheelliselle väitteelles? Jos tekisit kaikille sitten palveluksen ja lopettaisit tuollaisten mielipiteitten jakamisen kun joku voi luulla, että sä oikeasti tarkoitat sitä, sen sijaan että keksit sen perustellaksesi itsellesi miksi et aio jatkaa imetystä vaikka se olisi lapsellesi paras vaihtoehto...?

Saako iso tyttö sitten inistä jätskin perään? Tai vaikkapa lempilelunsa? Eiköhän tuo lasten lapsellinen käytös kuitenkin ole jokseenkin normaalia ja tiettyyn pisteeseen asti hyväksyttävää.

No miksi ei sitä tissiä anneta sitten 18v asti?? missä kulkee ninatt sun mielestä raja? Kyllä se munkin mielestä on jo sairasta jos iso lapsi imee tissiä!