olipa neuvolalääkärillä ollu jännä suhtautuminen imettämiseen...

Usko nyt NinaTT, etta vauva saa saman laheisyyden kun hanta ruokitaan tuttipullosta vauvan ollessa sylissa. Tuskin monikaan antaa tuttipulloa niin, etta vauva on jossain muualla kuin sylissa.

Oletko koskaan ajatellut NinaTT, etta mita jos Sinun lapsesi sairastuu vakavasti, vaikka leukemiaan? Kaikki nama tekstisi ovat arvottomia sen jalkeen.

Tiedän yhden 2½ vuotiaan joka selvisi leukemiasta nimenomaan sen takia, että äiti imetti häntä hoitojen läpi :xmas: Näin btw.

Mutta jos mun lapsi sairastuisi vakavasti, se tekis imetyksen entistä tärkeämmäks, niin tuon kuluneen ku tulevankin. Ne hetket on ihan korvaamattomia. Tiedän, että monet antavat pullon isommalle vauvalle kouraan. Asunhan yhden pullovauvelin kanssa, vien hänet sänkyyn useina iltoina pullo mukana. Imetystä taas ei yksinkertaisesti voi harrastaa etänä.

Ja tietty tiedän ettei jollain keskustelupalstan ketjulla olis mitään merkitystä siinä vaiheessa. En mä ihan idiootti ole, enkä pumpulissa kasvanu.

 

Ja tuohon alykkyyteen viela. Esim. Ranskassa ei imeteta melkein ollenkaan. Onko siella sitten pelkastaan vaha-alyisia ihmisia? Ja miksi Ranskassa on hoikkia ihmisia? Terveempia kuin Suomessa?

Eli pointti siis oli se, ettei se imetys ole kaiken a ja o.

 

Ja tuohon alykkyyteen viela. Esim. Ranskassa ei imeteta melkein ollenkaan. Onko siella sitten pelkastaan vaha-alyisia ihmisia? Ja miksi Ranskassa on hoikkia ihmisia? Terveempia kuin Suomessa?

Eli pointti siis oli se, ettei se imetys ole kaiken a ja o.

Eikös Ranskassa oo aika erilainen syömiskulttuuri..jostain kuullut..

 

Usko nyt NinaTT, etta vauva saa saman laheisyyden kun hanta ruokitaan tuttipullosta vauvan ollessa sylissa. Tuskin monikaan antaa tuttipulloa niin, etta vauva on jossain muualla kuin sylissa.

Oletko koskaan ajatellut NinaTT, etta mita jos Sinun lapsesi sairastuu vakavasti, vaikka leukemiaan? Kaikki nama tekstisi ovat arvottomia sen jalkeen.

No vauva ei itse asiassa saa samaa läheisyyttä pullosta ruokittaessa, vai kuinka monen olet nähnyt ottavan vauvan alastomalle rinnalle, äidin iholle pullosta maitoa antaessaan? Lisäksi pullosta vauva syö paljon nopeammin ruoka-annoksensa, mitä rinnasta, joten tämänkin takia läheisyyshetki ei kestä niin kauan.

No, hitaan virtauksen pulloja on olemassa. Katsekontakti on tarkea, mutta et varmasti ole siita kuullut.

 

Ja tuohon alykkyyteen viela. Esim. Ranskassa ei imeteta melkein ollenkaan. Onko siella sitten pelkastaan vaha-alyisia ihmisia? Ja miksi Ranskassa on hoikkia ihmisia? Terveempia kuin Suomessa?

Eli pointti siis oli se, ettei se imetys ole kaiken a ja o.

Eikös Ranskassa oo aika erilainen syömiskulttuuri..jostain kuullut..

And that is the point! Imetys ei vaikuta kuin elaman alkuvaiheessa, seuraavat n. 80 vuotta vaikuttaa se, mita ihminen syo.

 

Usko nyt NinaTT, etta vauva saa saman laheisyyden kun hanta ruokitaan tuttipullosta vauvan ollessa sylissa. Tuskin monikaan antaa tuttipulloa niin, etta vauva on jossain muualla kuin sylissa.

Oletko koskaan ajatellut NinaTT, etta mita jos Sinun lapsesi sairastuu vakavasti, vaikka leukemiaan? Kaikki nama tekstisi ovat arvottomia sen jalkeen.

Tiedän yhden 2½ vuotiaan joka selvisi leukemiasta nimenomaan sen takia, että äiti imetti häntä hoitojen läpi :xmas: Näin btw.

Mutta jos mun lapsi sairastuisi vakavasti, se tekis imetyksen entistä tärkeämmäks, niin tuon kuluneen ku tulevankin. Ne hetket on ihan korvaamattomia. Tiedän, että monet antavat pullon isommalle vauvalle kouraan. Asunhan yhden pullovauvelin kanssa, vien hänet sänkyyn useina iltoina pullo mukana. Imetystä taas ei yksinkertaisesti voi harrastaa etänä.

Ja tietty tiedän ettei jollain keskustelupalstan ketjulla olis mitään merkitystä siinä vaiheessa. En mä ihan idiootti ole, enkä pumpulissa kasvanu.

Eli siis jos lapsesi sairastuisi vaikka 6-vuotiaana, niin imettaisit hanta?

 

Lisään tähän vielä tämmöisen. Ehkä nyt aihetta poiketenkin. Ammatikoulussa meillä oli opettaja jonka mielestä tupakkaa polttavat oli jääneet äidin tissiin kiinni tai jotensakkin noin se oli. Turkilmas saattaa muistaa myös tämän??

Hei, mäkin oon kuullut tällasen "sanonnan" . Aika hauska loppujen lopuksi, vaikkei varmaan mitään totuuden hiventä sisälläkään....

Tupakoinnin ja imettämättömyyden välillä on korrelaatio mutta liittyypi enemmän siihen, että jos äiti tupakoi, saa lapsi todennäköisemmin korviketta ku tissiä verrattuna savuttoman äidin lapseen. Äiti joka tupakoi laskee lapsen kynnystä ryhtyä tupakoimaan...

No hiukkasen otit tosissas! En ihan tuota ajanut takaa Huoh

 

Eli siis jos lapsesi sairastuisi vaikka 6-vuotiaana, niin imettaisit hanta?

No en mä ryhtyis uudestaan imettämään ellei olis pakko, mutta jos vielä imis tuon ikäisenä niin mikäs siinä, se voisi oikeasti pelastaa lapsen.

Jos lapsi on terve, toivoisin imetyksen loppuvan itsestään ennen ku rautahampaat puhkeavat.

 

Lisään tähän vielä tämmöisen. Ehkä nyt aihetta poiketenkin. Ammatikoulussa meillä oli opettaja jonka mielestä tupakkaa polttavat oli jääneet äidin tissiin kiinni tai jotensakkin noin se oli. Turkilmas saattaa muistaa myös tämän??

Hei, mäkin oon kuullut tällasen "sanonnan" . Aika hauska loppujen lopuksi, vaikkei varmaan mitään totuuden hiventä sisälläkään....

Tupakoinnin ja imettämättömyyden välillä on korrelaatio mutta liittyypi enemmän siihen, että jos äiti tupakoi, saa lapsi todennäköisemmin korviketta ku tissiä verrattuna savuttoman äidin lapseen. Äiti joka tupakoi laskee lapsen kynnystä ryhtyä tupakoimaan...

No hiukkasen otit tosissas! En ihan tuota ajanut takaa Huoh

Häh? Mä vaa selitin mistä toi johtuu, en mä mitään hernettä nenään ottanu tms...? Kai mä saan kommentoida?

 

Ja tuohon alykkyyteen viela. Esim. Ranskassa ei imeteta melkein ollenkaan. Onko siella sitten pelkastaan vaha-alyisia ihmisia? Ja miksi Ranskassa on hoikkia ihmisia? Terveempia kuin Suomessa?

Eli pointti siis oli se, ettei se imetys ole kaiken a ja o.

Eikös Ranskassa oo aika erilainen syömiskulttuuri..jostain kuullut..

And that is the point! Imetys ei vaikuta kuin elaman alkuvaiheessa, seuraavat n. 80 vuotta vaikuttaa se, mita ihminen syo.

Ei. Imetys vaikuttaa vielä 50 vuotiaanakin. Se sulta menee nyt ohi. Tietenkin enemmän vaikuttaa se syöty ruoka jne, mutta kaksi ihmistä jotka syövät samaa ruokaa, toista imetettiin lapsena pitkään, toista ei ollenkaan... Tilastollisesti katsoen imetetty on terveempi.

 

Hmmm, mun on vaikea uskoa, etta aidinmaito voisi jotenkin vaikuttaa syopasoluja tuhoamalla. Tai jos voi, eikohan laaketeollisuus olisi eristanyt aidinmaidosta ne ihmeaineet?

 

Tuossa tutkimuksessa mitä mä linkitin (tai siis artikkelissa joka kertoi siitä) ei muuten puhuta mitään läheisyydestä vs maito, mitä tutkimusta sä nyt siis kommentoit?

Älä lue artikkelia, vaan lue tutkimus. Ja tarkoitan nimenomaan sitä tukimusta, johon sinä koko ajan vetoat. Eikä siinä tosiaan puhuta läheisyyden ja äidinmaidon vastakkaiasettelusta vaan siitä, että ei voida yksiselitteisesti osoittaa, että äidinmaito lisäisi lapsen älykkyyttä, mitä sinä aiemmin väitit.

Tutkimuksessa ei edelleenkään ole saatu tietoa siitä, millä tapaa rintaruokinta tekee lapsista älykkäämpiä. Tri M.Kramerhan sanoo, että se voi johtua siitä, että kun imetys kestää, äiti on enemmän vauvansa kanssa, juttelee ja hellittelee vauvaansa enemmän. Se voi toki liittyä myös hormoneihin tai johonkin muuhun, jota äidinmaidossa on. Mutta Kramer sanoo joka tapauksessa imettävien äitien viettävän enemmän aikaan lastensa kanssa.

Eli kyseessä voikin olla läheisyys lapseen eikä maito!

Ja luepa vertailun vuoksi tämäkin: http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/bmj.38978.699583.55v1
(suora linkki löytyy ketjun sivulta 5)

 

Lisään tähän vielä tämmöisen. Ehkä nyt aihetta poiketenkin. Ammatikoulussa meillä oli opettaja jonka mielestä tupakkaa polttavat oli jääneet äidin tissiin kiinni tai jotensakkin noin se oli. Turkilmas saattaa muistaa myös tämän??

Hei, mäkin oon kuullut tällasen "sanonnan" . Aika hauska loppujen lopuksi, vaikkei varmaan mitään totuuden hiventä sisälläkään....

Tupakoinnin ja imettämättömyyden välillä on korrelaatio mutta liittyypi enemmän siihen, että jos äiti tupakoi, saa lapsi todennäköisemmin korviketta ku tissiä verrattuna savuttoman äidin lapseen. Äiti joka tupakoi laskee lapsen kynnystä ryhtyä tupakoimaan...

No hiukkasen otit tosissas! En ihan tuota ajanut takaa Huoh

Häh? Mä vaa selitin mistä toi johtuu, en mä mitään hernettä nenään ottanu tms...? Kai mä saan kommentoida?

No tolla opettajalla ei tuohon asiaan ollut tuommoista syytä! Se oli myös mies opettaja. Otit imetysfanaatikkona tästä aiheesta eri käsityksen.

 

Usko nyt NinaTT, etta vauva saa saman laheisyyden kun hanta ruokitaan tuttipullosta vauvan ollessa sylissa. Tuskin monikaan antaa tuttipulloa niin, etta vauva on jossain muualla kuin sylissa.

Oletko koskaan ajatellut NinaTT, etta mita jos Sinun lapsesi sairastuu vakavasti, vaikka leukemiaan? Kaikki nama tekstisi ovat arvottomia sen jalkeen.

No vauva ei itse asiassa saa samaa läheisyyttä pullosta ruokittaessa, vai kuinka monen olet nähnyt ottavan vauvan alastomalle rinnalle, äidin iholle pullosta maitoa antaessaan? Lisäksi pullosta vauva syö paljon nopeammin ruoka-annoksensa, mitä rinnasta, joten tämänkin takia läheisyyshetki ei kestä niin kauan.

No, hitaan virtauksen pulloja on olemassa. Katsekontakti on tarkea, mutta et varmasti ole siita kuullut.

Edelleenkin imettämällä vauva saa enemmän läheisyyttä kuin pullosta ruokittaessa... jaa olenkohan katsekontaktista kuullut sama varmaan pätee sekä pulloruokinnassa kuin imetyksessäkin katsekontaktin osalta

 

Juu, multa menee todellakin tuo ohi. En usko tuohon, etta imetys vaikuttaisi viela 50-vuotiaanakin. Minua ei imetetty kuin pari kuukautta, ja olen terve, kauppatieteiden maisterin paperit lukenut (eli minun alykkyyteen tuo ei vaikuttanut) ja hoikka.

Tilastollisesti ero imetettyjen ja ei-imetettyjen valilla on aivan marginaalinen, melkein huomaamaton.

Mutta niinkuin aiemmin kirjoitin, ternimaito on ihmeainetta ja se on tarkeaa vauvalle. Se imettaako 3 kk vai 9 kk, ei ole merkittavaa.

 

Hmmm, mun on vaikea uskoa, etta aidinmaito voisi jotenkin vaikuttaa syopasoluja tuhoamalla. Tai jos voi, eikohan laaketeollisuus olisi eristanyt aidinmaidosta ne ihmeaineet?

Ei se niin vaikuttanu Tai no, mistä sitä tietää, ei sitä tutkittu.

Ne hoidot vaa oli niin rankkoja, että se lapsi ei pystynyt sulattamaan mitään muuta ruokaa ku äidinmaitoa. Laps olis nääntyny nälkään hoitojen aikana. Kaikkea muuta kokeiltiin, kaikki muu lensi ulos ja pahensi lapsen tilaa. Imetys myös vähens sen lapsen stressiä mistä siitäki on voinu olla hyötyä.

Mutta tää tapaus oli siis täysimetyksellä oleva 2½v muutaman viikon ajan kerrallaan.

 

Juu, multa menee todellakin tuo ohi. En usko tuohon, etta imetys vaikuttaisi viela 50-vuotiaanakin. Minua ei imetetty kuin pari kuukautta, ja olen terve, kauppatieteiden maisterin paperit lukenut (eli minun alykkyyteen tuo ei vaikuttanut) ja hoikka.

Tilastollisesti ero imetettyjen ja ei-imetettyjen valilla on aivan marginaalinen, melkein huomaamaton.

Mutta niinkuin aiemmin kirjoitin, ternimaito on ihmeainetta ja se on tarkeaa vauvalle. Se imettaako 3 kk vai 9 kk, ei ole merkittavaa.

Jos imetys vaikuttaa ÄOhon 7 pistettä niin tuskin sä voit sanoa, että ei vaikuttanu sun ÄO:hon sillä perusteella, että olet maisterin paperit lukenu Ei se seitsemän pistettä niiiin suuri ero ole.

Pointtina siis vaa on se, että äidinmaito on lapselle parempaa ku korvike ja on VÄÄRÄÄ tietoa että imetyksestä ei olisi mitään hyötyä 3 kk jälkeen. Kun siitä on, sekä lapselle että äidille.

 

Niih ja milläs sä selität sitten kun sanoit että se johtuu tupakkaa polttavasta imettäjästä että jotkut sitä siltikin polttaa vaikka vanhemmat eivät ole polttanut koskaan Esim. Ei asiat ole ole noin mustavalkoisia kuten sä NINATT ajattelet!

 

Usko nyt NinaTT, etta vauva saa saman laheisyyden kun hanta ruokitaan tuttipullosta vauvan ollessa sylissa. Tuskin monikaan antaa tuttipulloa niin, etta vauva on jossain muualla kuin sylissa.

Oletko koskaan ajatellut NinaTT, etta mita jos Sinun lapsesi sairastuu vakavasti, vaikka leukemiaan? Kaikki nama tekstisi ovat arvottomia sen jalkeen.

No vauva ei itse asiassa saa samaa läheisyyttä pullosta ruokittaessa, vai kuinka monen olet nähnyt ottavan vauvan alastomalle rinnalle, äidin iholle pullosta maitoa antaessaan? Lisäksi pullosta vauva syö paljon nopeammin ruoka-annoksensa, mitä rinnasta, joten tämänkin takia läheisyyshetki ei kestä niin kauan.

No, hitaan virtauksen pulloja on olemassa. Katsekontakti on tarkea, mutta et varmasti ole siita kuullut.

Edelleenkin imettämällä vauva saa enemmän läheisyyttä kuin pullosta ruokittaessa... jaa olenkohan katsekontaktista kuullut sama varmaan pätee sekä pulloruokinnassa kuin imetyksessäkin katsekontaktin osalta

Kylla pulloruokittu vauva saa paljon laheisyytta, vauvahan on sylissa. Ihan noin pitkalle en menisi, etta se paljas ihokontakti olisi jotenkin oleellinen. Kylla sita voi muutenkin sylitella paljaalla iholla kuin imettaessa.

 

[
Ei. Imetys vaikuttaa vielä 50 vuotiaanakin. Se sulta menee nyt ohi.

MITEN? Ja please, perustele jotenkin muuten kuin "miltä susta tuntuu" tai mihin itse haluat kovasti uskoa ja sillä faktaksi asian muuttaa. ja jos/kun vetoat tilastoihin, niin pistä ihmeessä linkkiä niihin.
Ihan vain mielenkiinnosta: Tunnen muutaman akateemisesti koulutetun aikuisen (haarukalla 20-40v) pulloruokitun henkilön (ennen kun mm. uskottiin, ettei keisarinleikatut äidit voi imettää), jotka ovat ihan perusterveitä ihmisiä. Joten pullo ei ainakaan heidän älykkyyttään ole alentanut eikä heistä sairaitakaan tehnyt. Liekö kysessä ne poikkeukset, jotka vahvistavat säännön

 

Lisään tähän vielä tämmöisen. Ehkä nyt aihetta poiketenkin. Ammatikoulussa meillä oli opettaja jonka mielestä tupakkaa polttavat oli jääneet äidin tissiin kiinni tai jotensakkin noin se oli. Turkilmas saattaa muistaa myös tämän??

Hei, mäkin oon kuullut tällasen "sanonnan" . Aika hauska loppujen lopuksi, vaikkei varmaan mitään totuuden hiventä sisälläkään....

Tupakoinnin ja imettämättömyyden välillä on korrelaatio mutta liittyypi enemmän siihen, että jos äiti tupakoi, saa lapsi todennäköisemmin korviketta ku tissiä verrattuna savuttoman äidin lapseen. Äiti joka tupakoi laskee lapsen kynnystä ryhtyä tupakoimaan...

No hiukkasen otit tosissas! En ihan tuota ajanut takaa Huoh

Häh? Mä vaa selitin mistä toi johtuu, en mä mitään hernettä nenään ottanu tms...? Kai mä saan kommentoida?

No tolla opettajalla ei tuohon asiaan ollut tuommoista syytä! Se oli myös mies opettaja. Otit imetysfanaatikkona tästä aiheesta eri käsityksen.

En ottanu mitään eri käsitystä, kunhan selitin, että sillä on korrelaatio. Mistä sä tiedät minkälaisen käsityksen mä muodostin tuosta? Sä luet nyt VÄHÄN liikaa rivien välistä.

 

Juu, multa menee todellakin tuo ohi. En usko tuohon, etta imetys vaikuttaisi viela 50-vuotiaanakin. Minua ei imetetty kuin pari kuukautta, ja olen terve, kauppatieteiden maisterin paperit lukenut (eli minun alykkyyteen tuo ei vaikuttanut) ja hoikka.

Tilastollisesti ero imetettyjen ja ei-imetettyjen valilla on aivan marginaalinen, melkein huomaamaton.

Mutta niinkuin aiemmin kirjoitin, ternimaito on ihmeainetta ja se on tarkeaa vauvalle. Se imettaako 3 kk vai 9 kk, ei ole merkittavaa.

Se on sinun mielipiteesi sitten.
Minäkin olen terve, hoikka ja pari kk minuakin imetetty, omia lapsiani olen imetyksen erinomaisuuden takia+helppouden takia+imettämisen ihanuuden takia halunnut imettää paljon pidempään kuin pari kk

 

Lisään tähän vielä tämmöisen. Ehkä nyt aihetta poiketenkin. Ammatikoulussa meillä oli opettaja jonka mielestä tupakkaa polttavat oli jääneet äidin tissiin kiinni tai jotensakkin noin se oli. Turkilmas saattaa muistaa myös tämän??

Hei, mäkin oon kuullut tällasen "sanonnan" . Aika hauska loppujen lopuksi, vaikkei varmaan mitään totuuden hiventä sisälläkään....

Tupakoinnin ja imettämättömyyden välillä on korrelaatio mutta liittyypi enemmän siihen, että jos äiti tupakoi, saa lapsi todennäköisemmin korviketta ku tissiä verrattuna savuttoman äidin lapseen. Äiti joka tupakoi laskee lapsen kynnystä ryhtyä tupakoimaan...

No hiukkasen otit tosissas! En ihan tuota ajanut takaa Huoh

Häh? Mä vaa selitin mistä toi johtuu, en mä mitään hernettä nenään ottanu tms...? Kai mä saan kommentoida?

No tolla opettajalla ei tuohon asiaan ollut tuommoista syytä! Se oli myös mies opettaja. Otit imetysfanaatikkona tästä aiheesta eri käsityksen.

En ottanu mitään eri käsitystä, kunhan selitin, että sillä on korrelaatio. Mistä sä tiedät minkälaisen käsityksen mä muodostin tuosta? Sä luet nyt VÄHÄN liikaa rivien välistä.

NO sitten sä et ollenkaan käsitä mitä mä tässä tarkoitin HUOH!

 

Hmmm, mun on vaikea uskoa, etta aidinmaito voisi jotenkin vaikuttaa syopasoluja tuhoamalla. Tai jos voi, eikohan laaketeollisuus olisi eristanyt aidinmaidosta ne ihmeaineet?

Ei se niin vaikuttanu Tai no, mistä sitä tietää, ei sitä tutkittu.

Ne hoidot vaa oli niin rankkoja, että se lapsi ei pystynyt sulattamaan mitään muuta ruokaa ku äidinmaitoa. Laps olis nääntyny nälkään hoitojen aikana. Kaikkea muuta kokeiltiin, kaikki muu lensi ulos ja pahensi lapsen tilaa. Imetys myös vähens sen lapsen stressiä mistä siitäki on voinu olla hyötyä.

Mutta tää tapaus oli siis täysimetyksellä oleva 2½v muutaman viikon ajan kerrallaan.

Mutta tuo lapsihan olisi joutunut tiputukseen, jos mitaan ei pysy sisalla.

 

[
Ei. Imetys vaikuttaa vielä 50 vuotiaanakin. Se sulta menee nyt ohi.

MITEN? Ja please, perustele jotenkin muuten kuin "miltä susta tuntuu" tai mihin itse haluat kovasti uskoa ja sillä faktaksi asian muuttaa. ja jos/kun vetoat tilastoihin, niin pistä ihmeessä linkkiä niihin.
Ihan vain mielenkiinnosta: Tunnen muutaman akateemisesti koulutetun aikuisen (haarukalla 20-40v) pulloruokitun henkilön (ennen kun mm. uskottiin, ettei keisarinleikatut äidit voi imettää), jotka ovat ihan perusterveitä ihmisiä. Joten pullo ei ainakaan heidän älykkyyttään ole alentanut eikä heistä sairaitakaan tehnyt. Liekö kysessä ne poikkeukset, jotka vahvistavat säännön

MISTÄKÖHÄN SÄ TIEDÄT MITEN IMETYKSEN PUUTTUMINEN ON KO HENKILÖIHIN VAIKUTTANU :headwall: :headwall: :headwall: :headwall: :headwall: :headwall:

Imetyksen puuttuminen lisää riskejä mm diabetekseen, sydän ja verisuonitauteihin, ylipainoon, astmaan, jnejnejne jotka vaikuttavat vielä 50vuotiaanakin. Samoin älykkyys ja hermoston kehittyminen.

Ei KAIKKI pulloruokitut ole astmaa sairastavia ylipainoisia diabeetikkoja ja tyhmiä kaupan päälle. Mutta on typerää ottaa turhia riskejä ku asiat voi tehdä parhain päin.