Oletko yli 30v aja asut vielä vuokralla?

ehkä wieruudella on jostain erityisestä syystä (esim. vuokranantaja on oma mummo) poikkeuksellisen halpa vuokra ja siksi hänen tapauksessaan nykyinen vuokra-asunto todella on halvin mahdollinen asumismuoto

Tuo olisi ihannetilanne - ei joutuisi ottamaan lainaa, ei maksamaan korkoja, vaan saisi asua edullisesti ja huolettomasti.

 

Onko se markkinahäiriköintiä, jos vuokra on kohtuullinen ja mahdollistaa esimerkiksi pienituloiselle perheellekin säällisen asumistason?

Markkinahintaa matalampi vuokrataso on tietysti markkinahäiriköintiä, jota ei periaatteessa pitäisi veronmaksajien rahoilla ylläpitää. Itse olen kuitenkin valmis hyväksymään tällaisen "häiriköinnin" esim. juurikin sosiaalisin perustein.

 

Tuo olisi ihannetilanne - ei joutuisi ottamaan lainaa, ei maksamaan korkoja, vaan saisi asua edullisesti ja huolettomasti.

Kunhan muistaa ilmoittaa verottajalle saamansa etuuden...

 

Kunhan muistaa ilmoittaa verottajalle saamansa etuuden...

Siis tarkoitat perintöveroa sitten joskus? Jos kyse on esim. omalta vanhemmalta peristystä omaisuudesta, niin halvemmalla silti pääsee kuin ostamalla koko asunnon markkinahintaan ja maksamalla asuntolainan korotkin. Ja useinhan samalla peritään jotain muutakin, jolla voi sitten mahdollisesti kuitata perintöverot.

 

Markkinahintaa matalampi vuokrataso on tietysti markkinahäiriköintiä, jota ei periaatteessa pitäisi veronmaksajien rahoilla ylläpitää. Itse olen kuitenkin valmis hyväksymään tällaisen "häiriköinnin" esim. juurikin sosiaalisin perustein.

Itse olen taipuvainen ajattelemaan toisin päin, että ne 1200 euron vuokrat kaksiosta ovat häiriköintiä, eikä se kaupungin perimä 600 eur...

 

Ok, en usko silti.

Jos on seurannut tätä palstaa pidempään, niin Wieruus on kertonut asuvansa vuokralla jonku sukulaisen talossa ja vuokra on ihan naurettavan halpa. Tuollaisissa tilanteissa varmaan onkin kätevää asua vuokralla, mutta suurimmalle osalle se ei ole mahdollista .

 

Markkinahintaa matalampi vuokrataso on tietysti markkinahäiriköintiä, jota ei periaatteessa pitäisi veronmaksajien rahoilla ylläpitää. Itse olen kuitenkin valmis hyväksymään tällaisen "häiriköinnin" esim. juurikin sosiaalisin perustein.

mun mielestä yhteiskunnankin omistamissa asunnoissa tulisi olla sen vuokrataloyhtiön kannalta realistinen vuokra

jos tarvitaan tukea asumiseen sosiaalisin perustein niin olisi mielestäni parempi maksaa asukkaille asumistukea kuin että pumpataan suoraan vuokrataloyhtiöön veronmaksajan rahoja

 

mun mielestä yhteiskunnankin omistamissa asunnoissa tulisi olla sen vuokrataloyhtiön kannalta realistinen vuokra

jos tarvitaan tukea asumiseen sosiaalisin perustein niin olisi mielestäni parempi maksaa asukkaille asumistukea kuin että pumpataan suoraan vuokrataloyhtiöön veronmaksajan rahoja

Ei sekään hyvä olisi, että asumistukia maksettaisiin paljon enemmän, mutta kaikki vuokrat samalla nousisivat. Koska niin siinä kävisi. Ja sitten yhä useampi ja useampi olisi Kelan varassa sen sijaan, että pärjäisi paremmin omillaan.

 

Ei sekään hyvä olisi, että asumistukia maksettaisiin paljon enemmän, mutta kaikki vuokrat samalla nousisivat. Koska niin siinä kävisi. Ja sitten yhä useampi ja useampi olisi Kelan varassa sen sijaan, että pärjäisi paremmin omillaan.

oisko tosiaan kuntienkin omistamat vuokrataloyhtiöt niin härskejä että siirtäisivät asumistuen korotukset vuokriinsa

saattaa se kyllä niinkin olla, ei noihin poliitikoihin oikein ole luottamista

 

Itse olen taipuvainen ajattelemaan toisin päin, että ne 1200 euron vuokrat kaksiosta ovat häiriköintiä, eikä se kaupungin perimä 600 eur...

Äkkiä laskien tuo 1200e/kk on on normaali markkinavuokra vajaan 200ke kaksiosta. Tässä täytyy nyt muistaa, että asunnonvuokraus ei ole sen vuokranantajan kannalta mitään hyväntekeväisyyttä, vaan ihan normaalia liiketoimintaa, jonka pitää kattaa kulut ja tuottaa sijoitetulle pääomalle normaali 6-8% tuotto.

 

oisko tosiaan kuntienkin omistamat vuokrataloyhtiöt niin härskejä että siirtäisivät asumistuen korotukset vuokriinsa

saattaa se kyllä niinkin olla, ei noihin poliitikoihin oikein ole luottamista

Kuntien vuokrataloyhtiöt ovat tyypillisesti jonkinlainen poliittisen ja liiketaloudellisen päätöksenteon välimuoto, joka ei toimi oikein kummankaan ehdoilla.

 

Tämän selityksen kuuluu joskus. En vain oikein usko/ymmärrä tätä.
Kuka ihme vuokraa asuntoja alihintaan?

Työsuhdeasunto. tästä myytiin identtinen asunto, 350 000. Ja minä maksan tästä 1100e/kk. Ei lienee vaikea yhtälö, että tuonkokoisen lainan kuukausimaksu olisi huimasti enemmän + yhtiövastike + vesimaksut +lämmitys joista nyt emme joudu maksamaan mitään

 

Työsuhdeasunto. tästä myytiin identtinen asunto, 350 000. Ja minä maksan tästä 1100e/kk. Ei lienee vaikea yhtälö, että tuonkokoisen lainan kuukausimaksu olisi huimasti enemmän + yhtiövastike + vesimaksut +lämmitys joista nyt emme joudu maksamaan mitään

Lainan kuukausimaksu? Lyhennys + korkoko?

Muistakaa säästää vaikkapa osakkeisiin asuessanne nyt siinä edullisessa työsuhdeasunnossanne. Sitä kun ei saa itselleen työsuhteen joskus päättyessä. Eläkkeestä on tympeä maksaa markkinavuokria.

EDIT: 350ke laina, maksuaika 25 vuotta ja nykykorot marginaaleineen (n. 1,5%) lyhennys + korko on näköjään 1130e/kk.

 

Lainan kuukausimaksu? Lyhennys + korkoko?

Muistakaa säästää vaikkapa osakkeisiin asuessanne nyt siinä edeullisessa työsuhdeasunnossanne. Sitä kun ei saa itselleen työsuhteen joskus päättyessä. Eläkkeestä on tympeä maksaa markkinavuokria.

Kiitti neuvosta, mutta minä käytän rahat mukavaan elämiseen nyt, koko perheen iloksi, koska esimerkiksi omat vanhempani kuolivat ennen eläkeikää. Jos nyt sitten satun olemaan hengissä silloin, ei minulla ole enää lapsia asumassa kanssani, joten kulut asumisesta ovat pienet. Minä elän mielummin nyt, kuin säästän siihen että joskus.

 

EDIT: 350ke laina, maksuaika 25 vuotta ja nykykorot marginaaleineen (n. 1,5%) lyhennys + korko on näköjään 1130e/kk.

sillä laina-ajalla mikä oikeasti tämänikäisille annetaan, oli 225ke lainan kuukausierä n.1600 + yhtiövastike, joten tuskin tämä isompi laina ainakaan halvempi olisi. nordeassa ja toisessakin pankissa laskettu, joten älä vielä vaihda päivätyötäsi

 

sillä laina-ajalla mikä oikeasti tämänikäisille annetaan, oli 225ke lainan kuukausierä n.1600 + yhtiövastike, joten tuskin tämä isompi laina ainakaan halvempi olisi. nordeassa ja toisessakin pankissa laskettu, joten älä vielä vaihda päivätyötäsi

Ok, n. 13 vuoden maksuajalla päästään tuohon kuukausierään. Kyse ei ole rakettitieteestä: Lainalaskuri - laske kuukausierä

Ymmärtänet kuitenkin, että sitä lainaa lyhentämällä jää itselleen muutakin, kuin kasa vuokrakuitteja ja tuulen huuhtoma *erse?

 

Lainan kuukausimaksu? Lyhennys + korkoko?

Muistakaa säästää vaikkapa osakkeisiin asuessanne nyt siinä edullisessa työsuhdeasunnossanne. Sitä kun ei saa itselleen työsuhteen joskus päättyessä. Eläkkeestä on tympeä maksaa markkinavuokria.

EDIT: 350ke laina, maksuaika 25 vuotta ja nykykorot marginaaleineen (n. 1,5%) lyhennys + korko on näköjään 1130e/kk.

mun HP48GX väittää että 350k€ 25 vuodelle 1,5% korolla olis 1400 kuussa

 

Ok, n. 13 vuoden maksuajalla päästään tuohon kuukausierään. Kyse ei ole rakettitieteestä: Lainalaskuri - laske kuukausierä

Ymmärtänet kuitenkin, että sitä lainaa lyhentämällä jää itselleen muutakin, kuin kasa vuokrakuitteja ja tuulen huuhtoma *erse?

Tuota, oletko tavannut paljonkin ihmisiä jotka vuokraa maksamalla ovat kuvitelleet saavansa asunnon omakseen? Missä piireissä oikein liikut...
Juurihan sanoin, käytän se 400-900e/kk semmoiseen mikä tekee meidät onnelliseksi nyt, matkoja, lapsille mopokortit+mopot, reissuja ja elämyksiä, eikä tarvitse miettiä mitä ostaa yms.
Ei kaikilla ole tarvetta säästää, enkä ole myöskään tehnyt kenellekään velkaa.

 

mun HP48GX väittää että 350k€ 25 vuodelle 1,5% korolla olis 1400 kuussa

Joo, ilmeinen näpyttelyvirhe minulta, pahoitteluni. Lainalaskuri.fi antaa 1399e/kk.

 

Joo, ilmeinen näpyttelyvirhe minulta, pahoitteluni. Lainalaskuri.fi antaa 1399e/kk.

jo ottanahkalla näki että ei voi pitää paikkaansa

 

Tuota, oletko tavannut paljonkin ihmisiä jotka vuokraa maksamalla ovat kuvitelleet saavansa asunnon omakseen?

En toki. Viittasin lähinnä siihen, että vaikka se työsuhdeasuntonne epäilemättä on teidän kannaltanne edullinen ratkaisu tällä hetkellä, niin sitä ette saa omaksenne, vaan joudutte eläkkeellä ollessanne makselemaan markkinavuokria ja siihen kannattaa jollain tavalla varautua jo työvuosien aikana. Mikäli olet seurannut eläkkeistä käytävää keskustelua, niin olet varmaankin pannut merkille, että eläkkeet eivät tulevaisuudessa tule ainakaan kohoamaan (sikäli kun muuta kuin itse säästettyjä eläkkeitä tulevaisuudessa on edes olemassa...).

Miten muuten työsuhdeasunto huomioidaan verotuksessa?

 

En ole vielä 30 vuotta täyttänyt, mutta vastaan silti. Valmistun ammattiin vuotta ennen kuin täytän 30. En ymmärrä, mikä omistusasumisessa on parempaa kuin vuokra-asunnossa. Samalla tavalla molempiin kävellään ovesta sisään ja ulos.. Ei asunnot eroa muuten, kuin omistussuhteeltaan.

Asuttiin äitini kanssa omistusasunnossa kun olin pieni, ja muutettiin vuokralle kun kasvoin ja tarvitsimme tilaa. En ole huomannut eroa asunnoissa, muuten kuin neliömäärän suhteen. Miksi ihmeessä omaa asuntoa hehkutetaan ja vuokra-asumista pidetään köyhien juttuna. Ihan kuin vuokra-asujat olisivat toisen luokan kansalaisia, joiden pitää perustella asumistaan vuokralla. Miksi ei ole omaa kotia, miksi ette hanki sellaista, miksi asutte vuokralla?

Vastakysymys: Miksi pitäisi asua omistusasunnossa, eikä vuokralla? Mikä siinä on hienompaa? Miksi pitää ottaa satoja tuhansia velkaa, jota maksellaan seuraavat 30 vuotta takaisin? Miksi ei voi elää tässä ja nyt, miksi pitää kitkutella velkaloukussa saadakseen lapsille perintöriita aikaiseksi jonkun vanhan asunnon takia??

Jep, ärsyttää tämä asia, enkä oikeastaan tiedä edes miksi. Ei ainakaan kateuden vuoksi (se varmasti vedetään tähän). Jos lottovoiton saisin, ja voisin hankkia omistusasunnon velattomana, niin harkitsisin omistusasunnon hankintaa. Lainaa en vaivautuisi ottamaan. Käytän ne rahat mieluumin muuhun, en halua sitoa itseäni isoon lainaan. Velkaraha on aina velkarahaa... Näin on hyvä

 

En toki. Viittasin lähinnä siihen, että vaikka se työsuhdeasuntonne epäilemättä on teidän kannaltanne edullinen ratkaisu tällä hetkellä, niin sitä ette saa omaksenne, vaan joudutte eläkkeellä ollessanne makselemaan markkinavuokria ja siihen kannattaa jollain tavalla varautua jo työvuosien aikana. Mikäli olet seurannut eläkkeistä käytävää keskustelua, niin olet varmaankin pannut merkille, että eläkkeet eivät tulevaisuudessa tule ainakaan kohoamaan (sikäli kun muuta kuin itse säästettyjä eläkkeitä tulevaisuudessa on edes olemassa...).

Miten muuten työsuhdeasunto huomioidaan verotuksessa?

Ei mitenkään

 

työsuhdeasunto nostaa palkansaajan eläkettä jos oletetaan että pelisäännöt säilyvät nykyisellään (mihin ei sinänsä ole liiaksi luottamista) koska asuntoedun arvo lisätään verotuksessa rahapalkan päälle josta sitten maksetaan eläkemaksut

esim. jos A saa palkkaa 5000 ja B 4000 + tonnin asumisedun niin molemmat tulevat saamaan samanlaisen eläkkeen

 

Ei mitenkään

Verohallinto > Työsuhde-edut