Oikeisto-vasemmisto -ketju: verotus, palkat, hyvinvointi

Mutta, ehkä parlamentarismi pelastaa tässä, eli oikeisto tasapainottaa vasureita Suomessa, ja päinvastoin.

 

Anu Partanen palasi Suomeen kymmenen Amerikan vuoden jälkeen: ”Pohdimme, millaista elämää haluamme elää perheenä”

Anu Partanen tajusi, että hänen perheellään ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa Suomeen tasa-arvoisen tulevaisuuden perässä.

www.apu.fi

Katsoin Keskusteluja kryptassa, jossa on mukana Anu Partanen.

 

Hmjaa....

Mutta onko markkinatalous lääke kaikkeen? Mä en oikein innostu ajatuksesta että jonkun papan selän leikkaisi parhaimman tarjoava....julkinen terveydenhoito on siihen riittävän hyvä.
Tai jos on pätäkkää, niin voi muksunsa laittaa kalliiseen yksityiskouluun...?

Porvarithan vastusti aikanaan peruskouluakin, vaikka peruskoulu on ehdottoman hyvä keksintö koko lapsiaineksen kasvatuksessa.

Ja nyt en ihan ole samaa mieltä siitä, että markkinatalous vapauttaa ihmisille enemmän vapaa-aikaa.
-Usassa monet tekevät 10-12 -tuntisia työpäiviä, markkinavetoisessa Japanissa ne tappaa itsensä työllä.

Jos Suomessa helpolla haluaa päästä työajoissa, menee kunnalle töihin, joksikin virkailijaksi. Ja ilman AY-liikettä ei sekään olisi mahdollista.

En pidä Sanna Marinia ruudinkeksijänä mutta hänen 4 päivän työviikko vs. Huawein suomalaispomon 80 h työviikko...no jaa...aika iso ero.

Markkinatalous on paras tuntemamme järjestelmä, ei toki ongelmaton. Eikä keskustelu ole juuri koskaan mikään ääripää. Pitkiä työpäiviä on hyvä säännellä. Tarkoitin työpäivän pituudella työn tehostumista. Sillä kauanko kestää maataloustyöt ilman vaikkapa traktoria. Suomessa työpäivät oli 100v sitten 12-15 tuntisia.

Suomessa pääsee helpommalla kunnan töissä, kuten sanoit ja syy on sama: tehokkuus on alemmalla tasolla. Se tehokkuuden alenema on syy sille, miksi moni asia nimenomaan kannattaa yksityistää. Sen takia yksityinen lääkäri ottaa virkalääkäriään enemmän potilaita päivässä. Pahimmillaan se johtaa äärimmäiseen hintakilpailuun selkäleikkauksissa, mikä on markkinatalouden huonoja puolia. Mutta tätä voimme ohjailla erinäisin laein ja palvelun ostajan (kunnan) tulee tietää mitä ostaa ja vaatia.

Suomessa meillä askel vasemmalla on mielestäni jo aivan liikaa. Emme ole kilpailukykyisiä ja sen takia hyvinvointimme kärsii. Toki tarvimme julkista terveydenhuoltoa ja koululaitosta, mutta emme esimerkiksi nyt suunnitteilla olevaa maakuntahallintoa miljardihimmeleineen, emme valtion omistamaa mediajättiä tai subventoitua julkista liikennettä. On paljon mistä karsia, mutta eräät ovat kiihkossaan vaatimassa sitä lisää, perustellen sitä ”tasa-arvolla”. Eli ryövätään entistäkin enemmän niiltä kenellä jotain on. Ja niitä kiinnostaa entistäkin vähemmän ponnistella, koska hyöty itselle jää niin pieneksi. Se on kommunismin dilemma. Siinä mallissa kukaan ei ole työtön ja kaikki saavat palkkaa, mutta palkalla ei voi ostaa mitään.

 

Niin näitä poikkeuksia varmaan on, missä oikeaa työtä teetetään työttömillä. Ne tuleekin karsia pois, koska väärinkäytön riski on ilmeinen. Logiikka lienee ollut jotain sellaista, että kun työtä x on pitänyt pakkokokeilla, niin työtön ehkä haluaakin sitten vastaanottaa vastaavan työpaikan ihan palkoillisena. En tiedä, mutta aktivointi/sanktio sen pakkotyön idea kuitenkin on. Ajatus toimisi vaikka niin, että kaksi ryhmää siirtelee keskenään kiviä toisen pinosta toisen pinoon. Sanoma on: et jää sinne kotiin, teet sitten vaikka turhaa työtä, mutta kaikki tekee.

Ja se että palkkaa joutuu täydentämään tuilla ei ole maailman loppu. Se on silti yhteiskunnallisesti heittämällä kannattavampaa, kuin että henkilö ei tee mitään ja nostaa vain tukea.

Kyllä varmasti moni mielellään ottaisi sen paikan mitä on tehty 9€ / pv ihan palkallisena mutta ei niihin yleensä saa jatkoa niin vaikka lupaillaan. Monessa työkokeilussa olleena voin sanoa että lupaukset jatkosta sitten palkkatuella ei tarkoita mitään. Yhdessäkin paikassa ei kuukautta ennen jakson loppumista suostuttu kertomaan tuleeko sitä jatkoa vai ei (ei tullu niin siksi ei). Mieluummin otetaan uusi kokeilija.

 

Keskusteluja kryptassa – aiheena kateus

Miltä tietokirjailija Anu Partasesta tuntuu, kun hän on kateellinen? Miksi Aikuiset-sarjan käsikirjoittaja Anna Brotkin kadehtii kollegoitaan monta kertaa vu...

m.youtube.com

 

Markkinatalous on paras tuntemamme järjestelmä, ei toki ongelmaton. Eikä keskustelu ole juuri koskaan mikään ääripää. Pitkiä työpäiviä on hyvä säännellä. Tarkoitin työpäivän pituudella työn tehostumista. Sillä kauanko kestää maataloustyöt ilman vaikkapa traktoria. Suomessa työpäivät oli 100v sitten 12-15 tuntisia.

Suomessa pääsee helpommalla kunnan töissä, kuten sanoit ja syy on sama: tehokkuus on alemmalla tasolla. Se tehokkuuden alenema on syy sille, miksi moni asia nimenomaan kannattaa yksityistää. Sen takia yksityinen lääkäri ottaa virkalääkäriään enemmän potilaita päivässä. Pahimmillaan se johtaa äärimmäiseen hintakilpailuun selkäleikkauksissa, mikä on markkinatalouden huonoja puolia. Mutta tätä voimme ohjailla erinäisin laein ja palvelun ostajan (kunnan) tulee tietää mitä ostaa ja vaatia.

Suomessa meillä askel vasemmalla on mielestäni jo aivan liikaa. Emme ole kilpailukykyisiä ja sen takia hyvinvointimme kärsii. Toki tarvimme julkista terveydenhuoltoa ja koululaitosta, mutta emme esimerkiksi nyt suunnitteilla olevaa maakuntahallintoa miljardihimmeleineen, emme valtion omistamaa mediajättiä tai subventoitua julkista liikennettä. On paljon mistä karsia, mutta eräät ovat kiihkossaan vaatimassa sitä lisää, perustellen sitä ”tasa-arvolla”. Eli ryövätään entistäkin enemmän niiltä kenellä jotain on. Ja niitä kiinnostaa entistäkin vähemmän ponnistella, koska hyöty itselle jää niin pieneksi. Se on kommunismin dilemma. Siinä mallissa kukaan ei ole työtön ja kaikki saavat palkkaa, mutta palkalla ei voi ostaa mitään.

Hallittu markkinatalous, jossa markkinavoimat pidetään suitsissa. Nykyinen finanssikapitalismi on p-siistä jossa markkinat vie ja hallitukset, kansa ja kansallisvaltiot vikisee.

 

No ottamatta kantaa tuohon ideologialla perusteltuun ryöstöön, niin mittasuhteet ja kohtuus ovat täysin hämärtyneet. Ensinnäkin tuo mantra ”laitetaan rikkaat maksamaan” on vasemmiston narratiivi. Ja miksikö? Koska meillä ei ensinäkään varsinaisesti ole näitä rikkaita. Jos ”rikkaan” määritys lasketaan, ei minään miljoonatuloina, vaan ihan että ketkä tienaavat yli 100te vuodessa, niin heitä on kaksi prosenttia (2%). Kyllä, luit oikein, eikä luvusta puuttunut nollaa. Eli kun vasemmisto viljelee ajatusta, että meillähän riittää niiltä keltä viedä, niin eipäs muuten riitäkään. Heitä on yksinkertaisesti niin älyttömän vähän, että vaikka heidät kuinka ryöstettäisiin, niin apu on kovin hetkellinen ja pieni. Ja näistä yli 100te tienaavista heistäkin suurin osa jäö juuri siihen rajan tuntumaan, sillä yli 159te tienaavia onkin jo äärimmäisen vähän: 0,5%. Ja vielä ollaan kaukana miljoonasta

Toisekseen se moraalinen puoli: tälläkin hetkellä he maksavat ylivoimaisesti eniten. Niin absoluuttisesti, kuin suhteellisesti. Mikä jumalallinen oikeus oikeuttaisi ryöstämään entistäkin enemmän? Se on yksiselitteisesti väärin, koska tuo heidän tulonsa on laillista tuloa ja omaisuus laillista omaisuutta.

En usko että kukaan haluaa ketään töihin 9€/päivä. Tai ainakaan kovin moni, eikä etenkään ryhmä ”oikeistolaiset”. Mutta jollain pakkokeinolla ihmiset on tuilta revittävä väkisin töihin. En sano keinon olevan nyt hyvä, mutta parempia odotellessa. Toki voisithan sinä ehdottaa, että mikä olisi se toimiva pakkokeino? Uskoakseni ei mikään, sillä kaikki pakkokeinot ovat mielestäsi huonoja… mutta jossain vaiheessa sellaisiakin on oltava, koska täällä Suomessa ei kaikille työ yksinkertaisesti maistu.

Tietenkin ne maksavat kunniavelkaa eniten maksukyvyn mukaan takaisin, jotka ovat verovaroin ylläpidetyistä hyvinvointivaltioista tai demokratioista eniten hyötyneetkin. Verot eivät ole mitään "kateusaneita" vaan kunniavelkaa, jonka kunniallinen hyväosainen maksaa kiitollisena. Ei olla kunniattomia paskiaisia, jotka vain saa, eikä anna kunniavelkakymmenyksiä.

 

Markkinatalous on paras tuntemamme järjestelmä, ei toki ongelmaton. Eikä keskustelu ole juuri koskaan mikään ääripää. Pitkiä työpäiviä on hyvä säännellä. Tarkoitin työpäivän pituudella työn tehostumista. Sillä kauanko kestää maataloustyöt ilman vaikkapa traktoria. Suomessa työpäivät oli 100v sitten 12-15 tuntisia.

Suomessa pääsee helpommalla kunnan töissä, kuten sanoit ja syy on sama: tehokkuus on alemmalla tasolla. Se tehokkuuden alenema on syy sille, miksi moni asia nimenomaan kannattaa yksityistää. Sen takia yksityinen lääkäri ottaa virkalääkäriään enemmän potilaita päivässä. Pahimmillaan se johtaa äärimmäiseen hintakilpailuun selkäleikkauksissa, mikä on markkinatalouden huonoja puolia. Mutta tätä voimme ohjailla erinäisin laein ja palvelun ostajan (kunnan) tulee tietää mitä ostaa ja vaatia.

Suomessa meillä askel vasemmalla on mielestäni jo aivan liikaa. Emme ole kilpailukykyisiä ja sen takia hyvinvointimme kärsii. Toki tarvimme julkista terveydenhuoltoa ja koululaitosta, mutta emme esimerkiksi nyt suunnitteilla olevaa maakuntahallintoa miljardihimmeleineen, emme valtion omistamaa mediajättiä tai subventoitua julkista liikennettä. On paljon mistä karsia, mutta eräät ovat kiihkossaan vaatimassa sitä lisää, perustellen sitä ”tasa-arvolla”. Eli ryövätään entistäkin enemmän niiltä kenellä jotain on. Ja niitä kiinnostaa entistäkin vähemmän ponnistella, koska hyöty itselle jää niin pieneksi. Se on kommunismin dilemma. Siinä mallissa kukaan ei ole työtön ja kaikki saavat palkkaa, mutta palkalla ei voi ostaa mitään.

Mä en edelleenkään purematta niele tuota sun yksityisten lääkärien tehokkuutta. Ne jaarittelee yhtä paljon kuin tk-kollegansa.

Mä saan työterveyslääkärissä ja muussa yksityisessä käynnissä menemään ihan yhtä paljon aikaa, kuin tk:ssa.
Laadussakaan ei ole eroja, tai mulla on kutina että tk-lääkäreillä on nykyisin eri meininki kuin 10-15 v.sitten. Tk-lääkärit on nopeita, huolellisia ja tarkkoja, kun ennen ne oli veteliä.

 

Ja muistan aina lähimmän ison sairaalan lääkärin joka sanoi vastaanottokäynnillä "mulla on 13 potilasta jonossa joten puhutaan nopeasti." Tehokas nainen, tosin hieman syyllistävä.

 

Hallittu markkinatalous, jossa markkinavoimat pidetään suitsissa. Nykyinen finanssikapitalismi on p-siistä jossa markkinat vie ja hallitukset, kansa ja kansallisvaltiot vikisee.

Eriarvoistava ja ihmisriistoon perustuva finanssikapitalismi on itse isästään perkeleestä. Antikristillinen peto joka syö heikot ja palvoo mammonan epäjumalaa $, £, €, ¥, ฿..

 

Mä en edelleenkään purematta niele tuota sun yksityisten lääkärien tehokkuutta. Ne jaarittelee yhtä paljon kuin tk-kollegansa.

Mä saan työterveyslääkärissä ja muussa yksityisessä käynnissä menemään ihan yhtä paljon aikaa, kuin tk:ssa.
Laadussakaan ei ole eroja, tai mulla on kutina että tk-lääkäreillä on nykyisin eri meininki kuin 10-15 v.sitten. Tk-lääkärit on nopeita, huolellisia ja tarkkoja, kun ennen ne oli veteliä.

No totta se silti on. Samainen lääkärituttu sanoi, että yksityinen ottaa nykyisin potilaiden välissä myös chat-tapaamisia. Jos nuo laskisi mukaan, ero olisi vieläkin suurempi.

 

Mä en edelleenkään purematta niele tuota sun yksityisten lääkärien tehokkuutta. Ne jaarittelee yhtä paljon kuin tk-kollegansa.

Ei se todellakaan menekään niin, että yksityisellä puolella lääkärit tekisivät enemmän. Päinvastoin. Yksityisen puolen oleellisin myyntivaltti on se, että ei tarvitse jonottaa ja lääkärille pääsee suoraan kun kävelee ovesta sisään. Tällaista tilannetta ei käytännössä koskaan ole terveyskeskuksessa, vaan siellä lääkärit ottavat asiakkaita sisään liukuhihnalla. Ja samalla väsyvät siihen ja vaihtavat yksityisen puolen vähätöisimpiin, mutta samalla parempipalkkaisiin hommiin, mikä onkin yksi syy terveydenhoidon ongelmien takana.

No sitten on erikoislääkärit, joiden kalenterit tietenkin ovat varsin täynnä, mutta kyllä sama kuvio sielläkin toimii. Menet julkiselle hakemaan aikaa ortopedille, niin saat 3 kk:n päästä ajan. Ei sen takia, että se ortopedi ottaisi niin vähän potilaita, vaan sen takia että sillä on liikaa potilaita. Menet Mehiläiseen, niin ortopedin aika löytyy yleensä aika nopeasti koska siellä on niillä ortopedeillä vapaita aikoja juuri sitä varten, että sieltä saa ajan nopeasti. Ja jos sitä aikaa ei kukaan varaa, niin se on sitten luppoaikaa.

 

Ei se todellakaan menekään niin, että yksityisellä puolella lääkärit tekisivät enemmän. Päinvastoin. Yksityisen puolen oleellisin myyntivaltti on se, että ei tarvitse jonottaa ja lääkärille pääsee suoraan kun kävelee ovesta sisään. Tällaista tilannetta ei käytännössä koskaan ole terveyskeskuksessa, vaan siellä lääkärit ottavat asiakkaita sisään liukuhihnalla. Ja samalla väsyvät siihen ja vaihtavat yksityisen puolen vähätöisimpiin, mutta samalla parempipalkkaisiin hommiin, mikä onkin yksi syy terveydenhoidon ongelmien takana.

No sitten on erikoislääkärit, joiden kalenterit tietenkin ovat varsin täynnä, mutta kyllä sama kuvio sielläkin toimii. Menet julkiselle hakemaan aikaa ortopedille, niin saat 3 kk:n päästä ajan. Ei sen takia, että se ortopedi ottaisi niin vähän potilaita, vaan sen takia että sillä on liikaa potilaita. Menet Mehiläiseen, niin ortopedin aika löytyy yleensä aika nopeasti koska siellä on niillä ortopedeillä vapaita aikoja juuri sitä varten, että sieltä saa ajan nopeasti. Ja jos sitä aikaa ei kukaan varaa, niin se on sitten luppoaikaa.

Ok, no sitten tuttu lääkäri höpisi omiaan. Varsinainen asian pihvi; tehokkuus, se ei muutu. Yksityinen luonnollisesti on tehokkaampi. Tähän en ehdi nyt etsiä linkkejä, koska suomen matsi alkaa

 

Ok, no sitten tuttu lääkäri höpisi omiaan. Varsinainen asian pihvi; tehokkuus, se ei muutu. Yksityinen luonnollisesti on tehokkaampi. Tähän en ehdi nyt etsiä linkkejä, koska suomen matsi alkaa

Suomi käytännössä hävisi jo, niin ehtii kirjoittamaan. Se tehokkuus on myös paljon sitä, että hoidetaan vain helppoja tapauksia. Parin päivän saikkuja työterveydessä ja rutiinitarkastuksia verikokeineen. Vaikeammat tapaukset ohjataan mieluusti julkiselle puolelle.

 

Suomi käytännössä hävisi jo, niin ehtii kirjoittamaan. Se tehokkuus on myös paljon sitä, että hoidetaan vain helppoja tapauksia. Parin päivän saikkuja työterveydessä ja rutiinitarkastuksia verikokeineen. Vaikeammat tapaukset ohjataan mieluusti julkiselle puolelle.

Kyllä olet ihan oikeassa. Tästäkin on kyse, että yksityiselle menee flunssainen työterveyspotilas ja julkiselle elämänhallintaongelmista kärsivä, monivaivainen henkilö. Siksi aivan suoraan lukuja ei voi verrata. Mutta perus-päivystyksen ero ei silti ole aivan niin suuri kuin voisi äkkiseltään kuvitella. Esimerkiksi alkoholismista lievevaivoineen kärsii ennen kaikkea juuri työikäinen väestö. Mutta on selvää, että kun lääkärille maksetaan joka ikisestä potilaasta á hinta + lisäminuutit, niin tahto ottaa potilaita vastaan on ihan toinen kuin kiinteällä palkalla toimivalla terveyskeskuslääkärillä. Ja tähän tehokkuus perustuukin, miksi ”ihmetellään” yksityisen tehokkuutta. Ei siellä kustannuksia saada alemmaksi halvemmilla kiinteistövuokrilla tai energiansäästölämpuilla.

 

Kohtuullisuus ja maksukyvyn mukainen progressiivinen verotus, jossa kaikki tulot ovat verotuksessa saman arvoisia on tervettä (no perintövero, lahjavero sekä vähäisen irtaimiston myyntitulot ja vaikkapa marjatulot voidaan pitää nykyisellä tasolla).

Verothan ovat kunniavelkaa ja takaisin maksua siitä minkä vakaa, turvallinen verovaroin katettu yhteiskunta hyvinvointiperuspalveluineen on mahdollistanut.

Eniten hyötyneet maksavat tietenkin kunniavelkansa kymmenykset progressiivisesti maksukyvyn mukaisesti takaisin ja ovat yhteiskunnalle ja kanssakansalaisilleen kiitollisia, eivätkä kunniattomia paskaisia, jotka kaiken hyödyn verovaroin katetusta hyvinvoinnista ja mahdollisuuksista ovat saaneet, mutta eivät velkaansa haluaisi takaisin maksaa tai samaa muille ja tuleville sukupolville mahdollistaa. Perin itsekästä ja narsistisen luonnevikaista.

Kokpanssien apinoiden planeetalla kenelläkään ei ole hyvä olla, jossa narsistisimmat luonnevikaiset johtaa ja tappelee eikä heikoille jätetä tai armoa tunneta.