Nyt tarviin heti apua! Kiireellinen huostaanotto ilman oikeaa syytä!

Mitäs lähtien aikuispuolen toimeentulotukiasioita hoitava sossu voi tehdä huostaanottopäätöksen? kyllä se on lastensuojelun sossut jotka sen päätöksen tekevät. tää ei vaan oikeasti ole mahdollista, ellei ap ole jo valmiiksi lastensuojelun asiakas ja lapsilla olot sellaiset että tää oli viimeinen niitti. Joo oisin uskonut, jos olisi tullut sossut tarkastamaan tilanteen, mutta ai että huostaanotto...

 

Olikos tässä nyt jotain suurtakin ajatusta pohjalla? Kas tuleeko jollekin yllätyksenä että lapsi tuo mukanaan lisää kuluja ja toisaalta tulot pienenee? Jos tulee niin alan mäkin kannattaa luvan varaista lisääntymistä!! Hemmetti noinhan se on aina mennyt, ei pitäs olla uutinen ja kun sitä muksuu alkaa työstää niin ihan itsestään selvyys

Sossu ei ole taho joka maksaa ne muksut ja niiden kulut. Ja valitettavasti, tälläinen huostaanotto kertoo siitä että perheessä on asiat jo piiiiiiitkään olleet rempallaan, jo ennen nuoremman syntymää. Ja vaikka rahaa ei ole silloinkaan ollut niin eikö ole vaan pukattu lisää muksuja maailmaan. Ja sitten räyhätään puhelimeen kun ei saadakaan toimeentulotukea. Ja koko valtio on ihan paska, ja lastensuojelu jajaja sossu vie kokoajan maton jalkojen alta jajaja

Ei tule mielleenkään että sille elämälle pitäs ITSE tehdä jotain?

olen edelleen sitä mieltä että perheelliset on vedetty melko ahtaalle, kaikesat vaahtoamisestasi huolimatta.

työelämä vaatii varsinkin koulutetuilta paljon. ehkä liikaa. lapset jäävät vähälle.
aloittajan tilanteeseen en ota kantaa, en lukenut kuin aloituksen.

Minusta lapsiperheitä ei auta pelko siitä että lapset viedään, jos hakee apua jostain.

 

[QUOTE="pöh";25471202]Mitäs lähtien aikuispuolen toimeentulotukiasioita hoitava sossu voi tehdä huostaanottopäätöksen? [/QUOTE]

Silloin, jos soitat sossuun ja sanot että kohta lähte lapsilta henki, huostaanottoprosessin voi käynnistää melkein kuka vaan tuolla työskentelevä ja tilanne jatkuu siihen saakka että lastensuojelupuoli saa selvitettyä mistä kysymys.

 

ap, missä mennään?

 

Olikos tässä nyt jotain suurtakin ajatusta pohjalla? Kas tuleeko jollekin yllätyksenä että lapsi tuo mukanaan lisää kuluja ja toisaalta tulot pienenee? Jos tulee niin alan mäkin kannattaa luvan varaista lisääntymistä!! Hemmetti noinhan se on aina mennyt, ei pitäs olla uutinen ja kun sitä muksuu alkaa työstää niin ihan itsestään selvyys

Sossu ei ole taho joka maksaa ne muksut ja niiden kulut. Ja valitettavasti, tälläinen huostaanotto kertoo siitä että perheessä on asiat jo piiiiiiitkään olleet rempallaan, jo ennen nuoremman syntymää. Ja vaikka rahaa ei ole silloinkaan ollut niin eikö ole vaan pukattu lisää muksuja maailmaan. Ja sitten räyhätään puhelimeen kun ei saadakaan toimeentulotukea. Ja koko valtio on ihan paska, ja lastensuojelu jajaja sossu vie kokoajan maton jalkojen alta jajaja

Ei tule mielleenkään että sille elämälle pitäs ITSE tehdä jotain?

PEEsi. Ja lapsen saanti pitäisi oikeasti olla luvanvaraista.

 

asianajajaa tarviit,mut hei tajuutko myös et ei ne ilman syytä ota lapsia.muutenhan sossu saa hirveet syytökset ja joutuu iltapäivä lehtiin.ei sossut noin pahasti kumminkaan koskaan mokaa,aina on joku pätevä syy. eli voit kyllä rehellisyyteen itekkin pyrkii,mitäs sanoit puhelimessa....et puukotat perheesees jos ei rahaa tipu? jotain teit väärin,älä kaunistele täällä.

 

[QUOTE="huh";25470982]Lasten hankkiminen pitäis olla luvanvaraista. Järkky ketju.[/QUOTE]

Totta. Näköjään monikaan jolla on itse lapsia, ei ymmärrä, että sossulle on sanottava suorat sanat, elleivät noudata lakia ja myönnä toimeentulotukea siihen oikeutetulle.

Ap ei myöskään ole uhannut tappaa lapsiaan, vaan "lööpeissä ollut kamala teko" voi tarkoittaa esim. Paavo Väyrysen äänestämistä.

Mitä tulee lasten huostaanottoon ilman aiheellisisia perusteita tai siten, että sossu keksii perusteet omasta päästään, niin ainoa keino on tehdä asiasta tutkintapyyntö poliisille ja laittaa lakimiehet asialle.

"Huostaanotetun äiti perää ihmisoikeuksiaan Naantalissa

Turun Sanomat 18.1.2012 18:36:46

Pikkupojan kiireellinen huostaanotto kesällä 2009 on vienyt Naantalin sosiaalitoimen käräjille. Nykyisin Turussa asuva äiti syyttää sekä sijoittamispäätöksen tehnyttä sosiaalityöntekijää että kaupungin sosiaalitointa virkavelvollisuuden rikkomisesta. Äiti vaatii vastaajilta yhteensä 20?000 euron korvauksia kunnian ja yksityisyyden loukkaamisesta, perusteettomasta liikkumisvapauden rajoittamisesta sekä perheen autonomian loukkaamista.

Mikäli oikeus ei katso vastaajien syyllistyneen rikokseen, äiti vaatii Euroopan ihmisoikeussopimuksen perusteella samaa summaa huostaanottoprosessin aiheuttamasta mielipahasta, pelosta ja ahdistuksesta.

Vastaajat kiistävät kaikki syytteet ja korvausvaatimukset.

Asiaa on puitu jo Turun hallinto-oikeudessa, joka päätti palauttaa lapsen äidilleen maaliskuussa 2010, kuukaudesta yli puoleksi vuodeksi venyneen huostaanoton jälkeen. Siinä yhteydessä kiireellinen sijoittaminen kesäkuussa 2009 todettiin perustelluksi.

Nyt kyse ei ole lapsen edun selvittämisestä, vaan äidin kohtelusta asiassa.

–?Hallinto-oikeus ei tutkinut Naantalin sosiaalitoimen menettelytapojen laillisuutta. Se ei selvittänyt, onko lapsen vanhempaa kohdeltu asiassa ihmisoikeuksien, lastensuojelulain ja sosiaalihuollon asiakaslakien mukaan, totesi äidin lakimies, varatuomari Outi Mannonen.

Mannosen mukaan huostaanottopäätös perustui sosiaalityöntekijän antamiin vääriin ja puutteellisiin tietoihin muun muassa äidin terveydentilasta. Äidille näitä perusteluja ei kerrottu, eikä hänelle myöskään annettu mahdollisuutta päästä korjaamaan niitä. Äiti ei tiennyt, miksi sosiaalitoimi oli hänestä huolissaan eikä siis ymmärtänyt, miksi lasta oltiin yhtäkkiä ottamassa pois häneltä.

Sijoittamispäätöksen tehneen sosiaalityöntekijän asianajaja, varatuomari Jarkko Helminen moitti kantajaa hallinto-oikeuden lainvoimaisen päätöksen arvostelusta.

–?Lisäksi tässä yritetään muiden tekemiä asioita kaataa asiakkaani niskaan, Helminen totesi.

Käräjille haastettu sosiaalityöntekijä oli kyllä tehnyt huostaanottopäätöksen, mutta hän ei ollut lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä, vaan toimi tuolloin tämän vuosilomansijaisena.

Helminen toi myös oikeuteen tietosuojavaltuutetun 8.11.2011 antaman päätöksen, jonka mukaan mitään ongelmaa asiakirjojen toimittamisessa äidille ei ole ollut.

Monivaiheisen jutun käsittely jatkuu torstaina todistajien kuulemisella. Kantajalla on viisi todistajaa, joiden avulla hän pyrkii osoittamaan sosiaalityöntekijän antamat tiedot itsestään ja perheestään virheellisiksi ja puutteellisiksi. Vastaajan kaksi todistajaa selvittävät lapsen tilannetta kiireellistä sijoitusta tehtäessä.

TS

Juttu on oikaistu. Äidin nykyinen asuinpaikka on Turku."

Huostaanotetun äiti perää ihmisoikeuksiaan Naantalissa - Kotimaa - Turun Sanomat

 

Totta. Näköjään monikaan jolla on itse lapsia, ei ymmärrä, että sossulle on sanottava suorat sanat, elleivät noudata lakia ja myönnä toimeentulotukea siihen oikeutetulle.

Ap ei myöskään ole uhannut tappaa lapsiaan, vaan "lööpeissä ollut kamala teko" voi tarkoittaa esim. Paavo Väyrysen äänestämistä.

Mitä tulee lasten huostaanottoon ilman aiheellisisia perusteita tai siten, että sossu keksii perusteet omasta päästään, niin ainoa keino on tehdä asiasta tutkintapyyntö poliisille ja laittaa lakimiehet asialle.

"Huostaanotetun äiti perää ihmisoikeuksiaan Naantalissa

Turun Sanomat 18.1.2012 18:36:46

Pikkupojan kiireellinen huostaanotto kesällä 2009 on vienyt Naantalin sosiaalitoimen käräjille. Nykyisin Turussa asuva äiti syyttää sekä sijoittamispäätöksen tehnyttä sosiaalityöntekijää että kaupungin sosiaalitointa virkavelvollisuuden rikkomisesta. Äiti vaatii vastaajilta yhteensä 20?000 euron korvauksia kunnian ja yksityisyyden loukkaamisesta, perusteettomasta liikkumisvapauden rajoittamisesta sekä perheen autonomian loukkaamista.

Mikäli oikeus ei katso vastaajien syyllistyneen rikokseen, äiti vaatii Euroopan ihmisoikeussopimuksen perusteella samaa summaa huostaanottoprosessin aiheuttamasta mielipahasta, pelosta ja ahdistuksesta.

Vastaajat kiistävät kaikki syytteet ja korvausvaatimukset.

Asiaa on puitu jo Turun hallinto-oikeudessa, joka päätti palauttaa lapsen äidilleen maaliskuussa 2010, kuukaudesta yli puoleksi vuodeksi venyneen huostaanoton jälkeen. Siinä yhteydessä kiireellinen sijoittaminen kesäkuussa 2009 todettiin perustelluksi.

Nyt kyse ei ole lapsen edun selvittämisestä, vaan äidin kohtelusta asiassa.

–?Hallinto-oikeus ei tutkinut Naantalin sosiaalitoimen menettelytapojen laillisuutta. Se ei selvittänyt, onko lapsen vanhempaa kohdeltu asiassa ihmisoikeuksien, lastensuojelulain ja sosiaalihuollon asiakaslakien mukaan, totesi äidin lakimies, varatuomari Outi Mannonen.

Mannosen mukaan huostaanottopäätös perustui sosiaalityöntekijän antamiin vääriin ja puutteellisiin tietoihin muun muassa äidin terveydentilasta. Äidille näitä perusteluja ei kerrottu, eikä hänelle myöskään annettu mahdollisuutta päästä korjaamaan niitä. Äiti ei tiennyt, miksi sosiaalitoimi oli hänestä huolissaan eikä siis ymmärtänyt, miksi lasta oltiin yhtäkkiä ottamassa pois häneltä.

Sijoittamispäätöksen tehneen sosiaalityöntekijän asianajaja, varatuomari Jarkko Helminen moitti kantajaa hallinto-oikeuden lainvoimaisen päätöksen arvostelusta.

–?Lisäksi tässä yritetään muiden tekemiä asioita kaataa asiakkaani niskaan, Helminen totesi.

Käräjille haastettu sosiaalityöntekijä oli kyllä tehnyt huostaanottopäätöksen, mutta hän ei ollut lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä, vaan toimi tuolloin tämän vuosilomansijaisena.

Helminen toi myös oikeuteen tietosuojavaltuutetun 8.11.2011 antaman päätöksen, jonka mukaan mitään ongelmaa asiakirjojen toimittamisessa äidille ei ole ollut.

Monivaiheisen jutun käsittely jatkuu torstaina todistajien kuulemisella. Kantajalla on viisi todistajaa, joiden avulla hän pyrkii osoittamaan sosiaalityöntekijän antamat tiedot itsestään ja perheestään virheellisiksi ja puutteellisiksi. Vastaajan kaksi todistajaa selvittävät lapsen tilannetta kiireellistä sijoitusta tehtäessä.

TS

Juttu on oikaistu. Äidin nykyinen asuinpaikka on Turku."

Huostaanotetun äiti perää ihmisoikeuksiaan Naantalissa - Kotimaa - Turun Sanomat

Ja taas tuhlataan veronmaksajien ja yhteiskunnan varoja, kun tulee kaiken maailman asianajajien sun muiden palkkioita maksettaviksi. Tässäkin Turun jutussa ei ollut nyt kyse enää lapsesta vaan siitä miten äitiä oli huostaanoton yhteydessä kohdeltu. Hohhoijaa. Taitaa mutsilla kiillellä vaan euron kuvat silmissä.

 

mee töihin pummi! ja ihan asiallista, jos oot reuhkannu siel sossus jtn tyyliin mun lapset kuolee jos ne ei saa ruokaa et otetaa vakavissaa semmoset luulot jos on epäilystä että niille lapsille käy jotaki. nyt ollu nii paljon perhesurmia, et hyvä vaa!

 

Tää on näitä tyypillisiä provoja...

 

äiti huolestui kun hänen 8. poikansa viipyi koulumatkalla, poika tuli saattajanaan kaksi vahvasti
aseistautunutta poliisia ja kaksi sosialitanttaa.Äitiä eikä ketään muutakaan oltu kuultu. Poika oli
rehvastellut huonoilla kotioloilla, tovossa että saavat uuden kodin.Poika ei ole saanut koskaan edes
tukkapöllyä.Hänen äitinsä on pyöeätuolipotilas ja oik.puoli halvaantunut.Soinin kunta ei ota pyörätuoli
asukkaita.

 

tiedän paikkakunnan jossa eräs sossunvirkailija uhkasi perhettä huostaanotolla siksi, kun ensin juoruli asiattomille tahoille perheen asioita, ja perhe otti yhteyden asianajajaan, joka varoitti että tämä on vakava virkarikos, niin sitten tuli uhkaus että lapset lähtevät

 

http://areena.yle.fi/video/1328734769767

lapsiraukat

 

[QUOTE="vieras";25473917]Ja taas tuhlataan veronmaksajien ja yhteiskunnan varoja, kun tulee kaiken maailman asianajajien sun muiden palkkioita maksettaviksi. Tässäkin Turun jutussa ei ollut nyt kyse enää lapsesta vaan siitä miten äitiä oli huostaanoton yhteydessä kohdeltu. Hohhoijaa. Taitaa mutsilla kiillellä vaan euron kuvat silmissä.[/QUOTE]

Tää on aivan totta! TYöttömät ihmiset maksattavat meillä työssäkäyvien verorahoilla omat asianajajansa ja pahat mielensä, josta pitäis saada kunnon korvaus. sehän ei toki merkannu mitään, että sai pojan kotiin, rahaa vielä tarvitaan... Voi lapsipoloa..
Ja pistän pääni pantiksi että ei taatusti maksa hänelle langetettuja oikeudenkäyntikuluja. Loisia piisaa ja meno on ku hollywoodissa. näitä lakimiehiä istuu pian joka oksalla kinuamassa joka huostaanotosta omat provikkansa...

 

[QUOTE="äiti";25464310]Eli tilanne on se, että tänään meiltä huostaanotettiin lapset käytännössä ilman syytä. Aamupäivästä juttelin sossun kanssa toimeentulotukiasioista, tekivät hylkäävän päätöksen ja minä siitä vähän suutuin. Lopulta kävi niin, että muutaman puhelun jälkeen ilman mitään järkevää syytä, poliisit tulivat kotiin sossun virkailijoiden kanssa ja ottivat lapset kiireellisesti huostaan valehdellen törkeästi. He siis huostaanottivat lapset koska "äiti on suunnitellut perhesurmaa" ja "uhkaa tappaa lapset puukolla" ja isäkin on mukana heidän mielestään, vaikka mikään edellä olevasta ei pidä paikkaansa. En missään vaiheessa ole uhannut kenenkään henkeä. Poliisitkin hieman naureskelivat sossun virkaintoisuudelle, mutta sanoivat että kannattaa suostua ettei asia pahene. Huomenna on joku tapaaminen sossulla, mitä siellä tapahtuu? Mitä ihmettä tässä nyt voi tehdä? Lapset on kaikki kaikessa meille, ei ikinä haluttais mitään pahaa heille. Älytön tilanne.[/QUOTE]

Jos liikaa lukeneet ja päästään hörhöytyneet niin niillä saattaa juosta mielikuvisutus vähän liikaa! Ensinnnäkin tuossa tilanteessa ei oteta huostaan vaan sinut ois passitettu lääkärille tai psykiatrin luo! En huomannut kirjotuksesta psyykkisiä oireita mutta aina on hyvä että kerrot ammatin osaavalle lääkärille! joten jos väittäät että olet muka päästäs vialla! Se ei tarkota että tulee mieleen ajatuksia että olet seko kun osaat käsitellä omia ajatuksias. ja ammatti osaajat ei sitten osaa huumoria! Jos sanot että välillä masentaa kun ei mitään tekemistä soskun eukot sanoo vaan joo olet masentunut! Tai no joskus kyllä tuntuu siltä että "vois kuristaa kun ei ymmärrä mitään"! Sinä sanot sen huumorilla mutta ammatti henkilö ottaa sen todesta! Aina vastaus ammatti henkilölle että ei tunnu mutta vähän riivaa mutta eikös se ole aina parisuhteessa! Hei huomaan sekopään täällä ja se sitten on sekopää kirjotuksissaan! Ei kyllä kakplussassa ole tullut vastaan!

 

[QUOTE="vieras";25473917]Ja taas tuhlataan veronmaksajien ja yhteiskunnan varoja, kun tulee kaiken maailman asianajajien sun muiden palkkioita maksettaviksi. Tässäkin Turun jutussa ei ollut nyt kyse enää lapsesta vaan siitä miten äitiä oli huostaanoton yhteydessä kohdeltu. Hohhoijaa. Taitaa mutsilla kiillellä vaan euron kuvat silmissä.[/QUOTE]

Höpö höpö kyllähä ne kuule vastuuseen pitää saattaa, ei huostia noin vain tehdä! Se on perheelle traumaattinen koettelemus, vuosia terapiaa huostan jälkeen kuka maksaa?

 

asianajajaa tarviit,mut hei tajuutko myös et ei ne ilman syytä ota lapsia.muutenhan sossu saa hirveet syytökset ja joutuu iltapäivä lehtiin.ei sossut noin pahasti kumminkaan koskaan mokaa,aina on joku pätevä syy. eli voit kyllä rehellisyyteen itekkin pyrkii,mitäs sanoit puhelimessa....et puukotat perheesees jos ei rahaa tipu? jotain teit väärin,älä kaunistele täällä.

Höpö höpö, prosessi oikeuden saamiseksi on niin pitkä ja hankala, joskus jopa mahdottoman tuntuinen, että ihmettelen että joku jaksaa siihen edes ryhtyä. Muutenkin Suomessa on kunnan ja valtion virkamiehillä ihme "syytesuoja", kukaan ei joudu koskaan mistään oikeasti vastuuseen. Miettikää nyt vaikka Valviraa joka siis valvoo sossuja. Siinäpä vasta pätevän ja vastuuntuntoista porukkaa eikö?

 

Luulen, että kun ihminen työskentelee aikansa esim. huostaanottojen parissa, hän tulee sokeaksi omalle toiminnalleen ja terve järki häviää ja hän alkaa kuvitella olevansa aina oikeassa, suorastaan jumalan asemassa.

 

Uskon kyllä täysin että sossut usein myös täysin kiihkoilee ja käyttää virkaansa väärin varsinkin jos heille käy aukomaan..
Itse en ole ollut sossujen kanssa tekemisissä "virka-asioissa", mutta tunnen muutaman sossutantan ja voi hyvää päivää kun kuuntelee heidän juttujaan lasten kasvatuksesta yms. niin täytyy heille usein huomauttaa etteivät asiat ole usein niin mustavalkoisia. Sen olen huomannut kuulemieni tarinoiden perusteella ja tuntemieni sossujen perusteella, että heiltä puuttuu täysin maalaisjärki sekä oma ajattelu. Kaikki päätökset tehdään opetetun mukaan ja poikkeuksia ei voi missään asioissa olla.
Ota yhteys asianajajaan.!

 

noita lapsen tappojuttuja tapahtuu varmaan kerran pari vuodessa.. kuinka monen ihmisen elämä pitää pilata parin hullun takia, jotka varmasti olisivat tekonsa tehneet oli lapset otettu pois tai ei. Ennemmin tai myöhemmin. Pitäisi enemmän miettiä sitä, että onko sosiaalityössä jotain parantamisen varaa ja voin sanoa kokemuksesta, että aika mielivaltaista touhua on sossun touhu varsinkn pienemmillä paikkakunnilla. On unohdettu asia, että kaikki lapset eivät ole harmaata massaa. En usko että monikaan lapsi on heitteillä vanhemman käydessä esim. vessassa tai tupakalla, mutta sossut ovat aina oikeassa, muistakaapas se, kun jätätte lapsen yksin yli minuutiksi saati sitten, että lapsi herää keskellä yötä, sillonhan on huolenaihe se, että lapsi herää vanhempien vielä nukkuessa. ja voisin jatkaa tätä loputonta listaa, jos sossujen silmätikuksi joutuu, lapset voidaan viedä millä tahansa perusteilla ja huonolla tuurilla näitä pikkuperusteita on niin paljon, että niihin kaikkiin kannanotto oikeudessa on täysin mahdotonta ja lopulta taputellaan huostaanotto lopuilla perusteilla, joihin on oikeudessa unohdettu ottaa kantaa.

 

Mikäli koet, ettei asiakaslähtöisyys siihen liittyvine oikeuksineen lastensuojelussa ole kohdallasi toteutunut ja kaipaat vertaistukea, liity face sivustolle: Hol Huostaan Otetut Lainvastaisesti. Ohessa omaa kokemustani. Toistaiseksi rikosprosessi sosiaaloiviranomaista vastaan käynnissä. Prosessi tullee olemaan pitkä mutta minä en hyväksy epäoikeudenmukaisuutta enkä lainvastaisia toimia, jotka todellakaan eivät ole lapsen etu. Lapsen etu ei koskaan ole se, että perhe "unohdetaan" prosessista ja koetetaan lauseparin "huoli lapsesta" taakse piilottaa se totuus, etteivät kaikki lastensuojeluviranomaiset noudata lastensuojelu- eikä sosiaalihuoltolakia. Vaadin Suomeen tilanteen, jossa vain ja ainoastaan konkreettiset näytöt velvoittavat viimesijaiseen lastensuojelukeinoon eli huostaanottoon. Nykyisellään vallitsee tilanne, jossa lastensuojeluviranomaiset onnistuvat pelkillä oletuksillaan ja mielikuvillaan huostaanottamaan lapsen, koska hallinto-oikeudet eivät tutki viranomaisten laatimien huostaanottohakemusten lainmukaista laadintaa. Maassamme on sairas tilanne: pätemättömät viranhaltijat tekevät lapsen ja hänen perhettään koskevia päätöksiä ilman, että noudattaisivat lakia. Tämän tilanteen ovat monet sadat perheet kohdanneet mutta tästä asiasta vaietaan sillä eihän viranomainen viranomaisen silmää noki. Eli kyseisen asian esilletuonti on todella vaikeaa. Me, jotka olemme huostaanoton onnistuneet kovalla työllä hallinto-oikeuksissa purkamaan, olemme tiennäyttäjiä siinä, että nämä lainvastaisuudet tulevat koko kansan tietoisuuteen. Huostaanotto on aina leimaavaa, joten kaipaan lisää rohkeita perheitä, jotka uskaltautuvat näitä epäkohtia esille tuomaan. / Ani

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/lasten_huostaanotoista_tuli_bisnesta_81551.html#media=81553

 

Ani Leikonniemi, en löydä tuota ryhmää Facebookista? Voiko sinulle laittaa sähköpostia?

 

Jos huostaanotto ei tapahdu perheen kanssa yhteistyössä, sosiaalityöntekijä tekee huostaanottohakemuksen hallinto-oikeudelle ja hallinto-oikeus päättää otetaanko lapsi/nuori huostaan vai ei. Sosiaalityöntekijät eivät siis käytännössä voi tehdä mielivaltaisia päätöksiä vaan tahdonvastaiset huostaanotot tekee hallinto-oikeus. Siksi toisekseen edes yhteistyössä tehtävää huostaanottoa ei voi tehdä epäpätevä sosiaalityöntekijä, valmistella voi, mutta päätöksen tekee pätevä sosiaalityöntekijä.

 

Jos huostaanotto ei tapahdu perheen kanssa yhteistyössä, sosiaalityöntekijä tekee huostaanottohakemuksen hallinto-oikeudelle ja hallinto-oikeus päättää otetaanko lapsi/nuori huostaan vai ei. Sosiaalityöntekijät eivät siis käytännössä voi tehdä mielivaltaisia päätöksiä vaan tahdonvastaiset huostaanotot tekee hallinto-oikeus. Siksi toisekseen edes yhteistyössä tehtävää huostaanottoa ei voi tehdä epäpätevä sosiaalityöntekijä, valmistella voi, mutta päätöksen tekee pätevä sosiaalityöntekijä.

Ja useimmissa kunnissa edes rivisossu ei voi tehdä päätöstä (kiireellisestäkään), vaan johtava tekee aina kaikki huostaanotto- ja sijoituspäätökset.

Sinällään hassua miten monet jauhavat kuinka yksi sossu voi mielivaltaisesti ottaa huostaan kenet vain ilman perusteita, fakta kuitenkin on tuo että hallinto-oikeus sen päättää, ja perusteet on oltava TODELLA pitävät ja ne syynätään siellä tarkkaan.

 

Lastensuojelun parissa työskennelleenä en usko sinua. Kiireellistä huostaanottoa ei tehdä ilman painavaa syytä ja jonkin puhelimessa tapahtuneen kiroilun tai sadattelun vuoksi.