Naiset pakotettava orjatyöhön

[kookosta]

En ymmärrä. Onhan miehillekin vaihtoehtoja armeijan suhteen jos niin paljon ottaa päähän sinne mennä että pitää asiasta alkaa itkemään.

Tosin jonkinsortin martta-kurssi olisi ihan käytännöllinen kaikille teineille ihan sukupuolesta riippumatta. Ja muutenkin ihmisten olisi ihan hyvä opetella jokapäiväisessä elämässään toisten huomioon ottamista ja alkaa arvostamaan toisiaan sensijaan että lauotaan jotain idiotismia "naiset orjatyöhön" tai "no eipä miehet joudu oleen raskaana tai synnyttämään". Maailmassa nyt vaan on asioita joihin vaan naiset kykenee ja on asioita missä miehet yksinkertaisesti vaan ovat parempia. Miksi kynsinhampain yrittää saada kaikki täysin molemmille sopiviksi? Naisen ja miehen fysiikka vaan on erilaisia ja ovat erikoistuneet vähän erilaisiin asioihin. Mun mielestäni se on viisautta jos osataan nähdä toinen henkilö parempana ja sopivampana johonkin tiettyyn tilanteeseen tai toimeen eikä yritetä tunkea samaan muottiin jotain muuta joka on täysin epäsopiva siihen.

 

[Chalalle kysymyksiä]

Suomella on tällä hetkellä 350.000 miehen reservi varusteineen, joka voidaan tarvittaessa nostaa 500.000 mieheen, ja yleisten sotaoppien perusteella lasketaan hyökkääjän tarvitsevan kolminkertaisen ylivoiman voittaakseen sodan ja miehittääkseen vastustajan.

Arvoisa sotilasasiantuntija Chala voisi kertoa millä Suomen naapurimaalla on mahdollisuus satsata niin paljon sotaan Suomea vastaan ja mitä tämä maa hyötyisi sodasta.

Lisäksi kiinnostaisi tietää mikä takaa Suomen ulkoisen turvallisuuden jos ei Suomen armeija, Vihreät naiset ry:kö?

Ps. Viimeksi tänään eräs puolustusvoimien kenraali sanoi asevelvollisuusarmeijan olevan paras ratkaisu Suomelle.

 

[Chala]

Suomella on tällä hetkellä 350.000 miehen reservi varusteineen, joka voidaan tarvittaessa nostaa 500.000 mieheen, ja yleisten sotaoppien perusteella lasketaan hyökkääjän tarvitsevan kolminkertaisen ylivoiman voittaakseen sodan ja miehittääkseen vastustajan.

Arvoisa sotilasasiantuntija Chala voisi kertoa millä Suomen naapurimaalla on mahdollisuus satsata niin paljon sotaan Suomea vastaan ja mitä tämä maa hyötyisi sodasta.

Lisäksi kiinnostaisi tietää mikä takaa Suomen ulkoisen turvallisuuden jos ei Suomen armeija, Vihreät naiset ry:kö?

Ps. Viimeksi tänään eräs puolustusvoimien kenraali sanoi asevelvollisuusarmeijan olevan paras ratkaisu Suomelle.

Hassua, kun keväällä sanottiin että tämänhetkisestä reservistä 1/3:lle riittää varusteet, sen jälkeen niitä täytyy alkaa lainailla ulkomailta (tositilanteessa tietty hieman hektiset paikat alkaa roudamaan tavaraa Ruotsista tmv. mutta tämä on varmasti järjestetty etukäteen), toisekseen kukaan tuskin on sanonut että kukaan on Suomeen hyökkäämässä, sehän on yleisin argumentti jota käytetään puolustamaan yleistä asevelvollisuutta; kun veli Venäjä odottaa tankkeineen rajalla niin pitäähän meillä "uskottava" puolustus olla.

Lisäksi voit lukea ihan edellisen kommentin ajatuksella: "Armeijalle" on muitakin vaihtoehtoja kuin yleinen asevelvollisuus (tai selektiivinen jota se tänä päivänä on virallisesta statuksestaan huolimatta). Herra/rouva asiantuntija on hyvä ja perehtyy ihan itse asiohin niin voi sitten miettiä miksi puolustusvoimien kenraali sanoo asevelvollisuusarmeijan olevan paras ratkaisu Suomelle, varmasti puolueeton ja joka kantilta harkittu ja analysoitu mielipide

Uskotko sä aina kaiken mitä "ylempi" sinulle sanoo? Absoluuttinen totuus kun sanotaan homman olevan nyt näin? Olet varmasti ollut hyvä pikku alokas, käsi lippaan ja aivot narikkaan niin homma toimii

 

[Lapset on pantava verolle]

Lapset ovat suomalaiselle yhteiskunnalle pelkkä menoerä ja siksi lapsiperheille ei tulisi maksaa minkäänlaisia tukia, vaan heitä pitäisi verottaa mitä ankarammin. Ulkomailta saa ilmaiseksi riittävän määrän valmiiksi koulutettua työvoimaa, joten on rahan tuhlaamista ja järjen köyhyyttä tukea suomalaisia lapsiperheitä.

 

[Chalalle]

Olisi kiva lukea kuka on sanonut ja mitä varusteiden riittävyydestä reserville. Sinulla ei tietenkään ole linkkiä antaa...

Asevelvollisuus on aina selektiivistä, koska ei armeijaan voida ottaa pipejä eikä pöpejä, vaan ainoastaan nuorison paras aines kelpaa.

Sinulta "unohtui" kertoa millä naapurillamme on mahdollisuus satsata riittävällä sotavoimalla kukistaakseen Suomen armeijan sotilaallisesti.

Eiköhän kenraalin arvoisella sotilaalla ole paremmat edellytykset kuin sinulla arvioida miten Suomen puolustus on parhaiten järjestettävissä.

Jo roomalaiset sanoivat aikanaan: jos haluat rauhaa valmistaudu sotaan. Se tuntuu näin rauhan vallitessa unohtuvan taivaanrannanmaalareilta.

 

[har mi]

Suomen armeijalla on kyllä runsaasti varusteita niin että kyllä kaikille reserviläisille on jonkunlainen torrakko mistä lyödä kouraan. Pula on ajantasalla olevista vehkeistä, määrärahat on pitkään olleet liian niukat.

Mutta eipä sillä, kyllä Ukkopekallakin järjestyy ylimääräinen hengitysaukko vihollistaistelijaan vaikka aseen konstruktio onkin vuodelta 1896.

 

["vieras"]

mun uskonnolliseen vakaumukseen ei sovi pakkotyö. :attn:

ja mun kulttuuriin kuuluu saada Jimmy Choon bikerbootsit joten sossun olis paras pikkuhiljaa antaa mulle rahaa jolla saan hankittua itselleni kulttuurin edellyttämän asun

 

[Chala]

Olisi kiva lukea kuka on sanonut ja mitä varusteiden riittävyydestä reserville. Sinulla ei tietenkään ole linkkiä antaa...

Asevelvollisuus on aina selektiivistä, koska ei armeijaan voida ottaa pipejä eikä pöpejä, vaan ainoastaan nuorison paras aines kelpaa.

Sinulta "unohtui" kertoa millä naapurillamme on mahdollisuus satsata riittävällä sotavoimalla kukistaakseen Suomen armeijan sotilaallisesti.

Eiköhän kenraalin arvoisella sotilaalla ole paremmat edellytykset kuin sinulla arvioida miten Suomen puolustus on parhaiten järjestettävissä.

Jo roomalaiset sanoivat aikanaan: jos haluat rauhaa valmistaudu sotaan. Se tuntuu näin rauhan vallitessa unohtuvan taivaanrannanmaalareilta.

Lapinjärvellä kouluttajan kertomaa, ei ole linkkiä kun oli ihan sanallinen keskustelu kyseessä. Asevelvollisuus on huomattavasti selektiivisempää tänä päivänä, vaikka sinne otetaan myös paljon pöpejä ja pipejä, koska ei ole resursseja kouluttaa kaikkia, jostain on pakko karsia jo senkin takia. Mikä pistää miettimään miksei suoraan siirryttäisi pois painostavasta "yleisestä" velvollisuudesta ja järkeistettäisi toimintaa niin taloudellisesti kuin yksilön kannalta.

Mm. Venäjällä on satavarmasti aina etulyöntiasema niin miehistön kuin kaluston kannalta, anteeksi etten selventänyt sitä tarkemmin, luulin että ymmärrät.

Ja katsos kun kyse on pelkästään siitä että "sotilaat" luonnollisesti, varsinkin oman lokoisan duunin ollessa kyseessä, puolustavat omaa territoriotaan, miksi ihmeessä eivät. Olisiko se herra kenraalin tai kenenkään muunkaan komentajan kannalta kovinkaan kannattavaa alkaa kaivaa kuopaa allensa?

Mutta kuten sanottu, jokaisella on asiaan mielipiteensä. Tätä järjestelmää ei pystytä loputtomiin ylläpitää ja toivottavasti Nato-jäsenyys tulee jossain vaiheessa herättämään todellisuuteen, jotta puolustusvoimat voisi olla aidosti iskukykyinen tositilanteen tullen, pitäisi reservin olla aktiivista ja osaavaa, ei vuosikymmeniä kertausharjoituksia vältellyttä toimistoporukkaa. Löytyyhän sitä esim. jonkin verran sissiporukkaa jotka ovat varmasti satoja kertoja pätevämpiä kuin tavallinen intinkäynyt, mutta siinähän se tuleekin, oma kiinnostus ja aktiivisuus on ainoa mikä pitää taitoja yllä jos niitä yleensäkään on opeteltu. Miksei sitä hyödynnettäisi?

 

[:D]

Täällä muutamat palstamammat puhuvat taas läpiä päähänsä.

 

[Chalalle]

Lapinjärven sivarikouluttaja, varsinainen sotilasasiantuntija:xmas:

Pari vuotta sitten Gruusiaan hyökätessään venäläiset käyttivät kalustoa jonka suomalaiset ovat romuttaneet vanhoina, lue ei Nato yhteensopivina, eli se siitä venäläisten kalustoylivoimasta ja luuletko sinä suurvalloilta riittävän toisarvoisille rintamalohkoille ensiluokkaista kalustoa ja miehistöä riittävän määrän? Ei, raja se on suurvalloillakin saati Venäjällä.

Eiköhän kenraaleille riittäisi nato-Suomessa mukavia hommia kansainvälisissä ympyröissä hyvillä päivärahoilla, joten uskon kenraalien ajattelevan pelkästään Suomen parasta puhuessaan nykyisen systeemin puolesta.

Ihmetyttää vain miten vasureista on tullut äärimmäisiä Nato-intoilijoita. Teillä tuntuu olevan kova halu saada suomalaiset vuodattamaan verta Usan sodissa ympäri maailmaa.

Nykyinen asevelvollisuusarmeija tuntuu "painostavan" kaikkia muita mutta ei intin käyneitä miehiä ja naisia...

Saat sanoa vikan sanan (toistaiseksi), täytyy lähteä.

 

[Chala]

Pahimmat tuntemani yleisen asevelvollisuuden vastustajat ovat intin käyneitä miehiä, osa heistä aktiivisia reserviläisiä. Kenties juuri siksi koska on jopa hieman enemmän kuin vain tavan intinkäyneen kokemusta siitä mikä toimii ja mikä ei, ketä kannattaa kouluttaa ja ketä ei. Sissikouluttajat on aika muikeita keskustelukumppaneita tässä kohtaa

Asioita voidaan ajatella monesta kulmasta, ja puolustusvoimien kantahenkilökunta todennäköisesti katsoo asiaa hieman eri kantilta kuin esim. taloustieteilijä. Näistä ja muutamasta muusta kun yhdistettäisiin asiantuntijaryhmä joka pyrkisi kokonaisvaltaisesti tutkimaan asiaa, mikä olisi kannattavaa miltäkin kantilta, voitaisiin saada aineistoa joka oikeasti kertoisikin muuta kuin henkilökohtaisia mielipiteitä omasta suppeasta näkökulmastaan.

 

[MorbidMama]

Hihih. Toisaalta, en mä miehiäkään armeijaan laittaisi. Että se on vähän miten asian haluaa nähdä.

 

[piina]

Yksinkertaisesti nainen ja mies on eriasia. Nainen on viksu ja vilmaattinen ilman pakkotyötäkin. Huomaahan sen jo kun perhe on perustettu, niin naiselle vastuu lapsista on itsestään selvyys, kun taas miehille ei.

 

[Lunatic]

Ai Suomen armeija takaa rauhantilan? Sorry, spontaani reaktio. Anteeksi nyt jos halveeraan kovasti uskoasi Suomen mahtavan armeijan (sehän on tietty puolustusvoimat mutta ei nussita pilkkua ihan reiälle) kykyyn taata rauha, mutta oikeasti tänne vyöryisi kuka tahansa aika pitkälti tuosta noin vain jos vaan haluaisi..

Peesi.

 

[har mi]

Chala ja Lunatic eivät selvästikään ymmärrä Suomen puolustusstrategiaa. Teidän pitäis osallistua jollekin maanpuolustuskurssille niin olis vähän tietoakin eikä vain (vihervasemmistolaisia) mielipiteitä.

 

[Chala]

Chala ja Lunatic eivät selvästikään ymmärrä Suomen puolustusstrategiaa. Teidän pitäis osallistua jollekin maanpuolustuskurssille niin olis vähän tietoakin eikä vain (vihervasemmistolaisia) mielipiteitä.

Ja sinullekin soisi ottavan ne maastokuvioiset lasit silmiltä ja perehtyvän tilanteeseen hieman kokonaisvaltaisemmin. "Näin on aina tehty" ei ole aina paras ratkaisu.

Olenko "vihervasemmistolainen" jos kannatan Nato-jäsenyyttä ja palkka-armeijaa? Oho, onpas ne kääntäneet kelkkansa, good for them

 

[vierahin]

:O

 

[Lunatic]

Ja sinullekin soisi ottavan ne maastokuvioiset lasit silmiltä ja perehtyvän tilanteeseen hieman kokonaisvaltaisemmin. "Näin on aina tehty" ei ole aina paras ratkaisu.

 

[Lunatic]

Minä kannatan palkka-armeijaa kuten Chala, mutten Nato-jäsenyyttä.