Nainen ei tee aloitetta, en ymmärrä

[Data]

[QUOTE="tasa-arvo";28570569]Tai ilmaiseksi, jos omistaa valtaa muihin miehiin.[/QUOTE]

Valtakaan ei aina auta, ellei sitä ole hyvin paljoa. Naisia on erilaisia, parhaimpiin heistä tepsii eri asiat kuin vallan osoittaminen. Pelkän seksin saaminen ei ole loppujen lopuksi vaikeaa, mutta mitä todella tahdot naiselta?

 

[säpäle harmaana]

Taidan olla tässä ketjussa näkymätön, kun henkilö, joka rakastaa loogisuutta ei pysty vastaamaan hyvin yksinkertaisiin logiikkaa koskeviin kysymyksiini.

 

[Viikate]

Taidan olla tässä ketjussa näkymätön, kun henkilö, joka rakastaa loogisuutta ei pysty vastaamaan hyvin yksinkertaisiin logiikkaa koskeviin kysymyksiini.

Sinut vaietaan kuoliaaksi, kuten kaikki ne, jotka esittävät kysymyksiä jotka asettavat kanssakeskustelijan kiusalliseen valoon

 

["tasa-arvo"]

Aiemmin minulle sanottiin, että 10-20% miehistä ei pariudu ja kuulun alempaan miesjoukkoon. Nyt saisin seksiä helposti. Ei mielipiteet voi muuttua sen mukaan, kuinka sympaattisesti kirjoitan. Asioiden täytyy ratkaista.

Me naiset emme ole homogeeninen ihmisjoukko. Uskon että valta-asema täällä kiinnostaa naisia yleisesti ottaen vähemmän kuin jossakin toisessa maailmankolkassa. Mehän olemme kulttuurisia olentoja.

En näe ristiriitaa siinä, millaisista miehistä naiset kiihottuvat ja millaisia miesten feminismin mukaan pitäisi olla. Jos lakkaat tuijottamasta maailman hirmuvaltiaiden naismenestystä, huomaat että ainakin täälläpäin naiset pariutuvat runsaslukuisesti niiden mukavien, lupsakoiden ja huumorintajuisten miesten kanssa, jotka kohtelevat naista tasavertaisena kumppaninaan.

No näinhän tuo tosiaan Saudeissa meneekin, valtaapitävillä miehillä on enemmän naisia, koska naiset pitävät valtaapitävistä miehistä enemmän kuin kamelikauppiaista :xmas:

Uskon enemmän tieteellisiä tutkimuksia, evoluutiobiologiaa ja omaa kokemusmaailmaani, kuin naisten kommentteja siitä, millainen mies kiihottaa.

Viimeinen kommenti kertoi jo tarpeeksi.

 

[kepsis]

[QUOTE="tasa-arvo";28570589]Argumentum ad hominem – Wikipedia

Kohdat ad hominem abusivum (loukkaus) ja ad hominem tu quoque (argumentoijan sosiaaliseen habitukseen vetoaminen) osuivat.

Onhan se mukavampi keskustella ihmisistä kuin asioista. Mutta ei Einsteinkään olisi suhteellisuusteoriaa luonut, jos olisi kritisoinut Newtonin koppavaa persoonaa mekaniikan lakien sijaan.

Argumentoinnin perusteet kuuluvat yleissivistykseen.[/QUOTE]

Mitä muuta misogyyni ansaitsee kuin Ad hominemia?

(se on naisviha, ettei tarvitse googlettaa)

 

["tasa-arvo"]

Taidan olla tässä ketjussa näkymätön, kun henkilö, joka rakastaa loogisuutta ei pysty vastaamaan hyvin yksinkertaisiin logiikkaa koskeviin kysymyksiini.

Mitä sitten kysyit?

 

["tasa-arvo"]

Mitä muuta misogyyni ansaitsee kuin Ad hominemia?

(se on naisviha, ettei tarvitse googlettaa)

Aspergerin syndrooma oli kohteliaisuus. Kuuluisin mielelläni samaan ryhmään kuin Einstein, Turing, Darwin ja Wittgenstein. En valitettavasti ole asperger.

En ole myöskään misogyyni. Ja käytit ad hominemin perustellaksesi ad hominemin käyttöä. Tuplavirhe.

 

[säpäle harmaana]

No aloita vaikka tuosta viestistä #138. Ja siitä eteenpäin lähes joka kommentissani olen viitannut tähän samaan kysymykseen ja mielestäni ilmiselvään loogiseen yhteyteen, joka sinulta on ilmeisesti jäänyt huomaamatta.

 

["tasa-arvo"]

No aloita vaikka tuosta viestistä #138. Ja siitä eteenpäin lähes joka kommentissani olen viitannut tähän samaan kysymykseen ja mielestäni ilmiselvään loogiseen yhteyteen, joka sinulta on ilmeisesti jäänyt huomaamatta.

En osaa etsiä kommenttia 138.

 

[Data]

[QUOTE="tasa-arvo";28570616]Aiemmin minulle sanottiin, että 10-20% miehistä ei pariudu ja kuulun alempaan miesjoukkoon. Nyt saisin seksiä helposti. Ei mielipiteet voi muuttua sen mukaan, kuinka sympaattisesti kirjoitan. Asioiden täytyy ratkaista.



Uskon enemmän tieteellisiä tutkimuksia, evoluutiobiologiaa ja omaa kokemusmaailmaani, kuin naisten kommentteja siitä, millainen mies kiihottaa.

Viimeinen kommenti kertoi jo tarpeeksi.[/QUOTE]

Minulla ei ole valtaa muihin miehiin enkä edes kaipaa sitä. En silti ole yksin. Lisäksi minua on kuvattu kiltiksi, jopa liian kiltiksi ja mukavaksi mieheksi. Olen lempeä ja rauhallinen, pitäisikö minun olla yksin teorioittesi mukaan?

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="tasa-arvo";28570661]En osaa etsiä kommenttia 138.[/QUOTE]

Siis et osaa selata viestiketjua taaksepäin? Etkä näe noita numeroita kommenttien kohdalla? No menipäs hankalaksi..

 

["tasa-arvo"]

Minulla ei ole valtaa muihin miehiin enkä edes kaipaa sitä. En silti ole yksin. Lisäksi minua on kuvattu kiltiksi, jopa liian kiltiksi ja mukavaksi mieheksi. Olen lempeä ja rauhallinen, pitäisikö minun olla yksin teorioittesi mukaan?

Todennäköisyys sille, että olisit yksin, on suurempi kuin todennäköisyys sille, että Hitler olisi yksin.

 

[säpäle harmaana]

Voisiko kyse olla yksinkertaisesti siitä, ettei ole olemassa mitään homogeenista joukkoa nimeltä "naiset", vaan ihan yksilöitä? Ihan kuin teissä miehissäkin on ne tsingis khanit ja kunnolliset miehet.

Tässä se ensimmäinen viesti.

 

[Viikate]

[QUOTE="tasa-arvo";28570616]
Uskon enemmän tieteellisiä tutkimuksia, evoluutiobiologiaa ja omaa kokemusmaailmaani, kuin naisten kommentteja siitä, millainen mies kiihottaa.

Viimeinen kommenti kertoi jo tarpeeksi.[/QUOTE]

Kuvitteletko todella Saudisheikin haaremin koon kertovan siitä, että ko. mies on naisten keskuudessa suosittu?

 

[säpäle harmaana]

No miksi älykkäät miehet sitten eivät tee mitään niille vallassa oleville heikoille naisille?

Ja mihin älykäs mies tarvitsee naista jos sen mukana tulee vallan menettäminen (mikä on huono asia)? Käsittääkseni aika monet ihan täysjärkiset ihmiset pärjäävät ilman puolisoa.

Tässä pari kysymystä lisää. Vähän eri ajatuslinja, mutta näihinkään ei tullut vastausta.

 

["tasa-arvo"]

Siis et osaa selata viestiketjua taaksepäin? Etkä näe noita numeroita kommenttien kohdalla? No menipäs hankalaksi..

Yleistyksiä voi tehdä.

Onko väärin sanoa, että naiset ovat 1-2 metriä pitkiä? "Naiset ovat yksilöitä, ei kollektiiveja, ei noin voi sanoa".

Onko väärin sanoa, että naiset pitävät enemmän lihaksikkaasta, rikkaasta miehestä kuin 20-kiloisesta kääpiöstä? "Naiset ovat yksilöitä, ei naisten haluista voi sanoa mitään yleisesti."

 

[Data]

[QUOTE="tasa-arvo";28570679]Todennäköisyys sille, että olisit yksin, on suurempi kuin todennäköisyys sille, että Hitler olisi yksin.[/QUOTE]

Mutta silti todennäköisyys on suurempi kuin naisilla (keskimäärin). Onko siis Hitlerin kaltaisilla seksuaalinen valta eikä naisilla yleisesti? Ehkä haukutkin väärää puuta?

 

[säpäle harmaana]

No eikös kaikki miehet ole (tai ainakin haluavat olla) niitä tsingis kahneja? Ihan samalla logiikalla, kuin kaikki naisetkin haluavat panna hänen kanssaan?

Ja tämä vielä, jos vieläkin meni jostain käsittämättömästä syystä ohi.

 

["tasa-arvo"]

Kuvitteletko todella Saudisheikin haaremin koon kertovan siitä, että ko. mies on naisten keskuudessa suosittu?

Kuvitteletko todella, ettei sheikki ole suosittu naisten keskuudessa? Naiset eivät ymmärrä edes itseään.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="tasa-arvo";28570693]Yleistyksiä voi tehdä.

Onko väärin sanoa, että naiset ovat 1-2 metriä pitkiä? "Naiset ovat yksilöitä, ei kollektiiveja, ei noin voi sanoa".

Onko väärin sanoa, että naiset pitävät enemmän lihaksikkaasta, rikkaasta miehestä kuin 20-kiloisesta kääpiöstä? "Naiset ovat yksilöitä, ei naisten haluista voi sanoa mitään yleisesti."[/QUOTE]

No samalla logiikallahan sinäkin olet se tsingis kahn, eikös? Miksi ihmeessä sitten katkeroidut, jos naiset pitävät tsingis kahneista?

 

[Data]

[QUOTE="tasa-arvo";28570693]Yleistyksiä voi tehdä.

Onko väärin sanoa, että naiset ovat 1-2 metriä pitkiä? "Naiset ovat yksilöitä, ei kollektiiveja, ei noin voi sanoa".

Onko väärin sanoa, että naiset pitävät enemmän lihaksikkaasta, rikkaasta miehestä kuin 20-kiloisesta kääpiöstä? "Naiset ovat yksilöitä, ei naisten haluista voi sanoa mitään yleisesti."[/QUOTE]

Millaisesta naisesta taas miehet pitävät, näin yleistyksenä?

 

[Viikate]

[QUOTE="tasa-arvo";28570711]Kuvitteletko todella, ettei sheikki ole suosittu naisten keskuudessa? Naiset eivät ymmärrä edes itseään.[/QUOTE]
Lienee melko lailla sama, mitä sheikin haaremi ajattelee valtiaastaan. Heiltä tuskin on asiaa kysytty.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="tasa-arvo";28570537]Tässä huomaa naisten loogisuuden. Kun provosoi ja kirjoittaa ihmisistä, vastauksia tulee. Mutta kun kirjoittaa loogisesti ja asialliseti, kukaan ei vastaa.

Kun on kohtelias ja tasa-arvoon uskova, saa lähinnä kohteliaita hymyjä ja valituksia, miten muut miehet ovat pahoja sovinisteja. Kun on sovinisti, saa seksiä.

Epäloogista.[/QUOTE]

Tässä huomaa eräiden vastaajien loogisuuden. Kun provosoi ja kirjoittaa ihmisistä, vastauksia tulee. Mutta kun kirjoittaa loogisesti ja asiallisesti, kukaan ei vastaa.

Täydellisen epäloogista.

 

["tasa-arvo"]

Miehet arvostavat naisen ulkonäköä ja painoa. Luonteessa positiivisuutta.

No samalla logiikallahan sinäkin olet se tsingis kahn, eikös? Miksi ihmeessä sitten katkeroidut, jos naiset pitävät tsingis kahneista?

Koska naiset ovat 1-2 metriä pitkiä, olen tsingis kahn. ok.

 

["tasa-arvo"]

Lienee melko lailla sama, mitä sheikin haaremi ajattelee valtiaastaan. Heiltä tuskin on asiaa kysytty.

Ok. Myönään. Nyt sen tajusin. Olen ollut täysin väärässä. Naisia ei kiinnosta miesten hierarkiassa menestyneet miehet.

Olen tajunnut totuuden. Naisia eivät kiinnosta muita miehiä vastaan kilpailussa pärjänneet miehet, vaan ne tavalliset, kiltit miehet.

Tajusin myös, että naiset ovat miehiä älykkäämpiä ja naiset ovat uhreja. Neroja ja naisia ei ole ymmärretty historian aikana.

Mielipiteeni muuttui täysin teidän loogisten argumenttien takia.