Muslimit eivät suvaitse suomalaista yhteiskuntaa

[Vieras]

kommentoi sitä että oikee muslimi oli sitten minkä maalainen hyvänsä antaa toisen jumalan luoman uskoa mihin haluaa..ei myö musset muita väkisin käännytetä..jos jossain joku musse niin tekee hän tekee väärin.. eli sesiitä..ja mie en henkilökohtasesti ottais tollasia..mie joudun töissäni pesemään toisten sukuelimiäkin enkä mie työn seisuasta siks meinaa tehä.. jokainen tavallaan.. suurtempiakin murheita maa päällään kantaa kuin tuollaiset jonnin joutavat mainokset ...

Joissakin muslimimaissa on kuolemanrangaistuksen uhalla kiellettyä kääntyä kristityksi. Todella suvaitsevaista, vai onko?

 

[****]

Toi on niin totta. Suomalaisen yhteiskunnan pitää sopeutua heidän tapoihinsa elää eikä toisinpäin niinku olisi oikein siis että elää maassa maan tavalla.
Esim. meilläpäin on jo joustettu siinä ettei koulussa lauleta suvivirttä, joulujuhlassa ei ole joulukuvaelmaa jne.

Ei pelkästään Suomessa. Samahan se on kaikkialla. Ja me tyhmät länsimaalaiset alistutaan tuohon pompotukseen . Kyllä jokaisessa maassa pitää saada elää sen maan kultturin mukaan ja muut siihen sopeutukoot tai painukoot muualle.

Jos me matkustetaan muslimimaahan, niin voimmeko käyttäytyä ihan miten haluamme, oman kultturimme mukaisesti? Ei. Miksi meidän pitäisi siis heitä kuunnella? Meidän maa, meidän tavat.

Länsimaalaiselta ei odoteta muslimin käytöstä, joten tässä olet väärässä. Esim. Iranissakin länsimaalaiselle ensimmäisenä kerrotaan, mistä saa viinaa ja huoria, kun ne kuuluvat länsimaiseen kulttuuriin.

Monessa paikassa on esim. baareja ja casinoita länsimaalaisille, joihin paikallisilla ei ole asiaa. Länsimaalaisen naisen ei tarvite monessa paikassa peittää päätään.

 

[vieras]

mikäs yllätys toi on etteivät suvaitse??

En minäkään hyväksy muslimien yhteiskuntaa...

 

[*****]

Käsittämätöntä kärjistystä aina vaan.

Eihän kristittyjäkään tuomita yleisesti esim. kingstonin takia. Miksi esim. teheranin tämänhetkinen tilanne olisi peruste muslimin syrjintään suomessa?

 

[vieras]

Uusin Halla-aho on hyvä kuvaus tasa-arvosta mamut vs. muut:

Mielenterveysresursseista ja "ulkomaalaisvastaisuudesta"

Kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettukollega Päivi Lipponen kirjoittaa blogissaan alaikäisten (eli käytännössä 15-30-vuotiaiden) turvapaikanhakijoiden mielenterveyspalveluista. Lipponen vetoaa ministeri Astrid Thorsiin sen epäkohdan korjaamiseksi, että maahanmuuttajalapset kilpailevat samoista niukoista resursseista kantaväestön edustajien kanssa. "Palvelut on saatava vastaamaan tarvetta."

Viime aikoina on eri tahoilla taivasteltu kovasti Perussuomalaisten kannatuksen nousua, eli poliittisesti korrektissa liturgiassa "ulkomaalaisvastaisuuden lisääntymistä". Poliittisesti korrekteja selityksiä ovat taantuma ja pelko siitä, että maahanmuuttajat vievät suomalaisilta työpaikat. Selitykset ovat tietysti vääriä, minkä voimme todeta jo siitä tosiseikasta, että viime syksyn pahamaineiset kunnallisvaalit käytiin noususuhdanteen oloissa. Lisäksi maahanmuuttokriittisyys kohdistuu pääasiassa humanitaariseen maahanmuuttoon ja turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttöön, millä viittaan esim. diskorahoja havitteleviin partasuisiin ankkurilapsiin. Tämä porukka harvemmin kilpaili suomalaisten kanssa työmarkkinoilla edes nousukauden aikana.

Yksi keskeinen syy "ulkomaalaisvastaisuuden" lisääntymiselle on se, että turvapaikanhakijoiden ympärille muodostunut, kalliiksi käyvä ihmisoikeusteollinen kompleksi ja humanitaaristen tulijoiden kohtelu etuoikeutettuina kunniakansalaisina loukkaavat ihmisten oikeustajua ja panevat heidät kyselemään, mihin heidän verorahojaan käytetään.

Olisi oikein kiva asia, jos maahanmuuttajien mielenterveyspalveluja rahoitettaisiin tarvetta vastaavilla summilla. Mutta, tärkeä mutta, olisi ylipäänsä kivaa, jos mielenterveystyöllä olisi riittävästi rahaa. Kantaväestöön ja tulijoihin kohdistuvien panostuksien allokoinnissa noudatetaan aivan erilaista filosofiaa. Kun kyseessä ovat suomalaiset, eletään suu säkkiä myöten ja tehdään vain se, mihin on varaa. Kun kyseessä ovat ulkomaalaiset, kartoitetaan ensin tarpeet ja sitten revitään tarvittavat varat vaikka kivenkolosta.

Mielestäni on täysin oikeutettua kysyä, miksi vanhainkotien asukkaita raha- ja henkilöstöpulan vuoksi makuutetaan sängyissä ja saatetaan suihkuun kerran kahdessa viikossa, kun samaan aikaan yhteiskunnalla on varaa maksaa 57 tuhannen euron vuotuinen hintalappu yhden turvapaikkaa hakevan ja perheenyhdistämistä odottavan alaikäisen (tai "alaikäisen") ylläpidosta. Julkisuudessa esiintyneistä puheenvuoroista päätellen eräät uskovat ihmisten olevan nyreissään maahanmuuttajien sosiaalietuisuuksista ja todistelevat, etteivät ne ole sen suurempia kuin kantaväestölläkään. Uskoakseni kovinkaan moni ei pidä tätä kysymystä kovin keskeisenä. On selvää, että turvapaikanhakija ei saa kyseistä 57 tuhatta euroa käteensä. Raha kuluu turvapaikanhakijaa huoltavan ja hoitavan henkilöstön palkkakuluihin. Toisin kuin vanhainkodeissa, henkilöstökuluissa ei pihtailla. Turvapaikkajärjestelmä ja sen jatkuva hyväksikäyttö ovat leipäpuu kasvavalle kotouttaja-, konsultti- ja ihmisoikeusjuristiarmeijalle, ja tämän armeijan ylläpito on se, mikä närästää kasvavaa osaa suomalaisista.

Suurin osa ihmisistä lienee samaa mieltä siitä, että kaikkia ja kaikenvärisiä ihmisiä on julkisen vallan taholta kohdeltava samalla tavoin eli yhtä hyvin tai yhtä huonosti. Se, että turvapaikanhakijoiden ylläpitämiseen riittää rahaa mutta kotimaisiin vanhuksiin ei, ei lähetä kansalaisille sellaista viestiä, että kaikki ovat samanarvoisia ja yhtä tärkeitä. Se, että turvapaikanhakijoiden mielenterveyspalvelut mitoitetaan tarpeen mukaan mutta suomalaisten nuorten palvelut käytettävissä olevien varojen mukaan, kertoo karua kieltä siitä, kenen hyvinvointi ja tyytyväisyys ovat etusijalla Suomessa vuonna 2009.

On huomattava, että kun turvapaikanhakija marssii jonojen ohi, se herättää jonossa seisovissa katkeruutta, joka kohdistuu turvapaikanhakijaan, vaikka epäoikeudenmukaisuus ei ole turvapaikanhakijan vika. Järjestelmä on kotimaisen suvaitsevaiston luoma. Mikään ei rapauta ihmisten suvaitsevaisuutta ja hyvää tahtoa yhtä tehokkaasti kuin kokemus siitä, että tulokkaita suositaan heidän kustannuksellaan, oli suosimisen takana kuinka hyviä, kauniita, yleviä ja humanitaarisia ajatuksia tahansa. Ehkä tämä on pitkän tähtäyksen strategiakin: mitä enemmän "suvaitsemattomuus" ja katkeruus lisääntyvät, sitä enemmän on palkattava kallispalkkaisia syrjintävaltuutettuja, monikulttuurikoordinaattoreita ja muita ihmissielun insinöörejä.
Palatakseni kirjoituksen alkuun. Epäkohta ei ole se, että turvapaikkaa hakevien alaikäisten mielenterveyspalvelut ovat retuperällä. Epäkohta on se, että mielenterveyspalvelut ylipäänsä ovat retuperällä. Hoidetaan kuntoon ylipäänsä mielenterveyspalvelut, niin siinä samalla tulevat kuntoonpannuiksi myös turvapaikanhakijoiden mielenterveyspalvelut.

"Kiva", että joku jaksaa tehdä tiettäväksi näitä halla-Ahon ajatuksia jatkuvalla syötöllä.... :headwall:

Onneksi Sinä panet mamulapsen terveyden oman lapsesi terveyden edelle=) Olet todella suvaitsevainen ihminen. Kuulut hyödyllisiin idiootteihin=)

Kannattaa tukea kaikkia väestöryhmiä väestöryhmän tarpeita vastaavalla tavalla. Mamuista kasvaa hyvin usein mallikelpoisia veronmaksajia! Minunkin mamu juurinen-mieheni työllistää useamman kymmenen ihmistä. Ei missään pizzapaikassa, kyseessä on korkeakoulutuksen vaativa työ. Perheemme yhteenlasketut bruttotulot ovat kuusinumeroiset. Aika malliveronmaksajaperhe, eikö totta? Tuloistamme perittävät verot kustantavat aika monen rasistisen punaniskan työttömyyskorvauksen Emme käytä juurikaan julkisia terveydenhuoltopalveluita, koska on varaa muuhun parempaan. Lapsemme ei ole julkisessa päivähoidossa. Tulemme molemmat hyvävaraisista perheistä (niin, siis kaikki alkuperäiset mamutkaan eiät ole köyhiä ongelmatapauksia).

 

[*****]

Kannattaa tukea kaikkia väestöryhmiä väestöryhmän tarpeita vastaavalla tavalla. Mamuista kasvaa hyvin usein mallikelpoisia veronmaksajia! Minunkin mamu juurinen-mieheni työllistää useamman kymmenen ihmistä. Ei missään pizzapaikassa, kyseessä on korkeakoulutuksen vaativa työ. Perheemme yhteenlasketut bruttotulot ovat kuusinumeroiset. Aika malliveronmaksajaperhe, eikö totta? Tuloistamme perittävät verot kustantavat aika monen rasistisen punaniskan työttömyyskorvauksen Emme käytä juurikaan julkisia terveydenhuoltopalveluita, koska on varaa muuhun parempaan. Lapsemme ei ole julkisessa päivähoidossa. Tulemme molemmat hyvävaraisista perheistä (niin, siis kaikki alkuperäiset mamutkaan eiät ole köyhiä ongelmatapauksia).

Dippadappa blaah blaah blaah...

Ihan kiva teille, mutta yksittäistapauksesta on turha yleistää. Todellisuus on se, että tilastokeskuksen mukaan maahanmuuttajalla kestää keskimäärin kuusi vuotta tulla yhteiskunnan nettomaksajaksi. Syntyperäisellä Suomalaisella melkein kolmekymmentä.

 

[Vieras]

Uusin Halla-aho on hyvä kuvaus tasa-arvosta mamut vs. muut:

Mielenterveysresursseista ja "ulkomaalaisvastaisuudesta"

Kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettukollega Päivi Lipponen kirjoittaa blogissaan alaikäisten (eli käytännössä 15-30-vuotiaiden) turvapaikanhakijoiden mielenterveyspalveluista. Lipponen vetoaa ministeri Astrid Thorsiin sen epäkohdan korjaamiseksi, että maahanmuuttajalapset kilpailevat samoista niukoista resursseista kantaväestön edustajien kanssa. "Palvelut on saatava vastaamaan tarvetta."

Viime aikoina on eri tahoilla taivasteltu kovasti Perussuomalaisten kannatuksen nousua, eli poliittisesti korrektissa liturgiassa "ulkomaalaisvastaisuuden lisääntymistä". Poliittisesti korrekteja selityksiä ovat taantuma ja pelko siitä, että maahanmuuttajat vievät suomalaisilta työpaikat. Selitykset ovat tietysti vääriä, minkä voimme todeta jo siitä tosiseikasta, että viime syksyn pahamaineiset kunnallisvaalit käytiin noususuhdanteen oloissa. Lisäksi maahanmuuttokriittisyys kohdistuu pääasiassa humanitaariseen maahanmuuttoon ja turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttöön, millä viittaan esim. diskorahoja havitteleviin partasuisiin ankkurilapsiin. Tämä porukka harvemmin kilpaili suomalaisten kanssa työmarkkinoilla edes nousukauden aikana.

Yksi keskeinen syy "ulkomaalaisvastaisuuden" lisääntymiselle on se, että turvapaikanhakijoiden ympärille muodostunut, kalliiksi käyvä ihmisoikeusteollinen kompleksi ja humanitaaristen tulijoiden kohtelu etuoikeutettuina kunniakansalaisina loukkaavat ihmisten oikeustajua ja panevat heidät kyselemään, mihin heidän verorahojaan käytetään.

Olisi oikein kiva asia, jos maahanmuuttajien mielenterveyspalveluja rahoitettaisiin tarvetta vastaavilla summilla. Mutta, tärkeä mutta, olisi ylipäänsä kivaa, jos mielenterveystyöllä olisi riittävästi rahaa. Kantaväestöön ja tulijoihin kohdistuvien panostuksien allokoinnissa noudatetaan aivan erilaista filosofiaa. Kun kyseessä ovat suomalaiset, eletään suu säkkiä myöten ja tehdään vain se, mihin on varaa. Kun kyseessä ovat ulkomaalaiset, kartoitetaan ensin tarpeet ja sitten revitään tarvittavat varat vaikka kivenkolosta.

Mielestäni on täysin oikeutettua kysyä, miksi vanhainkotien asukkaita raha- ja henkilöstöpulan vuoksi makuutetaan sängyissä ja saatetaan suihkuun kerran kahdessa viikossa, kun samaan aikaan yhteiskunnalla on varaa maksaa 57 tuhannen euron vuotuinen hintalappu yhden turvapaikkaa hakevan ja perheenyhdistämistä odottavan alaikäisen (tai "alaikäisen") ylläpidosta. Julkisuudessa esiintyneistä puheenvuoroista päätellen eräät uskovat ihmisten olevan nyreissään maahanmuuttajien sosiaalietuisuuksista ja todistelevat, etteivät ne ole sen suurempia kuin kantaväestölläkään. Uskoakseni kovinkaan moni ei pidä tätä kysymystä kovin keskeisenä. On selvää, että turvapaikanhakija ei saa kyseistä 57 tuhatta euroa käteensä. Raha kuluu turvapaikanhakijaa huoltavan ja hoitavan henkilöstön palkkakuluihin. Toisin kuin vanhainkodeissa, henkilöstökuluissa ei pihtailla. Turvapaikkajärjestelmä ja sen jatkuva hyväksikäyttö ovat leipäpuu kasvavalle kotouttaja-, konsultti- ja ihmisoikeusjuristiarmeijalle, ja tämän armeijan ylläpito on se, mikä närästää kasvavaa osaa suomalaisista.

Suurin osa ihmisistä lienee samaa mieltä siitä, että kaikkia ja kaikenvärisiä ihmisiä on julkisen vallan taholta kohdeltava samalla tavoin eli yhtä hyvin tai yhtä huonosti. Se, että turvapaikanhakijoiden ylläpitämiseen riittää rahaa mutta kotimaisiin vanhuksiin ei, ei lähetä kansalaisille sellaista viestiä, että kaikki ovat samanarvoisia ja yhtä tärkeitä. Se, että turvapaikanhakijoiden mielenterveyspalvelut mitoitetaan tarpeen mukaan mutta suomalaisten nuorten palvelut käytettävissä olevien varojen mukaan, kertoo karua kieltä siitä, kenen hyvinvointi ja tyytyväisyys ovat etusijalla Suomessa vuonna 2009.

On huomattava, että kun turvapaikanhakija marssii jonojen ohi, se herättää jonossa seisovissa katkeruutta, joka kohdistuu turvapaikanhakijaan, vaikka epäoikeudenmukaisuus ei ole turvapaikanhakijan vika. Järjestelmä on kotimaisen suvaitsevaiston luoma. Mikään ei rapauta ihmisten suvaitsevaisuutta ja hyvää tahtoa yhtä tehokkaasti kuin kokemus siitä, että tulokkaita suositaan heidän kustannuksellaan, oli suosimisen takana kuinka hyviä, kauniita, yleviä ja humanitaarisia ajatuksia tahansa. Ehkä tämä on pitkän tähtäyksen strategiakin: mitä enemmän "suvaitsemattomuus" ja katkeruus lisääntyvät, sitä enemmän on palkattava kallispalkkaisia syrjintävaltuutettuja, monikulttuurikoordinaattoreita ja muita ihmissielun insinöörejä.
Palatakseni kirjoituksen alkuun. Epäkohta ei ole se, että turvapaikkaa hakevien alaikäisten mielenterveyspalvelut ovat retuperällä. Epäkohta on se, että mielenterveyspalvelut ylipäänsä ovat retuperällä. Hoidetaan kuntoon ylipäänsä mielenterveyspalvelut, niin siinä samalla tulevat kuntoonpannuiksi myös turvapaikanhakijoiden mielenterveyspalvelut.

"Kiva", että joku jaksaa tehdä tiettäväksi näitä halla-Ahon ajatuksia jatkuvalla syötöllä.... :headwall:

Onneksi Sinä panet mamulapsen terveyden oman lapsesi terveyden edelle=) Olet todella suvaitsevainen ihminen. Kuulut hyödyllisiin idiootteihin=)

Kannattaa tukea kaikkia väestöryhmiä väestöryhmän tarpeita vastaavalla tavalla. Mamuista kasvaa hyvin usein mallikelpoisia veronmaksajia! Minunkin mamu juurinen-mieheni työllistää useamman kymmenen ihmistä. Ei missään pizzapaikassa, kyseessä on korkeakoulutuksen vaativa työ. Perheemme yhteenlasketut bruttotulot ovat kuusinumeroiset. Aika malliveronmaksajaperhe, eikö totta? Tuloistamme perittävät verot kustantavat aika monen rasistisen punaniskan työttömyyskorvauksen Emme käytä juurikaan julkisia terveydenhuoltopalveluita, koska on varaa muuhun parempaan. Lapsemme ei ole julkisessa päivähoidossa. Tulemme molemmat hyvävaraisista perheistä (niin, siis kaikki alkuperäiset mamutkaan eiät ole köyhiä ongelmatapauksia).

Älä yleistä Olette yksittäistapaus

 

[vieras]

Kannattaa tukea kaikkia väestöryhmiä väestöryhmän tarpeita vastaavalla tavalla. Mamuista kasvaa hyvin usein mallikelpoisia veronmaksajia! Minunkin mamu juurinen-mieheni työllistää useamman kymmenen ihmistä. Ei missään pizzapaikassa, kyseessä on korkeakoulutuksen vaativa työ. Perheemme yhteenlasketut bruttotulot ovat kuusinumeroiset. Aika malliveronmaksajaperhe, eikö totta? Tuloistamme perittävät verot kustantavat aika monen rasistisen punaniskan työttömyyskorvauksen Emme käytä juurikaan julkisia terveydenhuoltopalveluita, koska on varaa muuhun parempaan. Lapsemme ei ole julkisessa päivähoidossa. Tulemme molemmat hyvävaraisista perheistä (niin, siis kaikki alkuperäiset mamutkaan eiät ole köyhiä ongelmatapauksia).

Dippadappa blaah blaah blaah...

Ihan kiva teille, mutta yksittäistapauksesta on turha yleistää. Todellisuus on se, että tilastokeskuksen mukaan maahanmuuttajalla kestää keskimäärin kuusi vuotta tulla yhteiskunnan nettomaksajaksi. Syntyperäisellä Suomalaisella melkein kolmekymmentä.

Mitä yrität sanoa tuolla?

Ja ei todellakaan ole kyse yksittäistapauksesta Jostain syystä tuttavapiiriimme kuuluu paljon mamuja. Kaikki korkeakoulutettuja työssäkäyjiä Jotka maksavat kiltisti isoja veroja. Jotka tulevat hyvistä ja korkeakoulutetuista suvuista suurin osa.

 

[vieras]

Uusin Halla-aho on hyvä kuvaus tasa-arvosta mamut vs. muut:

Mielenterveysresursseista ja "ulkomaalaisvastaisuudesta"

Kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettukollega Päivi Lipponen kirjoittaa blogissaan alaikäisten (eli käytännössä 15-30-vuotiaiden) turvapaikanhakijoiden mielenterveyspalveluista. Lipponen vetoaa ministeri Astrid Thorsiin sen epäkohdan korjaamiseksi, että maahanmuuttajalapset kilpailevat samoista niukoista resursseista kantaväestön edustajien kanssa. "Palvelut on saatava vastaamaan tarvetta."

Viime aikoina on eri tahoilla taivasteltu kovasti Perussuomalaisten kannatuksen nousua, eli poliittisesti korrektissa liturgiassa "ulkomaalaisvastaisuuden lisääntymistä". Poliittisesti korrekteja selityksiä ovat taantuma ja pelko siitä, että maahanmuuttajat vievät suomalaisilta työpaikat. Selitykset ovat tietysti vääriä, minkä voimme todeta jo siitä tosiseikasta, että viime syksyn pahamaineiset kunnallisvaalit käytiin noususuhdanteen oloissa. Lisäksi maahanmuuttokriittisyys kohdistuu pääasiassa humanitaariseen maahanmuuttoon ja turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttöön, millä viittaan esim. diskorahoja havitteleviin partasuisiin ankkurilapsiin. Tämä porukka harvemmin kilpaili suomalaisten kanssa työmarkkinoilla edes nousukauden aikana.

Yksi keskeinen syy "ulkomaalaisvastaisuuden" lisääntymiselle on se, että turvapaikanhakijoiden ympärille muodostunut, kalliiksi käyvä ihmisoikeusteollinen kompleksi ja humanitaaristen tulijoiden kohtelu etuoikeutettuina kunniakansalaisina loukkaavat ihmisten oikeustajua ja panevat heidät kyselemään, mihin heidän verorahojaan käytetään.

Olisi oikein kiva asia, jos maahanmuuttajien mielenterveyspalveluja rahoitettaisiin tarvetta vastaavilla summilla. Mutta, tärkeä mutta, olisi ylipäänsä kivaa, jos mielenterveystyöllä olisi riittävästi rahaa. Kantaväestöön ja tulijoihin kohdistuvien panostuksien allokoinnissa noudatetaan aivan erilaista filosofiaa. Kun kyseessä ovat suomalaiset, eletään suu säkkiä myöten ja tehdään vain se, mihin on varaa. Kun kyseessä ovat ulkomaalaiset, kartoitetaan ensin tarpeet ja sitten revitään tarvittavat varat vaikka kivenkolosta.

Mielestäni on täysin oikeutettua kysyä, miksi vanhainkotien asukkaita raha- ja henkilöstöpulan vuoksi makuutetaan sängyissä ja saatetaan suihkuun kerran kahdessa viikossa, kun samaan aikaan yhteiskunnalla on varaa maksaa 57 tuhannen euron vuotuinen hintalappu yhden turvapaikkaa hakevan ja perheenyhdistämistä odottavan alaikäisen (tai "alaikäisen") ylläpidosta. Julkisuudessa esiintyneistä puheenvuoroista päätellen eräät uskovat ihmisten olevan nyreissään maahanmuuttajien sosiaalietuisuuksista ja todistelevat, etteivät ne ole sen suurempia kuin kantaväestölläkään. Uskoakseni kovinkaan moni ei pidä tätä kysymystä kovin keskeisenä. On selvää, että turvapaikanhakija ei saa kyseistä 57 tuhatta euroa käteensä. Raha kuluu turvapaikanhakijaa huoltavan ja hoitavan henkilöstön palkkakuluihin. Toisin kuin vanhainkodeissa, henkilöstökuluissa ei pihtailla. Turvapaikkajärjestelmä ja sen jatkuva hyväksikäyttö ovat leipäpuu kasvavalle kotouttaja-, konsultti- ja ihmisoikeusjuristiarmeijalle, ja tämän armeijan ylläpito on se, mikä närästää kasvavaa osaa suomalaisista.

Suurin osa ihmisistä lienee samaa mieltä siitä, että kaikkia ja kaikenvärisiä ihmisiä on julkisen vallan taholta kohdeltava samalla tavoin eli yhtä hyvin tai yhtä huonosti. Se, että turvapaikanhakijoiden ylläpitämiseen riittää rahaa mutta kotimaisiin vanhuksiin ei, ei lähetä kansalaisille sellaista viestiä, että kaikki ovat samanarvoisia ja yhtä tärkeitä. Se, että turvapaikanhakijoiden mielenterveyspalvelut mitoitetaan tarpeen mukaan mutta suomalaisten nuorten palvelut käytettävissä olevien varojen mukaan, kertoo karua kieltä siitä, kenen hyvinvointi ja tyytyväisyys ovat etusijalla Suomessa vuonna 2009.

On huomattava, että kun turvapaikanhakija marssii jonojen ohi, se herättää jonossa seisovissa katkeruutta, joka kohdistuu turvapaikanhakijaan, vaikka epäoikeudenmukaisuus ei ole turvapaikanhakijan vika. Järjestelmä on kotimaisen suvaitsevaiston luoma. Mikään ei rapauta ihmisten suvaitsevaisuutta ja hyvää tahtoa yhtä tehokkaasti kuin kokemus siitä, että tulokkaita suositaan heidän kustannuksellaan, oli suosimisen takana kuinka hyviä, kauniita, yleviä ja humanitaarisia ajatuksia tahansa. Ehkä tämä on pitkän tähtäyksen strategiakin: mitä enemmän "suvaitsemattomuus" ja katkeruus lisääntyvät, sitä enemmän on palkattava kallispalkkaisia syrjintävaltuutettuja, monikulttuurikoordinaattoreita ja muita ihmissielun insinöörejä.
Palatakseni kirjoituksen alkuun. Epäkohta ei ole se, että turvapaikkaa hakevien alaikäisten mielenterveyspalvelut ovat retuperällä. Epäkohta on se, että mielenterveyspalvelut ylipäänsä ovat retuperällä. Hoidetaan kuntoon ylipäänsä mielenterveyspalvelut, niin siinä samalla tulevat kuntoonpannuiksi myös turvapaikanhakijoiden mielenterveyspalvelut.

"Kiva", että joku jaksaa tehdä tiettäväksi näitä halla-Ahon ajatuksia jatkuvalla syötöllä.... :headwall:

Onneksi Sinä panet mamulapsen terveyden oman lapsesi terveyden edelle=) Olet todella suvaitsevainen ihminen. Kuulut hyödyllisiin idiootteihin=)

Kannattaa tukea kaikkia väestöryhmiä väestöryhmän tarpeita vastaavalla tavalla. Mamuista kasvaa hyvin usein mallikelpoisia veronmaksajia! Minunkin mamu juurinen-mieheni työllistää useamman kymmenen ihmistä. Ei missään pizzapaikassa, kyseessä on korkeakoulutuksen vaativa työ. Perheemme yhteenlasketut bruttotulot ovat kuusinumeroiset. Aika malliveronmaksajaperhe, eikö totta? Tuloistamme perittävät verot kustantavat aika monen rasistisen punaniskan työttömyyskorvauksen Emme käytä juurikaan julkisia terveydenhuoltopalveluita, koska on varaa muuhun parempaan. Lapsemme ei ole julkisessa päivähoidossa. Tulemme molemmat hyvävaraisista perheistä (niin, siis kaikki alkuperäiset mamutkaan eiät ole köyhiä ongelmatapauksia).

Älä yleistä Olette yksittäistapaus

Ei todellakaan olla!!!! Juuri tuossa edellisessä kommentissani kirjoitin hieman faktaa tuntemistani mamuista. Lue siitä

 

[Vieras]

Kannattaa tukea kaikkia väestöryhmiä väestöryhmän tarpeita vastaavalla tavalla. Mamuista kasvaa hyvin usein mallikelpoisia veronmaksajia! Minunkin mamu juurinen-mieheni työllistää useamman kymmenen ihmistä. Ei missään pizzapaikassa, kyseessä on korkeakoulutuksen vaativa työ. Perheemme yhteenlasketut bruttotulot ovat kuusinumeroiset. Aika malliveronmaksajaperhe, eikö totta? Tuloistamme perittävät verot kustantavat aika monen rasistisen punaniskan työttömyyskorvauksen Emme käytä juurikaan julkisia terveydenhuoltopalveluita, koska on varaa muuhun parempaan. Lapsemme ei ole julkisessa päivähoidossa. Tulemme molemmat hyvävaraisista perheistä (niin, siis kaikki alkuperäiset mamutkaan eiät ole köyhiä ongelmatapauksia).

Dippadappa blaah blaah blaah...
Ihan kiva teille, mutta yksittäistapauksesta on turha yleistää. Todellisuus on se, että tilastokeskuksen mukaan maahanmuuttajalla kestää keskimäärin kuusi vuotta tulla yhteiskunnan nettomaksajaksi. Syntyperäisellä Suomalaisella melkein kolmekymmentä.

Lisääntyminen pitää ulkoistaa Afrikan mantereelle ja poimia sieltä Suomeen kuoriutumistaan odottavat kultamunat=)

 

[****]

Dippadappa blaah blaah blaah...

Ihan kiva teille, mutta yksittäistapauksesta on turha yleistää. Todellisuus on se, että tilastokeskuksen mukaan maahanmuuttajalla kestää keskimäärin kuusi vuotta tulla yhteiskunnan nettomaksajaksi. Syntyperäisellä Suomalaisella melkein kolmekymmentä.

Mitä yrität sanoa tuolla?

Ja ei todellakaan ole kyse yksittäistapauksesta Jostain syystä tuttavapiiriimme kuuluu paljon mamuja. Kaikki korkeakoulutettuja työssäkäyjiä Jotka maksavat kiltisti isoja veroja. Jotka tulevat hyvistä ja korkeakoulutetuista suvuista suurin osa.[/quote]

Jos myös sinä, eikä pelkästään maahanmuuttajamiehesi olisit korkeasti koulutettu, niin ymmärtäisit.

Yksittäistapauksista on helppo kärjistää. Työkaverini pystyy faktana sanomaan, että heilläpäin kaikki poliisit on tuomittu vankeuteen vaimonsa hakkaamisesta. Kummasta tämä kertoo enemmän. Siitä, että työkaveri asuu paikassa, jossa on vain yksi alkoholisoitunut poliisi, vai siitä että kaikki poliisit hakkaavat vaimojaan?

Voin minäkin todeta, että kaikki tuntemani pakolaiset ovat työelämässä. Voin myös todeta, että 50% tuntemistani teologeista juo pussikaljaa lähimetsässä.

 

[vieras (mamu -miehen pso)]

Kannattaa tukea kaikkia väestöryhmiä väestöryhmän tarpeita vastaavalla tavalla. Mamuista kasvaa hyvin usein mallikelpoisia veronmaksajia! Minunkin mamu juurinen-mieheni työllistää useamman kymmenen ihmistä. Ei missään pizzapaikassa, kyseessä on korkeakoulutuksen vaativa työ. Perheemme yhteenlasketut bruttotulot ovat kuusinumeroiset. Aika malliveronmaksajaperhe, eikö totta? Tuloistamme perittävät verot kustantavat aika monen rasistisen punaniskan työttömyyskorvauksen Emme käytä juurikaan julkisia terveydenhuoltopalveluita, koska on varaa muuhun parempaan. Lapsemme ei ole julkisessa päivähoidossa. Tulemme molemmat hyvävaraisista perheistä (niin, siis kaikki alkuperäiset mamutkaan eiät ole köyhiä ongelmatapauksia).

Dippadappa blaah blaah blaah...
Ihan kiva teille, mutta yksittäistapauksesta on turha yleistää. Todellisuus on se, että tilastokeskuksen mukaan maahanmuuttajalla kestää keskimäärin kuusi vuotta tulla yhteiskunnan nettomaksajaksi. Syntyperäisellä Suomalaisella melkein kolmekymmentä.

Lisääntyminen pitää ulkoistaa Afrikan mantereelle ja poimia sieltä Suomeen kuoriutumistaan odottavat kultamunat=)

Me ainakaan emme halua homehtua tässä rasistisessa takapajulassa enää kovin kauaa. Muutto on suunnitelmissa, toteutunee 5 vuoden sisällä.

 

[vieras (mamu -miehen pso)]

Dippadappa blaah blaah blaah...

Ihan kiva teille, mutta yksittäistapauksesta on turha yleistää. Todellisuus on se, että tilastokeskuksen mukaan maahanmuuttajalla kestää keskimäärin kuusi vuotta tulla yhteiskunnan nettomaksajaksi. Syntyperäisellä Suomalaisella melkein kolmekymmentä.

Mitä yrität sanoa tuolla?

Ja ei todellakaan ole kyse yksittäistapauksesta Jostain syystä tuttavapiiriimme kuuluu paljon mamuja. Kaikki korkeakoulutettuja työssäkäyjiä Jotka maksavat kiltisti isoja veroja. Jotka tulevat hyvistä ja korkeakoulutetuista suvuista suurin osa.

Jos myös sinä, eikä pelkästään maahanmuuttajamiehesi olisit korkeasti koulutettu, niin ymmärtäisit.

Yksittäistapauksista on helppo kärjistää. Työkaverini pystyy faktana sanomaan, että heilläpäin kaikki poliisit on tuomittu vankeuteen vaimonsa hakkaamisesta. Kummasta tämä kertoo enemmän. Siitä, että työkaveri asuu paikassa, jossa on vain yksi alkoholisoitunut poliisi, vai siitä että kaikki poliisit hakkaavat vaimojaan?

Voin minäkin todeta, että kaikki tuntemani pakolaiset ovat työelämässä. Voin myös todeta, että 50% tuntemistani teologeista juo pussikaljaa lähimetsässä.[/quote]

Niin... Jos et ymmärtänyt, minä tein saman kuin sinä. Eli vastasin typerään yleistävään rasistiseen väitteeseen sen kumoavalla vastaväitteellä. Koska ihmiset ymmärtävät, että yleistäminen ja rasismi ovat tyhmyyttä? Yksilöt ovat yksilöitä, ihonväristä, uskonnosta tai etnisestä alkuperästä riippumatta.

 

[näin]

Lisääntyminen pitää ulkoistaa Afrikan mantereelle ja poimia sieltä Suomeen kuoriutumistaan odottavat kultamunat=)

Kotitarverasisteilla on usein ajatuksia, joiden mukaan ihminen itsessään on vain koneen osa. Etiikka ja moraalin perusasiat eivät ole jostain kehityshäiriöstä johtuen päässeet kehittymään. Se saa aikaan sen, että ihmisistä puhutaan, kuin ne olisivat tuotantoeläimiä, karjaa. Sinänsä sen kyllä ymmärtää, sillä he usein mieltävät omankin elämänsä arvon samalle tasolle.

 

[****]

Dippadappa blaah blaah blaah...

Ihan kiva teille, mutta yksittäistapauksesta on turha yleistää. Todellisuus on se, että tilastokeskuksen mukaan maahanmuuttajalla kestää keskimäärin kuusi vuotta tulla yhteiskunnan nettomaksajaksi. Syntyperäisellä Suomalaisella melkein kolmekymmentä.

Mitä yrität sanoa tuolla?

Ja ei todellakaan ole kyse yksittäistapauksesta Jostain syystä tuttavapiiriimme kuuluu paljon mamuja. Kaikki korkeakoulutettuja työssäkäyjiä Jotka maksavat kiltisti isoja veroja. Jotka tulevat hyvistä ja korkeakoulutetuista suvuista suurin osa.

Jos myös sinä, eikä pelkästään maahanmuuttajamiehesi olisit korkeasti koulutettu, niin ymmärtäisit.

Yksittäistapauksista on helppo kärjistää. Työkaverini pystyy faktana sanomaan, että heilläpäin kaikki poliisit on tuomittu vankeuteen vaimonsa hakkaamisesta. Kummasta tämä kertoo enemmän. Siitä, että työkaveri asuu paikassa, jossa on vain yksi alkoholisoitunut poliisi, vai siitä että kaikki poliisit hakkaavat vaimojaan?

Voin minäkin todeta, että kaikki tuntemani pakolaiset ovat työelämässä. Voin myös todeta, että 50% tuntemistani teologeista juo pussikaljaa lähimetsässä.

Niin... Jos et ymmärtänyt, minä tein saman kuin sinä. Eli vastasin typerään yleistävään rasistiseen väitteeseen sen kumoavalla vastaväitteellä. Koska ihmiset ymmärtävät, että yleistäminen ja rasismi ovat tyhmyyttä? Yksilöt ovat yksilöitä, ihonväristä, uskonnosta tai etnisestä alkuperästä riippumatta.[/quote]

Kyseessä ei ollut kumoava vastaväite. Kumoava vastaväite olisi ollut se, että tilastokeskuksen mukaan ulkomaalaisesta tulee yhteiskunnan nettomaksaja keskimäärin kuudessa vuodessa. Tilanne, jota yksikään kotimaassa syntynyt ei tule koskaan saavuttamaan.

Ihmisen oma sosiaalinen ympäristö koostuu aina kaltaisistaan. Yllättävää, että tuntemani ulkomaalaiset ovat kaikki korkeasti koulutettuja. Reiska, joka on kyllä nyt katkolla tuntee huomattavasti erilaisen otannan ulkomaalaisista.

 

[näin]

Halla-ahon kirjoituksesta pitää todeta, että pakolaiskeskusten tehokkuus on aivan omaa luokkaansa verrattuna esim. työ- ja elinkeinoministeriön laitoksiin tai vaikka kansaneläkelaitokseen. Näissä esimerkeissä sitä rahaa todella palaa ja tuloksia ei synny. Maahanmuuttoon ei haluta antaa tarvittavia resursseja ja se ei ole saanut kasvaa samoin, kun normaalit suomalaisen yhteiskunnan byrokraattiset rakenteet.

 

[vieras (mamu -miehen pso)]

Dippadappa blaah blaah blaah...

Ihan kiva teille, mutta yksittäistapauksesta on turha yleistää. Todellisuus on se, että tilastokeskuksen mukaan maahanmuuttajalla kestää keskimäärin kuusi vuotta tulla yhteiskunnan nettomaksajaksi. Syntyperäisellä Suomalaisella melkein kolmekymmentä.

Mitä yrität sanoa tuolla?

Ja ei todellakaan ole kyse yksittäistapauksesta Jostain syystä tuttavapiiriimme kuuluu paljon mamuja. Kaikki korkeakoulutettuja työssäkäyjiä Jotka maksavat kiltisti isoja veroja. Jotka tulevat hyvistä ja korkeakoulutetuista suvuista suurin osa.

Jos myös sinä, eikä pelkästään maahanmuuttajamiehesi olisit korkeasti koulutettu, niin ymmärtäisit.

Yksittäistapauksista on helppo kärjistää. Työkaverini pystyy faktana sanomaan, että heilläpäin kaikki poliisit on tuomittu vankeuteen vaimonsa hakkaamisesta. Kummasta tämä kertoo enemmän. Siitä, että työkaveri asuu paikassa, jossa on vain yksi alkoholisoitunut poliisi, vai siitä että kaikki poliisit hakkaavat vaimojaan?

Voin minäkin todeta, että kaikki tuntemani pakolaiset ovat työelämässä. Voin myös todeta, että 50% tuntemistani teologeista juo pussikaljaa lähimetsässä.

Niin... Jos et ymmärtänyt, minä tein saman kuin sinä. Eli vastasin typerään yleistävään rasistiseen väitteeseen sen kumoavalla vastaväitteellä. Koska ihmiset ymmärtävät, että yleistäminen ja rasismi ovat tyhmyyttä? Yksilöt ovat yksilöitä, ihonväristä, uskonnosta tai etnisestä alkuperästä riippumatta.

Kyseessä ei ollut kumoava vastaväite. Kumoava vastaväite olisi ollut se, että tilastokeskuksen mukaan ulkomaalaisesta tulee yhteiskunnan nettomaksaja keskimäärin kuudessa vuodessa. Tilanne, jota yksikään kotimaassa syntynyt ei tule koskaan saavuttamaan.

Ihmisen oma sosiaalinen ympäristö koostuu aina kaltaisistaan. Yllättävää, että tuntemani ulkomaalaiset ovat kaikki korkeasti koulutettuja. Reiska, joka on kyllä nyt katkolla tuntee huomattavasti erilaisen otannan ulkomaalaisista. [/quote]

Juu, en pysynyt mukana ajatuksenjuoksussasi. Mutta ihan oikeassa olet.

 

[Vieras]

Lisääntyminen pitää ulkoistaa Afrikan mantereelle ja poimia sieltä Suomeen kuoriutumistaan odottavat kultamunat=)

Kotitarverasisteilla on usein ajatuksia, joiden mukaan ihminen itsessään on vain koneen osa. Etiikka ja moraalin perusasiat eivät ole jostain kehityshäiriöstä johtuen päässeet kehittymään. Se saa aikaan sen, että ihmisistä puhutaan, kuin ne olisivat tuotantoeläimiä, karjaa. Sinänsä sen kyllä ymmärtää, sillä he usein mieltävät omankin elämänsä arvon samalle tasolle.

Minä nyt kuitenkin kuulun suvaitsevaistoon=) Olen paljon parempi ihminen kuin rasistit
Ajattele miten paljon parempia afrikkalaisia geenejä saammekaan maahanmuuton seurauksena sukurutsaiseen Suomeen, eikä maksa mitään, päinvastoin

 

[vieras]

Onko länsimailla moraalista oikeutta "ryöstää" kehitysmaiden parhaat aivot omaan käyttöön?

 

[kysyjä]

Onko länsimailla moraalista oikeutta "ryöstää" kehitysmaiden parhaat aivot omaan käyttöön?

Tämä on niin tapauskohtaista. Sekä oikeisto että vasemmisto taitaa joissakin tapauksissa olla oikeassa tässä asiassa.

Onko Briteillä oikeus palkata tuplapalkalla suomalaisia sairaanhoitajia tekemään neljäpäiväistä työviikkoa?

 

[noh]

Niin yksi kuljettaja on tuota mieltä ja yleistät kaikkien olevan sitä mieltä?

Todennäköisesti tuota mieltä olevia kuljettajia on useitakin

Niin ja sitä toista mieltäkin olevia kuskeja on useita.

Entä suomalaiset kristityt jotka eivät hyväksy ko. mainosta? Sanoisitko heistäkin, että kristityt eivät hyväksy suomalaista yhteiskuntaa? Ihan varmaan löytyy joku kiihkouskovainen, joka on yhtälailla närkästynyt noista mainoksista.

 

[lol :)]

Tässä aiheessa tulee hyvin ilmi se, että jokaisesta suomalaisesta ei ole bussikuskiksi. Pussikaljalla pameja huuhdottaessa saadaan päähänpinttymä, jossa ulkomaalainen vie työt.

 

[Vieras]

Tässä aiheessa tulee hyvin ilmi se, että jokaisesta suomalaisesta ei ole bussikuskiksi. Pussikaljalla pameja huuhdottaessa saadaan päähänpinttymä, jossa ulkomaalainen vie työt.

Sulla on ikäviä kavereita

Yritä löytää itsellesi parempaa seuraa=)

 

[lol :)]

Tässä aiheessa tulee hyvin ilmi se, että jokaisesta suomalaisesta ei ole bussikuskiksi. Pussikaljalla pameja huuhdottaessa saadaan päähänpinttymä, jossa ulkomaalainen vie työt.

Sulla on ikäviä kavereita

Yritä löytää itsellesi parempaa seuraa=)

Sorry, en tarkottanut sitä, että se näkyisi tässä ketjussa, vaan sitä, että tälläiset aiheet eivät olisi jokapaikan trollailujen kohteena, elei suomessa olisi lauma vitosen keskiarvolla varustettuja, jotka kokevat tulevansa syrjäytetysksi työ ja naismarkkinoilta ja syyttävät siitä maahanmuuttajia.

 

[vieras]

Kannattaa tukea kaikkia väestöryhmiä väestöryhmän tarpeita vastaavalla tavalla. Mamuista kasvaa hyvin usein mallikelpoisia veronmaksajia! Minunkin mamu juurinen-mieheni työllistää useamman kymmenen ihmistä. Ei missään pizzapaikassa, kyseessä on korkeakoulutuksen vaativa työ. Perheemme yhteenlasketut bruttotulot ovat kuusinumeroiset. Aika malliveronmaksajaperhe, eikö totta? Tuloistamme perittävät verot kustantavat aika monen rasistisen punaniskan työttömyyskorvauksen Emme käytä juurikaan julkisia terveydenhuoltopalveluita, koska on varaa muuhun parempaan. Lapsemme ei ole julkisessa päivähoidossa. Tulemme molemmat hyvävaraisista perheistä (niin, siis kaikki alkuperäiset mamutkaan eiät ole köyhiä ongelmatapauksia).

Dippadappa blaah blaah blaah...

Ihan kiva teille, mutta yksittäistapauksesta on turha yleistää. Todellisuus on se, että tilastokeskuksen mukaan maahanmuuttajalla kestää keskimäärin kuusi vuotta tulla yhteiskunnan nettomaksajaksi. Syntyperäisellä Suomalaisella melkein kolmekymmentä.

Mitä yrität sanoa tuolla?

Ja ei todellakaan ole kyse yksittäistapauksesta Jostain syystä tuttavapiiriimme kuuluu paljon mamuja. Kaikki korkeakoulutettuja työssäkäyjiä Jotka maksavat kiltisti isoja veroja. Jotka tulevat hyvistä ja korkeakoulutetuista suvuista suurin osa.

Tossa meidän naapuritalossa niitä mamuja on asutettuna osaketaloon asumaan keskelle kaupunkia, muut talossa ja lähitaloissa maksaa isot summat asumisestaan näille maksaa yhteiskunta kaiken. Tossa ne sitte pörrää ja päivää paistattaa ja rupattelee afrikkaan kännyllä yhteiskunnan tukemana. Juu korkeastikoulutettuja veronmaksajia on oikee tyyppi esimerkki.