Mun järekeen ei mahdu, miten pornon katselu voi loukata

hei muuten joku kyseli että kattooko aikuiset miehet keskenään pornoa..
en hirveesti usko että kattovat,mutta silloin kun parikymppisenä ukon kanssa alettiin seurustelemaan niin niillä pyöri kaverin kämpillä ennen baariin lähtöä porno filmit ja ne siellä poika porukalla sauno ja kävi jäähyllä pornoa kattomassa..on varmaan ollut puoli homoeroottinen viritys.

miehellä on ollut vapaa kasvatus ja se on saanut sohvan takaa katsoa pornoa 6v:nä.silloin kun alettiin seurustella minulle oli järkytys tavallaan,se avoimuus pornoon miehellä ja anopilla.mies saattoi lainata äitiltä jallun.
anoppi on pornosta ja seksikuvista joita alkaa joka puolella olemaan että joskushan ne lapset niitä näkee,ei niitä voi varjella.minusta tuo on jo sen luokan avoimuutta että ei tulisi mieleenkään meidän 6 vuotiaan antaa nähdä sellaista.
niin meni vähän ohi aiheen..

 

Pornon alalajeja ovat muun muassa:

* Amatööriporno
* Fetisismi-porno
* Homoporno
* Lesboporno
* Ryhmäseksiporno
* Rotusuuntautunut porno
* Tirkistelyporno
* Lapsiporno
* Eläinporno

eli kun suotte miestenne katsovan sitä pornoa joka sytyttää olette hyväksyneet kaiken tuon? niinhän se täytyy mennä.

edelleen haluan tietää tähän vastauksen varsinkin SWINGILTÄ

 

Se on ihan toinen kysymys. Mä keskityin lähinnä ketjun avauskysymykseen. Tosiaan satunnaisessa pornon katsomisessa ei ole mielestäni mitään paheksuttavaa. Säännöllinen tiiraaminen onkin sitten jo toinen asia. Kaikilla on jokin riippuvuus, mutta kyllä se kertoo ihmisestä mikä riippuvuus sillä on. Itse en seurustele sellaisen ihmisen kanssa, joka katsoo paljon pornoa, joten mulla ei ole tässä mielessä mitään valitettavaa. Mä olen vapaa valitsemaan elämänkumppanini.

Mutta otit itse puheeksi asiantuntijanaiset, joten päätin heittää asian ympäri, jotta osaisit kenties ymmärtää mitä näiden naisten päänsisällä pyörii, jotka pahastuvat siitä. Koska jäit nyt tuohon jatkuvasti sanaan kiinni, niin vastaa kysymykseen, että se tulee satunnaisesti esim. 1krt 2vko aikana. Vai kuinka usein kuvittelet näiden satunnaisesti pornon katselijoiden katselevan pornoa?

Ei kai sua häiritsekään pornon katselu, koska tiedät, että miehesi viehättyy enemmän asiantuntijoista. Siispä siksi kysymys, entä jos vieraat asiantuntija naiset menisivät sinun ohitse _myös seksuaalisessa merkityksessä?

Mutta aika jännästi kyllä jätät vastaamatta. Sano suoraan vaan, jos et halua vastata, niin en suotta jatka kyselyä. Voit vastata myös esim. seuraavanlaisesti, jos vastauksesi riippuu määrästä:
Ajattelen näin, jos noita olisi vain 1krt vuodessa.....
Ajattelen näin, jos noita olisi vain 1krt viikossa.....
Ajattelisin näin, jos toi olisi jokapäiväistä.....

*lyhensin lainausta*

Sun kysymykset hukkuu noihin sun pitkiin teksteihin. Oletko tullut ajatelleeksi, etten ehkä siksi huomaa niihin vastata? Koska vastaan koko tekstiin kokonaisuutena, niin ei ehkä tule tasan johonkin tiettyyn kysymykseen vastattua.

Ehkä sua selventää tieto siitä, että mä tykkään mun miehestä juuri siinä määrin kuin hänkin tykkää musta. En mä pysty pitämään hänestä enkä kenestäkään yhtään sen enempää. Jos hän tekisi jotakin sellaista joka mua loukkaa, en seurustelisi hänen, vaan itseni kanssa ainoastaan.

En kieltämättä huomaa, että ne hukkuu. Edellisessäkin kysyin sitä samaa asiaa, mutta taas jäi jotenkin vastaamatta.. Kirjoitat toki aina vastauksen, mutta perimmäiseen kysymykseen en saa vastausta: Eli "Mitä pitäisit siitä, että miehellesi menee nämä asiantuntija naiset seksuaalisesti sun ohitse vähän väliä?" En kysynyt siis tykkäätkö miehestäsi tai mikä on jatkuvaa tai holisimia. Ihan vaan kysyin sitä, että mitä tykkäisit, jos huomaisit, että miehesi ihailee seksuaalisesti muita naisia enemmän kuin sua ja nyt sun tapauksessa asiantuntijanaisia ja hyvin fiksuja naisia.

No ehkä tätä on turha jatkaa, koska asia ei sinänsä mihinkään varmaan muutu, eikä tuolla ole oikeastaan enää mitään väliäkään.

Syy miksi alunperin tuota kysyin, tuli siitä, että näytit olevan selkeesti sitä mieltä, että kukin saa ihailla ketä vaan ja lähinnä se on tomppeli justiina, joka ei sitä hyväksy. Kuitenkin itse et kuitenkaan jäisi sellaiseen suhteeseen, missä toinen tekee sellaista mikä loukkaa, joten ihmettelen, miksi puolustelit niitä miehiä jotka tietyntahtoen haluaa loukata naistaan katselemalla pornoa, kun tietää, että se loukkaa vaimoa. Kaikkia tuo ei toki loukkaa ja asia silloin onkin ihan eri.

*kysymys mustana, jotta erotat sen*

Taas paljon juttua, ja vähän asiaa. On siellä jossain se kysymyskin. Ensinnäkin tuollaiset oletukset on aika turhia. Jos näin olisi niin eipä meidän tarvitsisi olla yhdessä, kenenkään loukkaantumatta. Miksi sellaisesta pitäisi loukkaantua, että toinen tykkää jostakin muusta? Mulle riittää että mä kelpaan itselleni, jos en kelpaa miehelleni, niin olkoot keskenänsä. Ei siitä loukkaantua tarvitse. En ole niin omistushaluinen, etten osaisi olla toisen puolesta iloinen kun hän on onnellinen. Jos hän on onnellisempi jonkun muun kuin mun kanssa, niin ilman muuta haluan hänen olevan sen muun kanssa. Mä rakastan mun miestä ihmisenä, enkä pelkkänä lihakimpaleena.

Se on jo toinen asia, jos tarkoituksella loukataan. Mutta eihän aloituskysymyksessä puhuttukaan mistään sellaisesta, joten minäkään en puhunut siitä.

 

Luoja että vihaan ukkoja jotka käy pornosivuilla. Oksettavia.

 

Taas paljon juttua, ja vähän asiaa. On siellä jossain se kysymyskin. Ensinnäkin tuollaiset oletukset on aika turhia. Jos näin olisi niin eipä meidän tarvitsisi olla yhdessä, kenenkään loukkaantumatta. Miksi sellaisesta pitäisi loukkaantua, että toinen tykkää jostakin muusta? Mulle riittää että mä kelpaan itselleni, jos en kelpaa miehelleni, niin olkoot keskenänsä. Ei siitä loukkaantua tarvitse. En ole niin omistushaluinen, etten osaisi olla toisen puolesta iloinen kun hän on onnellinen. Jos hän on onnellisempi jonkun muun kuin mun kanssa, niin ilman muuta haluan hänen olevan sen muun kanssa. Mä rakastan mun miestä ihmisenä, enkä pelkkänä lihakimpaleena.

Se on jo toinen asia, jos tarkoituksella loukataan. Mutta eihän aloituskysymyksessä puhuttukaan mistään sellaisesta, joten minäkään en puhunut siitä.

Ei sitä omistushaluinen tarvikaan olla. Miehesi voisi sanoa, että haluaa olla sun kanssasi, mutta on _näitä haluja_ joita vuoksi tarvitsee hieman esim. nettikeskusteluita asiantuntijanaisten kanssa, joista sitten runkkailee. Mies valitsee sinut +asiantuntijanaiset runkkailuineen. Tällöinhän sää joutuisit a) sietämään asian b) eroamaan (eli ilmeisesti pahastuisit tuosta senverranpaljon että eroaisit). Mies ei tekisi mitään muutosta toimintoihinsa, eikä halua erotakaan.

1. KYSYMYS: Pahastuisitko asiantuntijanaisten keskusteluista +runkkailusta?
2.KYSYMYS: Mitä tekisit tilanteessa?
*mustensin vielä kyssärit, niin ei jää epäselvyyksiä siitä*

 

Se on ihan toinen kysymys. Mä keskityin lähinnä ketjun avauskysymykseen. Tosiaan satunnaisessa pornon katsomisessa ei ole mielestäni mitään paheksuttavaa. Säännöllinen tiiraaminen onkin sitten jo toinen asia. Kaikilla on jokin riippuvuus, mutta kyllä se kertoo ihmisestä mikä riippuvuus sillä on. Itse en seurustele sellaisen ihmisen kanssa, joka katsoo paljon pornoa, joten mulla ei ole tässä mielessä mitään valitettavaa. Mä olen vapaa valitsemaan elämänkumppanini.

Mutta otit itse puheeksi asiantuntijanaiset, joten päätin heittää asian ympäri, jotta osaisit kenties ymmärtää mitä näiden naisten päänsisällä pyörii, jotka pahastuvat siitä. Koska jäit nyt tuohon jatkuvasti sanaan kiinni, niin vastaa kysymykseen, että se tulee satunnaisesti esim. 1krt 2vko aikana. Vai kuinka usein kuvittelet näiden satunnaisesti pornon katselijoiden katselevan pornoa?

Ei kai sua häiritsekään pornon katselu, koska tiedät, että miehesi viehättyy enemmän asiantuntijoista. Siispä siksi kysymys, entä jos vieraat asiantuntija naiset menisivät sinun ohitse _myös seksuaalisessa merkityksessä?

Mutta aika jännästi kyllä jätät vastaamatta. Sano suoraan vaan, jos et halua vastata, niin en suotta jatka kyselyä. Voit vastata myös esim. seuraavanlaisesti, jos vastauksesi riippuu määrästä:
Ajattelen näin, jos noita olisi vain 1krt vuodessa.....
Ajattelen näin, jos noita olisi vain 1krt viikossa.....
Ajattelisin näin, jos toi olisi jokapäiväistä.....

*lyhensin lainausta*

Sun kysymykset hukkuu noihin sun pitkiin teksteihin. Oletko tullut ajatelleeksi, etten ehkä siksi huomaa niihin vastata? Koska vastaan koko tekstiin kokonaisuutena, niin ei ehkä tule tasan johonkin tiettyyn kysymykseen vastattua.

Ehkä sua selventää tieto siitä, että mä tykkään mun miehestä juuri siinä määrin kuin hänkin tykkää musta. En mä pysty pitämään hänestä enkä kenestäkään yhtään sen enempää. Jos hän tekisi jotakin sellaista joka mua loukkaa, en seurustelisi hänen, vaan itseni kanssa ainoastaan.

En kieltämättä huomaa, että ne hukkuu. Edellisessäkin kysyin sitä samaa asiaa, mutta taas jäi jotenkin vastaamatta.. Kirjoitat toki aina vastauksen, mutta perimmäiseen kysymykseen en saa vastausta: Eli "Mitä pitäisit siitä, että miehellesi menee nämä asiantuntija naiset seksuaalisesti sun ohitse vähän väliä?" En kysynyt siis tykkäätkö miehestäsi tai mikä on jatkuvaa tai holisimia. Ihan vaan kysyin sitä, että mitä tykkäisit, jos huomaisit, että miehesi ihailee seksuaalisesti muita naisia enemmän kuin sua ja nyt sun tapauksessa asiantuntijanaisia ja hyvin fiksuja naisia.

No ehkä tätä on turha jatkaa, koska asia ei sinänsä mihinkään varmaan muutu, eikä tuolla ole oikeastaan enää mitään väliäkään.

Syy miksi alunperin tuota kysyin, tuli siitä, että näytit olevan selkeesti sitä mieltä, että kukin saa ihailla ketä vaan ja lähinnä se on tomppeli justiina, joka ei sitä hyväksy. Kuitenkin itse et kuitenkaan jäisi sellaiseen suhteeseen, missä toinen tekee sellaista mikä loukkaa, joten ihmettelen, miksi puolustelit niitä miehiä jotka tietyntahtoen haluaa loukata naistaan katselemalla pornoa, kun tietää, että se loukkaa vaimoa. Kaikkia tuo ei toki loukkaa ja asia silloin onkin ihan eri.

*kysymys mustana, jotta erotat sen*

Taas paljon juttua, ja vähän asiaa. On siellä jossain se kysymyskin. Ensinnäkin tuollaiset oletukset on aika turhia. Jos näin olisi niin eipä meidän tarvitsisi olla yhdessä, kenenkään loukkaantumatta. Miksi sellaisesta pitäisi loukkaantua, että toinen tykkää jostakin muusta? Mulle riittää että mä kelpaan itselleni, jos en kelpaa miehelleni, niin olkoot keskenänsä. Ei siitä loukkaantua tarvitse. En ole niin omistushaluinen, etten osaisi olla toisen puolesta iloinen kun hän on onnellinen. Jos hän on onnellisempi jonkun muun kuin mun kanssa, niin ilman muuta haluan hänen olevan sen muun kanssa. Mä rakastan mun miestä ihmisenä, enkä pelkkänä lihakimpaleena.

Se on jo toinen asia, jos tarkoituksella loukataan. Mutta eihän aloituskysymyksessä puhuttukaan mistään sellaisesta, joten minäkään en puhunut siitä.

eikös tuossa kysytä et JOS nämä naiset menisi sun ohitse TEIDÄN ollessa parisuhteessa?

 

Taas paljon juttua, ja vähän asiaa. On siellä jossain se kysymyskin. Ensinnäkin tuollaiset oletukset on aika turhia. Jos näin olisi niin eipä meidän tarvitsisi olla yhdessä, kenenkään loukkaantumatta. Miksi sellaisesta pitäisi loukkaantua, että toinen tykkää jostakin muusta? Mulle riittää että mä kelpaan itselleni, jos en kelpaa miehelleni, niin olkoot keskenänsä. Ei siitä loukkaantua tarvitse. En ole niin omistushaluinen, etten osaisi olla toisen puolesta iloinen kun hän on onnellinen. Jos hän on onnellisempi jonkun muun kuin mun kanssa, niin ilman muuta haluan hänen olevan sen muun kanssa. Mä rakastan mun miestä ihmisenä, enkä pelkkänä lihakimpaleena.

Se on jo toinen asia, jos tarkoituksella loukataan. Mutta eihän aloituskysymyksessä puhuttukaan mistään sellaisesta, joten minäkään en puhunut siitä.

Ei sitä omistushaluinen tarvikaan olla. Miehesi voisi sanoa, että haluaa olla sun kanssasi, mutta on _näitä haluja_ joita vuoksi tarvitsee hieman esim. nettikeskusteluita asiantuntijanaisten kanssa, joista sitten runkkailee. Mies valitsee sinut +asiantuntijanaiset runkkailuineen. Tällöinhän sää joutuisit a) sietämään asian b) eroamaan (eli ilmeisesti pahastuisit tuosta senverranpaljon että eroaisit). Mies ei tekisi mitään muutosta toimintoihinsa.

1. KYSYMYS: Pahastuisitko asiantuntijanaisten keskusteluista +runkkailusta?
2.KYSYMYS: Mitä tekisit tilanteessa?
*mustensin vielä kyssärit, niin ei jää epäselvyyksiä siitä*

Sen verran pahastuisin, että eroasin. Tuollainen tilanne on kuitenkin aika utopistinen meidän kohdalla, koska mun mies ymmärtää ettei kaikkea voi saada. Hän osaa kyllä tehdä valintoja, ja tietää mitä haluaa. Hänet tuntien tuskin hänellä olisi edes halua ja kiinnostusta tuollaiseen touhuun, josta puhuit. Aika kaukaa haettu juttu meidän kohdalla. Kannattaisi vaan muidenkin valita parempi mies, niin ei tarvitsisi itkeä ja loukkaantua.

 

Se on ihan toinen kysymys. Mä keskityin lähinnä ketjun avauskysymykseen. Tosiaan satunnaisessa pornon katsomisessa ei ole mielestäni mitään paheksuttavaa. Säännöllinen tiiraaminen onkin sitten jo toinen asia. Kaikilla on jokin riippuvuus, mutta kyllä se kertoo ihmisestä mikä riippuvuus sillä on. Itse en seurustele sellaisen ihmisen kanssa, joka katsoo paljon pornoa, joten mulla ei ole tässä mielessä mitään valitettavaa. Mä olen vapaa valitsemaan elämänkumppanini.

Mutta otit itse puheeksi asiantuntijanaiset, joten päätin heittää asian ympäri, jotta osaisit kenties ymmärtää mitä näiden naisten päänsisällä pyörii, jotka pahastuvat siitä. Koska jäit nyt tuohon jatkuvasti sanaan kiinni, niin vastaa kysymykseen, että se tulee satunnaisesti esim. 1krt 2vko aikana. Vai kuinka usein kuvittelet näiden satunnaisesti pornon katselijoiden katselevan pornoa?

Ei kai sua häiritsekään pornon katselu, koska tiedät, että miehesi viehättyy enemmän asiantuntijoista. Siispä siksi kysymys, entä jos vieraat asiantuntija naiset menisivät sinun ohitse _myös seksuaalisessa merkityksessä?

Mutta aika jännästi kyllä jätät vastaamatta. Sano suoraan vaan, jos et halua vastata, niin en suotta jatka kyselyä. Voit vastata myös esim. seuraavanlaisesti, jos vastauksesi riippuu määrästä:
Ajattelen näin, jos noita olisi vain 1krt vuodessa.....
Ajattelen näin, jos noita olisi vain 1krt viikossa.....
Ajattelisin näin, jos toi olisi jokapäiväistä.....

*lyhensin lainausta*

Sun kysymykset hukkuu noihin sun pitkiin teksteihin. Oletko tullut ajatelleeksi, etten ehkä siksi huomaa niihin vastata? Koska vastaan koko tekstiin kokonaisuutena, niin ei ehkä tule tasan johonkin tiettyyn kysymykseen vastattua.

Ehkä sua selventää tieto siitä, että mä tykkään mun miehestä juuri siinä määrin kuin hänkin tykkää musta. En mä pysty pitämään hänestä enkä kenestäkään yhtään sen enempää. Jos hän tekisi jotakin sellaista joka mua loukkaa, en seurustelisi hänen, vaan itseni kanssa ainoastaan.

En kieltämättä huomaa, että ne hukkuu. Edellisessäkin kysyin sitä samaa asiaa, mutta taas jäi jotenkin vastaamatta.. Kirjoitat toki aina vastauksen, mutta perimmäiseen kysymykseen en saa vastausta: Eli "Mitä pitäisit siitä, että miehellesi menee nämä asiantuntija naiset seksuaalisesti sun ohitse vähän väliä?" En kysynyt siis tykkäätkö miehestäsi tai mikä on jatkuvaa tai holisimia. Ihan vaan kysyin sitä, että mitä tykkäisit, jos huomaisit, että miehesi ihailee seksuaalisesti muita naisia enemmän kuin sua ja nyt sun tapauksessa asiantuntijanaisia ja hyvin fiksuja naisia.

No ehkä tätä on turha jatkaa, koska asia ei sinänsä mihinkään varmaan muutu, eikä tuolla ole oikeastaan enää mitään väliäkään.

Syy miksi alunperin tuota kysyin, tuli siitä, että näytit olevan selkeesti sitä mieltä, että kukin saa ihailla ketä vaan ja lähinnä se on tomppeli justiina, joka ei sitä hyväksy. Kuitenkin itse et kuitenkaan jäisi sellaiseen suhteeseen, missä toinen tekee sellaista mikä loukkaa, joten ihmettelen, miksi puolustelit niitä miehiä jotka tietyntahtoen haluaa loukata naistaan katselemalla pornoa, kun tietää, että se loukkaa vaimoa. Kaikkia tuo ei toki loukkaa ja asia silloin onkin ihan eri.

*kysymys mustana, jotta erotat sen*

Taas paljon juttua, ja vähän asiaa. On siellä jossain se kysymyskin. Ensinnäkin tuollaiset oletukset on aika turhia. Jos näin olisi niin eipä meidän tarvitsisi olla yhdessä, kenenkään loukkaantumatta. Miksi sellaisesta pitäisi loukkaantua, että toinen tykkää jostakin muusta? Mulle riittää että mä kelpaan itselleni, jos en kelpaa miehelleni, niin olkoot keskenänsä. Ei siitä loukkaantua tarvitse. En ole niin omistushaluinen, etten osaisi olla toisen puolesta iloinen kun hän on onnellinen. Jos hän on onnellisempi jonkun muun kuin mun kanssa, niin ilman muuta haluan hänen olevan sen muun kanssa. Mä rakastan mun miestä ihmisenä, enkä pelkkänä lihakimpaleena.

Se on jo toinen asia, jos tarkoituksella loukataan. Mutta eihän aloituskysymyksessä puhuttukaan mistään sellaisesta, joten minäkään en puhunut siitä.

eikös tuossa kysytä et JOS nämä naiset menisi sun ohitse TEIDÄN ollessa parisuhteessa?

Niin?

 

Taas paljon juttua, ja vähän asiaa. On siellä jossain se kysymyskin. Ensinnäkin tuollaiset oletukset on aika turhia. Jos näin olisi niin eipä meidän tarvitsisi olla yhdessä, kenenkään loukkaantumatta. Miksi sellaisesta pitäisi loukkaantua, että toinen tykkää jostakin muusta? Mulle riittää että mä kelpaan itselleni, jos en kelpaa miehelleni, niin olkoot keskenänsä. Ei siitä loukkaantua tarvitse. En ole niin omistushaluinen, etten osaisi olla toisen puolesta iloinen kun hän on onnellinen. Jos hän on onnellisempi jonkun muun kuin mun kanssa, niin ilman muuta haluan hänen olevan sen muun kanssa. Mä rakastan mun miestä ihmisenä, enkä pelkkänä lihakimpaleena.

Se on jo toinen asia, jos tarkoituksella loukataan. Mutta eihän aloituskysymyksessä puhuttukaan mistään sellaisesta, joten minäkään en puhunut siitä.

Ei sitä omistushaluinen tarvikaan olla. Miehesi voisi sanoa, että haluaa olla sun kanssasi, mutta on _näitä haluja_ joita vuoksi tarvitsee hieman esim. nettikeskusteluita asiantuntijanaisten kanssa, joista sitten runkkailee. Mies valitsee sinut +asiantuntijanaiset runkkailuineen. Tällöinhän sää joutuisit a) sietämään asian b) eroamaan (eli ilmeisesti pahastuisit tuosta senverranpaljon että eroaisit). Mies ei tekisi mitään muutosta toimintoihinsa.

1. KYSYMYS: Pahastuisitko asiantuntijanaisten keskusteluista +runkkailusta?
2.KYSYMYS: Mitä tekisit tilanteessa?
*mustensin vielä kyssärit, niin ei jää epäselvyyksiä siitä*

Sen verran pahastuisin, että eroasin. Tuollainen tilanne on kuitenkin aika utopistinen meidän kohdalla, koska mun mies ymmärtää ettei kaikkea voi saada. Hän osaa kyllä tehdä valintoja, ja tietää mitä haluaa. Hänet tuntien tuskin hänellä olisi edes halua ja kiinnostusta tuollaiseen touhuun, josta puhuit. Aika kaukaa haettu juttu meidän kohdalla. Kannattaisi vaan muidenkin valita parempi mies, niin ei tarvitsisi itkeä ja loukkaantua.

Tuota mää juuri hain; tunnetilaa ja reaktioo.

Monille miehille noi asiantuntijanaisten keskustelu vastaa sitä visuaalista viihdykettä mitä he saavat esim. pornofilmeistä, strippausesityksistä yms. Eli toiminta vastaa samanlaisena kuin sun miehesi asiantuntijanaisjuttua, minkä heitin utopistisesti sun jonkun vertauksen vuoksi.

Jos osaat tuon ajatuksen, mitä itse kokisit miehesi toimiessa esimerkinlailla, siihen, mitä toinen tuntisi oman miehen katsellessa ja viihdyttäessä itseään pornolla, niin ymmärrät, miksi pornonkatselusta voi pahastua ja jopa erota.

Niin ja kiitoksia vastaamisesta

 

Taas paljon juttua, ja vähän asiaa. On siellä jossain se kysymyskin. Ensinnäkin tuollaiset oletukset on aika turhia. Jos näin olisi niin eipä meidän tarvitsisi olla yhdessä, kenenkään loukkaantumatta. Miksi sellaisesta pitäisi loukkaantua, että toinen tykkää jostakin muusta? Mulle riittää että mä kelpaan itselleni, jos en kelpaa miehelleni, niin olkoot keskenänsä. Ei siitä loukkaantua tarvitse. En ole niin omistushaluinen, etten osaisi olla toisen puolesta iloinen kun hän on onnellinen. Jos hän on onnellisempi jonkun muun kuin mun kanssa, niin ilman muuta haluan hänen olevan sen muun kanssa. Mä rakastan mun miestä ihmisenä, enkä pelkkänä lihakimpaleena.

Se on jo toinen asia, jos tarkoituksella loukataan. Mutta eihän aloituskysymyksessä puhuttukaan mistään sellaisesta, joten minäkään en puhunut siitä.

Ei sitä omistushaluinen tarvikaan olla. Miehesi voisi sanoa, että haluaa olla sun kanssasi, mutta on _näitä haluja_ joita vuoksi tarvitsee hieman esim. nettikeskusteluita asiantuntijanaisten kanssa, joista sitten runkkailee. Mies valitsee sinut +asiantuntijanaiset runkkailuineen. Tällöinhän sää joutuisit a) sietämään asian b) eroamaan (eli ilmeisesti pahastuisit tuosta senverranpaljon että eroaisit). Mies ei tekisi mitään muutosta toimintoihinsa.

1. KYSYMYS: Pahastuisitko asiantuntijanaisten keskusteluista +runkkailusta?
2.KYSYMYS: Mitä tekisit tilanteessa?
*mustensin vielä kyssärit, niin ei jää epäselvyyksiä siitä*

Sen verran pahastuisin, että eroasin. Tuollainen tilanne on kuitenkin aika utopistinen meidän kohdalla, koska mun mies ymmärtää ettei kaikkea voi saada. Hän osaa kyllä tehdä valintoja, ja tietää mitä haluaa. Hänet tuntien tuskin hänellä olisi edes halua ja kiinnostusta tuollaiseen touhuun, josta puhuit. Aika kaukaa haettu juttu meidän kohdalla. Kannattaisi vaan muidenkin valita parempi mies, niin ei tarvitsisi itkeä ja loukkaantua.

Tuota mää juuri hain; tunnetilaa ja reaktioo.

Monille miehille noi asiantuntijanaisten keskustelu vastaa sitä visuaalista viihdykettä mitä he saavat esim. pornofilmeistä, strippausesityksistä yms. Eli toiminta vastaa samanlaisena kuin sun miehesi asiantuntijanaisjuttua, minkä heitin utopistisesti sun jonkun vertauksen vuoksi.

Jos osaat tuon ajatuksen, mitä itse kokisit miehesi toimiessa esimerkinlailla, siihen, mitä toinen tuntisi oman miehen katsellessa ja viihdyttäessä itseään pornolla, niin ymmärrät, miksi pornonkatselusta voi pahastua ja jopa erota.

Niin ja kiitoksia vastaamisesta

Voi siitä pahastua ja erota, jokainen tapaus on yksilöllinen. Aloituksessa ei ollut kuitenkaan mitään mainintaa masturboimisesta ja säännöllisestä harrastamisesta. Se on tietysti aika yksilökohtaista, missä menee raja.

 

Pornon alalajeja ovat muun muassa:

* Amatööriporno
* Fetisismi-porno
* Homoporno
* Lesboporno
* Ryhmäseksiporno
* Rotusuuntautunut porno
* Tirkistelyporno
* Lapsiporno
* Eläinporno

eli kun suotte miestenne katsovan sitä pornoa joka sytyttää olette hyväksyneet kaiken tuon? niinhän se täytyy mennä.

No siis. Mä itse tykkään joskus (hyvin hyvin harvoin, mut silti joskus) katsella pornokuvia ja lyhyitä pätkiä. En silti missään nimessä hyväksy esimerkiksi lapsi- tai eläinpornoa. Ja ymmärrän myös, miksi mieheni ei halua katsoa pornoa. Häntä ällöttää ajatuskin ja hän halveksuu naisten alistamista. No niin itseasiassa minäkin, mutta jotkut kuvat vaan saavat mut halukkaaksi...

 

Pornon alalajeja ovat muun muassa:

* Amatööriporno
* Fetisismi-porno
* Homoporno
* Lesboporno
* Ryhmäseksiporno
* Rotusuuntautunut porno
* Tirkistelyporno
* Lapsiporno
* Eläinporno

eli kun suotte miestenne katsovan sitä pornoa joka sytyttää olette hyväksyneet kaiken tuon? niinhän se täytyy mennä.

edelleen haluan tietää tähän vastauksen varsinkin SWINGILTÄ

Kato kun meinasi mennä kokonaan ohi... Miksi sua kiinnostaa just mun mielipide tästä? Kukin saa katsoa mitä haluaa, kun siinä on mukana aikuiset vastuulliset ihmiset. Ei pidä hyväksyä mitään muuta. Ei edes pornon piiriin.

 

Voi siitä pahastua ja erota, jokainen tapaus on yksilöllinen. Aloituksessa ei ollut kuitenkaan mitään mainintaa masturboimisesta ja säännöllisestä harrastamisesta. Se on tietysti aika yksilökohtaista, missä menee raja.

Niin jokainen tapaus on yksilöllinen toki.

 

jos mies siis vain silloin tällöin käy jollain pornosaitilla, MIKÄ siinä on niin kamalaa???

En kyllä tiedä minäkään.