Ymmärrän sun pointin muuten, mutta ihanko totta sinusta tavanomaisin tapa harrastaa heteroseksiä on peniskeskeinen penetraatioseksi? Naisen näkökulmasta yhdynnän merkitys nautinnossa on kuitenkin melko vähäinen, ja yleensä yhdynnän kestokin on vain pieni murto-osa koko seksistä, joten on outoa että vielä nykyisin joku ajattelee seksin naisen kanssa nimenomaan yhdyntälähtöisesti.
Ymmärrän sun pointin muuten, mutta ihanko totta sinusta tavanomaisin tapa harrastaa heteroseksiä on peniskeskeinen penetraatioseksi? Naisen näkökulmasta yhdynnän merkitys nautinnossa on kuitenkin melko vähäinen, ja yleensä yhdynnän kestokin on vain pieni murto-osa koko seksistä, joten on outoa että vielä nykyisin joku ajattelee seksin naisen kanssa nimenomaan yhdyntälähtöisesti.
No se on seksin merkitys myös biologisesti. Mutta jos teillä seksin yhteydessä kettu ei tapaa käydä kolossa, niin ok. Kuten sanoin, tapoja on miljoonia. Mutta kun katsoo tätä maapallon väestöongelmaa, niin kyllä se kettu tyypillisesti jossain vaiheessa seksiä siellä kolossa käy.
Mutta mikä se sama prototyyppi on lesboilla? Neljä sivua nyt jo tullut paskaa ohi aiheen, mutta kukaan ei ilmeisesti tiedä vastausta. Eli kohtalaisen hyvä kysymys ap:lta. Ehkäpä joku lesbo voisi meitä tyhmiä valaista. Minä en nimittäin sitä tiedä, paitsi mieshomoseksin osalta.
S
Softy
Vieras
Ei nyt viitsitä puhua minun seksielämästäni, kun et edes tiedä, olenko suhteessa kenenkään kanssa tai jos olen, niin mitä sukupuolta kumppanini on
Pointtini oli, että vaikka naisen ja miehen seksissä yhdyntää olisikin, niin sen merkitys kokonaisuuden kannalta on naisen näkökulmasta vähäinen. Pelkkä yhdyntä ei yleensä anna naiselle mitään, ja sitten taas jos se on vain vähäinen osa muuta seksiä, ei ole mielekästä puhua yhdynnästä heteroseksin prototyyppinä.
Itse en prototyyppeihin usko, koska kaikki ovat erilaisia. Mutta ehkäpä lesboseksistä voisi sanoa, että se pitää sisällää erogeenisten alueiden stimuloimista, kielellä ja sormilla kiihottamista ja joissain tapauksissa voidaan käyttää seksileluja. Eipä tämä nyt kauheasti eroa naisen kannalta tyydyttävästä heteroseksistä
S
Softy
Vieras
Mulle se ei ole vähäistä. Vaan kaikkein tärkeintä. Paneminen on parasta seksissä. Nautin siitä eniten.
Niin lopulta ja viime kädessä juuri näin. Se on jo sanottu, että tapoja harrastaa on miljoonia, mutta loppukaneettina kuten sanoit. Tästä on turha yrittää tehdä sen tieteellisempää, kuin se on.
Tapoja nauttia hyvästä ruoasta on monia. On haistelua, maistelua, annoksen ihailua ja hyvästä ilmapiiristä nauttimista. Mutta loppukädessä sinä otat suullisen ja nielaiset. Se kas kun on sen syömisen prototyyppi. Joku voi tehdä muutakin, mutta se taas on poikkeus.
Nojoo, pitäisi siis varmaan korjata tuota kirjoitustani sen verran, että YLEENSÄ yhdynnän merkitys naisen nautinnon kannalta on seksin kokonaiskuvan huomioonottaen vähäinen. Koska suurin osa ei nauti yhdynnästä, ellei sitä ennen ole ollut jo jotain muunlaista seksiä, ja suurin osa naisista saa orgasmin joko jotenkin muuten kuin yhdynnässä tai muunlaisen seksin ja yhdynnän yhdistelmänä.
Mutta miksei se toinen sukupuoli ja sen sukupuolen sisäinen vaihtelu voi ajaa sitä samaa asiaa?
Mä olen monissa asioissa karskimpi ja ronskimpi kuin mun mies, joka on lempeä ja keskusteleva (näytämme kyllä ihan omalta sukupuoleltamme ja mun mies on täyshetero).
Me täydennämme toisiamme tajuttoman hyvin.
Sitten taas naapurin meganaisellinen rouva on ottanut oikein äijämäisen miehen, ja hyvin sopivat toisilleen hekin.
Niin, tuo vastaaja sanoi nauttivansa yhdynnästä eniten. Mutta jos se nautinto yhdynnässä edellyttää esimerkiksi paljon nuolemista tms sitä ennen, silloinhan kyse on suuseksin ja yhdynnän yhdistelmästä, jolloin yhdynnästäkään ei nauttisi ilman muuta seksiä.
Jospa se nainen vaikka haluaa olla ihmisen kanssa, jolla on naisen keho, naisen iho, rinnat ja naisen genitaalit, naisen identiteetti, jne. Tottahan hänkin haluaa kumppaniltaan myös muita asioita, kuten tietynlaisia luonteenpiirteitä jne, mutta pariutumisessa ei ole kyse vain siitä, kuka on ronskimpi ja kuka herkempi.
Ei nyt viitsitä puhua minun seksielämästäni, kun et edes tiedä, olenko suhteessa kenenkään kanssa tai jos olen, niin mitä sukupuolta kumppanini on
Pointtini oli, että vaikka naisen ja miehen seksissä yhdyntää olisikin, niin sen merkitys kokonaisuuden kannalta on naisen näkökulmasta vähäinen. Pelkkä yhdyntä ei yleensä anna naiselle mitään, ja sitten taas jos se on vain vähäinen osa muuta seksiä, ei ole mielekästä puhua yhdynnästä heteroseksin prototyyppinä.
Itse en prototyyppeihin usko, koska kaikki ovat erilaisia. Mutta ehkäpä lesboseksistä voisi sanoa, että se pitää sisällää erogeenisten alueiden stimuloimista, kielellä ja sormilla kiihottamista ja joissain tapauksissa voidaan käyttää seksileluja. Eipä tämä nyt kauheasti eroa naisen kannalta tyydyttävästä heteroseksistä
Sinä puhut mörköseni paskaa suut ja simmut täyteen. Koko ajan olen(mme) sanoneet, että seksi kokonaisuutena on muutakin kuin penetraatio. Mutta se on silti se yleisin lopputulos. On japanissa kuulemma pareja, joissa toinen runkkaa mällinsä toisen silmään. Siis silmään mitä pidetään tarkoitusta varten pihdeillä auki. Jännää.
Nämä erilaiset poikkeukset ovat osa seksiä. Se ei silti muuta olettamaa siitä, miten seksiä harrastetaan. Heteroseksissä mies yleesä laittaa peniksensä naisen vaginaan. Homoseksissä mies tekee sen peniksensä laittamalla toisen anaaliaukkoon. Mutta kun on kaksi aukkoa, niin mikä on se "tavanomainen tapa" silloin? Vai onko sellaista? Koska muissa esimerkeissäni se on olemassa.
Se että dildo vedetään pimperoon ja nuollaan klittaa on hyvä ehdotus sinulta. Mutta onko se vastaus kysymykseen, vai sinun mielipiteesi? Nyt tuli kuva, että se oli niinsanotusti "hyvä ehdotus".
S
Softy
Vieras
Meitä on erilaisia.
Mä saan myös yhdynnässä. Ja monta kertaa. Riippuu sen kestosta.
S
Softy
Vieras
Voi itku. Ei kai se noin tarkkaa ollut? Esileikkiä saa olla.
Mä en ole aina kuiva ilman esileikkiä.
Meitä on erilaisia.
Mä saan myös yhdynnässä. Ja monta kertaa. Riippuu sen kestosta.
Kyllä kyllä. Ei kukaan epäilekään, etteikö yhdyntäorgasmia olisi olemassa. Pointti oli se, että lähes aina se edellyttää ensin muunlaista seksiä. Tai siis yleensä naiselle yhdyntä on sitä nautinnollisempi, mitä kiihottuneempi hän on ja usein yhdyntäorgasmi onkin parempi, jos on ensin saanut orgasmin vaikka suuseksillä.
Ei moni muukaan ole kuiva, mutta suurin osa naisista haluaa seksiltä silti muutakin kuin yhdynnän. Mutta toki olet oikeassa siinä, että kaikki ovat erilaisia. Mutta isolle osalle naisista kyse ei ole esileikistä, siis yhdyntään valmistelevasta esitoiminnasta, vaan isolle osalle se, mitä sinä kutsut esileikiksi, on yhtä olennainen tai jopa tärkeämpi osa seksiä kuin yhdyntä.
No, sanotaan, että se on hyvä ehdotus. Koska minusta seksin prototyyppien määritteleminen ei ehkä ole kauhean hyvä lähestymistapa. Mutta olen harrastanut itsekin seksiä naisen kanssa (ilman seksileluja) ja en koe sen eroavan olennaisesti (hyvästä) seksistä miehen kanssa. Usein lesboseksi on vapaampi seksin harrastamisen kaavoista, mutta se, mitä voi tehdä kielellä ja sormilla, on hyvä lähtökohta, kunhan tietää erogeeniset alueet. Mutta kaikilla lesboillakin on toki omat mieltymyksensä kuten kaikilla heteroillakin.
S
Softy
Vieras
V
vierailija
Vieras
Miksi tyytyä johonkin, joka "voi ajaa sen saman asian"? Jos nainen ihastuu ja rakastuu naisiin, kiihottuu naisista, haluaa olla suhteessa naisen kanssa, miksi pitäisi tyytyä mieheen?
S
Softy
Vieras
Niinpä. Muutenkin parinvalinnassa kannattaa kuunnella itseään, tunteitaan ja haluaan ja valita juuri se ihminen, joka tuntuu sopivalta.
Niin ja kun yksi orkku ei riitä.
Niin, se on kyllä hyvä, että usein nainen voi saada monta orgasmia
Similar threads
Uusimmat
-
V:Professori Wall Street Journalissa: Woke-DEI ei toimi – tarvitaan näkemysten monimuotoisuutta"
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 1
-
V
-
V
-
V
-
VHelsingin yliopiston professori pidätettiin Lontoossa terrorismin tukemisesta epäiltynä
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 2
-
VErityisesti kulttuuriamme rikastuttavien ulkomaalaisten työttömyys on pitkittynyt
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 2
Kuumimmat
-
V
-
V
-
V
-